摘 要：流動性約束作為一種信貸約束，在信貸市場發(fā)展不充分和收入水平較低的欠發(fā)達地區(qū)表現(xiàn)得更為嚴重，欠發(fā)達地區(qū)居民在流動性約束下，更傾向于減少當期消費而增加儲蓄額。本文運用近28年西北五省區(qū)的面板數(shù)據(jù)，測算了欠發(fā)達地區(qū)城鎮(zhèn)居民面臨的流動性約束程度，分析了住房制度改革和消費信貸發(fā)展是1999年以來欠發(fā)達地區(qū)城鎮(zhèn)居民消費的流動性約束增加的主要原因，最后，提出緩解欠發(fā)達地區(qū)城鎮(zhèn)居民流動性約束、提高消費水平的建議。

關(guān)鍵詞：流動性約束；城鎮(zhèn)居民；消費行為；擠出效應

中圖分類號：F830.5 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2014（4）-0028-05

一、引言

生產(chǎn)、分配、交換、消費的循環(huán)運動構(gòu)成了社會再生產(chǎn)活動持續(xù)進行的重要基礎(chǔ)，其中，消費作為社會再生產(chǎn)的最終環(huán)節(jié)，如果消費疲弱將會導致生產(chǎn)和消費的脫節(jié)，直接影響社會再生產(chǎn)資金的供給。消費需求作為最終需求，是經(jīng)濟增長的內(nèi)生動力來源，但是近年來我國消費需求不足，消費疲弱已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展的制約因素，而投資在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和大型項目建設(shè)的推動下有了迅猛的增長，投資和消費的失衡給經(jīng)濟運行帶來潛在的風險。

尤其對經(jīng)濟欠發(fā)達的西北地區(qū)來說，經(jīng)濟發(fā)展階段和滯后的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)決定了投資在經(jīng)濟增長中占主導地位，雖然經(jīng)濟增速較大，但是，受消費觀念、收入水平、市場環(huán)境的制約，居民消費水平卻增長緩慢，居民消費對經(jīng)濟增長的拉動力受到限制，使經(jīng)濟發(fā)展缺乏持續(xù)的內(nèi)生增長點，影響了經(jīng)濟可持續(xù)健康發(fā)展。并且，有研究認為，流動性約束作為一種信貸約束，在信貸市場發(fā)展不充分和收入水平較低的欠發(fā)達地區(qū)表現(xiàn)得更為嚴重，欠發(fā)達地區(qū)居民在流動性約束下，更傾向于減少當期消費而增加儲蓄額。而消費信貸作為緩解流動性約束的一種手段，理論上能增加居民當期消費，促進消費增長，現(xiàn)實中在欠發(fā)達地區(qū)它究竟有無刺激消費增長，對流動性約束的抑制效果如何？

本文將針對欠發(fā)達地區(qū)居民收入水平低、市場環(huán)境不成熟等現(xiàn)實情況，基于流動性約束理論分析城鎮(zhèn)居民1消費支出的制約因素及消費疲弱的深層原因，并檢驗消費信貸政策實施以來對消費增長的促進作用，這將對欠發(fā)達地區(qū)制定消費政策、擴大內(nèi)需、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有一定的現(xiàn)實意義。

二、相關(guān)理論研究綜述

近代西方消費理論開始于凱恩斯在20世紀30年代資本主義經(jīng)濟大蕭條背景下提出的絕對收入假說，這一假說認為隨著收入的增長，消費者消費支出也增加，但是消費增量小于收入的增量，其基本思想就是邊際消費傾向遞減。此后，以杜森貝里為代表的經(jīng)濟學家提出了相對收入假說，認為消費支出不僅受自身收入的影響，而且受他人消費支出的影響，即消費的“示范作用”，揭示了人們消費行為相互影響的事實。莫迪利安尼的生命周期假說和弗里德曼的持久收入假說在消費行為研究中考慮了預期收入因素。包括絕對收入假說和相對收入假說在內(nèi)的這些理論都假定消費者擁有完全信息能夠預期到未來收入，有充分發(fā)達的信貸市場使資金可以在不同消費者和不同時期自由流動，即消費行為不受不確定性和流動性約束的影響。但是，20世紀70年代以后，研究人員發(fā)現(xiàn)，未來的不確定性以及流動性約束對消費的影響是不可忽視的，繼而提出了預防性儲蓄理論和流動性約束理論。

預防性儲蓄理論認為，消費者具有明顯的預防性儲蓄動機，不僅為了平滑一生的收入，也為了對不確定性事件的保險，指出預防性儲蓄是消費者為預防未來不確定性導致的消費水平下降而進行的儲蓄，特別是那些收入不穩(wěn)定、金融資產(chǎn)少的群體，為應對未來不確定性帶來的消費水平的下降，增加儲蓄，減少消費。從目前的研究狀況來看，學術(shù)界對于預防性儲蓄理論的研究并不十分成熟，不同的學者對不確定性的理解、界定和度量方法上存在著差異。

流動性約束又稱“信貸約束”，是指居民從金融機構(gòu)以及非金融機構(gòu)和個人取得信貸來滿足消費時所受到的限制。流動性約束理論認為，由于流動性約束的存在，消費者并不是任何時候都能借到錢，只能消費當前的財富，同時，為了保證收入下降時消費不會大幅下降，會被迫降低當前消費，增加儲蓄，以此作為對收入下降效應的保險。汪紅駒、張慧蓮（2002）認為當前的流動性約束和預期未來可能發(fā)生的流動性約束都會降低消費者的現(xiàn)期消費，并且，低收入的消費者在流動性約束的制約下，出現(xiàn)消費的“短視行為”。

關(guān)于流動性約束的測度，國際上廣泛運用的是Campbell和Mankiw（1989）建立的模型：

其中，λ表示受流動性約束的消費者收入占總收入的比重。Zeldes（1993）研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家的λ值區(qū)間在0.2-0.6，發(fā)展中國家的λ值區(qū)間在0.6-1.0。Chen and Hu（1997）和Lucio and Taylor（1998）研究表明λ值與一國金融市場發(fā)展程度密切相關(guān)，在信貸市場發(fā)達的國家或地區(qū)，λ值會較低，而在信貸市場欠發(fā)達的國家或地區(qū)，λ值會偏高。國內(nèi)學者利用不同時間段的數(shù)據(jù)對我國農(nóng)村和城鎮(zhèn)消費者面臨的流動性約束進行了測算，測算結(jié)果由于估計方法及指標選取的差異存在不同，不過大多認為我國消費者面臨的流動性約束程度較大。

為研究不確定性對消費行為的影響，國內(nèi)學者在模型（1）基礎(chǔ)上加入了代表不確定性的解釋變量，但是由于對不確定性的衡量標準不一，實證研究沒有得出統(tǒng)一的結(jié)果。

從國內(nèi)現(xiàn)有文獻來看，基于流動性約束理論的居民消費行為研究多是以全國層面開展的，較少涉及到區(qū)域?qū)用妗７謪^(qū)域看，居民消費行為由于受收入水平、消費習慣、制度、消費品供應和信貸市場發(fā)展程度等因素影響，居民消費行為在各區(qū)域間呈現(xiàn)出差異性，而從全國層面的研究忽略了這一差異性，可能導致研究結(jié)果的偏差。本文以西北五省區(qū)為樣本分析欠發(fā)達地區(qū)城鎮(zhèn)居民在消費決策中受到的流動性約束對消費行為的影響，同時，消費信貸作為緩解流動性約束的一種手段，驗證消費信貸在緩解欠發(fā)達地區(qū)城鎮(zhèn)居民流動性約束、對消費的促進效應。