謝建娘

（ 武夷學院 人文與教師教育學院，福建 武夷山 354300 ）

高本漢復輔音聲母研究

謝建娘

（ 武夷學院 人文與教師教育學院，福建 武夷山 354300 ）

復輔音問題是古漢語研究中的一個重要問題。高本漢利用漢字諧聲關系提出并構擬了一系列復輔音聲母，主要有兩類: 一是來母與其他聲母相諧；一是鼻音泥娘日明與其他聲母互諧。通過研究《漢文典》的復輔音構擬，認為其存在不足：缺乏客觀合理性，缺乏系統(tǒng)性，有一定的形式主義。但不能因此而否認高本漢復輔音聲母對古漢語研究的價值。

高本漢； 復輔音； 質疑； 價值

19世紀70年代，英國漢學家艾約瑟（Joseph Edkins）首先提出了復輔音的假設。他注意到古漢語中來母l和其他聲母的諧聲關系，認為中國古代漢語中存在復輔音聲母，遺憾的是他沒能作深入的研究。約半個世紀后，也就是1923年，高本漢利用漢字的諧聲關系提出了古漢語有復輔音聲母的理論。

高本漢在構擬出一套完整的上古單聲母系統(tǒng)的同時，對于一些通過諧聲通例和諧聲特例無法解釋的例外諧聲現象，采取了構擬復輔音聲母的方式。這些復輔音聲母集中體現在高本漢《漢文典》中，主要有兩種情況：一是來母與其他聲母相諧；一是鼻音泥娘日明與其他聲母互諧。當然《漢文典》中還存在另外一些例外諧聲，高本漢沒有給予關注。高本漢針對以上兩種例外諧聲現象構擬了一系列復輔音聲母：ɡl-、ɡ?l-、kl-、k?l-、?l-、xl-、pl-、p?l-、bl-、ml-、sl-、t?l-、?l-、xm-、?n-、??-、sn-、t?n-、t??-、??-，另外，高本漢還在兩種主要例外的諧聲之外，構擬了一些其他形式的復輔音聲母：k?s-、ks-、ɡs-、ɡn-、ɡm(xù)-、tn-、dn-等。本文就對高本漢所構擬的這些復輔音聲母進行初步的研究，闡明其價值與不足之處。需要說明的是，本文所舉例子出自高本漢著、潘悟云等編譯的《漢文典（修訂版）》。

一、《漢文典》的復輔音聲母

（一）來母與其他聲母互諧

中古來母具有很高的穩(wěn)定性。一般情況下，來母以自諧為主，但來母字也跟其他聲母互諧，且數量還不少，這就不能當成是偶然的互諧，因此高本漢大膽推斷這些中古與來母互諧的聲母，在“早年一定有一個復輔音的痕跡，早年一定是kl-一類的聲母，到后來變成單音了?！盵1]230在高本漢構擬的復輔音中，來母與其他聲母互諧所擬的上古復輔音占主要地位，在《漢文典》76字族復輔音聲母中，來母與其他聲母互諧所擬的復輔音聲母有44字族。高本漢在《漢語詞類》和《中上古漢語音韻綱要》中都對其有闡述，認為這類互諧的上古聲母應是復輔音，并且復輔音成分以主諧字與被諧字最為合理可信，即“各kl/k：閣kl/k”類；但在具體的構擬過程中，我們看到有主諧字有復輔音，而被諧字沒有復輔音，即“各kl/k：閣k/k”類，也有主諧字沒有復輔音、被諧字有復輔音，即“各l/k：閣kl/k”類。高本漢有時對自己應不應該構擬復輔音產生懷疑，于是我們會看到在《漢文典》中，高本漢為同一個字的上古聲母既構擬了單聲母，又構擬了復輔音聲母。那么我們就會問：為何同為來母與舌根音聲母互諧，有些復輔音聲母的構擬高本漢十分確定，而有些如“1015族：降k（kl？）/k：隆癃ɡl/l”既有單輔音又有復輔音？還有一些諧聲組的上古聲母構擬更為怪異。高本漢是對有來母與舌跟音聲母互諧的諧聲組考慮構擬復輔音，但有些諧聲組中，我們根本沒看到有中古來母與舌根音互諧，高本漢也為這些字的上古聲母構擬了復輔音，如：77族：旅ɡl/l：膂玈ɡl/l；352族：kl/k：kl/k。出現這種情況，或許是高本漢在編寫《漢文典》時粗心，沒把來母字收進此類諧聲字族，亦或是高本漢的復輔音構擬太過隨意。

（二）明母與曉母互諧

高本漢最初在為明母與曉母互諧這類諧聲構擬上古復輔音聲母時并沒有作任何解釋，他注意到了明母與曉母互諧這種例外諧聲，就把一些曉母字的上古音寫作“xm-”，以體現明母和曉母在上古時期存在某種聯(lián)系。但后來在《中上古漢語音韻綱要》中，高本漢為這類諧聲現象構擬的復輔音作了解釋，他以“靡：麾；勿：忽”為例，認為復輔音成分應在被諧字聲母曉母中，即“xm-”，如：503族：勿m/m：忽笏惚xm/x。但在《漢文典》中，有時候曉母是主諧字，明母是被諧字，這時候我們就會看到復輔音成分出現在主諧字曉母中，如

對于高本漢的這種構擬，我們有許多疑問，如：為何復輔音成分始終在曉母，如果說 “勿”“靡”是否定詞族，聲母不會有復輔音群；那么其他非否定詞的曉母的復輔音群又如何解釋呢？如何確定復輔音形式一定是“xm-”，而不會是“mx-”？

（三）泥娘日與其他聲母互諧

在《漢文典》的諧聲中，中古泥娘日除三母互諧外，還與其他聲母互諧。高本漢注意到這種例外的諧聲，并為這些與泥娘日互諧的聲母構擬了上古復輔音聲母，復輔音成分或出現在主諧字，或出現在被諧字，或主諧字和被諧字都有，但復輔音成分始終在非泥娘日字中，而泥娘日字絕無復輔音成分。高本漢這類復輔音的構擬看似有規(guī)律，實際上隨意性還是很大的。他為一部分泥娘日與其他聲母互諧的諧聲字構擬了上古復輔音，而另一部分，高本漢則仍將其擬為單輔音，如：618族：占?/?：拈n/n； 201族：展t/?：蹍n/?；464族：?/?：犉?/??；873族：兒?/??：鬩x/x；1031族：尗?/?：惄n/n等。復輔音擬與不擬之間的標準是什么？高本漢將非泥娘日字的上古聲母構擬為復輔音，將非泥娘日字的上古音擬為單輔音，根據是什么？

（四）其他類復輔音

高本漢除了構擬以上幾類主要的復輔音聲母之外，還構擬了諸如k?s-、ks-、ɡs-、ɡn-、ɡm(xù)-、tn-、dn-等復輔音聲母。這些復輔音聲母問題就更多了，我們來看看諧聲組613組的擬音：

在613這個諧聲字族中，出現了來母與舌根音互諧，同時，又有舌尖音清母字，這就復雜了。為了能夠解釋中古的這種諧聲，高本漢從形式上統(tǒng)一了上古聲母，即每個字的上古聲母都為復輔音，并且，復輔音成分為同一部位的舌根音聲母，這樣似乎問題就解決了，而實際上這根本沒能說明來母、舌根音、舌尖音三者互諧的原因。

高本漢的這種從諧聲形式出發(fā)而構擬的復輔音，在高本漢自己看來都匪夷所思，因此才會出現高本漢對自己構擬的ɡs-、ɡn-、ɡm(xù)-、tn-、dn-等復輔音產生疑問。

二、高本漢復輔音聲母研究存在的不足

高本漢所構擬的復輔音，按照他自己所說的“只不過是嘗試性的”，因此難免有很多不足，通過研究我們發(fā)現，主要表現在以下三個方面：

第一，缺乏客觀合理性。復輔音的構擬實際上是高本漢大膽主觀推測的結果，我們應當欽佩他的這種大膽創(chuàng)新精神。但是，我們也應看到，高本漢的這種大膽創(chuàng)新還找不到科學合理的證據來證明。我們認為，僅僅通過一些例外的諧聲，就判定上古聲母存在復輔音，顯得過于輕率。高本漢自己也承認無法確定復輔音的構擬細節(jié)，還需要“將來用印度支那語的比較才可以把他們填出來。”對一些復輔音的構擬，高本漢也抱懷疑的態(tài)度，如對一些例外的諧聲字既構擬了單輔音，又構擬了復輔音，但是對為何構擬出此種形式的復輔音，而非彼形式的復輔音說不出令人信服的理由。這些都是因為高本漢構擬的復輔音缺乏客觀的合理性，主觀的成分過多。從上古到中古，語音發(fā)展的實際情況是非常復雜的。歷史音變是語音演變過程中一個重要因素，同時，我們也不能忽視在演變過程中的一些非歷史音變因素。高本漢從歷史音變來解釋例外諧聲，構擬復輔音聲母，這或許是例外諧聲形成的一個重要因素，但是，并不是全部的原因。在語音發(fā)展過程中，一些與歷史音變無關的因素也可能會造成例外諧聲現象，我們對例外諧聲的解釋應力求全面和客觀。

第二，缺乏系統(tǒng)性。高本漢意識到了例外諧聲的存在，構擬了復輔音，但是，他所構擬的復輔音明顯缺乏系統(tǒng)性。對于同一種例外諧聲，高本漢對有的構擬了復輔音，有的則仍為單輔音。如同為鼻音，高本漢為泥娘日與其他聲母互諧這類諧聲現象構擬了上古復輔音，而疑母與其他聲母互諧，明母與其他聲母（除曉母外）互諧則沒有構擬復輔音聲母；又如同為泥娘日與其他聲母互諧，高本漢為部分這類諧聲字構擬了上古復輔音聲母，而諸如：618族：占?/?：拈n/n；201族：展t/?：蹍n/?；464族：?/?：犉?/??；873族：兒?/??：鬩x/x；1031族：尗?/?：惄n/n等，高本漢則仍為單聲母。

第三，有一定的形式主義。我們認為，高本漢的復輔音構擬實質上是為修飾諧聲分析法的一個手段。高本漢太過于強調中古形成諧聲字族內各字之間的諧聲關系，以致有些為滿足中古諧聲而構擬的復輔音，高本漢自己都覺得不妥，如950族：灰x/x：恢k?/k?：脄m（ɡm(xù)？）/m。如果不構擬復輔音“ɡm(xù)”，就無法解釋中古x：k：m的互諧，但是，構擬了復輔音“ɡm(xù)”，高本漢又覺得無法說服自己。還有其他諸如此類的情況都表明，高本漢似乎在照顧中古諧聲和構擬復輔音之間的矛盾。正如王力先生也曾批評高本漢構擬的復輔音有形式主義表現的問題，他在《漢語史稿》中指出：“高本漢在上古聲母系統(tǒng)中擬測一系列的復輔音，那也是根據諧聲來揣測的。例如‘各’聲有‘路’，他就猜想上古有復輔音kl-和ɡl- 。由此類推，他擬定了 xm-、xl-、fl-、sl-、sn-等。他不知道諧聲偏旁在聲母方面的變化多端，這樣去發(fā)現，復輔音聲母就太多了。例如‘樞’從‘區(qū)’聲，他并沒有把‘樞’擬成k???-，大約他也感到全面照顧的困難了?！盵2]91高本漢的形式觀限制了他思維的寬度和深度，高本漢盡力去尋找中古例外諧聲的上古聲母之間的聯(lián)系，就聲母而論聲母，沒能從語音的系統(tǒng)性出發(fā)。語音系統(tǒng)的演變過程中，聲韻調三者是緊密聯(lián)系在一起的，比如聲母的演變會受到韻母或聲調的影響，或許中古這些聲母方面的例外諧聲與韻母的演變有關系。另外，漢字在演變過程中，由于受到各種人為或非人為因素的影響，會產生結構上、形式上的變化，而這些也有可能會導致原本不諧聲的字相互諧聲了，這就需要我們考察漢字的變化發(fā)展過程。由此可知，中古聲母有例外諧聲的現象是由各種因素造成的，僅僅依靠構擬復輔音聲母是解釋不了全部問題的。

我們說高本漢構擬的復輔音缺乏客觀性，主觀性太強，顯得雜亂無章，沒有形成系統(tǒng)，過于注重迎合中古諧聲等等這些缺點不足，主要原因在于高本漢的研究方法、研究材料和研究理論上的不足。高本漢研究上古漢語所使用的方法是諧聲分析法和內部擬測法，這對漢語上古音來說無疑是最有效的方法，但同時內部擬測法有它的局限性，無法說明音變的過程和音變的條件。復輔音的構擬本就是石破天驚的舉動，而高本漢的構擬對其的解釋又僅僅停留于復輔音是什么的，沒能說出為什么有復輔音。此外，還有一系列問題，如為什么上古有復輔音聲母，而中古卻無復輔音；為什么上古的復輔音聲母到中古成為了不同的單輔音聲母；這當中的演變過程是如何的；實現演變的條件是什么等等。對這些問題，高本漢在構擬之初都無法回答，之后高本漢一直試圖解決這些問題。雖取得了一些成績，如在《漢語詞族》和《中上古漢語音韻綱要》中給出了來母與其他聲母互諧這類諧聲字的上古復輔音的結構類型，對一些具體例子用暹羅語或其他語言的比較證明確實存在復輔音等等，但是，始終未能闡釋復輔音演變?yōu)閱螐洼o音的過程及演變的條件，這就使得很多學者質疑高本漢構擬的準確性和合理性。高本漢在論證上古復輔音聲母時，僅僅局限于漢語的一些文獻材料，或是漢字諧聲的現象，這無法很好地解釋上古復輔音存在復輔音聲母。漢字諧聲本來就是一個極其復雜的材料，上古聲母的研究相對于上古韻部的研究落后的一個重要原因就在于諧聲材料研究的困難程度遠大于《詩經》韻文。對漢字諧聲材料的分析涉及到漢字的歷史，形聲字的形成不是一夕而就的，它有著悠久的歷史，跨越千年，同時代不同時期的形聲字由于各種人為或非人為的原因發(fā)生了改變，是層次性地發(fā)展的。更重要的是，形聲字的辨別問題，很多原本不是形聲字，卻由于種種原因成為了形聲字，與其他形聲字構成諧聲系列，這些都會影響我們對諧聲現象認識的準確性。因此，復輔音的研究需要將漢語與親屬語言進行歷史比較，結合漢語文獻材料及漢字諧聲，才能使其研究成果更具說服力。高本漢也意識到僅僅依靠漢語內部材料是無法很好地解釋復輔音聲母，需要依靠外部材料——“印度支那語”的比較才可以比較好地解決一些細節(jié)問題。遺憾的是，高本漢沒能在這方面作進一步深入的研究，而后來很多學者實踐了高本漢的這一方法，運用漢藏語比較來論證了漢語上古復輔音聲母的存在、結構等，取得很多重要的成果。

三、高本漢復輔音的價值

高本漢構擬的一系列復輔音聲母雖然存在很多不足，但它對古漢語研究還是有巨大價值的。高本漢構擬的一系列復輔音聲母猶如一顆巨石，給原本平靜的上古音研究以巨大的沖擊和震撼，動搖了長久以來人們秉持的傳統(tǒng)聲母概念。傳統(tǒng)上古音研究，取得了斐然的成績，古音學家們在繼承和發(fā)展中不斷推進古音研究朝著更為科學合理的方向發(fā)展。我們這里強調古音研究的“方向性”指的是在人們的思想觀念中已經存在一個古音的模糊輪廓，人們通過不斷的研究來使這個面貌更為清晰。而在這個傳統(tǒng)的古音面貌中，我們認為應該不包括所謂的“復輔音”聲母。高本漢提出上古聲母有“復輔音”形式，這無疑是對傳統(tǒng)研究方向的一個挑戰(zhàn)和沖擊，使得人們不得不開始重新審視上古聲母。這種重新審視所激發(fā)出來的研究動力，對于上古音研究這一課題的發(fā)展有著巨大的作用。從高本漢構擬出上古復輔音聲母開始到現在，圍繞復輔音問題展開的爭論式研究數不勝數，取得了很多新的、有意義的成果；更重要的是，由此產生了新的研究方法，寬范圍、多角度的研究材料不斷地被挖掘出來，促進了上古音研究這一學科的發(fā)展。

高本漢以諧聲材料為基礎，通過系統(tǒng)觀察研究，發(fā)現了一些不符合通例的諧聲現象，并且進一步地去探究上古聲母是否有有復輔音聲母的存在，并構擬出了一系列復輔音聲母。由此，人們開始重新審視諧聲材料，去探索諧聲材料所蘊含的更為廣泛的語音信息。自高本漢構擬復輔音開始，復輔音就成為音韻學研究中的一個新的課題。人們圍繞這個課題展開了激烈的爭論：首先是有無復輔音的問題；其次，如果有復輔音，其形式、結構、性質等又是怎樣的。又因為運用漢語的古籍文獻資料，以及諧聲材料，無法很好地解決復輔音問題，由此，人們開始從漢藏語比較中去證明復輔音的存在，因而生發(fā)出研究上古音要不要利用漢藏比較材料這一問題。這些爭論，這些新的研究課題，推動著古音研究不斷開拓新的研究領域。

[1] 趙元任，著．吳宗濟，趙新那，編．趙元任語言學論文集[C]．北京：商務印書館，2002．

[2] 王力．王力文集（九）[C]．山東：山東教育出版社，1987．

On Bernhard Karlgren’s Initial Consonant Clusters

XIE Jianniang
( School of Liberal Arts and Teacher Education, Wuyi University, Wuyishan, Fujian 354300, China )

Consonant clusters are one of the most important research points in ancient Chinese. Bernhard Karlgren made full use of Chinese character symphony to construct a series of initial consonant clusters as follows two types: mother initials sounding with other initials, nasal ni niang, ri ming sounding with other initials. In terms of the research on the construction of consonant clusters inGrammata Serica, the result is that there are some shortages: the lack of objective rationality, the lack of systematicness, having some formalism. However, the research value on Bernhard Karlgren’s initial consonant clusters can not be denied for Ancient Chinese.

Bernhard Karlgren, consonant clusters, question, value

H11

A

1673-9639 (2014) 06-0128-04

（責任編輯 白俊騫）

（責任校對 張鳳祥）

2014-06-23

謝建娘（1984-），女，福建三明人，武夷學院人文與教師教育學院講師，博士，研究方向為漢語史、音韻學。