摘 要：產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率的實(shí)證研究目前還是薄弱環(huán)節(jié)，通過多投入多產(chǎn)出指標(biāo)的DEA模型分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率總體不高，說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)新主體地位尚未形成，高校及科研院所的作用還未充分體現(xiàn)，但各區(qū)域間存在很大差異。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)學(xué)研合作；DEA分析；效率悖論；企業(yè)創(chuàng)新主體

中圖分類號(hào)：F207 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）09-0049-03

一、文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)學(xué)研合作多指的是企業(yè)與高校、研究院所之間的合作，現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)于企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與高校之間的研發(fā)合作研究較多，如Katz（1986）對(duì)企業(yè)與企業(yè)的合作行為進(jìn)行研究，認(rèn)為合作研發(fā)是解決研發(fā)低效率及研發(fā)溢出的最好辦法，因?yàn)楹献餮邪l(fā)允許企業(yè)分享研究成果，提高了研發(fā)效率，減少了研發(fā)的浪費(fèi)。而且由于有合作協(xié)議，可以規(guī)定成本與收益分享，至少提供了更多的投資儲(chǔ)備，更有利于研發(fā)的順利進(jìn)行。合作研發(fā)相當(dāng)于一個(gè)將外部性內(nèi)部化的合理機(jī)制，保證企業(yè)間有效地分享信息，這是所謂的“激勵(lì)效應(yīng)”。而另一方面，合作研發(fā)也可能帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)，當(dāng)合作研發(fā)的結(jié)果降低了一個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)成本，那競(jìng)爭(zhēng)的合作者的利潤(rùn)可能會(huì)減少了，因此，也會(huì)出現(xiàn)合作企業(yè)利用集體利益限制企業(yè)研發(fā)水平的可能，這是所謂的“限制效應(yīng)”。限制效應(yīng)與激勵(lì)效應(yīng)方向相反，具體結(jié)果要看兩種效應(yīng)的權(quán)衡。Hall，Link & Scott（2000）研究了大學(xué)與企業(yè)的合作研發(fā)。他們指出，大學(xué)與企業(yè)合作是因?yàn)樗麄兌加泻献鞯募?lì)。企業(yè)進(jìn)行合作的動(dòng)力主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是能夠進(jìn)入復(fù)雜的研究活動(dòng)并能夠獲得研究成果，二是能夠接近一些關(guān)鍵的大學(xué)職員，對(duì)于提高企業(yè)的吸收能力有幫助。而大學(xué)需要合作的主要?jiǎng)恿褪谦@得資金支持。因?yàn)榫凸芾韺佣裕狈晒┦褂玫耐度氲缴虡I(yè)研究中的資金成為日益增加的壓力，而且，與企業(yè)合作可能產(chǎn)生的收益也是其興趣所在。Loofand Brostrom（2006）的研究也表明，企業(yè)與大學(xué)研究機(jī)構(gòu)的合作對(duì)于大型制造企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)有顯著的正向作用。

已有文獻(xiàn)表明，產(chǎn)學(xué)研合作是區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)中一個(gè)極其重要的環(huán)節(jié)，關(guān)系到企業(yè)創(chuàng)新主體地位的實(shí)現(xiàn)，以及技術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)性轉(zhuǎn)化，產(chǎn)學(xué)研合作績(jī)效的高低也意味著區(qū)域創(chuàng)新體系的完善程度，然而，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新績(jī)效的實(shí)證研究卻是技術(shù)創(chuàng)新研究領(lǐng)域中的薄弱環(huán)節(jié)，尤其是國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)更少。在已收集到的文獻(xiàn)中，多見描述性統(tǒng)計(jì)分析，如金芙蓉、羅守貴（2009）建立了6類13個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的產(chǎn)學(xué)研合作績(jī)效指標(biāo)體系；姚微（2009）發(fā)現(xiàn)指出由于高校與企業(yè)研發(fā)脫節(jié)，科研成果并沒有及時(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，研發(fā)投入效率比較低下，因而高校在區(qū)域創(chuàng)新體系中的作用并不盡如人意。鄧穎翔、朱桂龍（2009）對(duì)中外測(cè)量指標(biāo)及方法進(jìn)行總結(jié)，指出在產(chǎn)學(xué)研績(jī)效的實(shí)證研究中，目前還缺乏成熟的測(cè)量方式。正因?yàn)楫a(chǎn)學(xué)研合作績(jī)效在度量上的難度，國(guó)內(nèi)關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率方面的實(shí)證研究成果還比較少，急需建立一套指標(biāo)體系及測(cè)量方法。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)于效率的度量始于Farrell（1957）的開創(chuàng)性研究，他將效率分為技術(shù)效率和配置效率，技術(shù)效率反映一組投入能夠獲得最大產(chǎn)出的能力，配置效率反映在給定價(jià)格下投入結(jié)構(gòu)最優(yōu)化的能力，將這兩種效率結(jié)合起來(lái)就是總的經(jīng)濟(jì)效率。20年后Charnes，Cooper and Rhodes（1978）將這種度量方法引入數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），此后DEA分析方法得到了廣泛的應(yīng)用，尤其是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中更是得到了最充分的使用，近期文獻(xiàn)已如汗牛充棟，但將這種方法用于產(chǎn)學(xué)研合作績(jī)效的研究相對(duì)較少。王秀麗、王利劍（2009）對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作效率進(jìn)行了DEA分析，然而其所用指標(biāo)似乎與產(chǎn)學(xué)研合作并不十分吻合，可能導(dǎo)致其結(jié)果存在一定的偏差。

二、模型及數(shù)據(jù)

DEA分析的基本原理是利用投入產(chǎn)出變量之間的線性規(guī)劃問題求解，來(lái)表示每個(gè)DMU（決策單位）的技術(shù)有效性。在規(guī)模報(bào)酬不變（CRS）的情況下，其線性規(guī)劃一般的形式如下：

minθ，γθ

st. -yi+yγ？莛0

θxi-xγ？莛0

γ？莛0

假設(shè)在這個(gè)線性規(guī)劃中有K個(gè)投入變量和M個(gè)產(chǎn)出變量，則X是K×N投入矩陣，Y是M×N產(chǎn)出矩陣，X和Y構(gòu)成了這個(gè)線性規(guī)劃所有的數(shù)據(jù)，而DEA的目的是構(gòu)建一個(gè)包絡(luò)所有數(shù)據(jù)的前沿面，將所有數(shù)據(jù)列于前沿面或前沿面之下。在上述規(guī)劃中，γ是一個(gè)N×1階的常數(shù)向量。θ是第i個(gè)DMU的效率值，θ？蕎1，θ=1表示DMU技術(shù)有效率。θ越小，表示離最優(yōu)技術(shù)前沿面越遠(yuǎn)，也就是技術(shù)有效性越差。DEA分析的最大優(yōu)勢(shì)在于可以將多投入多產(chǎn)出的指標(biāo)體系納入一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)劃中進(jìn)行求解，而且可以根據(jù)技術(shù)有效性邊界計(jì)算出最優(yōu)的投入或產(chǎn)出。

在檢驗(yàn)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研合作績(jī)效時(shí)，關(guān)鍵的問題是找到衡量產(chǎn)學(xué)研績(jī)效的投入與產(chǎn)出指標(biāo)。由于我國(guó)產(chǎn)學(xué)研統(tǒng)計(jì)工作起步較遲，因而缺乏早期及序列數(shù)據(jù)，幸而2004年我國(guó)第一次經(jīng)濟(jì)普查工作對(duì)于企業(yè)流向高校及研究院所的資金也展開了調(diào)查，另外中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力調(diào)查課題組的深入調(diào)查也獲得了全國(guó)各省區(qū)的產(chǎn)學(xué)研合作專利方面的數(shù)據(jù)，這為產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率的研究打開了一扇方便之門。本文多數(shù)數(shù)據(jù)取自于這兩個(gè)來(lái)源。

在產(chǎn)學(xué)研合作的產(chǎn)出指標(biāo)方面，模型選擇了三個(gè)指標(biāo)，一是企業(yè)與高校、科研院所的合作專利，二是企業(yè)與其他企業(yè)的合作專利。三是區(qū)域?qū)＠械钠髽I(yè)專利。這種指標(biāo)選擇與之前文獻(xiàn)中的產(chǎn)學(xué)研合作指標(biāo)有很大的區(qū)別：一是注重產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的本質(zhì)，二是注重產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的目標(biāo)，三是注重企業(yè)作為創(chuàng)新主體的地位。

至于產(chǎn)學(xué)研合作的投入方面的指標(biāo)，模型選擇了三個(gè)變量：一是以企業(yè)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)外部支出中對(duì)研究院所和高校支出衡量的產(chǎn)學(xué)研合作支出，二是以企業(yè)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)外部支出中對(duì)其他企業(yè)支出衡量的企業(yè)與企業(yè)合作支出，三是以政府投向企業(yè)的科技投入衡量的政府對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作的支持。這三個(gè)指標(biāo)大致能夠反映出企業(yè)與外界合作投入，并且準(zhǔn)確地勾勒出政府、產(chǎn)、學(xué)、研的投入體系。

在數(shù)據(jù)選取上，因海南、西藏、貴州、寧夏、甘肅、青海、新疆7省市的產(chǎn)學(xué)研合作水平較低，為減少DEA分析中不必要的麻煩，①本文只選取其他24個(gè)地區(qū)作為考察對(duì)象。這里所指全國(guó)也指的是這24個(gè)地區(qū)。投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)均選取2004年的相關(guān)數(shù)據(jù)。

三、結(jié)論及簡(jiǎn)要分析

用DEAP2.1軟件可以得到區(qū)域產(chǎn)學(xué)研合作效率如表1所示。

表1：投入導(dǎo)向法下我國(guó)各省區(qū)產(chǎn)學(xué)研合作效率及產(chǎn)出最優(yōu)值

■

從表1可以看出，產(chǎn)學(xué)研合作效率總體不高，只有北京、天津、吉林、上海、浙江、廣東、重慶7省市的產(chǎn)學(xué)研合作是DEA有效的，其他省市都沒有位于產(chǎn)學(xué)研合作有效的前沿面上，尤其是山西、遼寧、江西、黑龍江、河北、云南、福建、安徽等依次排在低效之列，其中，山西省以0.149排在最后一位，是24省市中產(chǎn)學(xué)研合作效率最低的省市。用DEA方法不僅可以得到投入產(chǎn)出效率，而且可以通過計(jì)算最優(yōu)產(chǎn)出（投入導(dǎo)向法），從而比較實(shí)際產(chǎn)出與最優(yōu)產(chǎn)出的差異。以山西為例，如果能夠保持最優(yōu)的投入產(chǎn)出效率，則現(xiàn)有投入應(yīng)該能夠有7件企業(yè)與高校院所合作的專利、20件企業(yè)與企業(yè)合作產(chǎn)生的專利，企業(yè)所獲專利也應(yīng)該有2 146件，分別是現(xiàn)有產(chǎn)出的7倍、6.6倍和6.7倍，這足以說(shuō)明，產(chǎn)學(xué)研合作領(lǐng)域投入產(chǎn)出的區(qū)域差距是非常大的。

從各省區(qū)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)及DEA效率來(lái)看，有幾個(gè)省區(qū)特別值得關(guān)注：

1.北京：北京聯(lián)合申請(qǐng)的發(fā)明專利中，企業(yè)主導(dǎo)的有158件，高校主導(dǎo)的有120件，科研院所主導(dǎo)的有134件，這表明，北京的企業(yè)、高校和科研院所較為平均，企業(yè)的創(chuàng)新主體地位并不明顯。正因?yàn)槠髽I(yè)、高校和科研院所都比較強(qiáng)，其產(chǎn)學(xué)研合作“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”的實(shí)力絕對(duì)不容低估，2004年北京市產(chǎn)學(xué)研合作申請(qǐng)專利達(dá)528件，占全國(guó)27.10%，②名列首位。其中，以企業(yè)為合作主導(dǎo)方的占42%，以高校為合作主導(dǎo)方的占26%，以科研院所為主導(dǎo)方的占32%。

2.上海：上海市的產(chǎn)學(xué)研合作成果也非常突出，聯(lián)合申請(qǐng)專利有469件，占全國(guó)24%，居第二位，上海市企業(yè)主導(dǎo)的聯(lián)合專利中有213件是企業(yè)與企業(yè)聯(lián)合，76件是企業(yè)與高?？蒲性核?lián)合申請(qǐng)的，這充分說(shuō)明了產(chǎn)學(xué)研合作不僅體現(xiàn)在企業(yè)的創(chuàng)新能力上，而且更加體現(xiàn)在高校、科研院所的知識(shí)積累和創(chuàng)新實(shí)力上。

3.浙江、廣東等省區(qū)：廣東省的專利數(shù)量和企業(yè)專利數(shù)量均居于首位，產(chǎn)學(xué)研合作專利數(shù)量位居北京、上海之后的第三位。浙江省專利數(shù)量和企業(yè)專利數(shù)量均列于第二位，但產(chǎn)學(xué)研合作專利數(shù)量只有80件居第六位，以企業(yè)為主導(dǎo)的聯(lián)合專利數(shù)量也只有47件，這表明與北京、上海相比，廣東、浙江兩地的產(chǎn)學(xué)研合作還是相對(duì)較為薄弱，但企業(yè)的自主創(chuàng)新意識(shí)更強(qiáng)。

4.天津、吉林、重慶等省區(qū)：與北京、上海、浙江、廣東相比，這三省市的產(chǎn)學(xué)研投入及產(chǎn)出指標(biāo)都不是很多，但從投入產(chǎn)出比來(lái)看，產(chǎn)學(xué)研合作的效率卻是很高的。

5.江蘇、山東兩省：如果以單一的投入或產(chǎn)出指標(biāo)來(lái)看，江蘇省和山東省的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新能力都很高，但以DEA效率計(jì)，這兩個(gè)創(chuàng)新大省并未達(dá)到高效，高投入高產(chǎn)出卻沒有高效率，這反映了產(chǎn)學(xué)研合作領(lǐng)域的“效率悖論”。投入產(chǎn)學(xué)研合作最多的地區(qū)是江蘇，共支出22.25億元，其中，與高校、科研院所合作支出10.94億元，與其他企業(yè)合作支出11.31億元。山東與江蘇的情況不同，產(chǎn)學(xué)研合作專利中企業(yè)與高校之間的合作比較少，而企業(yè)與企業(yè)之間的合作相對(duì)比較活躍。但這些省區(qū)的企業(yè)專利比例總體不高，因而綜合來(lái)看，產(chǎn)學(xué)研合作的效率并不高。

6.湖北、陜西兩?。宏兾魇∈俏鞑康貐^(qū)的科技大省，湖北省是中部地區(qū)的科技大省，科技資源豐富，政府也非常注重對(duì)于企業(yè)的投入，尤其是陜西省的政府投入甚至高于江蘇和上海，略少于浙江，應(yīng)該說(shuō)，投入力度很大，這對(duì)于創(chuàng)新能力的提升應(yīng)該有很大幫助，然而從產(chǎn)學(xué)研合作的產(chǎn)出結(jié)果來(lái)看并不樂觀①，高校和科研院所在區(qū)域經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新能力的提升上還沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用，產(chǎn)學(xué)研合作效率為“浙江-陜西之謎”提供了一個(gè)合理的注解。

四、政策建議

目前我國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作普遍還處于較低水平，多數(shù)區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新主體地位還沒有完全確立，產(chǎn)學(xué)研合作的效率也呈現(xiàn)很大差異，形成這種差異的可能原因有：企業(yè)與高校及科研院所各自為政，既沒有合作的意愿，也沒有合作的途徑，更沒有合作的收益；各研發(fā)主體技術(shù)軌道不聚合，沒有公共的創(chuàng)新平臺(tái)和專利池，導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研合作基礎(chǔ)薄弱；項(xiàng)目資金使用低效；產(chǎn)學(xué)研主體實(shí)力懸殊難以匹配等等。

提高產(chǎn)學(xué)研合作效率，不僅要從各研發(fā)主體著手，注重資金投入方向及使用效率，更要培養(yǎng)協(xié)調(diào)合作的大局意識(shí)，政府應(yīng)以地區(qū)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)或扶持產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)，有效整合高校、科研院所的優(yōu)勢(shì)力量，以提高企業(yè)創(chuàng)新主體地位為目標(biāo)，完善產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，構(gòu)建暢通的信息平臺(tái)，并不斷完善財(cái)稅、金融等政策支持產(chǎn)學(xué)研合作，激勵(lì)企業(yè)、高校、科研院所形成高水平高效率的產(chǎn)學(xué)研合作體系。

最后，對(duì)于本文的論證過程，有幾點(diǎn)需要說(shuō)明：首先，產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合有多種形式，除去聯(lián)合申請(qǐng)專利，也可以在合作協(xié)議中明確產(chǎn)權(quán)所屬及其相應(yīng)對(duì)價(jià)，也就是說(shuō)，聯(lián)合申請(qǐng)專利只是產(chǎn)學(xué)研合作中的一種。另外，專利作為衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)已經(jīng)被指出存在很多不足，盡管如此，到目前為止它還是使用最為廣泛的一種指標(biāo)。第三，由于本文旨在研究以企業(yè)為中心的產(chǎn)學(xué)研合作體系，所以投入經(jīng)費(fèi)指標(biāo)中是企業(yè)的投向?yàn)橐罁?jù)，而忽視了高?；蚩蒲性核鶠橹黧w的投入。這些可能會(huì)對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果有些影響，但無(wú)論如何，產(chǎn)學(xué)研合作效率的實(shí)證研究在我國(guó)目前還比較缺乏，本文拋磚引玉，希望在這一領(lǐng)域能得到更多學(xué)者的關(guān)注和更多優(yōu)秀的成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]Katz， Michael.L. An Analysis of Cooperative Research and Development[J]. the RAND Journal of Ecomomics， 1986， 17（4）：527-543

[2]Hall，B.H. & Link， A. N. & Scott， J. T. Universitys as Research Partners， NBER Working Paper 7643， 2000

[3]Loof，H. & Brostrom， A.， Does knowledge diffusion between University and Industry Increase Innovativeness？ CESIS Wor-

king Paper， 2006

[4]金芙蓉，羅守貴.產(chǎn)學(xué)研合作績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].科技管理研究，2009，3（6）：43-47.

[5]姚薇.高校對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的影響[J].科技管理研究，2009（9）：209-211.

[6]王秀麗，王利劍.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率的DEA評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2009（3）：54-56.

[7]鄧穎翔，朱桂龍.產(chǎn)學(xué)研合作績(jī)效的測(cè)量研究[J].科技管理研究，2009（11）：468-470.

[8]Charnes， Cooper， Rhodes， Measuring the efficiency of decisi-

on making units[J].European Journal of operational research， 1978，2（6）：429-444.

[9]林云，金祥榮.區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的“馬太效應(yīng)”——基于中國(guó)30個(gè)省市面板數(shù)據(jù)分析[J]，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2008（3）：78-85.

[10]中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告2006-

2007[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007.