《荊軻刺秦王》收入《戰(zhàn)國策》，充分表現(xiàn)劉向的“史識”，其中諸多的悲喜因素，令人玩索不盡。我這里僅作笑談。

一是燕主無雄才大略，外交才能平庸，朝中無人。想當年，燕昭王有樂毅的輔佐，各國諸侯乃至周天子誰敢小覷?！爸恋ひ郧G卿為計，始速禍焉”這不只是說“丹”智謀有限，決策失誤，也從另一個側面說明燕國當時朝中無人。既沒有燕昭王那樣雄才大略的君主，又沒有樂毅那樣深諳“行軍用兵之道”的將帥，下而“以荊卿為計”。其實，君主不必是集治政、治軍之才于一身的大材，但首先能像劉邦一樣“將將”，且不說是否有將可將，至少，你應該有讓手下將帥放手用兵的耐性和胸懷?！堕_國大典》中，巴大維曾對蔣說：“貴軍作戰(zhàn)，部隊推進到哪里，蔣先生可以迅速飛抵前線指揮所，直接參與指揮，而毛澤東不行，他只能在后方聽前線的匯報?！边@也正是燕太子的致命弱點——沒耐性，急于求成?！叭找员M矣……丹請先遣秦武陽”，他急了，坐不住了；“太子遲之，疑其有改悔”“荊卿豈無意哉”，他不信任荊軻?！俺纱笫鹿Α彪m非都是“秤心斗膽”者，起碼是穩(wěn)沉持重、胸襟開闊者，而燕太子不是。燕太子“善養(yǎng)士”“招集百夫良，歲暮得荊卿”，而對荊卿的武學造詣一概不知，無知人之明。何況，找遍燕國，僅得一個秦武陽，那是人才匱乏。連一把匕首還需進口，何談軍工。所以燕太子主燕，“刺客不行”也必敗。

二是秦王虛有其名，既無遠見卓識，又無寬廣胸懷，貪得無厭，利令智昏。千古政要，短見重利者必敗。自秦孝公至始皇，“據(jù)崤函之固，擁雍州之地”，“蒙故業(yè)，因遺策”，南取北收，追亡逐北，統(tǒng)一天下乃必然之趨勢，又何敗之有呢？一則秦王志大識淺，器量狹小?！岸娇骸彪m乃燕國的一塊肥沃的土地，卻只易、霸之一隅，為彈丸之地而親見來使，且未見國書，而輕信蒙嘉，有失縝密；武陽“色變振恐”于前，秦王不疑，荊軻把袖持刀“揕之”而不能脫，“劍長”而“不可立拔”，根本沒有“萬世”之君的那種鎮(zhèn)定、從容與威嚴，統(tǒng)一天下只是因六國諸侯失策而僥幸得之，實非曠世賢主。二則用人不察。有蒙嘉這樣貪圖小利者立于朝中，再有趙高等禍亂朝綱，禍國敗家只在早晚。三則面對三寸的“匕首”，武功低劣的荊軻，而“群臣驚愕”“盡失其度”，滿朝文武，竟無一個處變不驚，膽識、器量過人的佼佼者，秦國縱然統(tǒng)一了全國，又能保持多久呢？“則遞三世可至萬世而為君”，不過是“白日夢”了。若非一個保健醫(yī)生“夏無且”為之解圍，江山易主，群小自散，何來“劉項引頸”觀其東巡？拉倒吧。

三是荊軻武功低劣，感情用事，自負輕敵，此乃辦事之大忌。荊軻沒有看清歷史發(fā)展的必然趨勢，更不懂得獨力難以挽狂瀾于即至之理。人說“良將擇主而事，良禽擇木而棲”，其所事之主如上所說，非賢明之君，卻要憑一己之力挾秦立盟，逞匹夫之勇，無異于螳臂當車，蚍蜉撼樹。其次荊軻無自知之明，既無毛遂那樣抵百萬雄師的三寸之舌，更沒商紂托梁換柱，張飛“萬馬軍中，取上將之首，如探囊取物”的上乘武功，“惜哉劍術疏”。連幽居深宮，膽小，見刀而驚恐，力怯智短，“劍堅”而“不可立拔”的秦王都不能制服。刀利，卻“提秦王”而“不中”；體健，僅能與秦王“還柱而走”，而不能擋住“藥囊”；力怯，只可與秦王“以手共搏之”罷了。至于“倚柱而笑，箕踞以罵”，三歲孩童也常作此狀，不足道哉！第三，荊軻沒有得力的助手。秦武陽12歲殺人，可謂“初生牛犢不畏虎”，“色變振恐”，足見不能“稱向時之聞”了。更何況秦王與荊軻“還柱”“手搏”時，不知武陽已嚇成什么樣子，讀者自去想象。燕人平原，一生志在報秦，是“荊軻有所待”者，何故沒到？個中原因，我們也不難猜測。可以說，此人未出，其智已在荊軻之上了。行刺至少也應該有一樣像樣的兵器吧。冷兵器時代，長一分，則多一分勝算。求之于國外，“取之百金”“淬之以藥”，試之于人，“無不立死”的“利匕首”，實不如周杰倫的“三截棍”好使。還是朱熹說得好，“軻匹夫之勇，其事不足言”。

可以說，國內沒有能謀善斷的主子制定周密的行動計劃，外交上也沒有相應的配合措施，身旁沒有膽大心細、機智靈活、勇武善戰(zhàn)的幫手來使喚，手中又沒有一個稱手的家伙，自身又沒有一招置人于死地的武功，失敗是必然的?！跋矂∈菍⒛菬o價值的撕破給人看”正是也。

當然，國家多事之秋，荊軻只身赴秦，其不畏強暴，不避艱險，不怕犧牲的精神品質是可貴的，正體現(xiàn)了歷史上的必然要求與這種要求實際上不可能實現(xiàn)的悲劇美。其人格精神實乃歷史天空中的一顆璀璨明星，是中華民族處于危難之時，激勵華夏兒女奮斗不已的精神動力。

陳兆剛，教師，現(xiàn)居湖北房縣。