劉芳桂+彭慶

2010年10月11日，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司南昌洪都支行與被告熊某簽訂了《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》一份。合同約定：原告向被告發(fā)放貸款16萬元，借款期限為2010年11月2日至2035年11月2日，借款合同簽訂的同時，被告自愿以其購買的坐落于南昌市南昌縣蓮塘鎮(zhèn)蓮塘某大道的房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。合同簽訂后，原告如約履行了支付義務(wù)，被告未按合同約定還款，至2012年6月11日止尚欠本息161110.26元未還。故原告訴至法院，請求判令：1、解除原、被告之間簽訂的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》；2、被告歸還借款本息161110.26元及2012年6月11日至清償之日的利息；3、原告對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)； 4、本案訴訟費費用由被告承擔(dān)。

被告熊某未到庭，未提交書面答辯意見，亦未提交證據(jù)。

法院審理后認為，原、被告簽訂的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》，系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效，雙方均應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)。合同訂立后，原告已按約向被告發(fā)放了貸款16萬元，但被告熊某并沒有按照約定歸還借款本息，已構(gòu)成違約?，F(xiàn)原告要求解除《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》，并要求被告立即歸還借款本息，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。被告已將坐落在南昌市南昌縣蓮塘鎮(zhèn)蓮塘某大道的房產(chǎn)為上述貸款抵押給原告，并辦理了抵押登記，原告依法取得了房屋抵押權(quán)，對于抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。據(jù)此，依法判決如下:

一、解除原告中國建設(shè)銀行股份有限公司南昌洪都支行與被告熊某于2010年10月14日簽訂的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》；

二、被告熊某于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司南昌洪都支行償還借款本金156464.69元及利息、罰息（利息截止至2013年6月13日為12946.37元、罰息為1418.1元，自2013年6月14日起至本判決指定的履行期內(nèi)自動履行日止的利息、罰息按合同約定計算）；

三、若被告熊某未能按時償還借款本息，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司南昌洪都支行對抵押物坐落于南昌市南昌縣蓮塘鎮(zhèn)蓮塘某大道的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案由原告預(yù)交受理費3650元，由被告熊某承擔(dān)，此款隨同上述款項一并給付原告。

【點評】依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定:被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。被告熊某未到庭，未提交書面答辯意見，亦未提交證據(jù)。法院對被告熊某進行缺席審理及判決,合理合法.

依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》有關(guān)規(guī)定: 所謂抵押，是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對本法第三十四條所列財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。

抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。被告熊某在與原告簽定合同時,提供了住房一套作抵押，被告熊某未能按時償還借款本息，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司南昌洪都支行對抵押物坐落于南昌市南昌縣蓮塘鎮(zhèn)蓮塘某大道的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。所以,法院依法作出了上述判決.