藥物介入往往是人們面對疾病時的首選，但無論是患者還是醫(yī)務(wù)工作者，都很少考慮到對于某些慢性疾病運(yùn)動介入是否也能取得與藥物同樣的效果。

最近發(fā)表在英國醫(yī)學(xué)雜志（BMJ，IF 17.2）上的一篇流行病學(xué)Meta分析研究，以死亡率為主要轉(zhuǎn)歸指標(biāo)，對比研究了運(yùn)動介入和藥物介入對某些疾病的死亡轉(zhuǎn)歸的影響［3］，得出了令人吃驚的結(jié)論。該研究首先確定了4種疾病:冠心病、中風(fēng)、心力衰竭、糖尿病，檢索了Medline數(shù)據(jù)庫中評價(jià)運(yùn)動介入對疾病死亡率有關(guān)聯(lián)的實(shí)證分析研究，并在此基礎(chǔ)上依據(jù)臨床實(shí)踐指南及Medline網(wǎng)站確定了針對這些疾病的有關(guān)藥物治療研究，所涉及的藥品分別是:用于冠心病二級預(yù)防的他汀類藥物、β受體阻滯劑、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑、抗血小板藥；用于中風(fēng)治療的抗凝血劑、抗血小板藥；用于心力衰竭的血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑、利尿劑、β受體阻滯劑和血管緊張素受體阻斷劑；用于前驅(qū)糖尿病的α葡糖苷酶抑制劑、噻唑烷二酮類藥物、雙胍類藥物、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑、格列奈類藥物。根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)，最終選取了19項(xiàng)研究，包括305例隨機(jī)對照試驗(yàn)，33.93萬名受試者，其中57項(xiàng)隨機(jī)試驗(yàn)中的1.47萬名受試者接受了運(yùn)動介入。另外，檢索沒有發(fā)現(xiàn)任何評估運(yùn)動和藥物介入對上述4種疾病死亡率影響的頭對頭比較研究（head to head comparative trial）。

由于缺乏藥物與運(yùn)動介入的頭對頭試驗(yàn)，為了比較兩者對死亡率的影響，作者使用了網(wǎng)狀Meta分析的方法，它是兩兩Meta分析間接比較的推廣。這種類型的分析允許在缺乏頭對頭試驗(yàn)的情況下對感興趣的研究進(jìn)行比較［2］。通過對300項(xiàng)臨床試驗(yàn)進(jìn)行網(wǎng)狀Meta分析，得到了藥物與運(yùn)動介入對4種疾病死亡率影響的兩兩比較的比值比（Odds ratio，OR）和95%的置信區(qū)間。結(jié)果顯示，對中風(fēng)而言，運(yùn)動介入的效果顯著優(yōu)于藥物介入（OR＝0.09，0.01-0.72）。網(wǎng)絡(luò)Meta分析的頭對頭比較中，運(yùn)動較抗凝血劑（OR＝0.09，0.01-0.70）、抗血小板藥（OR＝0.10，0.01-0.62）更有效。對冠心病的二級預(yù)防，藥物與運(yùn)動介入無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。心力衰竭治療方面，利尿劑比運(yùn)動介入（OR＝0.24，0.04-0.85）更有效，而其他幾種藥物與運(yùn)動介入之間的比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。在糖尿病的治療方面，無論是運(yùn)動還是藥物介入都沒有有效地降低死亡率，兩者之間也不存在顯著性的差異。二次分析發(fā)現(xiàn)，兩者對冠心病的二級預(yù)防、心力衰竭、糖尿病的預(yù)防也沒有明顯的差異。而在降低腦卒中患者死亡率方面，運(yùn)動介入比藥物介入更有效，盡管這一結(jié)論還需進(jìn)一步論證。因此，研究者認(rèn)為，對某些疾病而言，運(yùn)動介入有著和藥物介入類似或者更佳的效果。

鑒于運(yùn)動介入對某些疾病有著與藥物等效的健康獲益，是否可以用運(yùn)動鍛煉來代替或者作為藥物的補(bǔ)充手段呢？

發(fā)表在柳葉刀（The Lancet，IF 39.06）雜志上的一篇研究顯示，他汀類藥物治療血脂異常時，經(jīng)常參加體育鍛煉體質(zhì)（physical fitness）較好的患者的生存率可以明顯提高［1］。該研究對1萬名伴有血脂異常的退伍軍人（平均年齡58.8歲）進(jìn)行了平均長達(dá)10年的跟蹤隨訪。根據(jù)受試者的峰值代謝當(dāng)量（peak metabolic equivalents），將其體質(zhì)狀況分為最差組、較健康組、健康組、良好組；治療分為服用和不服用他汀類藥物兩種方式，得到8個鍛煉與他汀類藥物聯(lián)合的治療方案。研究的終極指標(biāo)是全因死亡率。體質(zhì)最差組、不服用他汀類藥物治療組作為體質(zhì)、藥物治療因素的參照組。用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型評價(jià)了8種方式間的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。結(jié)果顯示，服用和不服用他汀類藥物的患者組，死亡率分別為18.5%和27.7%，P＜0.0001。服用他汀類藥物的患者中，死亡風(fēng)險(xiǎn)隨體質(zhì)健康程度的增加而下降；健康指數(shù)高的人與健康指數(shù)低的人危險(xiǎn)比（Risk ratio，RR）為0.30（P＜0.0001）。運(yùn)動鍛煉與他汀類藥物的聯(lián)合治療，比單一方式更能降低死亡風(fēng)險(xiǎn)。因此，作者認(rèn)為，許多中老年人適當(dāng)?shù)闹械葟?qiáng)度體力活動可以達(dá)到同使用他汀類藥物一樣甚至超過后者的效果。

綜合兩項(xiàng)研究可以看出，對某些疾病，運(yùn)動介入有著與藥物介入等效的健康獲益。這使我們對運(yùn)動鍛煉的作用有了新的認(rèn)識，從而可以考慮在臨床實(shí)踐中將運(yùn)動處方作為藥物治療的替代或者補(bǔ)充手段。一方面，運(yùn)動鍛煉具有與藥物治療等效的健康效應(yīng)且無副作用；另一方面，其成本遠(yuǎn)低于藥物治療。

［1］KOKKINOS P F，F(xiàn)ASELIS C，MYERS J，et al.Interactive effects of fitness and statin treatment on mortality risk in veterans with dyslipidaemia:a cohort study［J］.The Lancet，2013，381（9864）:394-399.

［2］LU G，ADES A E.Combination of direct and indirect evidence in mixed treatment comparisons［J］.Statistics in Med，2004，23（20）:3105-3124.

［3］NACI H，IOANNIDIS J P A.Comparative effectiveness of exercise and drug interventions on mortality outcomes:metaepidemiological study［J］.BMJ:British Med J，2013，347:f5577.