上海 張 溥

從法律視角探討《威尼斯商人》中的鮑西亞判決

上海 張 溥

法律與跨文化交往是跨越時(shí)間的永恒命題，而莎士比亞的傳世經(jīng)典《威尼斯商人》對這一命題作出了形象而深刻的剖析。

對夏洛克和安東尼奧的解讀

在談對鮑西亞判決的看法之前，我想先談?wù)勛约簩∽髦械膬蓚€(gè)主要人物——夏洛克和安東尼奧的認(rèn)識。

按照原著的描述，夏洛克是一個(gè)不被威尼斯主流社會所接受的異教徒，一個(gè)以發(fā)放高利貸為經(jīng)濟(jì)來源的猶太人。同名電影的開頭，對16世紀(jì)末猶太人的生存現(xiàn)狀作了這樣的描述：“即使在威尼斯這個(gè)歐洲最強(qiáng)大最自由的城市，對猶太人的褊狹在當(dāng)時(shí)也是個(gè)無法更改的事實(shí)。依據(jù)法律他們被迫居住在圍墻隔離的古老廠房或者貧民窟內(nèi)。日落之后，大門就會鎖上由基督徒來看守；白天，任何猶太人離開貧民區(qū)都要戴上一頂表明他們是‘猶太人’身份的紅帽子。猶太人被禁止擁有財(cái)產(chǎn)，所以他們只能放高利貸，將錢借出收取利息，而這也是違反基督教法律的?！庇纱丝梢姡q太人在現(xiàn)實(shí)層面與精神層面都遭遇著巨大的困境。夏洛克作為一個(gè)在社會的泥淖中掙扎了一生的猶太人，心理已經(jīng)有了一定程度的扭曲。這種扭曲并不是他自愿的，而是巨大的社會不公和生存壓力造成的。從宏觀角度來說，夏洛克并不應(yīng)該為他的行為負(fù)全部的責(zé)任。因?yàn)槿绻粋€(gè)時(shí)代本身就賦予了一個(gè)民族悲劇的色彩，那么處在這一時(shí)代中的每一個(gè)人都應(yīng)該為這個(gè)悲劇埋單。

與夏洛克相反，安東尼奧來自于威尼斯的上層社會，他同時(shí)擁有財(cái)富與慈悲，他是受人尊敬的商人、為人信任的朋友。他愿意為巴薩尼奧抵押自己的聲名與財(cái)產(chǎn)，也堅(jiān)持按照法庭的判決來執(zhí)行契約。他擁有所有值得贊揚(yáng)的美德，所以他可以盡情表現(xiàn)他對夏洛克的鄙夷。

安東尼奧的正義是毋庸置疑的，他遵照社會公認(rèn)的道德準(zhǔn)則來約束自己的行為，履行他應(yīng)盡的公民義務(wù)。他所在的世界與夏洛克所在的世界之間有一條巨大的鴻溝，那是由于宗教信仰與民族差異構(gòu)成的，然而安東尼奧卻把這種差異簡單歸結(jié)為道德層面的分化。在他所處的時(shí)代背景下，他對夏洛克最終的“裁決”足夠被稱為寬容，但是這種寬容是建立在一個(gè)本源性的錯(cuò)誤之上。

鮑西亞判決的不合理性

首先，從案件的審理到判決，最重要的依據(jù)就是安東尼奧與夏洛克簽訂的協(xié)議，但是在劇中并沒有對于合約成立合理性的考察。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的合同是不成立的。對于16世紀(jì)的威尼斯，要求它擁有一套完整的法律體系顯然并不現(xiàn)實(shí)，但是至少我們可以對合同本身的效力提出一定的質(zhì)疑。合同本身是契約精神的一種體現(xiàn)，這種精神必須有強(qiáng)力的法律作為執(zhí)行的保障。如果合同成立之初就與法律體系本身自相矛盾，后期的保障也就無從談起。

其次，我想就本案的核心問題展開討論。扮演為法官的鮑西亞答應(yīng)夏洛克可以剝?nèi)“矕|尼奧的任何一磅肉，只是，如果流下一滴血的話(合約上只寫了一磅肉，卻沒有答應(yīng)給夏洛克任何一滴血)，就用他的性命及財(cái)產(chǎn)來補(bǔ)贖。在原著中，這個(gè)聰明而巧妙的判決是一場震撼人心的勝利，它讓故事從一個(gè)悲劇急轉(zhuǎn)至一個(gè)皆大歡喜的結(jié)局。正義在曲折的斗爭中戰(zhàn)勝邪惡，勝利者表現(xiàn)了令人欽佩的寬宥與正直。在文學(xué)的欣賞效果上，這種結(jié)局無疑是莎士比亞偉大的創(chuàng)造，它傳播了一種深刻的贊美與諷刺并存的情感，但是這并不代表這種判決在法律上也是成立的。在這里，問題集中在對于一磅肉的定義上。肉不包括血這種說法，在我看來是并不成立的。肉與血在客觀上是不可分離的，所有人在提到肉時(shí)，想到的都是動物體的一部分，而不是某種無法通過簡易方法得到的不含血的物質(zhì)。同時(shí)，在訂立契約時(shí)，安東尼奧和巴薩尼奧都曾有過巨大的猶豫，說明他們已經(jīng)考慮到了違反契約的后果——安東尼奧將被割掉一磅肉，契約雙方對“一磅肉”的認(rèn)識原本并沒有偏差。所以我認(rèn)為，在默認(rèn)契約合理性的情況下，鮑西亞的判決是不成立的。

最后，我想討論一下本案的最終判決。本案的最后，鮑西亞判決夏洛克失去他全部的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)異教徒企圖對一個(gè)基督徒造成傷害；安東尼奧則給予了夏洛克寬?。核艞壪穆蹇硕种坏呢?cái)產(chǎn)，只是要求他在去世后把這筆財(cái)產(chǎn)留給他的女兒和女婿。我認(rèn)為，這兩種最終判決都存在較為嚴(yán)重的不合理性。在鮑西亞的判決中，夏洛克因?yàn)樗惤掏降纳矸荻艿搅藝?yán)重的懲罰。對于一個(gè)只擁有金錢、沒有社會地位與家人的猶太老人來說，奪去他的財(cái)富等于奪走他的生命；同時(shí)，這個(gè)判決是以一種歧視、分化異教徒的法律為基礎(chǔ)的，以現(xiàn)代的眼光來看，這種法律本身即是對公民的一種傷害。法律是一切行為的準(zhǔn)繩，如果它的公正性存在偏差，所有基于它生發(fā)出的判決就都是無效的。即使在當(dāng)時(shí)這種判決是被公認(rèn)為正確的，但它依舊不符合真正的法律原則。

相對于鮑西亞的判決，安東尼奧的判決顯然更加人性化，但正是他的判決讓我感覺到一種深刻的悲劇意味和一種命運(yùn)般的殘忍。奪去一個(gè)守財(cái)奴所有的金錢會讓他感到痛苦絕望；奪去一個(gè)忠誠的教徒的信仰，則是直接將他置于死地。雖然在過去的很多年中，夏洛克都必須帶著紅色帽子，忍受上流社會對他的唾棄，但至少他還擁有一塊心靈的高地，在那里只有神靈，他在那里獲得最終的認(rèn)同與救贖，他可以將他最心底的自我信任寄放在那里。而現(xiàn)在安東尼奧就這樣攻陷了他安身立命的本源根基。我相信安東尼奧的本意是希望通過基督教來救贖夏洛克被金錢玷污的靈魂，但是他并不知道，只要夏洛克還是一個(gè)猶太人，基督教堂穹頂圣潔的光芒就永遠(yuǎn)不會普照在他身上。

綜合以上三個(gè)觀點(diǎn)，我認(rèn)為鮑西亞的判決確實(shí)缺乏合理性。

判決的法律意義與時(shí)代背景

我認(rèn)為律師在一個(gè)案件中的作用，不應(yīng)該是顛倒黑白，不擇手段為己方謀取利益，而是應(yīng)該對法律進(jìn)行詳細(xì)、科學(xué)、公正地解釋。在這一案件中鮑西亞的潛在角色似乎更傾向于一位律師。但嚴(yán)格地說，我并不認(rèn)為她符合上述條件。

莎士比亞在刻畫鮑西亞這一角色時(shí)頗具匠心。因?yàn)楦赣H的遺命，鮑西亞必須將自己的一生幸福交付于那金銀銅三只箱子。她沒有權(quán)利選擇自己的丈夫，對于那些慕名而來的男子來說，她是星辰，但更是一道選擇題，正確即是擁有，錯(cuò)誤即是失去。然而鮑西亞是勇敢的，面對她真正心愛的男人，她不惜違抗父親的意愿，暗中給予巴薩尼奧提示（按照原書）。為了愛情與個(gè)人自由，她可以放棄教條的約束，沖破中世紀(jì)對婦女的黑暗禁錮。在文藝復(fù)興后期，這種女性光輝的復(fù)興是罕見而可貴的。

在全劇的高潮，鮑西亞的智慧與勇氣散發(fā)出最奪目的光芒。法庭是男性的世界，她以自己比刀更鋒利的溫柔拯救了這個(gè)世界。安東尼奧為了他的愛人付出了一切，所以她將用盡全力給予他回報(bào)。我想，這個(gè)世界上沒有比生命更珍貴的回報(bào)了。

可是，鮑西亞的一切行為都是因?yàn)閻?，不是出于純粹的公平與正義。雖然真正的正義的確站在安東尼奧這邊，但是鮑西亞的行為依舊在某些方面違反了法律的深層原則。法官與律師是法律的執(zhí)行者與解釋者，而永遠(yuǎn)不應(yīng)該是利用者。一位合格的裁決者不應(yīng)該將個(gè)人的感情過多地帶入案件之中，或者說，法庭上的感情應(yīng)該是一種更具人文關(guān)懷的慈悲。鮑西亞是一個(gè)善良的少女，我十分希望她的判決能夠有更多的對于夏洛克的悲憫，而不是僅僅攜帶著淬上愛情烈焰的毒藥。

畢竟，夏洛克只是一個(gè)風(fēng)燭殘年的老人，就算他心中有無窮的罪惡，那罪惡的種子也不是他自己播種的。從本質(zhì)上來說，他與所有的猶太人才是威尼斯社會中最根本的受害者。

我嘗試單純用法律的觀點(diǎn)來解釋整個(gè)事件，然而我發(fā)現(xiàn)我總會在某些問題的節(jié)點(diǎn)上帶著個(gè)人情感思考問題。我無法掩飾自己對于那個(gè)不公平時(shí)代的厭惡，我同樣無法控制我對夏洛克的同情。我想，生活原本就是秩序與情感的綜合體系，將它們絕對割裂，把法律完全劃入理性的體系是并不現(xiàn)實(shí)的。但我認(rèn)為，法庭上的感情應(yīng)該是一種更具人文關(guān)懷的慈悲，它關(guān)乎人類最根本的自由，而不是個(gè)人心中一種單純的感情沖動。

如果我們跳出威尼斯的時(shí)代背景，用人類社會更為普適的價(jià)值來考量這個(gè)故事，究竟是誰該受到審判呢？是被壓榨到心靈扭曲的猶太老人嗎？是用正義來約束自己的威尼斯商人嗎？是聰慧又奮不顧身的少女嗎？是傾家蕩產(chǎn)只為追求心上人的癡情男子嗎？

應(yīng)該受到審判的是整個(gè)時(shí)代，或者說，是所有人類的原罪。沒有任何一個(gè)個(gè)體可以造成社會的不平等。當(dāng)多數(shù)人都縱容著自己心中一點(diǎn)小小的驕傲?xí)r，他們對自己在社會格局中的作用茫然無知。所有人都是極其微小的砝碼，匯聚在一起時(shí)就可以顛覆整架天平。

沒有人可以改變時(shí)代，但所有人都要對時(shí)代道德的改變負(fù)責(zé)。在夏洛克雙膝跪地接受“寬恕”時(shí)，歷史已經(jīng)對在場的所有人都作出了它自己的宣判。

最后，話題回到對鮑西亞判決的看法上。雖然她的判決在法律上具有一定的不合理性，但這一判決無疑是文學(xué)史上光輝的一筆。綜合考量，這一判決在當(dāng)時(shí)的大環(huán)境下已經(jīng)離公正很近，是文藝復(fù)興時(shí)期法律思想的巔峰體現(xiàn)。

中世紀(jì)的黑暗已經(jīng)被火把照亮，神治的時(shí)代已經(jīng)過去，法制的時(shí)代正在到來。我想，這就是鮑西亞的判決所告訴我們的。

安東尼奧與夏洛克的仇恨糾葛在宣判的時(shí)刻歸零。

而一切都開始于結(jié)束之后。

作 者： 張溥，復(fù)旦大學(xué)自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)班2013級本科生。

編 輯：趙斌 mzxszb@126.com