在“公知污名化”的政治／文化語(yǔ)境中，把“作家、知識(shí)分子與新媒體”這一命意納入討論視野，既增加了思考難度，也意味著某種風(fēng)險(xiǎn)。知識(shí)分子本來(lái)應(yīng)該是“言說(shuō)者”，然而，在自媒體時(shí)代他們已面臨著言說(shuō)困境，因?yàn)椤拔⒉┑难哉f(shuō)邏輯正在取代知識(shí)分子傳統(tǒng)的言說(shuō)邏輯”（徐曉軍）。如何解決這種言說(shuō)困境？魏建亮開(kāi)出的藥方是“要注意言說(shuō)的公共性、公正性和對(duì)抗性”。傳統(tǒng)知識(shí)分子的言說(shuō)氣質(zhì)中并不缺乏公共性與對(duì)抗性，唯公正性強(qiáng)調(diào)不足。這樣，是否公正，能否公正，可能就成為關(guān)鍵所在。有的作家（如韓寒）則熱衷于扮演公共知識(shí)分子角色，但其批判性又很容易被商業(yè)機(jī)器接管，從而失去其自主性（李莎）。而在如何自主的問(wèn)題上，阿多諾那種借助于媒體（如電臺(tái)）卻又不簡(jiǎn)化自己的思想、不迎合大眾趣味的言說(shuō)方式，已提供了一種示范（常培杰）。但薩特肯定不同意阿多諾的觀點(diǎn)，因?yàn)樗f(shuō)過(guò):“必須學(xué)會(huì)用形象來(lái)說(shuō)話，學(xué)會(huì)用這些新的語(yǔ)言表達(dá)我們書(shū)中的思想?！保ā妒裁词俏膶W(xué)？》）在今天這種復(fù)雜的格局中，薩特與阿多諾當(dāng)年的思考和選擇，或許依然可以成為中國(guó)知識(shí)分子進(jìn)行言說(shuō)的參照系和資源庫(kù)。