張仕穎，夏運生，肖煒，崔曉龍，王永霞，史靜，張乃明*

1. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，云南 昆明 650201；2. 云南大學(xué)云南省微生物研究所，云南 昆明 650091

云南永勝濤源鄉(xiāng)是保持我國水稻小面積超高產(chǎn)紀錄的特殊生態(tài)區(qū)。大量研究表明，這里不斷刷新的水稻高產(chǎn)紀錄得益于當?shù)氐锰飒毢竦淖匀簧鷳B(tài)條件（Ying等, 1998a；Ying等, 1998b；Katsura等, 2008；Li等, 2009），尤其是土壤微生物，在其中起到至關(guān)重要的作用（段紅平等，2007；李進學(xué)等，2007）。土壤微生物與土壤生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性存在關(guān)聯(lián)（Tilman等, 1996；Griffiths等, 2000），并且具有改善土壤質(zhì)量，提高生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)力的功能（Aboim等, 2008），因此可將土壤微生物作為靈敏的反映指標，表征土壤質(zhì)量的演變趨勢（張乃明，2013）。丁草胺是亞洲應(yīng)用最廣泛的苯乙酰胺類除草劑（Kumari等, 2009），與乙草胺和草甘膦并稱我國三大除草劑（Xu等, 2005）。丁草胺主要應(yīng)用于水稻田，對禾本科雜草有較好的防除效果，但由于使用量大，且直接毒土，不可避免地會在土壤和環(huán)境中殘留，破壞土壤微生物群落結(jié)構(gòu)，影響水稻產(chǎn)量（余保文和朱誠，2008；韓玉軍和趙長山，2012）。濤源特殊生態(tài)區(qū)常年使用丁草胺作為水稻選擇性芽前除草劑，大量施用的除草劑究竟會對土壤微生物群落結(jié)構(gòu)造成多大影響成為研究者關(guān)注的焦點。目前關(guān)于丁草胺對普通水稻土微生物區(qū)系影響的研究較多（Min等, 2001；Suseela, 2001；Chen等,2009），但針對高產(chǎn)水稻土僅見從微生物功能多樣性角度探索的相關(guān)報道（張仕穎等，2013）。本研究重點關(guān)注土壤微生物3大類群和3類常見有益功能微生物，探討模擬條件下丁草胺對高產(chǎn)水稻土微生物區(qū)系的影響，可為系統(tǒng)評價丁草胺的生態(tài)毒理效應(yīng)提供基礎(chǔ)研究資料。

1 材料與方法

1.1 供試藥品

50%丁草胺乳油，上海升聯(lián)化工有限公司生產(chǎn)，農(nóng)藥登記號：D20091403，產(chǎn)品標準號：HG 3292—2001；施用方法：藥土法。

1.2 土壤含水量測定

稱取30～40 g（精確到0.01 g）新鮮土樣置于培養(yǎng)皿中，放入110 ℃烘箱烘烤6 h，取出稱質(zhì)量；之后重新放回烘箱繼續(xù)烘烤，每隔30 min重復(fù)稱質(zhì)量一次，直至恒質(zhì)量，設(shè)置3個重復(fù)。土壤含水量計算公式為：

其中：m0表示烘干前樣品質(zhì)量，g；m1表示烘干后樣品質(zhì)量，g；wH2O表示土壤含水量（質(zhì)量分數(shù)，%）。

1.3 丁草胺處理

丁草胺的合理施用標準為有效成分濃度747～1278 g·hm-2（國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，2002），折算合每千克干土 0.216～0.370 mg，本研究取中間質(zhì)量分數(shù)0.30 mg·kg-1作為100%推薦劑量。稱取相當于500 g干質(zhì)量的新鮮土樣，加入超純水使其含水量為田間最大持水量的 60%，在室內(nèi)模擬條件下，添加以超純水稀釋的丁草胺乳油，使其在土樣中的有效成分質(zhì)量分數(shù)分別為 50%推薦劑量(0.15 mg·kg-1，簡稱 B15)、100%推薦劑量(0.30 mg·kg-1，簡稱 B30)和 500%推薦劑量(1.5 mg·kg-1，簡稱B150)，攪拌均勻，另設(shè)不加丁草胺的處理為對照（0 mg·kg-1，簡稱CK），每個處理3個重復(fù)。所有處理密封，置于恒溫培養(yǎng)箱(25±1)℃中避光培養(yǎng)，于藥劑處理后7、15、30、45 d取樣測定，每隔2～3 d用差減法補充水分以調(diào)節(jié)含水量，供試土壤有機質(zhì)質(zhì)量分數(shù)為17.89 g·kg-1，全氮質(zhì)量分數(shù)為 1.30 g·kg-1，全磷質(zhì)量分數(shù)為 0.67 g·kg-1，堿解氮質(zhì)量分數(shù)為101.65 mg·kg-1，有效磷質(zhì)量分數(shù)為55.80 mg·kg-1，速效鉀質(zhì)量分數(shù)為 142.91 mg·kg-1，pH 7.84。

1.4 樣品測定方法

分離好氧細菌（aerobic bacteria）使用牛肉膏蛋白胨培養(yǎng)基、真菌（fungi）使用馬丁氏培養(yǎng)基、放線菌（actinobacteria）使用高氏一號培養(yǎng)基，分離自生固氮菌（nitrogen fixing bacteria）使用 Ashby無氮培養(yǎng)基、磷酸鹽溶解菌（phosphate solubilizing bacteria）使用無機磷細菌培養(yǎng)基、硅酸鹽細菌（silicate dissolving bacteria）使用硅酸鹽細菌培養(yǎng)基（國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，2006；鐘傳青，2004），所有培養(yǎng)基均調(diào)節(jié)至pH 7.5～8.0。

1.5 數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)使用SPSS 17.0軟件處理，采用單因素（one way ANOVA）方差分析和LSD法進行多重比較（P＜0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 丁草胺對好氧細菌數(shù)量的影響

從圖1可以看出，不同施藥濃度對好氧細菌生長和增殖產(chǎn)生的影響不完全相同。施藥7 d，100%和 500%推薦劑量表現(xiàn)出明顯的刺激促生長作用，B30和B150的好氧細菌數(shù)量均與CK達到顯著差異，比CK分別高出78.6%和153.8%；施藥15 d和30 d，B30和B150的好氧細菌數(shù)量迅速下降至CK以下，表現(xiàn)出抑制好氧細菌生長和增殖的態(tài)勢；施藥45 d，抑制作用進一步加強，B30和B150的好氧細菌數(shù)量已經(jīng)顯著低于 CK；此外，50%推薦劑量B15的好氧細菌數(shù)量則變化不大，4個取樣時間點數(shù)據(jù)均顯示與CK基本保持在同一水平，沒有出現(xiàn)明顯的波動?？v觀整個丁草胺處理時期，中、高濃度丁草胺對土壤好氧細菌的生長和增殖表現(xiàn)出先促進后抑制的作用，低劑量丁草胺對好氧細菌生長則沒有太大影響。

圖1 不同濃度丁草胺對好氧細菌數(shù)量的影響Fig. 1 Effect of different concentration of butachlor on bacteria number

2.2 丁草胺對放線菌數(shù)量的影響

從圖2可以看出，施藥7 d，B150表現(xiàn)出明顯的刺激促生長作用，其放線菌數(shù)量顯著高于 CK，差值達到75.1%，B15和B30則表現(xiàn)出明顯的抑制作用，其放線菌數(shù)量顯著低于 CK，差值分別達到74.5%和69.1%；施藥15 d，B150的刺激作用和B15的抑制作用明顯減弱，恢復(fù)到與CK相當水平，B30則表現(xiàn)出對放線菌生長明顯的刺激作用，其放線菌數(shù)量比CK高出125.0%，達到顯著差異；之后所有丁草胺處理的放線菌數(shù)量均保持在顯著低于CK的水平，表現(xiàn)出明顯的抑制作用?？v觀整個丁草胺處理時期，中高濃度丁草胺對放線菌的生長有明顯的刺激作用，丁草胺濃度越高，刺激作用表現(xiàn)得越快越明顯，之后隨著丁草胺的自然降解，刺激作用逐漸轉(zhuǎn)化為抑制作用，低濃度丁草胺對放線菌生長則主要表現(xiàn)為抑制作用。

圖2 不同濃度丁草胺對放線菌數(shù)量的影響Fig. 2 Effect of different concentration of butachlor on actinomyces number

圖3 不同濃度丁草胺對真菌數(shù)量的影響Fig. 3 Effect of different concentration of butachlor on fungi number

2.3 丁草胺對真菌數(shù)量的影響

從圖3可以看出，不同濃度丁草胺對真菌生長的影響不同。施藥7 d，B30和B150顯著低于CK，表現(xiàn)出明顯的抑制作用，其真菌數(shù)量分別比CK低16.8%和43.6%；施藥15 d，B30的真菌數(shù)量顯著提高，超過CK56.9%，其余2個處理則與CK沒有顯著差異；施藥30和45 d，B15和B30的真菌數(shù)量與CK處在同一水平，沒有明顯差異，B150則顯著低于CK，30 d時比CK低27.8%，45 d時比CK低22.7%?？v觀整個丁草胺處理時期，低濃度丁草胺B15對土壤真菌的生長和增殖基本沒有影響，中等濃度B30則表現(xiàn)為先抑制后刺激的作用，隨著丁草胺的自然降解，抑制和刺激作用都會消失，其真菌數(shù)量可恢復(fù)到CK水平；高濃度丁草胺B150則始終表現(xiàn)為抑制作用，其真菌數(shù)量與CK之間存在明顯差異。

圖4 不同濃度丁草胺對自生固氮菌數(shù)量的影響Fig. 4 Effect of different concentration of butachlor on nitrogen-fixingbacteria number

2.4 丁草胺對自生固氮菌數(shù)量的影響

從圖 4可以看出，不同劑量丁草胺施入土壤對自生固氮菌均表現(xiàn)為先刺激、后抑制的作用。施藥7 d，所有丁草胺處理自生固氮菌數(shù)量均顯著高于對照，B15、B30和 B150比 CK分別高出237.1%，179.9%和138.1%，刺激作用顯著。施藥15 d，中低劑量處理自生固氮菌數(shù)量仍顯著高于CK，但刺激作用明顯減弱，B15和 B30分別比CK高出55.9%和20.9%，B150自生固氮菌數(shù)量則下降至與CK無顯著差異，高劑量刺激作用消失。施藥30 d，B15和B30自生固氮菌數(shù)量繼續(xù)下降，與CK無顯著差異，B150則繼續(xù)下降至CK以下29.6%，達到差異顯著，此時中低劑量丁草胺對自生固氮菌的促生長作用已消失，高劑量則表現(xiàn)出對自生固氮菌的抑制作用。施藥45 d，基本情況與30 d時相似，中高劑量處理自生固氮菌數(shù)量進一步減少，B30和 B150比 CK分別低 20.5%和35.9%，抑制作用進一步加強。

2.5 丁草胺對磷酸鹽溶解菌數(shù)量的影響

圖5 不同濃度丁草胺對磷酸鹽溶解菌數(shù)量的影響Fig. 5 Effect of different concentration of butachlor on phosphate solubilizing bacteria number

圖6 不同濃度丁草胺對硅酸鹽細菌數(shù)量的影響Fig. 6 Effect of different concentration of butachlor on silicate dissolving bacteria number

從圖5可以看出，不同濃度丁草胺施入土壤會對磷酸鹽溶解菌表現(xiàn)出不同程度的抑制作用?？v觀整個丁草胺處理時期，500%推薦劑量B150的磷酸鹽溶解菌數(shù)量始終處于一個較低的水平，磷酸鹽溶解菌的生長和增殖受到強烈抑制；100%推薦劑量B30的磷酸鹽溶解菌數(shù)量也始終顯著低于 CK，但其抑制強度遠不及 B150處理明顯；50%推薦劑量B15對磷酸鹽溶解菌則表現(xiàn)出微弱的抑制作用，雖然其磷酸鹽溶解菌數(shù)量在整個丁草胺處理時期均低于 CK，但都未達到顯著差異。可見施用丁草胺會對高產(chǎn)水稻土磷酸鹽溶解菌群落產(chǎn)生不利影響，能夠抑制磷酸鹽溶解菌的生長和增殖，且丁草胺濃度越高，抑制作用越明顯。

2.6 丁草胺對硅酸鹽細菌數(shù)量的影響

從圖6可以看出，丁草胺濃度不同，對硅酸鹽細菌數(shù)量的影響也不同。縱觀整個丁草胺處理時期，50%推薦劑量B15的硅酸鹽細菌數(shù)量在施藥7 d時有一小幅增加，之后基本保持穩(wěn)定，但4次取樣均未與CK達到顯著差異；100%推薦劑量B30和500%推薦劑量 B150的硅酸鹽細菌數(shù)量則始終與CK保持顯著差異，B30的硅酸鹽細菌數(shù)量在4個取樣時間點基本保持恒定，B150則在施藥7和15 d時較低，分別比CK低60.7%和58.1%，到施藥30 d后達到一個相對穩(wěn)定的狀況?？梢姼弋a(chǎn)水稻土的硅酸鹽細菌數(shù)量與丁草胺的施用濃度密切相關(guān)，低濃度對硅酸鹽細菌影響不明顯，中高濃度對硅酸鹽細菌有抑制作用，且在丁草胺達到半衰期之前，濃度越高，抑制作用越明顯。

3 討論

由于丁草胺應(yīng)用范圍廣、使用量大，對土壤環(huán)境的影響較為直接，目前國內(nèi)外也有一些關(guān)于施用丁草胺后對土壤微生物區(qū)系影響的相關(guān)報道。在三大微生物數(shù)量方面，Min發(fā)現(xiàn)施用不同濃度丁草胺后，土壤放線菌數(shù)量顯著下降，細菌和真菌數(shù)量上升，22 mg·kg-1高質(zhì)量分數(shù)丁草胺可導(dǎo)致真菌生長遲滯（Min等, 2001）；單敏發(fā)現(xiàn)10 mg·kg-1高質(zhì)量分數(shù)下細菌、真菌和放線菌均受到抑制，2～4 mg·kg-1丁草胺對放線菌生長有刺激作用（單敏等，2005）；趙蘭則發(fā)現(xiàn)低濃度對細菌有刺激作用，20 mg·kg-1高質(zhì)量分數(shù)對放線菌有抑制作用，各濃度處理對真菌均表現(xiàn)為先抑制后刺激（趙蘭和黎華壽，2008）。在功能微生物數(shù)量方面，施用丁草胺可影響解磷微生物的生長和活性（Dennath等, 2002），刺激水解發(fā)酵性細菌（Min等, 2001）、硫酸鹽還原細菌（Min等, 2001；陳中云等，2004）和反硝化細菌（Min等, 2001；陳中云等，2003a）生長，抑制產(chǎn)氫產(chǎn)乙酸細菌（Min等, 2001）生長，對甲烷產(chǎn)生菌的影響則與濃度相關(guān)，低濃度加速生長，高濃度抑制生長，施藥7 d時抑制作用最大（Min等, 2001；陳中云等，2003b）。此外，研究者還通過乙炔還原法和液體培養(yǎng)最大或然計數(shù)法測定了水稻土中厭氧固氮菌和反硝化細菌的數(shù)量，發(fā)現(xiàn)施用丁草胺后可加強微生物群落的固氮作用（Min等, 2001；Suseela, 2001；Chen等, 2009）和反硝化作用（Min等, 2001）。雖然研究者采用不同濃度組合進行模擬試驗，但結(jié)果仍有共性，綜合前人和本研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，施用丁草胺會對土壤微生物區(qū)系造成影響，影響方向和影響程度與微生物種類和丁草胺濃度密切相關(guān)。

平板培養(yǎng)法是微生物研究中最經(jīng)典也最行之有效的方法之一，其優(yōu)勢在于可獲得微生物純菌株，并可計算自然樣品中可培養(yǎng)的活的微生物數(shù)目，在研究微生物種群結(jié)構(gòu)、生理生化特性、遺傳育種以及開發(fā)利用微生物資源方面具有不可取代的重要地位。因此，即使在分子生物學(xué)手段日新月異的今天，對自然界微生物的研究依舊離不開傳統(tǒng)的平板培養(yǎng)手段。但同時必須指出，平板培養(yǎng)法的培養(yǎng)條件系人為限定，常會因為營養(yǎng)條件的原因造成某些微生物的富集生長和另一些微生物的缺失，在一定程度上影響著對微生物群落結(jié)構(gòu)評價的準確性，且自然界能夠被培養(yǎng)的微生物一般只占微生物總量的1%～10%（Daniel, 2005；Torsvik和Ovreas,2002），絕大數(shù)微生物可以在自然環(huán)境中存在，卻無法在人工條件下生長（張洪勛等，2003），因此還需結(jié)合其它生物技術(shù)方能客觀而全面地反映微生物群落的真實信息（孔維棟等，2004）。

4 結(jié)論

本研究通過分析模擬條件下丁草胺污染對高產(chǎn)水稻土微生物區(qū)系的影響，得到以下結(jié)論。

1）中高濃度丁草胺對好氧細菌具有先刺激生長、后抑制活性的作用，低濃度丁草胺對好氧細菌的生長和增殖影響不明顯。

2）中高濃度丁草胺對放線菌有刺激作用，且濃度越高，刺激作用表現(xiàn)得越快越明顯，低濃度丁草胺對放線菌則主要表現(xiàn)為抑制作用。

3）低濃度丁草胺對真菌的生長和增殖基本沒有影響，中等濃度有先抑制后刺激的作用，高濃度丁草胺則始終表現(xiàn)為對真菌的抑制作用。

4）不同濃度處理丁草胺均能刺激自生固氮菌的數(shù)量顯著增加，但隨著培養(yǎng)時間延長，高濃度開始表現(xiàn)出抑制作用。

5）不同濃度丁草胺均能抑制磷酸鹽溶解菌的生長和增殖，且丁草胺濃度越高，抑制作用越明顯。

6）低濃度丁草胺對硅酸鹽細菌的數(shù)量影響不明顯，中高濃度則對其有抑制作用，且濃度越高抑制作用越明顯。

ABOIM M C R, COUTINHO H L C, PEIXOTO R S, et al. 2008. Soil bacterial community structure and soil quality in a slash-and-burn cultivation system in Southeastern Brazil[J]. Applied Soil Ecology, 38（2）: 100-108.

CHEN W C, YEN J H, CHANG C S, et al. 2009. Effects of herbicide butachlor on soil microorganisms and on nitrogen-fixing abilities in paddy soil[J]. Ecotoxicology and environmental safety, 72(1): 120-127.

DANIEL R. 2005. The meta genomics of soil[J]. Nature Reviews Microbiology, 3: 470-478.

DENNATH A, DAS A C, MUKHERJEE D. 2002. Persistence and effect of butachlor and basalin on the activities of phosphate solubilizing microorganisms in wetland rice soil[J]. Bulletin of environmental contamination and toxicology, 68(5): 766-770.

GRIFFITHS B S, RITZ K, BARDGETT R D, et al. 2000. Ecosystem response of pasture soil communities to fumigation-induced microbial diversity reductions: an examination of the biodiversity ecosystem function relationship[J]. Oikos, 90（2）: 279-294.

KATSURA K, MAEDA S, LUBIS I, et al. 2008. The high yield of irrigated rice in Yunnan China: a cross-location analysis[J]. Field Crops Research, 107: 1-11.

KUMARI N, NARAYAN O P, RAI L C. 2009. Understanding butachlor toxicity inAulosira fertilissimausing physiological,biochemical and proteomic approaches[J]. Chemosphere, 77(11): 1501-1507.

LI G, XUE L, GU W, et al. 2009. Comparison of yield components and plant type characteristics of high-yield rice between Taoyuan, a‘special eco-site’ and Nanjing, China[J]. Field Crops Research, 112:214–221.

MIN H, YE Y F, CHEN Z Y, et al. 2001. Effects of butachlor on microbial populations and enzyme activities in paddy soil[J]. Journal of environmental science and health Part B, 36: 581-595.

SUSEELA M. 2001. Effect of but achlor on growth and nitrogen xation by Anabaena sphaerical[J]. Journal of environmental biology, 22(3):201-203.

TILMAN D, WEDIN D, KNOPS J. 1996. Productivity and sustainability influenced by biodiversity in grassland ecosystems[J]. Nature, 379:718-720.

TORSVIK V, OVREAS L. 2002. Microbial diversity and function in soil:from genes to ecosystems[J]. Current Opinion Microbiology, 5:240-245.

XU D P, XU Z H, ZHU S Q, et al. 2005. Adsorption behavior of herbicide butachlor on typical soils in China and humic acids from the soil samples[J]. Journal of Colloid and Interface Science, 285: 27-32.

YING J, PENG S, YANG G, et al. 1998b. Comparison of high-yield rice in tropical and subtropical environments.II. nitrogen accumulation and utilization efficiency[J]. Field Crops Research, 57: 85-93.

YING J, PENG S, YANG G, et al．1998a. Comparison of high-yield rice in tropical and subtropical environments.I.Determinations of grain and dry matter yields[J]. Field Crops Research, 57: 71-84.

陳中云, 閔航, 吳偉祥, 等. 2003a. 農(nóng)藥污染對水稻田土壤反硝化細菌種群數(shù)量及其活性的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 14(10): 1765-1769.

陳中云, 閔航, 吳偉祥. 2003b. 農(nóng)藥污染對黃松稻田土壤產(chǎn)甲烷菌數(shù)量和甲烷排放通量影響的研究[J]. 中國沼氣, 21(1): 18-21.

陳中云, 閔航, 張夫道, 等. 2004. 農(nóng)藥污染對水稻田土壤硫酸鹽還原菌種群數(shù)量及其活性影響的研究[J]. 土壤學(xué)報, 41(1): 97-102.

單敏, 虞云龍, 方華, 等. 2005. 丁草胺對土壤微生物數(shù)量和酶活性的影響[J]. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報, 7(4): 383-386.

段紅平, 張乃明, 李進學(xué), 等. 2007. 超高產(chǎn)水稻根際微生物類群數(shù)量初探[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報, 23（2）: 285-289.

國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局. 2002. GB/T 8321.1—2000 農(nóng)藥合理使用準則（一）[S]. 北京: 中國標準出版社.

國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局. 2006. NY/T 1114—2006, 微生物肥料實驗用培養(yǎng)基技術(shù)條件[S]. 北京: 中國標準出版社.

韓玉軍, 趙長山. 2012. 淹水脅迫下水稻幼苗對丁草胺的生理響應(yīng)[J].作物雜志, (5): 86-90.

孔維棟, 朱永官, 傅伯杰, 等. 2004. 農(nóng)業(yè)土壤微生物基因與群落多樣性研究進展[J]. 生態(tài)學(xué)報, 24(12): 2894-2900.

李進學(xué), 段紅平, 張乃明, 等. 2007. 不同生態(tài)區(qū)水稻根際微生物數(shù)量分析[J]. 耕作與栽培, 1: 3-5, 26.

余保文, 朱誠. 2008. 丁草胺對鎘脅迫條件下水稻生長、鎘積累及活性氧代謝的影響[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 28(9):1878-1886.

張洪勛, 王曉誼, 齊鴻雁. 2003. 微生物生態(tài)學(xué)研究方法進展[J]. 生態(tài)學(xué)報, 23(5): 988-955.

張乃明. 2013. 環(huán)境土壤學(xué)[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社: 56-62.

張仕穎, 夏運生, 肖煒, 等. 2013. 除草劑丁草胺對高產(chǎn)水稻土微生物群落功能多樣性的影響[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報, 22(5):815-819.

趙蘭, 黎華壽. 2008. 四種除草劑對稻田土壤微生物類群的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 27(2): 508-514.

鐘傳青. 2004. 解磷微生物溶解磷礦粉和土壤難溶磷的特性及其溶磷方式研究[D]. 南京: 南京農(nóng)業(yè)大學(xué).