彭 玨，陸 瑤

(西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶市 400715)

內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露對(duì)大股東占用上市公司資金的影響
——基于2008～2011年制造業(yè)國(guó)有控股上市公司的實(shí)證研究

彭 玨，陸 瑤

(西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶市 400715)

在理論分析基礎(chǔ)上，以制造業(yè)國(guó)有控股公司2008～2011年數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露對(duì)大股東占用上市公司資金的影響。實(shí)證分析表明：大股東占用上市公司資金狀況在2010年后得到了顯著抑制，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露對(duì)大股東占款現(xiàn)象有顯著影響。研究結(jié)果的政策含義在于：企業(yè)的內(nèi)部控制制度有待完善并應(yīng)推進(jìn)企業(yè)實(shí)施，企業(yè)披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量須進(jìn)一步提高。

企業(yè)內(nèi)部控制；國(guó)有控股上市公司；股東占款；自我評(píng)價(jià)報(bào)告；自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露

一、文獻(xiàn)回顧

所有權(quán)和控制權(quán)分離后，大股東在股東大會(huì)上根據(jù)“資本多數(shù)決定”原則控制董事會(huì)，大股東通過操縱股東大會(huì)和董事會(huì)，使上市公司與其發(fā)生大量的關(guān)聯(lián)交易，通過這些關(guān)聯(lián)交易，掏空上市公司，犧牲或損害上市公司和中小股東利益。因此，在上市公司中，大股東和中小股東的地位是不平等的，大股東在公司中享有絕對(duì)有利的地位。如果缺乏合理有效的監(jiān)督機(jī)制，大股東就會(huì)追求自身的利益而不顧中小股東的利益。在新興市場(chǎng)上，這類利益沖突與代理問題尤其嚴(yán)重，原因在于，在新興市場(chǎng)中各種治理機(jī)制對(duì)中小股東的保護(hù)措施不力或效率不高。根據(jù)La Porta et al.(1998,2000)，Balletal(2000)的研究，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息是抑制大股東與小股東代理問題的重要機(jī)制。然而，公司內(nèi)部人在披露財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息時(shí)，可能會(huì)操縱信息披露，可能會(huì)進(jìn)行盈余管理，這必然會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性大打折扣。為了解決財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息不被人相信的問題，就需要一定的制度安排來(lái)確保財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。所以，F(xiàn)an和Wong認(rèn)為高質(zhì)量的審計(jì)能夠降低代理成本沖突的問題，從而保護(hù)投資者利益。

我國(guó)上市公司實(shí)施內(nèi)部控制制度時(shí)間不長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)鮮有文獻(xiàn)研究?jī)?nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，賈明等(2007年)指出，由于內(nèi)部人追求控制權(quán)和個(gè)人收益而把資源投入到其他偏離公司價(jià)值最大化的任務(wù)上，相應(yīng)的監(jiān)督也應(yīng)賦予投資者掌握不同的要求權(quán)和不同的利益目標(biāo)來(lái)監(jiān)督與其切身利益相關(guān)的某種偏離行為，以構(gòu)建一套有效的監(jiān)督體系，充分發(fā)揮作為外部人的中小股東和債權(quán)人的監(jiān)督作用，并保護(hù)其利益。[1]郝穎等(2009年)研究發(fā)現(xiàn)，大股東的自利性資本投資行為不僅擠占了中小投資者的共享利益，而且形成了從增加資本投資形成更高控制權(quán)收益到損害企業(yè)價(jià)值的傳導(dǎo)機(jī)制。[2]劉慧龍等(2009年)從資金占用、現(xiàn)金持有價(jià)值與公司業(yè)績(jī)和公司價(jià)值這三個(gè)層面檢驗(yàn)了當(dāng)其他大股東對(duì)第一大股東制衡能力較強(qiáng)時(shí)，它們之間傾向于“競(jìng)爭(zhēng)性合謀”。[3]岳衡(2006年)的研究指出，審計(jì)師對(duì)大股東盤剝中小股東的現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)大股東資金占用嚴(yán)重的公司顯示出了更多的非標(biāo)準(zhǔn)意見。然而這些非標(biāo)準(zhǔn)意見并沒有引起各方面的重視，一方面公司的治理并沒有改善，另一方面投資者也沒有因?qū)徲?jì)師的意見而避免更多損失。[4]

縱觀國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，主要從代理人、代理人成本和審計(jì)質(zhì)量方面研究“隧道挖掘”的現(xiàn)象[5]，然而很少有研究從內(nèi)部控制的角度考察。這不僅為本文奠定了堅(jiān)定的理論基礎(chǔ)，也為本文留下了研究空間。

二、理論分析與假設(shè)提出

本文研究?jī)?nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的披露是否對(duì)大股東占用資金的現(xiàn)象起到了改善作用。涉及兩個(gè)領(lǐng)域：一是大股東占用資金，二是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。

(一)大股東占用上市公司資金情況

我國(guó)股票市場(chǎng)的建立是經(jīng)濟(jì)體制改革中企業(yè)改革的一個(gè)組成部分，其重要目的之一是為國(guó)有企業(yè)提供新的融資渠道。因此，我國(guó)滬深主板上市公司中大多數(shù)是原國(guó)有企業(yè)改制后分離上市的，原國(guó)有企業(yè)則作為上市公司的大股東，“一股獨(dú)大”成為我國(guó)國(guó)有控股上市公司的顯著特征。在股權(quán)分置改革前的一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，國(guó)有大股東所持有的上市公司的股票被人為地劃定為“非流通股”，不能在市場(chǎng)上交易。股票不能交易使得大股東不能正常地享受企業(yè)增值帶來(lái)的股票價(jià)格上漲的收益；與此同時(shí)，原國(guó)有企業(yè)的生存和發(fā)展也需要大量資金。在這種情況下，直接占用上市公司資金就成為大股東從上市公司取得投資回報(bào)和獲得流動(dòng)資金的手段。股權(quán)分置改革后，第一大股東持股比例雖有所下降，但絕對(duì)控股情況依舊存在。大股東通常利用信息和控制權(quán)優(yōu)勢(shì)，采取內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價(jià)、關(guān)聯(lián)交易、剝離資產(chǎn)等多種途徑來(lái)占用上市公司資金，侵害中小股東的利益。[6]劉峰等(2004年)以五糧液公司與五糧液集團(tuán)為案例，研究了他們之間的利益往來(lái)情況。研究表明，五糧液公司的大股東通過掏空的利益輸送行為侵占了中小股東的利益。[7]姜國(guó)華等(2006年)以1996～2002年期間大股東占用上市公司資金的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)大股東資金占用和上市公司未來(lái)年度的盈利能力呈顯著的反比關(guān)系，表明其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的負(fù)面影響。[8]王彩萍等(2007年)以上市公司為樣本，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)資金往來(lái)和公司績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明，我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)普遍存在大股東控制的情況。在大股東控制下，容易出現(xiàn)大股東以資金占用等形式獲取私有收益，從而損害公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的現(xiàn)象。[9]大股東占用上市公司資金的直接后果是上市公司的經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響，資金短缺、利潤(rùn)下降。資金被占用情況嚴(yán)重的上市公司甚至可能被特別處理或被退市。在這個(gè)過程中，中小股東將承擔(dān)沉重的投資損失。

企業(yè)內(nèi)部控制制度實(shí)施對(duì)大股東占款行為具有約束與監(jiān)督作用。隨著我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和公司治理的發(fā)展，投資者利益保護(hù)逐漸成為了現(xiàn)代公司治理理論的核心問題。2008年我國(guó)發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》(下稱《基本規(guī)范》)被視為中國(guó)的薩班斯法案。《基本規(guī)范》第3條第2款規(guī)定內(nèi)部控制的五個(gè)目標(biāo)之一是維護(hù)資產(chǎn)安全。資產(chǎn)安全主要是防止資產(chǎn)流失，要確保企業(yè)的各項(xiàng)存款等貨幣資金的安全，防止被挪用、轉(zhuǎn)移、侵占、盜竊。同時(shí)還要保護(hù)實(shí)物資產(chǎn)，防止低價(jià)出售，要充分發(fā)揮資產(chǎn)效能，提高資產(chǎn)管理水平。為保證企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，2010年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》從企業(yè)組織架構(gòu)、控制環(huán)境等企業(yè)內(nèi)部制度安排，到對(duì)企業(yè)資金活動(dòng)、采購(gòu)業(yè)務(wù)、銷售業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理、擔(dān)保業(yè)務(wù)等具體活動(dòng)控制，給予企業(yè)明確的應(yīng)用指引，旨在提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力。我國(guó)政府部委強(qiáng)制要求內(nèi)部控制制度從2011年1月1日開始在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司實(shí)行，2012年1月1日起擴(kuò)大到在滬深主板上市的公司實(shí)施。

根據(jù)上述分析，我們有理由認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制制度的實(shí)施有助于抑制大股東占用上市公司資金行為?；谝陨戏治?，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：大股東占用上市公司資金的現(xiàn)象在2010年后得到抑制

(二)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告及其披露

內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)是內(nèi)部監(jiān)督的一種實(shí)現(xiàn)形式，是建立在日常監(jiān)督和專項(xiàng)監(jiān)督基礎(chǔ)上定期對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)并出具自我評(píng)價(jià)報(bào)告的過程?！痘疽?guī)范》規(guī)定：企業(yè)應(yīng)結(jié)合內(nèi)部監(jiān)督情況，當(dāng)期(一般于年度終了)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，出具或披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告。

內(nèi)部控制的功能是支持內(nèi)部治理機(jī)制運(yùn)行的，內(nèi)部控制的作用是引導(dǎo)代理人的行為，使其與企業(yè)的治理目標(biāo)一致，而企業(yè)的治理目標(biāo)是委托人的利益。因此，適時(shí)調(diào)整內(nèi)部控制機(jī)制為企業(yè)有效穩(wěn)定的運(yùn)作提供了內(nèi)部組織上的支持。披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告作為一種內(nèi)部控制機(jī)制的手段，從五個(gè)方面(控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、信息與溝通、監(jiān)督檢查)為完善和健全內(nèi)部控制機(jī)制起到一定的作用。

董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告承擔(dān)終極責(zé)任。《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》第4條第2款規(guī)定：企業(yè)董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)。《基本規(guī)范》規(guī)定企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)之一是保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，同時(shí)按照公司法的規(guī)定，企業(yè)必須合法經(jīng)營(yíng)(刑法規(guī)定負(fù)有信息披露義務(wù)的公司，如果企業(yè)向股東和社會(huì)披露虛假信息，或不按規(guī)定披露信息的，即觸犯刑法)。而且，部分上市公司的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告是經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)鑒證的。因此我們有理由相信，企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告能夠真實(shí)地報(bào)告企業(yè)與大股東之間的關(guān)聯(lián)交易(購(gòu)買與銷售業(yè)務(wù))、轉(zhuǎn)移定價(jià)、非經(jīng)營(yíng)性資金占用等內(nèi)部控制過程及其結(jié)果。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露本身也是對(duì)企業(yè)的一種監(jiān)督。根據(jù)上述分析，我們提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露對(duì)大股東占款現(xiàn)象有顯著影響

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)和樣本選擇

本文的數(shù)據(jù)包括以下幾個(gè)部分：其中關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)和審計(jì)鑒證意見由中山大學(xué)和深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司聯(lián)合課題組提供，它們?cè)趨⒖紘?guó)內(nèi)外內(nèi)部控制相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，制定了《上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)》，評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司年報(bào)“公司治理”或“重要事項(xiàng)”一節(jié)或者單獨(dú)披露的“內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告”中披露的信息，該評(píng)價(jià)指標(biāo)由“內(nèi)部環(huán)境(包括19個(gè)指標(biāo))”、“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(包括8個(gè)指標(biāo))”、“控制活動(dòng)(包括12個(gè)指標(biāo))”、“信息與溝通(包括6個(gè)指標(biāo))”、“監(jiān)督檢查(包括6個(gè)指標(biāo))”，以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否出具評(píng)價(jià)報(bào)告，獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)是否發(fā)表意見等七部分指標(biāo)組成。上市公司建立或從事了與某一指標(biāo)相關(guān)的制度或行為，即賦予1分，沒有披露的得分為0，最后對(duì)分值進(jìn)行加總，即可得該評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此本文選擇第一大股東持股比例(反映公司治理)、資產(chǎn)負(fù)債率(反映財(cái)務(wù)狀況)、公司總資產(chǎn)對(duì)數(shù)(反映公司規(guī)模)、公司當(dāng)年凈利潤(rùn)/年末總資產(chǎn)(反映盈余管理)。

本文以44家制造業(yè)國(guó)有控股公司為樣本，剔除了沒有披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的企業(yè)以及披露的報(bào)告不完整的企業(yè)，本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)上上市公司2008～2011年的年報(bào)和單獨(dú)披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。由于本文數(shù)據(jù)是通過手動(dòng)搜集，而內(nèi)部控制評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)也是通過作者本人手動(dòng)評(píng)分，不排除數(shù)據(jù)有偏差的可能。

(二)模型設(shè)定

本文選擇的數(shù)據(jù)是2008～2011年的。在2010年《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》在深滬市主板強(qiáng)制實(shí)施以后，有更多的企業(yè)披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。所以本文主要是以2010年為軸點(diǎn)，前后比較兩年是否顯著差別。

為了驗(yàn)證假設(shè)1，選用非參數(shù)配對(duì)樣本檢驗(yàn)中Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。如果通過檢驗(yàn)，則拒絕原假設(shè)，說(shuō)明結(jié)果是有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的，即大股東占用資金的現(xiàn)象在2010年后得到了顯著改善。

上述模型為Wilcoxon秩和模型，其中：n為觀察值個(gè)數(shù)；W=min(W+,W-)

如果Z統(tǒng)計(jì)量的相伴概率小于或等于設(shè)定的顯著性水平α，則應(yīng)拒絕零假設(shè)H0，認(rèn)為兩配對(duì)樣本來(lái)自的總體分布存在顯著性差異；如果概率值大于顯著性水平，則不能拒絕零假設(shè)，認(rèn)為兩配對(duì)樣本所屬總體分析無(wú)顯著性差異。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)1和假設(shè)2，本文選用多元線性回歸方法，檢驗(yàn)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的逐年披露對(duì)大股東占用資金的現(xiàn)象是否有所改善?；诰€性模型，分析大股東占款的主要影響因素。同時(shí)考慮到評(píng)價(jià)報(bào)告發(fā)揮作用的滯后性，經(jīng)綜合分析，本文主要選擇下述模型：

模型：考慮滯后性

(三)變量選擇

根據(jù)前述的理論分析，變量的具體定義如表1。

如果檢驗(yàn)結(jié)果顯著，則說(shuō)明在2010年后內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)股東占款現(xiàn)象有顯著改善；如果結(jié)果不顯著，也不能說(shuō)明兩者完全沒有線性關(guān)系。本文采用的統(tǒng)計(jì)工具是SPSS.20。

(四)實(shí)證檢驗(yàn)及其結(jié)果

1.非參數(shù)配對(duì)樣本檢驗(yàn)

根據(jù)假設(shè)1的提出，對(duì)AC進(jìn)行非參數(shù)配對(duì)樣本檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如圖1所示：可以得出sig.值為0.047，小于0.05，檢驗(yàn)結(jié)果在5%的顯著性水平之內(nèi)是顯著的，即2010年前和2010年之后大股東占用資金的方差和均值都有顯著性差異。也就是說(shuō)，假設(shè)1成立——大股東占用資金在2008年到2011年得到了顯著的抑制，《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》的頒布和實(shí)施有利于緩解“隧道挖掘”這一現(xiàn)象(詳見表2和圖1)。

表2 非參數(shù)檢驗(yàn)Mann-Whiteny U檢驗(yàn)法 The Mann-Whiteny U test

圖1 大股東與中小股東代理成本在2010年前后是否得到抑制的非參數(shù)配對(duì)樣本檢驗(yàn)

2.多元線性回歸

經(jīng)過假設(shè)1的檢驗(yàn)之后，進(jìn)行假設(shè)2的驗(yàn)證，以便得出內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)大股東與中小股東之間的代理成本沖突是否有顯著的抑制。其中，預(yù)測(cè)變量有公司規(guī)模(SIZE)、第一大股東持股比例(NO1)、虛擬變量(YEAR)、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)(IC)、上市公司當(dāng)年凈利潤(rùn)/年末總資產(chǎn)(ROA)和資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)；因變量則為其他應(yīng)收款/總資產(chǎn)(AC)。表3為多元線性回歸的結(jié)果：

表3 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)(The Descriptive Statistics of the Main Variable)

從表3回歸變量的描述性統(tǒng)計(jì)中，可以發(fā)現(xiàn)大股東占用資金均值為0.06，中位數(shù)為0.03，占用資金的比重仍然較大，而最大值為0.43，最小值為7.00E-05，存在著較大的差異。

表4 各變量相關(guān)系數(shù)表(The Table of Correlation Coefficient)

從表4中可以發(fā)現(xiàn)各解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)都比較小，基本小于0.4，說(shuō)明各解釋變量之間的相關(guān)關(guān)系較弱，可以基本確定不存在多重共線性的影響。

表5 多元線性回歸(The Multiple Linear Regression)

***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為t值

本研究采用面板數(shù)據(jù)模型，在一定程度上降低變量之間的共線性程度。比較固定效應(yīng)模型和混合回歸模型，選擇固定效應(yīng)的冗余變量似然比檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)F統(tǒng)計(jì)量的概率值很小，說(shuō)明固定效應(yīng)模型的效果更好，因此采用固定效應(yīng)模型。回歸結(jié)果見表5。

從表5的回歸分析中，發(fā)現(xiàn)Panel 1和Panel 7中的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)對(duì)大股東占款率的影響在5%和1%水平上顯著，表明公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)對(duì)大股東占款率存在著顯著的影響，也就是說(shuō)，內(nèi)部控制披露越規(guī)范的公司股東的占用資金就會(huì)越少，在一定程度上得到降低。同時(shí)，Panel 2和Panel 7中的考慮滯后性的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的實(shí)施對(duì)大股東占款率的影響在1%和5%水平上顯著，表明公司的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的實(shí)施對(duì)大股東占款率存在著顯著的影響，企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的實(shí)施對(duì)大股東占用上市公司資金的現(xiàn)象有抑制作用，這種抑制作用存在一定的滯后性。從回歸結(jié)果中，發(fā)現(xiàn)調(diào)整后的R2為0.93，說(shuō)明Panel 7的整體擬合顯著，由此可驗(yàn)證假設(shè)1是成立的。

四、政策建議

本文利用2008年至2011年四年間我國(guó)上市公司44家國(guó)企以及國(guó)企控股的制造業(yè)發(fā)現(xiàn)，自《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》在2010年予以印發(fā)之后，大股東占用資金的現(xiàn)象得到顯著的抑制，即假設(shè)1得到了驗(yàn)證。意味著相關(guān)的內(nèi)部控制制度在一定程度上起到了積極作用，實(shí)施內(nèi)部控制對(duì)大股東與中小股東代理成本之間的沖突起到了顯著改善，達(dá)到了保護(hù)投資者尤其是中小股東的目的。

筆者在研究中結(jié)合實(shí)證結(jié)果提出了以下兩點(diǎn)建議：

1.內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中的評(píng)價(jià)指標(biāo)不明確。同時(shí)，由于內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露要求比較概念化，導(dǎo)致一些企業(yè)在內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告中有“走過場(chǎng)”的行為，報(bào)告中顯得泛泛而談。因此，應(yīng)該建立細(xì)致嚴(yán)格的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告打分體制以及披露要點(diǎn)。

2.我國(guó)應(yīng)針對(duì)大股東占用資金現(xiàn)象嚴(yán)重的上市公司進(jìn)行強(qiáng)制性披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，尤其針對(duì)其內(nèi)控中的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行重點(diǎn)強(qiáng)制性披露。

由此可見，繼續(xù)完善內(nèi)部控制規(guī)范是有必要的，高質(zhì)量的內(nèi)部控制更能確保企業(yè)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，從而有力地改善大股東占用資金這一問題。

[1] 賈明，張喆，萬(wàn)迪昉.控制權(quán)私人收益相關(guān)研究綜述[J].會(huì)計(jì)研究，2007(6)：86-93.

[2] 郝穎，劉星，林朝南.大股東控制下的資本投資與利益攫取研究[J].南開管理評(píng)論，2009，12(2)：98-106.

[3] 劉慧龍，陸勇，宋樂.大股東“隧道挖掘”：相互制衡還是競(jìng)爭(zhēng)性合謀——基于“股權(quán)分置”背景下中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2009(3)：97-112.

[4] 岳衡.大股東資金占用與審計(jì)師的監(jiān)督[J].審計(jì)研究，2006(6)：60-68.

[5] 孟丁.民營(yíng)企業(yè)“買殼”上市與“隧道”行為[J].探索，2012(6)：103-107.

[6] 何源，白瑩，文翹翹.負(fù)債融資、大股東控制與企業(yè)過度投資行為[J].系統(tǒng)工程，2007，25(3)：61-66.

[7] 劉峰，賀建剛，魏明海.控制權(quán)、業(yè)績(jī)與利益輸送——基于五糧液的案例研究[J].管理世界，2004(8)：102-110，118.

[8] 姜國(guó)華，徐信忠，趙龍凱.公司治理和投資者保護(hù)研究綜述[J].管理世界，2006(6)：161-170.

[9] 王彩萍，李善民.機(jī)構(gòu)投資者對(duì)公司治理影響研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2007(8)：34-39.

責(zé)任編輯 劉榮軍

2013-04-28

彭玨，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師。

F272

A

1673-9841(2014)03-0058-06