趙繼軍

刑事訴訟活動的公正與否關乎人權的保障、社會的穩(wěn)定、正義的維護。因此，對于刑事訴訟活動的監(jiān)督是萬分必要的。憲法、法律將這一重要的權能賦予了檢察機關。刑事訴訟活動監(jiān)督的意義在于通過檢察機關監(jiān)督職能的發(fā)揮、監(jiān)督活動的進行，以確保刑事訴訟活動公正、合法、有序進行。刑事訴訟活動可概括為立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行等五個環(huán)節(jié)。其中，除起訴環(huán)節(jié)是檢察機關作為訴訟行為主體實施的行為（審查起訴工作本身就是一個帶有監(jiān)督性質的職能工作）外，對于另外四個由其他訴訟主體的訴訟行為，檢察機關也有相應的監(jiān)督職能。其具體可劃分為四個方面，即：立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督。由此可見，檢察機關對于刑事訴訟活動的監(jiān)督是貫徹始終的。可以講，訴訟活動的總體成效如何在很大的程度上取決于監(jiān)督職能作用發(fā)揮的優(yōu)劣。那么，司法實踐中，檢察機關的訴訟監(jiān)督工作現(xiàn)狀是怎樣的呢？

一、訴訟監(jiān)督工作的難點

司法實踐中，由于各種因素的存在，以致檢察機關訴訟監(jiān)督工作并非一帆風順，阻力與困難存在于多方面：

（一）監(jiān)督的主觀意愿不強

刑事訴訟監(jiān)督的對象是與工作上有著協(xié)作、配合關系的偵查、審判等機關，檢察機關工作人員在履行職務過程中，面對偵查人員、審判人員在刑事訴訟活動中的違反法律、法規(guī)的行為，往往監(jiān)督的意愿不強烈。存在這種思想的原因在于：一方面，顧及與偵查、審判機關相互之間的關系，怕提出糾正意見會破壞相互之間良好的協(xié)作、配合關系，影響到將來工作的順利開展，從而不愿提出糾正意見。另一方面，監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間往往存在有良好的個人關系，相互之間甚至是朋友關系，而監(jiān)督者如果向其單位、領導提出糾正意見，勢必會使朋友難堪、給朋友造成負面影響，甚至會使朋友受到處分等，監(jiān)督者出于朋友之間情面的考慮，而不忍提出糾正意見。

（二）制約機制的阻礙

《刑事訴訟法》第7條規(guī)定了公、檢、法三機關的工作機制，三者之間不僅分工負責、互相配合，而且還存在著相互制約的關系。雖然檢察機關是法律監(jiān)督機關，但其并非凌駕于公、法兩家之上，檢察機關的工作同樣也受到公、法兩家的制約。如：公安機關對檢察機關作出的不批準逮捕決定、不起訴決定可以申請復議、復核；審判機關對檢察機關指控的犯罪事實可以不予認定，可以改變案件定性，甚至做無罪判決等。實踐中，一些檢察人員不能擺正工作制約因素與訴訟監(jiān)督的關系，怕提出監(jiān)督意見，會導致檢察工作受到來自偵查機關、審判機關的報復性的反制、牽制、制約，以致自身工作成績受到影響，從而不愿甚至不敢進行監(jiān)督。

（三）監(jiān)督活動不夠徹底

我國刑事訴訟法、六部委關于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定、人民檢察院刑事訴訟規(guī)則中關于檢察機關監(jiān)督權的行使規(guī)定的較為廣泛，最高人民檢察院編發(fā)的人民檢察院公訴工作操作規(guī)程比較具體，該規(guī)程專列1章（即第9章）19個條款規(guī)定偵查活動監(jiān)督和審判活動監(jiān)督，可以說是關于訴訟監(jiān)督最為詳盡的規(guī)定。不僅規(guī)定了監(jiān)督的范圍、方法，而且規(guī)定有后續(xù)的措施。如第386條規(guī)定：“人民檢察院提出的糾正意見不被接受的，應當向上一級人民檢察院報告，并抄報上一級偵查機關。上級人民檢察院認為下級人民檢察院意見正確的，應當通知同級偵查機關督促下級公安機關糾正；……”這樣的規(guī)定可謂措施得力。然而，實踐當中，鮮有這種情況發(fā)生。是不是檢察機關的建議偵查機關、審判機關都采納，都改進了。并非如此，很多檢察機關的建議，偵查機關、審判機關并不理會，或者是只改了一時、一事，時過境遷，問題又出來了。面對這樣的情況，往往監(jiān)督部門也拖沓、松懈了，不能一以貫之，嚴格的履行監(jiān)督地權能，不能向上級機關反映情況，進一步行使監(jiān)督權，使得問題能夠徹底解決。

（四）職務犯罪偵查案件缺乏監(jiān)督

檢察機關對本院偵查部門偵辦的職務犯罪偵查案件監(jiān)督力度不夠、監(jiān)督措施不到位、監(jiān)督機制不健全是普遍存在的現(xiàn)象，這也是各個檢察機關不同程度存在的問題，也可以說是一個先天造成的問題。偵查、偵監(jiān)、公訴三者雖是不同的部門，卻都同屬一個檢察院，同屬一個檢察長領導，從事的都是整體檢察工作，同時，由于考核等因素的存在，使得檢察機關自行偵辦的案件，一旦立案，就勢必要將案件起訴、做出有罪判決，只有這樣才符合整體利益，如果偵監(jiān)、公訴部門過于強調監(jiān)督，很容易導致認為案件質量不高、削減案件認定數(shù)額、甚至撤案等情況，這就不符合整體利益。這種情況下，重配合、輕監(jiān)督就十分自然了。這就造成了偵查監(jiān)督、公訴部門對于此類案件的監(jiān)督，尤其是對偵查活動的監(jiān)督十分薄弱，形成了案件承辦人不愿監(jiān)督、不能監(jiān)督、不敢監(jiān)督的局面。這樣的機制下，往往是監(jiān)督機關所作的工作就只是幫助自偵機關查遺補缺，有時甚至就是幫助掩飾一些違法、違規(guī)行為。現(xiàn)實情況也清楚的表明，沒有哪個檢察院的公訴部門給本院的自偵部門發(fā)出過糾正違法通知書或者檢察建議。

（五）有限的精力制約監(jiān)督職能發(fā)揮

近年來，刑事案件發(fā)案數(shù)居高不下，案件數(shù)量多，工作壓力大，造成辦案人員將主要的精力放在了案件的辦理上，疲于應付的狀態(tài)明顯，沒有過多的精力投入到訴訟活動的監(jiān)督中去。思想意識中認為，能夠將案件不出差錯、不超時限的審結就已經(jīng)不容易了。面對偵查活動中存在的一些小的、輕微的違法、違規(guī)行為，也就忽略不究了。這也在客觀上影響了監(jiān)督職能的發(fā)揮。

二、改進訴訟監(jiān)督工作的措施

司法實踐當中，雖然存在著諸多制約監(jiān)督職能發(fā)揮的因素，但檢察機關不應為其所擾，從多方面加以改進。以促使訴訟監(jiān)督職能得以正確的發(fā)揮。

（一）強化監(jiān)督意識

刑事訴訟監(jiān)督是檢察機關的職責所在，責無旁貸，那種顧及私人感情，擔心影響關系的思想必須摒棄。同時，也應當樹立正確的工作價值取向，擺正監(jiān)督與制約的關系，不能怕受到制約而放棄根本的監(jiān)督職能。要強化監(jiān)督意識，應從主客觀兩方面入手：主觀方面，應當加強職業(yè)素養(yǎng)教育，強化訴訟監(jiān)督意識，使得干警樹立起監(jiān)督是檢察工作核心、靈魂的工作思想，將監(jiān)督意識貫穿于檢察業(yè)務工作全過程，時時想到監(jiān)督，時時用心發(fā)現(xiàn)需要監(jiān)督的問題?？陀^方面，制定突出監(jiān)督工作的考核機制，加大監(jiān)督工作實績在整體考核工作中所占的比例。雖然在日常辦案工作投入很大精力，也做到所辦理案件不出差錯，但如果監(jiān)督工作沒有實效，也不能取得好的考核成績。只有將監(jiān)督工作抓實、抓好、抓出力度，才能切實得到高的評價。這樣，使得監(jiān)督工作的強弱直接決定著總體工作成績的高低。做好這兩方面的工作，就能在很大程度上強化監(jiān)督意識，使得監(jiān)督工作有所進展。

（二）敢于自我監(jiān)督

對于自偵案件只講配合、不講監(jiān)督，這樣的做法存在著一些弊端，一方面，難以發(fā)現(xiàn)可能存在的問題，為案件質量埋下隱患。另一方面，不利于提高偵查機關辦案水平。偵監(jiān)、公訴部門對于犯罪嫌疑人及其辯護人的意見而不予理睬，強行批捕、起訴，雖然法庭最終判決，但案件的上訴、申訴率高，且上訴改判、申訴改判的情況也不鮮見。因此，應當轉變觀念，敢于放手發(fā)揮監(jiān)督職能。開辟途徑，偵監(jiān)、公訴部門對職務犯罪偵查活動、執(zhí)法程序等如對公安機關所辦案件一樣，嚴格程序，積極進行監(jiān)督，監(jiān)督職能的加強能夠使監(jiān)督者與被監(jiān)督者相互促進，共同提高辦案質量。

（三）加強隊伍建設

面對人員少、案件多、任務重的現(xiàn)實，應客觀分析，多角度定措施加以解決。一是爭取編制，充實辦案隊伍。向上級機關及政府人事部門反映情況，要求增加人員編制，增加辦案人員數(shù)量，從根本上解決人員少的困難；二是協(xié)調部門間人員的配比，盡最大可能充實業(yè)務部門力量。三是增設部門科室。如：增設未檢科等相關科室，分流案件數(shù)量，減少工作量、減輕工作壓力；四是提高人員素質、提高工作效率。在保障辦案質量的前提下，要大力推行簡化案件報告、認罪案件簡化審等項工作的開展，切實提高辦案效率，以便能夠分配更多的精力進行訴訟監(jiān)督工作。

三、突出監(jiān)督工作的重點

（一）運用兩個《規(guī)定》強化偵查監(jiān)督職能

兩高三部制定的《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》一”）、《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》二”）對偵查機關的訴訟監(jiān)督工作的重點放在了對證據(jù)的審查、對非法證據(jù)的排除上?！啊兑?guī)定》一”的重點是有關各種證據(jù)審查方式、方法方面的規(guī)定，全面、具體、詳盡地概括了各種證據(jù)的審查、認定方式?！啊兑?guī)定》二”規(guī)定的內容相對較少，但其適用范圍要寬，適用于所有刑事案件中非法證據(jù)的排除問題。并且也更側重于從程序上規(guī)定對非法證據(jù)的審查、排除?！啊兑?guī)定》一”適用的主要范圍為死刑案件的審查，但筆者認為，該規(guī)定中所述及的對死刑案件證據(jù)的審查原則、審查方法等同樣也適用于一般的刑事案件證據(jù)的審查。從基層檢察機關的角度出發(fā)，對于一般案件的審查也應當從嚴把握，遵循“《規(guī)定》一”所確定的審查原則、審查方法。不能認為，“《規(guī)定》一”單是對死刑案件審查的規(guī)定，不適用一般刑事案件的審查。死刑案件掌握的證據(jù)標準高，就要嚴格審查，而對于一般案件，對其證據(jù)的把握就可以寬松一些。這樣的觀點是很危險的，誠然，一般刑事案件的錯誤與死刑案件的錯誤，其危害、社會影響不同，但危害的性質是一樣的，錯案的發(fā)生都是對司法制度的嚴重破壞。由此，應當充分發(fā)揮訴訟監(jiān)督職能，將“《規(guī)定》一”所確定的審查原則、方法同樣適用于一般刑事案件的審查，同時運用“《規(guī)定》二”的原則、方法排除非法證據(jù)，并且對于工作中發(fā)現(xiàn)的偵查機關存在的問題，尤其是非法取證方面的問題，根據(jù)問題情節(jié)的輕重，通過口頭糾正、檢察建議、糾正違法通知書等方式予以糾正。

（二）規(guī)范量刑建議，加強審判監(jiān)督

近年來，人民群眾對法院判決隨意性強、量刑不均衡、不統(tǒng)一等現(xiàn)象存有頗多質疑。為規(guī)范法院的量刑，保障刑罰裁量權的公正性，兩高出臺了一系列指導性意見，對法院的量刑工作無疑起到了制約、規(guī)范的作用。由此，檢察機關應當將量刑監(jiān)督作為當前審判監(jiān)督工作的重點進行。應著力從以下幾方面入手：第一，熟悉掌握各種量刑規(guī)定。作為定罪量刑的監(jiān)督者，檢察機關同樣要掌握量刑的基本原則、基準刑確定、量刑情節(jié)適用、量刑幅度范圍、調節(jié)比例因素等。與此同時，要通過先期的審查工作，將各種影響量刑的案件事實情節(jié)查實，并確保證據(jù)充分，為量刑建議工作乃至最終的量刑工作打好基礎。第二，提出合理的量刑建議。檢察機關的量刑建議權與審判機關的獨立行使審判權、刑罰裁量權是不矛盾的。檢察機關的量刑建議權是一種求刑權，而非定刑權，并且這種求刑權是有一定幅度的。量刑建議的提出，首先，根據(jù)所確定的罪名確定量刑基準刑。其次，依據(jù)證據(jù)所能證實的輕、重情節(jié)確定增、減刑期的幅度、比例。再次，綜合犯罪行為的各種量刑情節(jié)因素，提出確定刑。最后，在確定刑的基礎上進一步確定合理的量刑建議幅度，量刑幅度應在規(guī)定的范圍之內，一般應低于規(guī)定的范圍，并且如確有必要，可以根據(jù)案件具體情況，提出確定刑期的建議，以切實體現(xiàn)審判監(jiān)督的實效。第三，結合量刑建議履行抗訴監(jiān)督職能。檢察機關通過提出量刑建議的方式規(guī)范、制約審判機關的量刑活動，其目的就是增強量刑的公開性，實現(xiàn)量刑均衡，維護司法公正。而監(jiān)督的實效如何，關鍵看判決的結果是否正確。如果判決在量刑建議的幅度之內，則說明訴、審機關對于案件事實、情節(jié)的認定是一致的。如果判決超出了量刑建議的幅度，則需要進一步審查：判決所認定的情節(jié)與指控情節(jié)是否一致；對法律、法規(guī)、司法解釋的適用、理解是否一致；對量刑幅度的把握是否一致。通過審查指控意見及判決書所闡述的觀點、意見，以上各項內容如有不一致，且確系判決存在錯誤，雖不屬于超出法定量刑幅度的畸輕畸重的判決，但其量刑也存在不適當、不準確，也應提出抗訴建議。在此，筆者倡導“精確司法”，也就是通過指控犯罪、審判犯罪、監(jiān)督審判等一系列活動，不僅要對犯罪準確定罪，還要在最大程度上對罪行精確量刑，以最終達到均衡量刑、罰當其罪的目的，以維護司法的公正和法律的尊嚴。