陳曉超

悼亡之絕唱
——探討蘇軾與納蘭性德悼亡詞的異同

陳曉超

（營(yíng)口職業(yè)技術(shù)學(xué)院特師分院，遼寧 營(yíng)口 115000）

一宋一清，相隔甚遠(yuǎn)。豪放婉約，風(fēng)格迥異，南轅北轍。一個(gè)是用詞寫悼亡的首創(chuàng)，一個(gè)是其忠實(shí)的傳人，在繼承中有所發(fā)展卻又大相徑庭。文章圍繞蘇軾和納蘭性德的悼亡詞作，深入探討二人悼亡詞迥異的風(fēng)格和造成差異的原因。

悼亡詞 婉約 豪放

一、千古悼亡

悼亡詩(shī)的源頭可以追溯到 《詩(shī)經(jīng)》，《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·葛生》從葛藤寫起，動(dòng)人心弦，寫兩相分離各自獨(dú)處的憂傷，寫亡人的獨(dú)處無(wú)伴，亦寫生人的孤獨(dú)無(wú)親，讀來(lái)倍感神傷。這首詩(shī)被后世認(rèn)為是“悼亡詩(shī)之祖”，堪稱我國(guó)悼亡詩(shī)的濫觴，生死不渝的忠貞愛情絕唱，可以穿越時(shí)空，化為每個(gè)時(shí)代人們心中的期許，時(shí)至今日一直被奉為悼亡詩(shī)經(jīng)典。到了魏晉，潘岳的《悼亡詩(shī)》三首開創(chuàng)了中國(guó)悼亡詩(shī)歌之先河，中國(guó)古代文學(xué)才開始有“悼亡”一說(shuō)，“悼亡”二字也成了悼念亡妻的專用詞。到了南朝，沈約的《悼亡詩(shī)》可謂清怨哀傷，悲愴靡加，對(duì)后世以離別哀亡為題材的詩(shī)詞作品有較為深遠(yuǎn)的影響，沈約把南朝之前作品的“哀而不傷”推向“哀傷并茂”的新境界。隨著詩(shī)歌發(fā)展到了鼎盛時(shí)期的唐代，悼亡詩(shī)也出現(xiàn)了新的佳作，例如元稹的《離思》：“曾經(jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云。取次花叢懶回顧，半緣修道半緣君?！毖郧槎植挥顾祝瘋植坏统?，極為扣人心扉，感人肺腑。其悼亡詩(shī)用筆極妙，意境極高，抒情強(qiáng)烈，瑰麗而又不浮艷，成為唐人悼亡詩(shī)中的千古名篇，堪稱悼亡詩(shī)的絕唱。宋代悼亡詞的絕唱當(dāng)屬蘇軾《江城子》，豪放大家的婉約詞別有一番滋味。到了清代，納蘭性德悼亡詩(shī)詞流露出哀婉凄楚的不盡相思之情，其悼亡詞幽艷斷腸，細(xì)膩婉約，獨(dú)樹一幟。作為宋代文學(xué)的集大成者，蘇軾推翻詞必香軟的樊籬，突破詞卑詩(shī)尊的慣例，開拓詞境，使詞無(wú)事不可寫，無(wú)意不可入，將詞提升到與詩(shī)歌同等地位，詞亦具備表現(xiàn)社會(huì)生活和現(xiàn)實(shí)人生的功能。蘇軾是首創(chuàng)以詞的形式寫悼亡這一內(nèi)容的，以一曲《江城子》將悼亡詞推向了頂峰。在此之后只有清代的納蘭性德所創(chuàng)作的悼亡詞才可以與之相提并論。一宋一清，時(shí)代迥然，風(fēng)格卻不盡相同。

二、異中有同

縱觀兩大詞人年代相隔甚遠(yuǎn)，創(chuàng)作風(fēng)格迥異。若按照“豪放、婉約”二分法，則東坡當(dāng)屬豪放詞派，容若則是婉約詞派。他們所創(chuàng)作的悼亡詞理應(yīng)有所不同。有怎樣的不同之處呢?筆者認(rèn)為主要有兩點(diǎn)。

1.詞中浸透的思想感悟和人生沉淀不同。蘇軾一生仕途坎坷，屢次被貶，宦海浮沉，可謂大起大落，顛沛流離而又漂泊不定的生活不僅讓他疲憊，而且讓他豁達(dá)深沉。經(jīng)歷磨難和考驗(yàn)后是對(duì)人生歷練的感悟，是成熟，是豁達(dá)，是大氣豪放下的真摯深沉，他對(duì)人生有了更深的思考。他的悼亡詞中浸透了人世滄桑感悟，例如《江城子·乙卯正月二十日夜記夢(mèng)》，不僅是對(duì)亡妻的真摯思念，而且是十年官場(chǎng)沉浮的感慨。悼亡之中有對(duì)自身遭遇的感嘆，生死契闊，一別十年，無(wú)盡的思念早已融入到自己的生活習(xí)慣之中，“不思量自難忘”，感情真摯，情真意切。兩處思念，王弗應(yīng)孤獨(dú)無(wú)依苦苦思念與自己，生者亦然，“縱使相逢應(yīng)不識(shí)，塵滿面，鬢如霜”恰恰是十年間他仕途起落的復(fù)雜感慨，不僅訴說(shuō)了對(duì)亡妻的悼念，而且有對(duì)自身的自悼和感慨。這種生活上的艱辛，這種人世的艱難至親至愛卻不在身邊，更加深了對(duì)妻子的懷念之情。由此我們可見蘇軾的悼亡無(wú)形之中已經(jīng)融入了其人生感悟，這是經(jīng)歷后的沉淀，亦能顯示蘇軾的悼亡真實(shí)、真摯。納蘭性德出身名門貴族，地位顯赫，衣食無(wú)憂，仕途一帆風(fēng)順，與蘇軾那種仕途波折完全不同，相反家世的殷實(shí)、仕途的坦蕩卻成為他難以擺脫的枷鎖，使他身在其中倍感壓抑和束縛。現(xiàn)實(shí)的優(yōu)越、富足與納蘭一直追尋寧?kù)o自由的精神家園恰恰相反。愛妻盧氏的過(guò)早離世無(wú)疑給納蘭以沉重的精神打擊，讓他倍感世事變化無(wú)常，同時(shí)也激發(fā)了厭世之感。在他的詞作中時(shí)時(shí)流露出一種幻滅的悲哀，無(wú)盡的憂傷。如《金縷曲·亡婦忌日有感》中無(wú)不體現(xiàn)出詞人對(duì)人世無(wú)常，人間無(wú)味，乃至關(guān)于個(gè)體生命存在意義的深沉思考。與蘇軾不同之處就在于納蘭由于出身高貴缺乏對(duì)生活的真切體驗(yàn)，也缺乏一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和磨礪，當(dāng)他在受到重大打擊時(shí)往往找不到出路與精神的寄托，只能借助于詞排解心中無(wú)盡的苦悶和悲傷，他的悼亡詞就彰顯了一種華貴的悲哀。

2.藝術(shù)風(fēng)格上的差異。悼亡詞特殊的書寫范圍決定其情感基調(diào)是哀傷低沉的，其主要特點(diǎn)是婉麗凄清。李煜的“金窗力困起還慵。一聲羌笛，驚起醉怡容”、元稹的“誠(chéng)知此恨人人有，貧賤夫妻百日哀”、賀鑄的“空床臥聽南窗雨，誰(shuí)復(fù)挑燈夜補(bǔ)衣”無(wú)不浸透著凄切哀婉。納蘭容若的好友顧貞觀曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)容若的悼亡詞：“容若詞一種凄婉處，令人不忍卒讀，人言愁，我始欲愁?！边@句摯友的話表明了納蘭容若詞作令人肝腸寸斷、婉麗凄清的特點(diǎn)，其字里行間盡是剪不斷理還亂的愛意幽思，道不盡欲說(shuō)還休的柔腸悲歌，一種魂?duì)繅?mèng)繞鏤骨銘心的追念相思之情，如斷腸之曲，摧人心肝，讀來(lái)不免使人蕩氣回腸，凄美之感充盈其間，久久不能自已。納蘭悼亡詩(shī)的風(fēng)格主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先是意象。意象是融入了詩(shī)人感情的萬(wàn)事萬(wàn)物，意象是詩(shī)人情感的選擇，我們恰是透過(guò)這些意象感受詩(shī)歌的意境從而把握詩(shī)人的情感的。納蘭悼亡詞中的意象凄淡灰暗，凄冷哀傷，比如常見的意象如青衫、斜路、蔓草、空階、重泉、清淚、椒漿、紙灰、斜陽(yáng)、秋墳、西風(fēng)、黃葉、殘陽(yáng)……諸如此類的意象舉不勝舉，比比皆是，這些意象使詞作籠罩在哀傷的氛圍中，讓詞具有一種凄清的意境，透露出詞人悲涼傷感凄清的真實(shí)情感。其次是詞作的意境。意境是詞的靈魂。納蘭詞當(dāng)屬婉約派，婉約詞之境界大都哀婉凄清，纏綿凄婉。容若的詞不失這樣的特點(diǎn)，而且更勝一籌，獨(dú)具特色，我們總是于不知不覺中為其所營(yíng)造的凄切哀怨的情景所感動(dòng)，讓心靈為之震撼。

蘇軾一生經(jīng)歷頗豐，情感、官場(chǎng)、人世的沉浮變故，深刻的人生思考讓他對(duì)沉浮榮辱持有冷靜、曠達(dá)的態(tài)度，痛苦、憤懣、消沉的情感經(jīng)歷早已化為對(duì)痛苦的超越和對(duì)苦難的傲視。這些都是納蘭性德沒有的，相比之下蘇軾的悼亡詞更多出一分深沉和冷靜。蘇軾的悼亡詞吸取豪放詞與婉約詞的特性，獨(dú)具一格，用真摯質(zhì)樸的語(yǔ)言寫盡愛的深沉，夫妻間平淡真實(shí)彰顯感情深厚。蘇軾在婉約詞融入了豪放，柔弱深情中感受的是內(nèi)心堅(jiān)強(qiáng)。而納蘭的悼亡詞則是徹頭徹尾的婉約，是婉約中的婉約，是一種由內(nèi)而外深深的發(fā)自肺腑的柔弱凄切。同樣的喪妻之痛，蘇軾的思念化成和呼吸，吃飯一樣正常，自是不會(huì)忘記，可又不會(huì)掛在嘴邊，埋藏心底，由痛至淡，愛情是埋于心底的力量。蘇軾在《江城子》中始終將王弗看做是一個(gè)存在，只是這個(gè)存在跨越生死，陰陽(yáng)相隔，二人亦是相互思念，這種愛最終超脫世俗，淡然處之。蘇軾的情感深沉大氣也炙熱也平淡美好，是一種超然的情感。納蘭性德呢？一直沉浸在喪妻之痛中無(wú)法自拔，不能自已。特有的多愁善感的性格，任由痛苦蔓延．最終也沒能掙脫，可謂哀感絕艷。一句話，如果蘇軾的悼亡詞是豪放中的婉約的話，那么納蘭性德的悼亡詞便是婉約中的婉約。

盡管如此，兩人的悼亡還是有共同之處，比如手法上注重白描，自然和不事雕飾。所謂的自然就是語(yǔ)言表達(dá)上，不雕琢，不刻意，純?nèi)涡郧椋瑹o(wú)論寫景，抑或抒情，都發(fā)自肺腑。王國(guó)維在《人間詞話》中這樣寫道：“納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情?！毙烨瑢W(xué)也稱贊仗納蘭的詞“清新秀雋，自然超逸”。無(wú)論是納蘭的悼亡詞還是蘇軾的《江城子》都是以感情真摯取勝，不以其辭藻華麗，刻意雕飾取寵，用語(yǔ)自然清新。納蘭的《青衫濕遍·悼亡》是納蘭性德于盧氏離世半月后所作的第一首悼亡詞，上闋回憶了妻子病逝前帶病在燈下做女紅的情景，自己便情不自禁淚流滿面。自己想到平日里膽小的妻子連空房都不敢獨(dú)留，如今只有梨花之影相伴情景，便再也控制不住自己內(nèi)心悲痛的情緒。下闋通過(guò)墓地喪禮的敘述，表現(xiàn)出對(duì)妻子的深切悼念和相思之情。詞作基本上都是日常生活中最常見的情景和最普通的事物，寫詞人思念亡妻的真摯情感。寫場(chǎng)景時(shí)不修飾，以白描為主，恰恰是這種最自然的感情最讓人潸然淚下，真可謂字字含悲。蘇軾的《江城子·乙卯正月二十日夜記夢(mèng)》全詞感情深摯，上闋寫深沉的相思，下闋由現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向夢(mèng)境，詞人在寫幽夢(mèng)還鄉(xiāng)的情景。用的是白描的寫法：在一個(gè)平常有寧?kù)o的清晨，在一間帶著軒窗的小屋子里，早起的妻子正對(duì)著鏡子梳妝。沒有過(guò)分的刻畫只是一個(gè)讓人熟悉不過(guò)的日常生活情景。相聚時(shí)刻，四目對(duì)望心中千言萬(wàn)語(yǔ)化作無(wú)語(yǔ)的凝噎，此時(shí)無(wú)聲勝有聲。更無(wú)修飾之語(yǔ)，情感真摯動(dòng)人。此景此情，以白描的手法，抒寫深情，自然親切。

三、差異的原因

兩人的差異顯而易見，究竟是什么原因造成了這種差異呢?筆者認(rèn)為有兩方面因素。

首先，不同的時(shí)代和迥異的人生經(jīng)歷。蘇軾生活在北宋中期，其父蘇洵，其弟蘇轍皆是文豪，由于家庭的熏陶和自己的努力，蘇軾自小才智過(guò)人，知識(shí)淵博，他關(guān)心時(shí)政，有兼濟(jì)蒼生的雄偉抱負(fù)。不幸的是，步入官場(chǎng)便陷入北宋的黨派之爭(zhēng)，仕途上屢屢受挫，正如其詩(shī)所言“心似已灰之木。身如不系之舟。問(wèn)汝平生功業(yè)．黃州惠州儋州”?？少F的是，蘇軾并沒有一味消沉，有的是豪情奔放和看盡人生的豁達(dá)。他的一曲《江城子》是悼念亡妻，也有自悼，向亡妻訴說(shuō)自己內(nèi)心苦悶的同時(shí)，自己的積郁苦悶也得到排遣。蘇軾沒有在悼念中消亡甚至消沉，卻是在悼亡中尋找到了安慰，痛定之后，冷靜之后繼續(xù)前行追逐自己的夢(mèng)想。

納蘭性德生于康乾盛世的太平年代。身為權(quán)相明珠之子，才華出眾，文武雙全，深受康熙皇帝的賞識(shí)和重用，封為御前一等侍衛(wèi)，出身豪門，從小錦衣玉食，仕途通達(dá)。納蘭一生沒有經(jīng)歷蘇軾那樣的仕途坎坷，他猶如溫室中的花朵，不會(huì)真正關(guān)心人間百姓疾苦，只是更多考慮自己，關(guān)注自我。這些體現(xiàn)在詞中便是那種雍容華貴的憂傷。婚后三年后盧氏與世長(zhǎng)辭，更是留給他亙古不變的悲傷。盡管生活優(yōu)越，但他并不快樂(lè)，加之多愁善感的性格，這位滿洲第一詞人3l歲就英年早逝。

其次，迥異的性格和情感沉淀。作品是詞人性情的再現(xiàn)和文人性格的反映，蘇軾和納蘭性德在性格的迥然差異必然決定兩人完全不同的詞風(fēng)。蘇軾受儒家、道家和佛教多種思想的影響，性格豪放，樂(lè)觀曠達(dá)又超塵脫俗，一生仕途坎坷仍然能夠保持積極樂(lè)觀的人生態(tài)度，從《念奴嬌·赤壁懷古》、《密州出獵》、《赤擘賦》等作品中我們都可以感受到蘇軾性格中奔放的一面?！督亲印酚蓚慈牍P，卻又從傷痛中得以解脫，這就是蘇軾，因?yàn)樗谐Ｈ藳]有的胸襟和氣魄。相比之下，納蘭性德就沒有超脫，他天生敏銳，性情多愁善感，有著常人沒有的感悟力，對(duì)感情過(guò)于執(zhí)著，對(duì)愛妻的離世耿耿于懷，放不開，也看不透，始終無(wú)法走出喪妻的悲痛，自然也無(wú)法超脫，無(wú)法像東坡那樣上升到社會(huì)政治的高度，自然也無(wú)法忘記傷痛，超塵脫俗。

蘇軾是真正意義上悼亡詞的開創(chuàng)者，納蘭性德是繼其后寫悼亡詞最多的文人，納蘭是東坡悼亡詞的忠實(shí)傳承者，在繼承中又有發(fā)展，將悼亡詞的創(chuàng)作推向一個(gè)新的高峰。

［1］王國(guó)維.人間詞話.上海：上海古籍出版社，1998.

［2］潘榮江.淺論納蘭性德悼亡詞的特色與成因［J］.現(xiàn)代語(yǔ)文（文學(xué)研究），2007（3）.

［3］張魯明．蘇軾與納蘭性德悼亡詞比較.文學(xué)教育，2008.

［4］因無(wú)端之事作有關(guān)之想——小議納蘭性德悼亡詞［J］.文山師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005，18（3）.

［5］黃天驥.納蘭性德和他的詞.廣州：廣東人民出版社，1983.

［6］張錫梅.人間自是有情癡，此恨不關(guān)風(fēng)和月——評(píng)析三大悼亡詞［J］.現(xiàn)代語(yǔ)文（文學(xué)研究），2007（3）.