周敏

【摘 要】本文主要以新浪微博為平臺(tái)，以其在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)公布的微博信用規(guī)則為切入點(diǎn)，探討自媒體時(shí)代的綜合類(lèi)社區(qū)網(wǎng)站在社區(qū)自治中涉及的名譽(yù)權(quán)案件，并進(jìn)一步研究因微博的信用規(guī)則所產(chǎn)生的一系列名譽(yù)權(quán)案件審理中的可參考性問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】微博信用 現(xiàn)實(shí)延伸 名譽(yù)權(quán) 參考性

一、微博網(wǎng)絡(luò)社區(qū)自治概況

2012年，新浪微博推出了新的微博管理制度，與此同時(shí)，微博信用積分制即微博信用規(guī)則也同時(shí)誕生，該規(guī)則旨在凈化網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的環(huán)境，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)民之間的社區(qū)自治，多涉及網(wǎng)民之間的糾紛，該規(guī)則同時(shí)規(guī)定了因發(fā)表不符合社區(qū)規(guī)定的言論所采取的必要措施，例如扣除相應(yīng)的信用積分、達(dá)到一定程度給予凍結(jié)賬號(hào)等相應(yīng)懲罰，并設(shè)定了信用恢復(fù)機(jī)制，具有較大的靈活性。微博信用規(guī)則被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)自治的試水性工程，在處理發(fā)布新浪微博平臺(tái)上的不實(shí)信息以及泄露他人隱私、人身攻擊、內(nèi)容抄襲、冒充他人、騷擾他人等違背法律秩序和公序良俗的信息等私權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制并發(fā)揮了一定作用。

新浪微博信用規(guī)則作用于注冊(cè)用戶(hù)的主要表現(xiàn)方式就是對(duì)其網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論的限制，以及在用戶(hù)的個(gè)人資料或者頭像中作出相應(yīng)的體現(xiàn)，以表示該用戶(hù)的信用等級(jí)和信用程度。

二、微博信用與公民名譽(yù)權(quán)的比較

2013年3月，龍虎網(wǎng)刊載新聞“南京一微博用戶(hù)不滿(mǎn)新浪微博降低自己信用等級(jí)將其告上法院”，引起網(wǎng)民熱議。該案件中，微博用戶(hù)“蠟筆小球”仇先生因不滿(mǎn)新浪微博降低其信用等級(jí)，以名譽(yù)權(quán)侵權(quán)將新浪微博所在的公司告上法庭并進(jìn)行索賠。庭審中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)即微博信用與現(xiàn)實(shí)信用的關(guān)聯(lián)。那么微博信用是否等同于公民的名譽(yù)權(quán)，筆者認(rèn)為可以根據(jù)注冊(cè)方式的不同進(jìn)行分析。

1、微博注冊(cè)用戶(hù)采用實(shí)名注冊(cè)

采用實(shí)名注冊(cè)的微博用戶(hù)，其微博賬號(hào)與現(xiàn)實(shí)生活中用戶(hù)的真實(shí)姓名相對(duì)應(yīng)。也即網(wǎng)絡(luò)社區(qū)用戶(hù)可以對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中的特定主體，但是網(wǎng)民的微博信用實(shí)際上是網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)這一特定環(huán)境中所形成的，網(wǎng)絡(luò)中的信用主要是通過(guò)發(fā)布信息的方式形成，即發(fā)布虛假信息、誹謗、人身攻擊等侵權(quán)信息，發(fā)布信息當(dāng)事人存在主觀故意，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)平臺(tái)經(jīng)過(guò)合理合法制裁程序后，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)平臺(tái)在此環(huán)節(jié)中并未對(duì)發(fā)布違反社區(qū)公約信息的當(dāng)事人進(jìn)行誹謗、侮辱，導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，僅僅是對(duì)此當(dāng)事人違約行為的懲罰，這一事實(shí)是客觀存在的而并非社區(qū)平臺(tái)的惡意。

采用實(shí)名注冊(cè)的微博用戶(hù)，沒(méi)有存在主觀故意侵權(quán)行為，而經(jīng)過(guò)他人惡意舉報(bào)，同時(shí)，新浪微博這一社區(qū)平臺(tái)對(duì)此舉報(bào)采取了相應(yīng)的懲處，就這一事實(shí)而言，若經(jīng)過(guò)當(dāng)事人申訴，確認(rèn)其不存在違反社區(qū)公約和信用規(guī)則的事實(shí)和行為，新浪微博作為用戶(hù)與用戶(hù)的媒介，實(shí)際上起著ISP網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的作用，根據(jù)“避風(fēng)港原則”，新浪微博社區(qū)應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的撤銷(xiāo)性措施。但是，在這種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到侵權(quán)通知后未采取必要措施的侵權(quán)①，將與相應(yīng)的侵權(quán)人一并承擔(dān)侵犯用戶(hù)名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。這種情形下，網(wǎng)絡(luò)信用就延伸到現(xiàn)實(shí)生活之中，與名譽(yù)權(quán)相關(guān)聯(lián)。

2、微博注冊(cè)用戶(hù)采用匿名注冊(cè)

采用匿名注冊(cè)的微博用戶(hù)，根據(jù)用戶(hù)知名度的大小以及與現(xiàn)實(shí)中真實(shí)主體相對(duì)應(yīng)的情況進(jìn)行分析。若該匿名賬號(hào)的知名度較高且在現(xiàn)實(shí)生活中的特定主體被廣大網(wǎng)民所知，例如英文veggie是知名歌手王菲的新浪微博賬號(hào)，兩者的比較則同于實(shí)名注冊(cè)用戶(hù)。若匿名注冊(cè)用戶(hù)的主體無(wú)法確定或者主體雖然能確定，但傳播范圍極小，筆者認(rèn)為，該種情形不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)信用與公民名譽(yù)的實(shí)際關(guān)聯(lián)。

因此，不管是實(shí)名注冊(cè)的用戶(hù)還是匿名注冊(cè)的用戶(hù)，每個(gè)用戶(hù)在微博中都有一個(gè)對(duì)應(yīng)的賬號(hào)，新浪微博的信用規(guī)則所針對(duì)的并非網(wǎng)民這一現(xiàn)實(shí)中名譽(yù)權(quán)的主體，而是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中新浪微博的某一賬號(hào)。因違反新浪微博的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)舉報(bào)、公證等程序，對(duì)微博某一賬號(hào)進(jìn)行制裁，是符合社區(qū)公約的，也就是說(shuō)，一般情況下，網(wǎng)絡(luò)微博信用與公民的名譽(yù)權(quán)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，只有在某些特殊情況下，網(wǎng)絡(luò)信用才會(huì)延伸到現(xiàn)實(shí)生活中與公民名譽(yù)權(quán)發(fā)生碰撞。

從社區(qū)網(wǎng)絡(luò)自治的角度來(lái)講，網(wǎng)民在注冊(cè)新浪微博賬號(hào)的時(shí)候，已經(jīng)通過(guò)《新浪微博服務(wù)使用協(xié)議》與新浪微博所在的公司達(dá)成了使用的協(xié)議，具有合同效力，對(duì)于服務(wù)使用協(xié)議中的各項(xiàng)規(guī)定，特別是針對(duì)侵犯公民名譽(yù)權(quán)的條款作了相應(yīng)規(guī)定。并且微博信用規(guī)則是經(jīng)過(guò)社區(qū)公示的，所有用戶(hù)均可以看到，即微博信用規(guī)則的公示是符合網(wǎng)絡(luò)社區(qū)使用的習(xí)慣的。若用戶(hù)違反了社區(qū)相關(guān)規(guī)定，同在現(xiàn)實(shí)生活中違約一樣，用戶(hù)應(yīng)該承擔(dān)一定的違約責(zé)任，該網(wǎng)絡(luò)責(zé)任的表現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)生活中違約責(zé)任的承擔(dān)不同，它表現(xiàn)為對(duì)用戶(hù)賬號(hào)采取相應(yīng)的制裁措施。這種制裁屬于合理性制裁。完全是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)這一特定平臺(tái)的，并不構(gòu)成對(duì)網(wǎng)民名譽(yù)權(quán)的侵犯。

三、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)“信用糾紛”到現(xiàn)實(shí)“名譽(yù)權(quán)”問(wèn)題的處理

1、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

針對(duì)微博平臺(tái)的性質(zhì)，根據(jù)微博信用規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，此類(lèi)名譽(yù)權(quán)案件都是由于當(dāng)事人作為而引發(fā)的糾紛。針對(duì)這一特點(diǎn)，應(yīng)該從當(dāng)事人入手。當(dāng)事人也分為兩類(lèi)，即微博用戶(hù)雙方和微博這一平臺(tái)本身。在當(dāng)事人特定的情形下，符合以下構(gòu)成要件，侵權(quán)人和新浪微博所在的公司都要承擔(dān)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

（1）微博一方用戶(hù)實(shí)施了名譽(yù)權(quán)加害行為。所謂名譽(yù)權(quán)加害行為，即微博一方用戶(hù)惡意舉報(bào)對(duì)方用戶(hù)，致使對(duì)方用戶(hù)微博信用等級(jí)降低。

（2）微博對(duì)方用戶(hù)名譽(yù)權(quán)遭受的損害事實(shí)延伸到現(xiàn)實(shí)生活。因一方的加害行為使得對(duì)方用戶(hù)遭受到名譽(yù)權(quán)的損害，這種損害事實(shí)延伸到現(xiàn)實(shí)生活中，造成了對(duì)對(duì)方用戶(hù)生活秩序的打亂和社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。

（3）微博一方用戶(hù)行為事實(shí)具有主觀故意性。這里的主觀故意性即表現(xiàn)為過(guò)錯(cuò)，就是行為人未盡自己能盡的注意義務(wù)而違反義務(wù)，因而為法律所不能容忍的意志狀態(tài)。②無(wú)過(guò)錯(cuò)并不適用于該類(lèi)網(wǎng)絡(luò)責(zé)任的承擔(dān)，但顯而易見(jiàn)的主觀故意除外。

（4）微博平臺(tái)接到申訴核實(shí)后未采取相關(guān)撤銷(xiāo)措施。微博信用規(guī)則明確表示用戶(hù)可以就舉報(bào)進(jìn)行申訴，但是，經(jīng)當(dāng)事人申訴并核實(shí)其不符合社區(qū)公約的懲罰條件的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)，未采取撤銷(xiāo)手段的，與“避風(fēng)港原則”相違背。這是網(wǎng)絡(luò)管理平臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)的一個(gè)要件。

（5）損害行為和結(jié)果之間具有因果關(guān)系。因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任大小劃分的重要依據(jù)，從哲學(xué)角度講，社會(huì)現(xiàn)象之間具有普遍聯(lián)系性，一個(gè)現(xiàn)象會(huì)引起另一個(gè)現(xiàn)象的發(fā)生，③在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，這一聯(lián)系顯得尤為重要，如果兩者不存在相應(yīng)的因果關(guān)系，則談不上侵權(quán)。

2、侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式主要有停止侵害；排除妨礙；消除危險(xiǎn)；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；賠償損失；賠禮道歉；消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等八種，就微博這一社區(qū)平臺(tái)而言，所涉及的不僅是責(zé)任承擔(dān)方式的問(wèn)題，更涉及到共同侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。

（1）微博侵權(quán)行為人責(zé)任的承擔(dān)。微博侵權(quán)行為人，實(shí)際上就是對(duì)相應(yīng)微博賬號(hào)進(jìn)行舉報(bào)的微博用戶(hù)，當(dāng)該用戶(hù)能夠?qū)?yīng)現(xiàn)實(shí)生活中的特定主體時(shí)，并確實(shí)實(shí)施了侵權(quán)行為，那么，這一用戶(hù)就可以作用侵權(quán)的主體，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

（2）微博管理平臺(tái)責(zé)任的承擔(dān)。涉及到微博信用規(guī)則，微博管理平臺(tái)是這一公約的制定者和執(zhí)行者，當(dāng)微博用戶(hù)因微博信用提起名譽(yù)權(quán)訴訟時(shí)，作為對(duì)用戶(hù)信用進(jìn)行直接操作的平臺(tái)而言，是微博用戶(hù)與之的直接作用對(duì)象，當(dāng)侵權(quán)主體確定后，無(wú)論是通過(guò)追加第三人、還是作為共同被告的主體，微博平臺(tái)都是不可避免的。

微博信用規(guī)則作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)自治方式，正越來(lái)越多的影響網(wǎng)民的生活，但是，網(wǎng)絡(luò)信用與名譽(yù)權(quán)的關(guān)聯(lián)，仍要分不同情況進(jìn)行分析，網(wǎng)絡(luò)信用何時(shí)能夠影響到名譽(yù)權(quán)案件的審理也需要特定的條件，這些都還需要更多的討論?！?/p>

【基金項(xiàng)目：國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃，項(xiàng)目編號(hào)為201310319036】

參考文獻(xiàn)

①魏振瀛：《民法》[M].高等教育出版社，2013：737

②王家福：《中國(guó)民法學(xué)·民法債權(quán)》[M].法律出版社，1991：459

③尹志強(qiáng)：《侵權(quán)行為法論》[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：69

（作者：南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院廣播電視新聞專(zhuān)業(yè)本科生；指導(dǎo)教師：顧理平，南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長(zhǎng)、教授）

責(zé)編：姚少寶endprint