摘 要：點(diǎn)評(píng)《水滸》者，必先褒貶宋江。宋江作為梁山泊的首領(lǐng)，在歷代評(píng)論家眼中都是忠、義、孝的化身，惟有金圣嘆大唱反調(diào)“獨(dú)惡宋江”。本文旨在對(duì)這一現(xiàn)象的深層原因分四方面進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：金圣嘆；《水滸傳》；獨(dú)惡宋江

“獨(dú)惡宋江”是金圣嘆批評(píng)《水滸》時(shí)始終秉承的情感傾向，為了抹黑宋江，他不僅曲解原作者對(duì)宋江“忠義孝”的情感寄托，還大力批判其他觀點(diǎn)相左的評(píng)論者，甚至直接對(duì)原著進(jìn)行刪改，執(zhí)意將宋江改造為一個(gè)不忠不義不孝的偽君子，正如他在《讀第五才子書(shū)法》中說(shuō)“大凡讀書(shū)，先要曉得作書(shū)人是何心胸”，探討金圣嘆“獨(dú)惡宋江”傾向之前，也必須先要追究他是何心胸？

首先是藝術(shù)上的考慮，宋江形象的“先天不足”。

《水滸傳》的成書(shū)相當(dāng)復(fù)雜，它是在少部分歷史真實(shí)上經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)民間藝人豐滿(mǎn)潤(rùn)色及元代“水滸戲”的傳播后，又經(jīng)過(guò)封建文人加以綜合整理才得以成熟的，宋江也在前人的極度推崇溺愛(ài)中成了形象單一的道德典型，而且在經(jīng)歷口耳相傳和文人加工后，其言行舉止也難免出現(xiàn)違和現(xiàn)象：

于“忠”來(lái)說(shuō)，梁山好漢大多為宋江舉薦落草，這對(duì)秉承忠君思想的宋江來(lái)說(shuō)不能不算是人生污點(diǎn)。另外他渴盼被“招安”也令人生疑，第57回呼延灼自愿代為告請(qǐng)招安，宋江卻說(shuō)：“將軍如何去的？宋江情愿讓位于將軍。等朝廷見(jiàn)用，受了招安，那時(shí)盡忠報(bào)國(guó)，未為晚矣?！边@種推脫實(shí)顯矯情，也難怪金圣嘆疑心。

于“孝”來(lái)說(shuō)，讀者們應(yīng)該很難想象一個(gè)孝子會(huì)預(yù)先安排好與父親脫離關(guān)系，并最終違背父命上山做匪；也很難想象一個(gè)孝子會(huì)絲毫不顧慮別人的殺父之仇，將扈三娘賺上梁山與仇人共事，更將其當(dāng)做收買(mǎi)人心的砝碼許配給猥瑣的王英，這些情節(jié)都實(shí)顯其自私與虛偽。

于“義”來(lái)說(shuō)，宋江上山第一件事便是“毅然更張舊法，別出自己心裁”，更屢屢勸諫晁蓋留在山寨，自己下山征戰(zhàn)以致“功高蓋主”，實(shí)難怪金圣嘆評(píng)價(jià)他“暗壓眾人，明欺晁蓋，甚是咄咄逼人”。

文學(xué)批評(píng)本就是批評(píng)家自圓其說(shuō)的文學(xué)再創(chuàng)作，有著極高藝術(shù)鑒賞力的金圣嘆不可能嗅不到宋江形象的這些缺陷，因而宋江的“重新做人”便情有可原了，在金圣嘆的批改下，宋江形象變得更加多面化、復(fù)雜化，也更具藝術(shù)價(jià)值。

其次是對(duì)農(nóng)民起義軍的憎惡。

作為封建時(shí)代的知識(shí)分子，金圣嘆對(duì)現(xiàn)實(shí)再憤懣也很難指出超越自己生活社會(huì)制度的出路，他對(duì)“水滸”主題的解釋是“官逼民反”，他始終“反貪官而不反朝廷”，而對(duì)于階級(jí)對(duì)立又“反朝廷”的農(nóng)民起義軍，他由衷的憎惡。

胡適先生說(shuō)：“圣嘆生于流賊遍天下的時(shí)代，眼見(jiàn)張獻(xiàn)忠、李自成一班強(qiáng)盜流毒全國(guó)，故他覺(jué)得強(qiáng)盜是不應(yīng)該提倡的，是應(yīng)該口誅筆伐的?！背鲇谄鹆x軍的懼怕與憎惡，金圣嘆除了口誅筆伐，實(shí)在是不愿意看著一幫強(qiáng)盜發(fā)跡變態(tài)，擒賊先擒王，宋江作為梁山首領(lǐng)，必然首當(dāng)其沖受到金圣嘆的憎惡，他在第17回批道：“宋江，盜魁也。盜魁，則其罪浮于群盜一等?！彼J(rèn)為將“忠義”許過(guò)宋江勢(shì)必會(huì)造成“無(wú)惡不歸朝廷，無(wú)美不歸綠林。已為盜者讀之而自豪，未為盜者讀之而為盜”的影響，這也是他不遺余力“獨(dú)惡宋江”的真正原因和根本出發(fā)點(diǎn)。

再次是對(duì)宋江性格的個(gè)人偏見(jiàn)。

率性任情是金圣嘆做人處事的一貫風(fēng)格，也是他品評(píng)人物的情感指向，他認(rèn)為“率性而為，不拘小節(jié)，方是成佛作主根基。若瞻前顧后，算一計(jì)十，幾何不向假道學(xué)門(mén)風(fēng)去也？”他推崇質(zhì)樸無(wú)文的李逵、魯達(dá)等，并時(shí)時(shí)以其“真”激射宋江之“假”，宋江性格上的圓融通達(dá)，正是金圣嘆所深?lèi)和唇^的“偽”與“奸詐”，與金圣嘆提倡的率性任情嚴(yán)重對(duì)立，因此對(duì)于宋江他不能不“惡”。

最后是對(duì)“才子”之名的刻意追求。

金圣嘆常常以“才子”知音自居，并將自己抬至冊(cè)封“才子”的神圣地位，無(wú)疑更是將自己放在“才子”之列了，他的“才華”便是他高超的藝術(shù)鑒賞能力和極具特色的批評(píng)方法。他認(rèn)為只有圣人和才子才有“著書(shū)”資格，而“六經(jīng)皆圣人之糟粕”，雖顯貴卻不必細(xì)究，值得鑒賞的便只有“才子之書(shū)”了，然而他卻將正統(tǒng)的子、史類(lèi)著作和正統(tǒng)所不齒的小說(shuō)、戲曲歸為一類(lèi)，可見(jiàn)他對(duì)“才子”的定義首先便是對(duì)正統(tǒng)價(jià)值體系的偏離。潑天的才華、自命不凡的抱負(fù)加上離經(jīng)叛道的表現(xiàn)欲，這些才子品質(zhì)決定了金圣嘆很難臣服于世俗看法，宋江形象本就先天不足，與其隨波逐流推崇，倒不如獨(dú)辟蹊徑去再創(chuàng)造一個(gè)更能彰顯才華，也更能令讀者耳目一新的宋江形象。

總之，金圣嘆對(duì)《水滸》“邊批邊改，邊改邊批”，“隨著筆性去，削高補(bǔ)低都由自己”，他雖稱(chēng)不上是絕對(duì)公道的評(píng)論家，卻的確堪稱(chēng)天才的“讀書(shū)種子”。從他的評(píng)點(diǎn)刪改中可以觀照其高超的藝術(shù)鑒賞能力和獨(dú)具特色的批評(píng)方法。其實(shí)，他所評(píng)點(diǎn)的《水滸》完全可以看作是他對(duì)“水滸”故事的再創(chuàng)作，我們也完全可以將《第五才子書(shū)》看做是另外一本著作，將“宋江”看做另外一個(gè)人物典型去鑒賞分析，沒(méi)必要拘泥于前人的約定俗成。因此，70回的《第五才子書(shū)》也完全可以和《水滸》原著站在同樣的高度，值得所有文學(xué)愛(ài)好者的欣賞和借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]施耐庵 金圣嘆．金圣嘆批評(píng)本水滸傳[M]．湖南：岳麓書(shū)社，2006年版

[2]陳洪．金圣嘆傳[M]．北京：人民文學(xué)出版社，2012年版

[3]吳正嵐．金圣嘆評(píng)傳[M]．南京：南京大學(xué)出版社，2006年版

[4]吳子林．經(jīng)典再生產(chǎn)：金圣嘆小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的文化透視[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2009年版

作者簡(jiǎn)介：陳苗苗，女,河北大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)在讀碩士研究生。