潘安平

（溫州大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院，浙江 溫州325035）

山區(qū)行動弱勢群體對泥石流災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究

潘安平

（溫州大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院，浙江 溫州325035）

近年來，沿海偏遠(yuǎn)山區(qū)突發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害頻繁，如何選擇正確的風(fēng)險(xiǎn)管理方法就顯得十分重要。為有效減少災(zāi)害產(chǎn)生的傷亡，當(dāng)?shù)孛癖妼τ谙嚓P(guān)防災(zāi)避難認(rèn)知在其中起到關(guān)鍵作用。本研究在相關(guān)理論文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)浙江省慶元縣的特殊地理環(huán)境和社區(qū)結(jié)構(gòu)、易發(fā)災(zāi)害敏感區(qū)的特征，選定石木下村、坪頭村、張村村、塘根村等村莊為研究范圍，采用問卷調(diào)查和入戶訪談相結(jié)合的方式，了解民眾對于泥石流等地質(zhì)災(zāi)害的知識、防災(zāi)常識、防災(zāi)態(tài)度、防災(zāi)行為傾向，探討了民眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的相關(guān)影響因素，為當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)機(jī)構(gòu)有效開展災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理提供依據(jù)。

突發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害；風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知；山區(qū)

1 相關(guān)文獻(xiàn)回顧及問題的提出

災(zāi)害認(rèn)知（Hazard perception）是自然變化感知的典型表現(xiàn)，其研究已經(jīng)成為國際學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。Lindell和Perry回顧了23篇災(zāi)害認(rèn)知相關(guān)研究[1]，整理統(tǒng)計(jì)人口屬性指標(biāo)，包括性別、年齡、教育程度、收入、職業(yè)、婚姻、種族、遷移和房屋所有者等項(xiàng)目。以家戶房屋所有者為主，提出對環(huán)境災(zāi)害與調(diào)整行為的概念模式，說明房屋所有者及社會大眾如何察覺到災(zāi)害的發(fā)生，調(diào)整資源的使用與分配，并影響到調(diào)整措施。國內(nèi)周旗等[2]以陜西省太白縣咀頭鎮(zhèn)上白云村為例研究了山區(qū)鄉(xiāng)村居民的自然災(zāi)害感知。王玉玲等[3]則對臺風(fēng)重災(zāi)區(qū)的居民對臺風(fēng)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知情況展開了調(diào)查。孫莉莉等[4]分析了山區(qū)臺風(fēng)災(zāi)害民眾避災(zāi)行為的影響因素。目前災(zāi)害研究多側(cè)重于“物”的因素影響了評估，缺乏對“人”的因素的考量。

由于針對泥石流地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生時，對民眾的災(zāi)害認(rèn)知、需求以及行為模式等的研究比較欠缺，以至于產(chǎn)生下列問題：一是政府部門在進(jìn)行疏散避難的決策與指令時，有因與實(shí)況存在落差而無法落實(shí)的；二是滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害影響區(qū)域內(nèi)的民眾常有不遵循官方疏散命令的，比如應(yīng)疏散的卻不疏散、不須疏散的但民眾仍自行疏散等。這些都會對防災(zāi)應(yīng)變計(jì)劃的研擬與執(zhí)行產(chǎn)生影響。因此，為了有效實(shí)現(xiàn)防災(zāi)救災(zāi)的目標(biāo)，政府在規(guī)劃、制定和推動相關(guān)的防災(zāi)政策時，必須知道民眾面對天災(zāi)時的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與行為傾向。由于行動弱勢者的行動能力以及對于災(zāi)害的反應(yīng)與一般人有所差異，當(dāng)發(fā)生緊急情況時，其疏散避難的需求及其決策行為將與一般人有所不同，為使其在災(zāi)害發(fā)生時的傷亡與損失降到最低，有必要將行動弱勢群體與一般人加以區(qū)分，了解行動弱勢群體在疏散避難時的決策行為。

2 研究區(qū)域的選取

受到其特有的地理位置、自然氣候、地形地貌特征、地質(zhì)構(gòu)造和土壤類型等自然條件的影響，慶元縣是浙江省地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)區(qū)和重災(zāi)區(qū)，屬全國400個重點(diǎn)縣市之一，例如2006年受到超強(qiáng)臺風(fēng)“桑美”帶來的強(qiáng)降雨影響，該縣荷地鎮(zhèn)石木下村、坪頭村相繼暴發(fā)泥石流，造成30余人死亡或者失蹤，直接經(jīng)濟(jì)損失超過500萬元。該縣地質(zhì)災(zāi)害具有分布點(diǎn)多面廣、繼發(fā)性強(qiáng)且頻繁、危害性大特點(diǎn)。目前納入日常管理的滑坡、崩塌隱患點(diǎn)有123個監(jiān)測區(qū)，威脅8 387人，小流域泥石流隱患溝谷有45個監(jiān)測區(qū)，威脅9 605人。

3 研究方法

3.1 調(diào)查問卷設(shè)計(jì)

本次調(diào)查的問卷內(nèi)容分為三部分，第一部分為被調(diào)查者個人資料，內(nèi)容包括性別、年齡、教育程度、職業(yè)、家中人數(shù)、過去有沒有遭受地質(zhì)災(zāi)害等項(xiàng)目；第二部分地質(zhì)災(zāi)害認(rèn)知情況，內(nèi)容包括：被調(diào)查者對地質(zhì)災(zāi)害與防災(zāi)的知識的了解程度、地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、防災(zāi)資訊內(nèi)容的來源等項(xiàng)目；第三部分地質(zhì)災(zāi)害響應(yīng)情況，內(nèi)容包括：地質(zhì)災(zāi)害對民眾的影響、民眾對地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)的警覺、民眾相關(guān)避災(zāi)應(yīng)對行為等項(xiàng)目。

問卷的提問采用李克特量表（Likert scale）所設(shè)計(jì)的正向題目，即被調(diào)查者對各題所作的反應(yīng)分?jǐn)?shù)越高越好，以此了解民眾在相關(guān)認(rèn)知與影響因素上態(tài)度強(qiáng)弱。計(jì)分規(guī)則如下：⑴在地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)的認(rèn)知題目從“完全不了解”、“不了解”、“沒意見”、“了解”、“完全了解”的得分依次計(jì)為1、2、3、4、5分；⑵地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)警覺從“完全不會”、“不會”、“不清楚”、“會”、“經(jīng)常會”得分依次為1至5分；⑶想了解地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)資訊的內(nèi)容、獲取地質(zhì)災(zāi)害信息的渠道、警報(bào)發(fā)出時選擇避災(zāi)的方法、地質(zhì)災(zāi)害對民眾有哪些影響等項(xiàng)目則采用復(fù)選，選項(xiàng)一項(xiàng)為1分，不選擇為0分，復(fù)選越多影響越大。

3.2 調(diào)查過程

本次調(diào)查根據(jù)慶元縣的特殊地理環(huán)境和社區(qū)結(jié)構(gòu)、易發(fā)災(zāi)害敏感區(qū)的特征，研究區(qū)選取納入政府日常管理的滑坡、小流域泥石流隱患溝谷監(jiān)測區(qū)的村莊：荷地鎮(zhèn)石木下村、坪頭村、張村鄉(xiāng)張村村、淤上鄉(xiāng)塘根村，以上述村莊的行動弱勢村民為調(diào)查對象，樣本采取方式隨機(jī)抽樣問卷調(diào)查和入戶訪談相結(jié)合的方式。發(fā)放問卷300份，收回270份，回收率為90%；經(jīng)分析其有效問卷255份，有效率為94.4%。調(diào)查對象選取時充分考慮了樣本的地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)歷、個人行動能力、家庭人口等項(xiàng)目（表1）。

表1 調(diào)查樣本的個人屬性情況

4 調(diào)查結(jié)果與分析

4.1 數(shù)據(jù)分析

本文對問卷的調(diào)查數(shù)據(jù)的分析處理采用的統(tǒng)計(jì)軟件是SPSS13.0軟件。統(tǒng)計(jì)內(nèi)容包括：百分比、信度分析、敘述統(tǒng)計(jì)分析、簡單直線回歸分析等。經(jīng)過信效度分析，調(diào)查問卷中的地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)知識的克朗巴哈系數(shù)（Cronbach’sα，又稱信度值）為0.88，地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)警覺的克朗巴哈系數(shù)（Cronbach’sα）為0.76，地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)資訊來源與機(jī)會的克朗巴哈系數(shù)（Cronbach’s α）為0.82。表明問卷具有良好的信度和效度。

4.2 泥石流地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)知識的認(rèn)知分析

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示（表2），民眾對泥石流地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)知識的認(rèn)知總平均值為3.49分，表明經(jīng)過當(dāng)?shù)卣块T多年的宣傳教育及親身經(jīng)歷滑泥石流地質(zhì)災(zāi)害，民眾對泥石流地質(zhì)災(zāi)害的認(rèn)知有一定的了解。

表2 民眾對泥石流地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)知識的認(rèn)知

4.3 民眾最想了解的泥石流地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)資訊內(nèi)容分析

根據(jù)255份問卷調(diào)查結(jié)果顯示，民眾最想了解的泥石流地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)資訊內(nèi)容依次為：選泥石流地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)疏散的方式和逃生路線最多，有215人次（占84.3%），其次是泥石流地質(zhì)災(zāi)害的危險(xiǎn)區(qū)域分布地點(diǎn)（占74.5%）、泥石流地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)的方法（占64.7%）、泥石流地質(zhì)災(zāi)害警報(bào)的通知系統(tǒng)及通報(bào)流程（占51.4%）、什么是泥石流地質(zhì)災(zāi)害（占43.1%）。因此可見民眾對于問卷所羅列的泥石流地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)避災(zāi)資訊內(nèi)容的需求是很高的。

表3 民眾最想了解的泥石流地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)資訊內(nèi)容（可復(fù)選）

4.4 民眾獲取泥石流地質(zhì)災(zāi)害信息的渠道分析

就地質(zhì)災(zāi)害信息獲取渠道而言，70.60%的被調(diào)查者通過電視新聞、廣播、報(bào)紙獲取，62.70%的被調(diào)查者通過村干部或村里兼職地質(zhì)監(jiān)測員通知的方式獲取，其他的信息獲取渠道還有，通過政府派送的宣傳手冊、海報(bào)、傳單的有50.2%、村里舉辦的防災(zāi)教育訓(xùn)練43.10%、學(xué)校教育23.5%、專業(yè)網(wǎng)站7.8%?？梢?，山村居民主要依靠電視、報(bào)紙、廣播等大眾傳媒、村干部通知和政府派送的宣傳手冊、海報(bào)、傳單等政府行為獲取災(zāi)害信息，也說明政府和大眾傳媒在公眾心目中的信賴度較高。相對而言，學(xué)校作為減災(zāi)教育的重要場所還沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，這可能和山區(qū)缺乏相應(yīng)的師資力量有關(guān)，今后需要加強(qiáng)。

4.5 泥石流地質(zhì)災(zāi)害對民眾的影響分析

本次調(diào)查結(jié)果顯示，地質(zhì)災(zāi)害對民眾的影響，以田園受損有195人次（76.4%）最多、房屋受損有170人次（66.7%）次之、交通不便有160人次（62.7%）、上學(xué)、上班不方便有120人次（47.1%）、水質(zhì)變差100人次（39.2%），可見泥石流地質(zhì)災(zāi)害對地方環(huán)境破壞與民眾生命財(cái)產(chǎn)威脅確實(shí)有很大的影響。

表4 泥石流地質(zhì)災(zāi)害對民眾的影響

[1]Lindell，M.K.and Perry，R.W.Household adjustment to earthquake Hazard∶A review of research，Environment and Behavior，2000，32（4）∶461-501.

[2]周旗，郁耀闖.山區(qū)鄉(xiāng)村居民的自然災(zāi)害感知研究—以陜西省太白縣咀頭鎮(zhèn)上白云村為例[J].山地學(xué)報(bào)，2008，26（5）：571-576.

[3]王玉玲，姜麗萍，王一婷等.臺風(fēng)重災(zāi)區(qū)居民對臺風(fēng)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知情況調(diào)查[J].護(hù)理研究，2008（35）：3210-3211.

[4]孫莉莉，陳愛蓮，王祥明，項(xiàng)曉美.山區(qū)臺風(fēng)災(zāi)害避災(zāi)行為的影響因素分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2010（6）：165-170.

P694

A

1671-0037（2014）02-40-2

2013年12月26日。

浙江省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（Y5110022）的研究成果。

潘安平（1971-），男，碩士，副教授，研究方向：防災(zāi)減災(zāi)管理。