付喬

摘要：名詞做狀語在現(xiàn)代漢語中是一種比較特殊的語法現(xiàn)象，早先的時候?qū)τ谠搯栴}學(xué)術(shù)界對其關(guān)注并不太多，但近二三十年以來，由于研究方法和理論的多樣化，有關(guān)現(xiàn)代漢語名詞性狀語的研究持續(xù)升溫，取得了一系列較為豐碩的成果。筆者通過對現(xiàn)代漢語名詞性狀語研究歷程的回顧，以20世紀(jì)九十年代末為界分兩個階段綜述了前人對該語法現(xiàn)象研究的相關(guān)成果，并對研究方法、研究的深度和廣度以及今后的研究方向做了說明。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代漢語名詞性狀語研究綜述

對于現(xiàn)代漢語中的名詞性狀語，起初語言學(xué)界認(rèn)為它是一種十分特殊的現(xiàn)象，再加上通常情況下只有極少數(shù)名詞可以做狀語，所以早先的時候?qū)W術(shù)界對這種語法現(xiàn)象的關(guān)注及研究并不太多，大多數(shù)語法著作對此并無論述，而有的語法學(xué)家雖然注意到了這個問題，但也并未能展開深入的探討。近二三十年以來，由于現(xiàn)代漢語研究方法和理論的多樣化，這種情況日益得到改變，有關(guān)現(xiàn)代漢語中名詞做狀語的現(xiàn)象逐漸成為語言工作者關(guān)注的熱點(diǎn)，對現(xiàn)代漢語名詞性狀語的研究持續(xù)升溫，取得了一系列較為豐碩的成果，其中既有對這種語言現(xiàn)象的客觀描寫，更有對這種語言現(xiàn)象的深入分析，經(jīng)過長期的努力，人們對它的認(rèn)識越來越深，理解越來越透，研究的面也越來越寬。根據(jù)具體的情況，這里筆者以20世紀(jì)九十年代末為界，大致把現(xiàn)代漢語名詞性狀語的研究分為前后兩個階段。

一、從初始到20世紀(jì)九十年代末的研究

從筆者目前所收集和掌握的材料來看，學(xué)界最早對現(xiàn)代漢語名詞性狀語有所關(guān)注的是呂叔湘先生。呂先生曾在《中國文法要略》一書中談到了“名詞用作動詞的加語”的問題，他說這里的“加語”在某種意義上相當(dāng)于我們所說的狀語。[1]但遺憾的是，呂先生雖然注意到了名詞做狀語的現(xiàn)象，可是由于在研究中他過多地秉承了古代漢語的分析手段和方法，所以在論述時他把該現(xiàn)象歸于“詞類活用”，這就使其與科學(xué)地描寫解釋此類現(xiàn)象失之交臂。

繼呂先生之后，較早對現(xiàn)代漢語名詞性狀語現(xiàn)象展開研究的是洪心衡先生。洪先生（1963）在《關(guān)于名詞、動詞作狀語》一文中對此類現(xiàn)象進(jìn)行了較為詳細(xì)的描寫，同時也試圖對這一語法現(xiàn)象進(jìn)行必要的解釋，[2]但遺憾的是，其創(chuàng)獲并不太多。

自上個世紀(jì)八十年代開始，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注并探討現(xiàn)代漢語名詞性狀語現(xiàn)象，學(xué)者們既有對這種語法現(xiàn)象的宏觀把握，也有對這種現(xiàn)象的微觀描寫，更有甚者還試圖對這種現(xiàn)象進(jìn)行較為深入的解釋。

李晉荃（1983）不僅較為全面地描寫了名詞和名詞性短語做狀語的現(xiàn)象，而且還嘗試運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義理論進(jìn)行了必要的分析。[3]他認(rèn)為“在現(xiàn)代漢語中，非時地名詞可以充當(dāng)狀語，修飾限制動詞性成分，表示動作行為的方式（包括工具、材料）”。除此之外，所述三類名詞性短語也能充當(dāng)狀語。究其原因，李先生認(rèn)為關(guān)鍵在于這種由名詞和動詞直接組合的狀中短語不能進(jìn)一步擴(kuò)展，中間不能插入其它的成分。不僅如此，李先生還提出“名詞或名詞性短語帶‘的充當(dāng)狀語，不宜視為名詞狀語”。他認(rèn)為在“他的手本能的縮了回來”“這個任務(wù)歷史的落在了我們的肩上”中，“本能的”“歷史的”是“名詞加上副詞后綴‘的轉(zhuǎn)化成副詞做狀語”。這種“轉(zhuǎn)化說”認(rèn)為名詞仍舊是名詞，而“名詞+的”才是副詞性成分，所以并非名詞做狀語。

喻芳葵（1984）結(jié)合古代漢語中狀位名詞的表意類型，從語言的歷時性和共時性縱橫兩個方面探討了漢語中名詞做狀語這一語法現(xiàn)象及其規(guī)律。[4]他認(rèn)為狀位名詞可表示動作行為的方式、情態(tài)以及動作行為使用的工具和材料。這兩點(diǎn)與李晉荃先生的分析是一致的，但與李先生不同的是，他認(rèn)為名詞表示比喻以及名詞加“地”以后修飾動詞也是名詞做狀語的現(xiàn)象。其中“似的”和“地”可以作為名詞充當(dāng)狀語的標(biāo)志。

邢福義（1988）對名詞重疊后加“地”做狀語的情況進(jìn)行了詳細(xì)的探討。[5]邢先生在文中分別從NN狀語的表義范圍、必要的構(gòu)成條件、語義特點(diǎn)、相應(yīng)的形式特征以及語用價值等方面對NN狀語作出了分析，這是對某類特殊的名詞性狀語所做的專文論述。

到了上個世紀(jì)90年代，有更多的學(xué)者參與到對現(xiàn)代漢語名詞性狀語的研究和討論中來。其中比較有代表性的如：

劉月華（1990）對現(xiàn)代漢語中名詞性狀語的存在和句法位置進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析，重點(diǎn)討論了狀語的分類和多項(xiàng)狀語的順序。[6]

李宇明（1992）一方面詳細(xì)地討論了“NP出身”中“NP”的類及其與“出身”的句法關(guān)系，另一方面還提出“NP出身”是一種特殊的狀心結(jié)構(gòu)，與其相似的格式還有“NP畢業(yè)”。[7]顯然，這是繼邢福義先生之后的又一篇專門對現(xiàn)代漢語中某類特殊的名詞性狀語進(jìn)行論述的文章。

文煉（1994）以名詞修飾動詞這一現(xiàn)象為突破口，在系統(tǒng)梳理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為名詞也可以充當(dāng)狀語。[8]文中指出，關(guān)于名詞修飾動詞，《馬氏文通》認(rèn)為是名字成為狀字，即名詞變成了副詞，而《新著國語文法》則認(rèn)為是名詞作“副附”用，即名詞“在副位”。通過分析和比較，同時結(jié)合現(xiàn)代漢語的實(shí)際，文煉先生說：“我們?nèi)绻姓J(rèn)名詞可以作定語，為什么不能承認(rèn)名詞可以充當(dāng)狀語呢？”顯然，文煉先生認(rèn)為在現(xiàn)代漢語中名詞是可以充當(dāng)狀語的。

孫德金（1995）對現(xiàn)代漢語中名詞做狀語的現(xiàn)象進(jìn)行了句法、語義兩個平面的系統(tǒng)闡釋，并在此基礎(chǔ)上試圖得出詞類劃分上的處理意見。[9]孫先生在文中指出“能做狀語的名詞只限于直接修飾限制謂語的名詞”，不包括加“地”做狀語的名詞。在他考察的3892個各類名詞中，有56個可以做狀語，占1.4%。按名詞充當(dāng)狀語所表示的語義角色可以分為五種類型，即：方式、范圍、工具、依據(jù)和其他，其中以方式和范圍居多。并且孫先生還認(rèn)為“只有做謂語的動詞有被名詞修飾的可能”，“做謂語的形容詞不能直接受名詞修飾”。

顯然，對于現(xiàn)代漢語名詞性狀語的研究，20世紀(jì)八九十年代的研究成果多集中于辨析名詞能否做狀語，哪些現(xiàn)象可以被定義為名詞做狀語以及名詞的表意類型上。

二、本世紀(jì)初至今的研究

到了21世紀(jì)初，學(xué)者們對名詞能夠做狀語已基本達(dá)成了共識，在此基礎(chǔ)上，開始有更多的人對這一現(xiàn)象作更進(jìn)一步、更深入地探討和挖掘。

王建華（2000）探討了名詞性狀語在古今漢語中的不同特點(diǎn)。[10]他認(rèn)為古漢語中的普通名詞做狀語主要有三種情況：表示比喻；表示對人的態(tài)度；表示動作行為的工具或依據(jù)。而在現(xiàn)代漢語中可以直接修飾動詞做狀語的名詞是極少數(shù)的，僅限于能表示動作方式、手段的詞，取而代之的是由普通名詞做介詞的賓語，即構(gòu)成介賓短語來做狀語。在對時地名詞的比較中，王建華先生認(rèn)為，方位名詞在古漢語中可以單獨(dú)做狀語，表示動作發(fā)生的方向，而在現(xiàn)代漢語中，方位詞“一般不單用或很少單用”，有些甚至根本不能單用。處所名詞在古漢語中做狀語極為普遍，不論是在正式的文體中，還是在交談中都可以看到，而現(xiàn)代漢語中處所名詞做狀語的范圍則有所縮小，并且從適用語體來看，一般只限于口語中。最后，王先生認(rèn)為現(xiàn)代漢語時間名詞做狀語的功能最強(qiáng)，這一功能活躍在不同的語體中。

李梅（2001）認(rèn)為名詞狀語與動詞中心語的組合手段有三種不同的情況：一是必須以虛詞為組合手段，中間必須加“地”，否則不能組合；二是只能以詞序?yàn)榻M合手段，中間不能插進(jìn)“地”；三是兩種組合手段均可，中間加“地”與否是自由的。[11]不僅如此，李先生在文中還著重分析了名詞與謂語動詞之間的語義關(guān)系，同時也辨析了NV式狀中偏正短語與其他短語的區(qū)別。

endprint

劉慧清（2005）不僅深入分析了名詞做狀語的音節(jié)特征、句法特征、語義特征，而且還分析了名詞做狀語的語用功能，該文認(rèn)為“名詞作狀語，一般表示非常態(tài)、非默認(rèn)值的情況，或者是需要特別強(qiáng)調(diào)的”。[12]

除此之外，值得一提的是，王玨（2001）曾以專著的形式來全面研究現(xiàn)代漢語中的名詞，[13]在同時期的研究中，王玨先生應(yīng)該算得上是一位研究名詞的集大成者。在該本著作中，王玨先生曾專門用一節(jié)的內(nèi)容來研究現(xiàn)代漢語中名詞做狀語的現(xiàn)象，他在廣泛吸收其他學(xué)者相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上重點(diǎn)討論了非狀語名詞和狀語名詞的問題，同時也對名詞做狀語后與謂語間的語義關(guān)系進(jìn)行了深入分析。

三、結(jié)語

綜上所述，近二三十年來，有關(guān)現(xiàn)代漢語名詞性狀語的研究無論是在現(xiàn)象描寫，還是在語法分析上都取得了很大的成績?？偟恼f來，目前學(xué)術(shù)界對這一問題的研究主要集中在兩個方面：一是句法平面上的研究，這主要集中在對名詞性狀語的構(gòu)成及名詞做狀語的條件和句法結(jié)構(gòu)的分析上；二是語義平面上的研究，這主要集中在對名詞性狀語與謂語語義關(guān)系的研究上，其中也不乏對名詞性狀語相關(guān)語義指向的研究。綜合考察前輩學(xué)者的研究狀況之后，我們會清楚地發(fā)現(xiàn)對名詞性狀語的研究若僅限于句法、語義兩個平面上，這是不全面的，我們必須在此基礎(chǔ)上有所繼承和發(fā)展。正是出于這樣的考慮，我們擬借鑒現(xiàn)代漢語語法學(xué)界日臻成熟的“三個平面”語法理論來進(jìn)行名詞性狀語的拓展性研究。這一研究將在“句法、語義、語用”三個平面上同時展開，其中由于前兩個平面的研究其他學(xué)者已涉足較多，且成果豐富，所以我們將主要是吸收和融合他們的研究精華，相對來說這兩個平面不是我們研究的重點(diǎn)，而我們的研究重點(diǎn)將主要放在名詞性狀語語用平面的研究上。

（基金項(xiàng)目：天水師范學(xué)院中青年教師科研資助項(xiàng)目“現(xiàn)代漢語名詞性狀語研究”[項(xiàng)目編號：TSA1024]階段性成果）

注釋：

[1]呂叔湘：《中國文法要略》，北京：商務(wù)印書館，1982年版。

[2]洪心衡：《關(guān)于名詞、動詞作狀語》，福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1963年，第1期。

[3]李晉荃：《試談非時地名詞充當(dāng)狀語》，蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1983年，第4期。

[4]喻芳葵：《普通名詞能否作狀語》，江西大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），1984年，第4期。

[5]邢福義：《“NN地V”結(jié)構(gòu)》，《邢福義自選集》，鄭州：大象出版社，1993年版。

[6]劉月華：《狀語的分類和多項(xiàng)狀語的順序》，語法研究與探索，1990年，第2期。

[7]李宇明：《析“NP出身”》，漢語學(xué)習(xí)，1992年，第6期。

[8]文煉：《論名詞修飾動詞》，上海師范大學(xué)學(xué)報，1994年，第3期。

[9]孫德金：《現(xiàn)代漢語名詞做狀語的考察》，語言教學(xué)與研究，1995年，第4期。

[10]王建華：《古今漢語名詞性狀語的比較》，晉中師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2000年，第3期。

[11]李梅：《析現(xiàn)代漢語NV式狀中偏正短語》，四川師范大學(xué)學(xué)報學(xué)報，2001年，第9期。

[12]劉慧清：《名詞作狀語及其相關(guān)特征分析》，語言教學(xué)與研究，2005年，第5期。

[13]王玨：《現(xiàn)代漢語名詞研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2001年版。

endprint