定紹朋

摘 要 中西人們實(shí)踐活動(dòng)和生活環(huán)境的差異性促使中西歷史觀著差異，本文從社會(huì)歷史起源論、社會(huì)本質(zhì)觀和歷史規(guī)律感三個(gè)方面闡述了其差異之所在。

關(guān)鍵詞 社會(huì)歷史起源論 社會(huì)本質(zhì)觀 歷史規(guī)律感

中圖分類(lèi)號(hào)：K09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Analysis of Differences between Chinese and Western Historical View

DING Shaopeng

（Yangxin No.1 Middle School， Huangshi， Hubei 435200）

Abstract Western people living practices and environmental differences prompted significant differences between Chinese and Western history， this article on the social and historical origins， social conception of the nature and history of the law of three aspects of a sense of the difference lies.

Key words origin of social history； social essence； sense of history law

自覺(jué)的歷史觀都產(chǎn)生于人們開(kāi)始有意識(shí)地把人類(lèi)社會(huì)同自然界、動(dòng)物界區(qū)別開(kāi)來(lái)，從而能對(duì)自己的歷史進(jìn)行思想的和理論的考察。人類(lèi)自覺(jué)歷史觀的覺(jué)醒，在古代眾多主要表現(xiàn)為群體的人的自我覺(jué)醒，而在古代西方則表現(xiàn)為個(gè)性的人的自我表現(xiàn)。本文在此基礎(chǔ)上，分析了中西歷史觀差異的表現(xiàn)。

1 社會(huì)歷史起源論

從個(gè)性的人出發(fā)，古代西方特別是古希臘人認(rèn)為，社會(huì)歷史起源于具有政治意識(shí)的個(gè)人的出現(xiàn)。這些個(gè)人都具有鮮明的個(gè)性，具有自由意志和創(chuàng)造力，同時(shí)有懂得尊敬和正義。為避免彼此傷害，為創(chuàng)造更多的財(cái)富，他們就相互之間訂立契約，進(jìn)行分工，結(jié)成社會(huì)團(tuán)體，從；而開(kāi)始了社會(huì)的歷史。所以，古希臘人并不注重去建立一個(gè)統(tǒng)一的圣人的形象，而是較早地發(fā)展了社會(huì)契約論。普羅泰戈拉認(rèn)為：道德、法律、政體等都不是自然而然生成的，也不是由神意產(chǎn)生的，而是人為約定的。絕對(duì)永恒存在的道德、法律、宗教和政體是不存在的，公民可以根據(jù)自己的需要和利益從而廢除傳統(tǒng)的道德和法律，并制定相應(yīng)的符合自己利益的道德和法律。道德和法律的存在都是相對(duì)的，都以人為“尺度”。亞里士多德認(rèn)為：人類(lèi)不同與其他動(dòng)物的特性就在于他對(duì)善惡和是否合乎正義以及其他觀念的辨認(rèn)，而家庭和城邦的結(jié)合正是這類(lèi)義理的結(jié)合。具有政治品質(zhì)的人根據(jù)契約而組成城邦國(guó)家。城邦國(guó)家既是符合人的政治本性的，又是相互契約的產(chǎn)物和結(jié)果。

從群體的人出發(fā)，古代中國(guó)人認(rèn)為，社會(huì)歷史起源于代表群體意識(shí)的圣人或君王的出現(xiàn)。這些圣人具有非凡的才能、智慧和創(chuàng)造力。他們制定禮義、法律和種種社會(huì)規(guī)范，劃分和確立社會(huì)的等級(jí)差別和分工，使人們能夠進(jìn)行有組織、有秩序的社會(huì)生活。他們是人類(lèi)社會(huì)的締造者、組織者和統(tǒng)治者，這里所說(shuō)的圣人或君王，當(dāng)然不是那些專(zhuān)橫跋扈的獨(dú)裁暴君或糊涂無(wú)能的昏君，而是一種理想的人物。古代中國(guó)人往往把君王和圣人同稱(chēng)，即是希望君王能具有圣人的美德和智慧，能夠真正成為群體意識(shí)的代表者。在這里，強(qiáng)調(diào)的不是君王個(gè)人的自由意志和作為，而仍然是群體和社會(huì)?？鬃诱J(rèn)為，圣人必須做到“博施于民而能濟(jì)眾?！蹦诱J(rèn)為，圣人能“祖述堯、舜、禹、湯之道”，做到兼愛(ài)、非攻、尚賢、節(jié)用等等，能“去喜、去怒、去樂(lè)、去悲，而用仁義。手足口鼻耳，從事于義?！避髯诱J(rèn)為：“君者何也？曰：能群也?！笨梢?jiàn)，要成為一個(gè)圣人也真是不容易，在古代中國(guó)人看來(lái)，君與群、圣人與國(guó)家是互為前提，密不可分的。由于圣人制定了規(guī)范。國(guó)家才得以建立，社會(huì)群體才得以維持。人類(lèi)社會(huì)歷史才得以開(kāi)始；但圣人也因其能群，能制定社會(huì)規(guī)范，才稱(chēng)其為圣人。這樣的圣人避免了“神性”，而具有更多的人性。然而，由于強(qiáng)調(diào)社會(huì)規(guī)范必須由圣人來(lái)制定和執(zhí)行，是由上而下頒布，由下而上服從，是不能通過(guò)大家的協(xié)商來(lái)重立和改變的，也為專(zhuān)制統(tǒng)治打開(kāi)了方便之門(mén)。

2 社會(huì)本質(zhì)觀

從個(gè)性的人出發(fā)，古代西方人特別是古希臘人強(qiáng)調(diào)個(gè)人的政治稟賦是社會(huì)的本質(zhì)。由于個(gè)人的政治稟賦，才使人類(lèi)結(jié)成社會(huì)，才使社會(huì)得以發(fā)展。社會(huì)的力量不只在于它對(duì)人的制約，而在于它適合于人的本性；人不是社會(huì)的消極的附屬品，而是社會(huì)中萬(wàn)物的尺度。對(duì)社會(huì)的服從，目的在于使自己生活得更好。所以古希臘人注意發(fā)展自己的個(gè)性。他們愛(ài)表現(xiàn)自己，表現(xiàn)自己與眾不同，表現(xiàn)自己的天才、權(quán)力、財(cái)富、勇敢、智慧等等，表現(xiàn)屬于自己的一切。力求通過(guò)這種表現(xiàn)來(lái)證實(shí)自己，獲得承認(rèn)，找到快樂(lè)。

從群體的人出發(fā)，中國(guó)古人則強(qiáng)調(diào)，君王、禮義等群體的表征，才是社會(huì)的本質(zhì)。由于有了君王和禮義，歷史才發(fā)展，人才作為人，人從屬于社會(huì)，人必須順從和適應(yīng)他所處的既定的社會(huì)環(huán)境。他們只是作為家庭、氏族、國(guó)家的一員，才認(rèn)識(shí)到自己的存在，而不是把自己看成是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的人。即使是在與萬(wàn)物的關(guān)系上，人也是只占著一定的地位，而并非是統(tǒng)治萬(wàn)物的主宰。所以，在中國(guó)古代，個(gè)性的發(fā)展不在于表現(xiàn)自己的特殊性，而在于對(duì)共性的理解和順從的程度。儒家把“至誠(chéng)”看作是理想人格的實(shí)現(xiàn)，是最完善的個(gè)性，“至誠(chéng)如神”?！拔ㄌ煜轮琳\(chéng)”才能贊天地之化育而盡人物之性。就是要人們排除自己特殊的意欲和作為，真誠(chéng)無(wú)妄地遵循和實(shí)行既定的社會(huì)規(guī)范。道家喜歡稱(chēng)道“至人”、“神人”的自由和超脫，但其前提是“不以心捐道。不以人助天”。這里也沒(méi)有個(gè)人私欲和自由人格存在的余地。

3 歷史規(guī)律感

從個(gè)性的人出發(fā)，歷史似乎是充滿了偶然性，到處是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思想或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的人。一切歷史事件的發(fā)生都是個(gè)人的自覺(jué)意圖和預(yù)期目的的結(jié)果。但是，個(gè)別的意圖或目的卻很少能完全實(shí)現(xiàn)。它陷于無(wú)數(shù)的個(gè)別愿望和目的的沖突之中，陷于盲目的動(dòng)亂之中，所以古希臘人往往對(duì)歷史有一種宿命感，經(jīng)常表現(xiàn)出對(duì)命運(yùn)無(wú)常的恐懼，而把秩序、和諧和理想，推向神圣的彼岸。他們中許多人認(rèn)為：“命運(yùn)是宇宙秩序之源?！鄙袷侨w、精神、智慧和永恒性，神對(duì)于人類(lèi)所發(fā)生的事情都已經(jīng)做了決定。這種宿命感，也是后來(lái)歐洲中世紀(jì)神學(xué)統(tǒng)治的精神根源之一。但個(gè)性意志的沖突在其另一方面，又表現(xiàn)為對(duì)于命運(yùn)無(wú)常的抗?fàn)?。人民力圖以勇氣來(lái)減輕命運(yùn)的打擊，要實(shí)現(xiàn)自己的目的、意愿和理想，要達(dá)到彼岸的秩序、和諧與美好。然而既然理想是在彼岸，那么達(dá)到理想的路程便是永無(wú)止盡的。柏拉圖認(rèn)為，理念作為現(xiàn)象世界的本質(zhì)是“真實(shí)的存在”，它是永恒不變的，因而理想的國(guó)家也是真實(shí)而永恒不變的。相反，現(xiàn)象世界和我們所感知的一切具體事物則是變動(dòng)不居的，處于不斷變化更新的過(guò)程之中。在希臘人看來(lái)，歷史乃是人的意志的活動(dòng)，神只是在當(dāng)人類(lèi)活動(dòng)背離“中節(jié)”原則時(shí)才干預(yù)歷史，但卻沒(méi)有導(dǎo)演和安排歷史活動(dòng)中所有環(huán)節(jié)和一切細(xì)節(jié)。

從群體的人出發(fā)，歷史就較為穩(wěn)定。雖然還是人各有志，但共同的目的、意愿、理想?yún)s始終占著統(tǒng)治的地位。中國(guó)古人也很注意歷史中的變異，但他們并不認(rèn)為歷史像一幅雜亂無(wú)章、由偶然事件堆積起來(lái)的圖畫(huà)。他們對(duì)于歷史有一種深深的規(guī)律感。孟子說(shuō)：“先圣后圣，其揆一也”。荀子說(shuō)：“百王之無(wú)變，足以為道貫?！蓖醴蛑J(rèn)為：“時(shí)亟變而道皆常，變而不失其常，而后大常貞，終古以協(xié)于一?！倍际钦J(rèn)為歷史中有某種穩(wěn)定的、永恒不變的東西。古人把這種東西用“一”、“道”、“常”等極為抽象的概念來(lái)加以把握和描繪。但是，只要我們稍加注意便可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)古人所強(qiáng)調(diào)的歷史中的這種穩(wěn)定的、永恒的、不變的東西，是指一定的社會(huì)群體關(guān)系和意識(shí)。這是在古代中國(guó)歷史中始終占著主導(dǎo)地位的東西。在中國(guó)古人看來(lái)，它像一條永恒不變的“中道”。貫穿歷史的全過(guò)程，而歷史中的變化和差異則圍繞著這條“中道”構(gòu)成有序的與和諧的整體。偏離“中道”的變化也時(shí)有發(fā)生。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們有時(shí)作為太過(guò)分，有時(shí)不足。一代代君主興替，一個(gè)個(gè)王朝盛衰，治亂離合，但中國(guó)作為一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家及其基本制度卻長(zhǎng)期延續(xù)。歷史中的變化并沒(méi)有趨向極端，造成整體的破壞，卻是趨向“中道”，而造成整體的保持。所以中國(guó)古人強(qiáng)調(diào)的是“窮則變，變則通，通則久”；變只是現(xiàn)象和手段，“久”即保持才是本質(zhì)和目的。在他們看來(lái)，歷史的變化就是圍繞著“中道”的上下左右波動(dòng)過(guò)程。

這樣，人對(duì)于歷史變化的作用，就是要糾正任何偏離“中道”的傾向。中國(guó)古人認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)社會(huì)和歷史就應(yīng)該是有序的與和諧的。而現(xiàn)實(shí)地保持這種有序與和諧就是理想。所以，不用向遙遠(yuǎn)的彼岸追求，不用走極端，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的人生日用之中就能獲得理想和幸福。只要人們時(shí)時(shí)遵循、講求既定的社會(huì)規(guī)范，久而久之，自己的思想行為就會(huì)與之相默契、相融合，使之成為自己的德性；這時(shí)便能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得到一種人生的滿足，而達(dá)到與社會(huì)豁然貫通、融為一體的理想境界。在這里，沒(méi)有個(gè)性的自我擴(kuò)張與命運(yùn)的尖銳矛盾，沒(méi)有對(duì)于天堂的極其煩躁和憂慮；有的只是一種自然的和現(xiàn)實(shí)的滿足。所以在情感上就排除了非理想的狂熱和苦悶，而表現(xiàn)為理性的、清醒的、入世的。中國(guó)人也有感慨、憂患，但這不是由自己的幻想造成的，而是對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的矛盾的思考的結(jié)果。

中西歷史觀的差異是極其多樣的。上面僅僅從三個(gè)方面來(lái)考察其表現(xiàn)。從這些表現(xiàn)中我們可以看到，中西歷史觀各強(qiáng)調(diào)了不同的側(cè)面，這些側(cè)面本來(lái)是相反相成的，可以而且應(yīng)該相互補(bǔ)充、相得益彰。然而在現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程中，它們卻分道揚(yáng)鑣，走著不同的道路，導(dǎo)致了完全相異的結(jié)果。在西方，歷史觀的進(jìn)程經(jīng)歷了古希臘羅馬輝煌的個(gè)性覺(jué)醒之后，卻倒向了另一個(gè)極端，出現(xiàn)了宗教和教會(huì)的歷史觀。人們陷于了神話、奇跡和超驗(yàn)論的迷幻。在中國(guó)，對(duì)歷史的清醒的和理性的態(tài)度卻始終占著統(tǒng)治的地位。中國(guó)人所注重的始終是人的歷史，而不是神的歷史。但是，當(dāng)著西方人文主義歷史觀取代了以“神”為本位的歷史觀、人們開(kāi)始要求像研究自然科學(xué)那樣來(lái)研究人類(lèi)歷史、從而實(shí)現(xiàn)了歷史觀的近代化的時(shí)候，同時(shí)期中國(guó)先進(jìn)的思想家們還不得不在傳統(tǒng)中艱難地掙扎，他們的工作只是對(duì)古代的歷史觀做了總結(jié)?？陀^的歷史現(xiàn)實(shí)便是這樣的冷酷無(wú)情。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫正聿.哲學(xué)通論[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1998.

[2] 趙敦華.西方哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[3] 徐行言.中西文化比較[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.