李文寧

摘 要 我國(guó)診所式法律教育經(jīng)過15年的發(fā)展，已經(jīng)取得了豐碩成果，但由于這種實(shí)踐教育模式是個(gè)舶來品，因此，在我國(guó)實(shí)施的過程中也遭遇了諸多問題，這些問題需要通過體制性改革才能從根本上解決問題。

關(guān)鍵詞 診所式法律教育 學(xué)制改革 法律實(shí)務(wù)教師

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

On Delimma and Settlement to Clinical Legal Education in China

LI Wenning

（School of Law， Shandong University （Weihai）， Weihai， Shandong 264209）

Abstract After 15 years of development， Clinical Legal Education in China has achieved fruitful results， but because this practical education model is exotic， therefore， in the process of implementation it encountered many problems that need institutional reform in order to fundamentally solve these issues.

Key words Clinical Legal Education； terms reform； law practitioners

1 我國(guó)診所式法律教育的發(fā)展現(xiàn)狀

診所式法律教育起源于美國(guó)二十世紀(jì)六十年代。它借鑒了醫(yī)學(xué)院學(xué)生在醫(yī)療診所臨床實(shí)習(xí)的做法，倡導(dǎo)在實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)法律和律師的執(zhí)業(yè)技能。在中國(guó)，診所法律教育被定義為：法學(xué)院學(xué)生在一個(gè)真實(shí)或虛擬的“法律診所”中，在有律師執(zhí)業(yè)資格的教師的指導(dǎo)下為處于困境中的受援人提供法律咨詢，“診斷”他們的法律問題，開出“處方”，為他們提供解決法律問題的方法，并親自為他們提供無償?shù)姆稍?wù)。診所法律教育模式，將法律實(shí)踐融入學(xué)生的理論學(xué)習(xí)之中，在提高學(xué)生法學(xué)理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐能力的結(jié)合方面進(jìn)行了有益的探索，受到學(xué)生們的一致好評(píng)。①我國(guó)的診所式法律教育開始于1999年，最早由美國(guó)福特基金會(huì)在北京召開法律診所教育課程的研討會(huì)予以倡導(dǎo)，2000年初福特基金會(huì)選擇了北京大學(xué)等7所高等院校作為診所式法律教育在中國(guó)的試點(diǎn)，從此，開始了我國(guó)診所式法律教育的中國(guó)化進(jìn)程。②隨著這一教育模式的快速推廣，截止到2014年1月，中國(guó)診所法律教育委員會(huì)已有會(huì)員單位169家，這也就意味著開設(shè)這門課程的院校達(dá)到了169所。雖然診所式教育自開展以來，促進(jìn)了我們高等法學(xué)教育的實(shí)踐教學(xué)的發(fā)展，成為課堂教學(xué)的有效補(bǔ)充，但在發(fā)展過程中，由于這種教學(xué)方式是一種舶來品，與中國(guó)生存的土壤有些水土不服，也顯露出一些亟待解決的問題，本文試就此提出一些改進(jìn)建議，供學(xué)界探討。

2 診所式法律教育在我國(guó)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題

2.1 受眾規(guī)模不大，較多流于形式

首先是接受診所式教育的學(xué)生規(guī)模小，受眾人群僅占所有學(xué)生的百萬分之一都不到。一些開展診所式法律教育的學(xué)校與當(dāng)?shù)胤ㄔ骸⒙蓭熓聞?wù)所雖然建立了緊密的聯(lián)系，并且協(xié)助代理一些案件，但是很多學(xué)校在很大程度上還是流于形式，作為一種理論教學(xué)的點(diǎn)綴。一些高校雖然成立了法律診所，但是根本沒有運(yùn)行，空拿補(bǔ)助，造成了空有其名，資源浪費(fèi)的負(fù)面影響。

2.2 實(shí)務(wù)導(dǎo)師師資匱乏，經(jīng)費(fèi)不足

由于現(xiàn)階段我國(guó)的法學(xué)教師多數(shù)屬于學(xué)術(shù)型，衡量教師水平也以學(xué)術(shù)成果為唯一指標(biāo)，導(dǎo)致高校教師自身的實(shí)踐能力相對(duì)較低。而診所式法律教育是一種實(shí)踐教學(xué)方式，對(duì)老師的律師和法官實(shí)踐技能要求很高。目前我國(guó)法學(xué)教育由于未能打通律師、法官進(jìn)高校的工資、職稱等相關(guān)待遇政策上的障礙，使有經(jīng)驗(yàn)的法律實(shí)務(wù)人才不愿進(jìn)入高校任教，造成法學(xué)教育精通法律實(shí)務(wù)的專家匱乏。另一方面，雖然美國(guó)福特基金會(huì)可能提供一些資助，但遠(yuǎn)不能滿足實(shí)踐教學(xué)的需要，我國(guó)各大高校經(jīng)費(fèi)緊張還不能夠劃撥出足夠的錢來支持這項(xiàng)事業(yè)的開展。

2.3 學(xué)制無法適應(yīng)這一教育的需要

由于診所式法律教育要求學(xué)生掌握一定的法律知識(shí)，大一、大二學(xué)生的法律知識(shí)還不夠扎實(shí)和全面，大三學(xué)生忙于考研和司法資格考試，大四忙于就業(yè)，四年學(xué)制基本上無法滿足診所式教育的要求。學(xué)生無法抽出足夠時(shí)間全身心投入到一個(gè)案件中，診所式教育多數(shù)只是皮毛功夫。

2.4 與傳統(tǒng)教學(xué)評(píng)價(jià)體系相悖

現(xiàn)階段的教學(xué)評(píng)估主要分為學(xué)生對(duì)老師的評(píng)估和老師對(duì)學(xué)生的評(píng)估。老師對(duì)學(xué)生的評(píng)估通常都是通過上課出勤率，考試成績(jī)綜合為一個(gè)整體的評(píng)估，紙面考試是主要的學(xué)業(yè)測(cè)評(píng)形式，對(duì)于實(shí)踐教學(xué)沒有科學(xué)的績(jī)效測(cè)評(píng)體系。

3 改革建議

3.1 解決實(shí)務(wù)人才進(jìn)高校的政策瓶頸問題

由于國(guó)情的不同，法學(xué)教育體制不同，教育模式的不同勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致我國(guó)不能照搬美國(guó)模式。筆者認(rèn)為，目前高等法學(xué)教育脫離實(shí)踐的根本癥結(jié)是法律實(shí)務(wù)人才進(jìn)高校的職稱政策沒有解決，建議國(guó)家財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部和教育部協(xié)調(diào)建立起長(zhǎng)效的法律實(shí)務(wù)人才進(jìn)高校的待遇政策，解決他們所關(guān)心的職稱評(píng)定、考核評(píng)價(jià)機(jī)制的短板問（下轉(zhuǎn)第73頁）（上接第57頁）題，吸引更多優(yōu)秀、負(fù)責(zé)、勝任教學(xué)工作的實(shí)務(wù)人才進(jìn)高校。

近年來，卓越法律人才培養(yǎng)方案雖然開始實(shí)施1000名法官、檢察官進(jìn)高校，1000名高校教育進(jìn)法院、檢察官的雙向流動(dòng)人才培養(yǎng)模式改革。但是，我們認(rèn)為這只是表面功夫，要真正實(shí)施好診所式法律教育，需要建立一種能留住實(shí)務(wù)人才在高校長(zhǎng)期任教的機(jī)制，而待遇政策則是必須解決的瓶頸問題。

3.2 構(gòu)建多元化的教育培養(yǎng)目標(biāo)

所謂的教育多元化是指教育體制多元化，教育目標(biāo)和評(píng)價(jià)多元化，教育形式和內(nèi)容多元化。③法學(xué)教育作為一種職業(yè)教育，要求教育工作者為學(xué)生從事法律職業(yè)做好準(zhǔn)備，根據(jù)職業(yè)要求向?qū)W生傳授職業(yè)所需的知識(shí)、能力和方法，以使學(xué)生能夠勝任將來的工作。法學(xué)本科畢業(yè)生已經(jīng)由“公檢法”逐步演變?yōu)橛伤痉C(jī)關(guān)、法律組織、行政部門、企事業(yè)單位，甚至國(guó)際組織任職等組成的多元化的就業(yè)環(huán)境。這些挑戰(zhàn)使得法學(xué)教育必須具備與多元的法律職業(yè)相適應(yīng)。隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷深入，法律將深入到社會(huì)生產(chǎn)生活的各個(gè)方面，新的法律實(shí)務(wù)部門會(huì)不斷涌現(xiàn)，新的培養(yǎng)需求也將隨之產(chǎn)生。例如，美國(guó)耶魯大學(xué)開設(shè)的診所式法律教育課程旨在為媒體行業(yè)培養(yǎng)律師、法務(wù)人員及法律記者。在我國(guó)，也已有一些大學(xué)針對(duì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的越來越多的糾紛開設(shè)了診所式法律教育這門課程。

3.3 學(xué)制和司考制度改革

建議法學(xué)教育改為五年制教育，與醫(yī)學(xué)教育列入同一類型。早在意大利波倫亞大學(xué)時(shí)代，法學(xué)教育就與醫(yī)學(xué)、神學(xué)教育同時(shí)產(chǎn)生，英美式的法學(xué)教育與師徒制模式不可分割，這是由法律職業(yè)的固有屬性所決定的，就如同醫(yī)學(xué)教育一樣，操作和動(dòng)手能力不可或缺。我國(guó)雖然為大陸法系法學(xué)教育，但要借鑒英美式教育之長(zhǎng)，就勢(shì)必借鑒美式教育機(jī)制，現(xiàn)在的四年制由于就業(yè)壓力的沖擊，實(shí)際上已經(jīng)成為三年制，這就更不能適應(yīng)法律職業(yè)教育的要求。另外，接受教育階段就允許參加司法考試，這與法律職業(yè)的實(shí)踐性要求相悖，建議將參加司法考試的資格推遲到就業(yè)后，以減少對(duì)法學(xué)教育的沖擊，讓學(xué)生有更多的時(shí)間和精力參加實(shí)習(xí)和診所式教育。

3.4 改革教學(xué)課程

診所式教育之類的實(shí)踐課應(yīng)該作為法學(xué)教育的主要課程，而不是理論教育的點(diǎn)綴和陪襯。為此，建議將增加的一年學(xué)制作為診所式教育的學(xué)年，學(xué)生必修這一課程并建立一套科學(xué)的考評(píng)機(jī)制。

綜上所述，診所式法律教育在中國(guó)的健康可持續(xù)發(fā)展仍然需要各方面共同努力，協(xié)調(diào)改進(jìn)，許多問題不只是高校法學(xué)院在現(xiàn)有的體制框架內(nèi)能獨(dú)自解決的，建議國(guó)家各職能部門能夠邀請(qǐng)實(shí)務(wù)界參與建立起一套科學(xué)合理的法學(xué)教育體制，保障診所式教育在中國(guó)能夠真正生根開花。

注釋

① 方興未艾的中國(guó)診所法律教育[EB/OL].中國(guó)診所法律教育網(wǎng)， http：//www.cliniclaw.cn/article/？200.html， 2014-03-26

② 劉珂.淺議中國(guó)的診所式法學(xué)教育[J]，法制與社會(huì)，2012.2：217.

③ 淺談高校法律診所之教育[EB/OL]， 北大法律信息-法學(xué)在線，HTTP：//article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp？Article ID=66224，2014-03-28.