張紅霞

摘 要：在當(dāng)前社區(qū)治理中，物業(yè)公司、居委會、業(yè)主委員會等多元主體由于角色定位不清、職責(zé)界限混亂造成治理中的矛盾與沖突。治理實(shí)踐中業(yè)主委員會等社區(qū)組織力量薄弱、居民社區(qū)參與有限。應(yīng)加強(qiáng)對物業(yè)公司運(yùn)作的監(jiān)管，理順物業(yè)公司與居委會的角色關(guān)系，強(qiáng)化居委會與物業(yè)公司的溝通、合作，增強(qiáng)居民社區(qū)參與意識、對社區(qū)治理加強(qiáng)監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理；居委會；物業(yè)公司

中圖分類號：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：16723198（2014）12004201

1 問題提出

隨著單位制的解體，在城市社會，社區(qū)逐漸成為城市居民生活的基本單元與城市社會治理的基本單位。隨著住房商品化的推進(jìn)，大量新建城市社區(qū)建立，隨之而來的是物業(yè)公司的進(jìn)駐。在這種背景下，城市社區(qū)單一主體的局面被打破。在城市社區(qū)中，物業(yè)公司、居委會、城市社區(qū)的其它社會組織以及居民共同構(gòu)成了社區(qū)治理的主體。由于中國城市社區(qū)建設(shè)的歷史較短，社區(qū)治理的模式一直處于在不斷探索中，加之社會轉(zhuǎn)型的深入，社區(qū)逐漸成為各種利益訴求的聚集點(diǎn)。社區(qū)多元主體造成了治理的張力與困境。

2 社區(qū)治理多元主體的張力與困境

2.1 物業(yè)公司、居委會、業(yè)主委員會等多元主體形成的張力

在目前社區(qū)治理的主體來看，從組織的屬性上來說，居委會雖然是自治組織，實(shí)際上是代表國家進(jìn)行對社區(qū)的治理。物業(yè)公司是經(jīng)濟(jì)型的組織，“盈利”是物業(yè)公司的經(jīng)營目的，遵循的是市場中的等價交換的原則，業(yè)委會是代表業(yè)主力量的社會組織。居委會與物業(yè)公司均是社區(qū)治理的主體并不存在誰隸屬誰的問題，在社區(qū)治理的內(nèi)容方面既有分別也有交叉。從職能上來看，居委會作為群眾自治性組織是社區(qū)中的法定組織，負(fù)責(zé)對社區(qū)事務(wù)的全面管理。物業(yè)公司是住房商品化過程中出現(xiàn)的新型組織，物業(yè)管理企業(yè)既是社區(qū)硬件的管理者，又是業(yè)主的服務(wù)者，遵循有償服務(wù)的原則。主要是負(fù)責(zé)房屋的保養(yǎng)、維修、環(huán)境清潔、綠化及小區(qū)內(nèi)的商業(yè)服務(wù)、治安維護(hù)等活動。在現(xiàn)實(shí)的社會治理體制運(yùn)行過程中，物業(yè)公司是市場經(jīng)濟(jì)組織，居委會是政府撥款代表國家意愿的自治組織。兩者從事社區(qū)治理動力來源是有明顯差別的。物業(yè)公司是出于經(jīng)濟(jì)盈利的需要，而居委會是出于對上級行政部門任務(wù)的完成。而對于居民社區(qū)服務(wù)的其他需求，由于無法收費(fèi)，物業(yè)公司不愿過多干預(yù)，居委會由于經(jīng)費(fèi)、人力有限的原因有時也很難顧及居民服務(wù)的需要。物業(yè)管理公司除了維持清掃等日常業(yè)務(wù)之外，一般都沒有積極性參加社區(qū)開展的各項(xiàng)活動。在社區(qū)治理運(yùn)行實(shí)踐中，由于定位體制不順、概念不清等原因，居委會與物業(yè)公司之間存在矛盾與沖突。直接代表業(yè)主利益的業(yè)主委員會在三大主體中處于最弱小的地位，在行動上缺乏自主性，在物質(zhì)上缺乏資金來源，在權(quán)威上缺乏業(yè)主的信任。

2.2 多元主體角色定位不明確

社區(qū)治理主體多元化在現(xiàn)代公共管理學(xué)中的多元共治理理論上是可行的，多元主體博弈利于社區(qū)居民的自我組織和自我管理，可最大程度地維護(hù)社區(qū)居民的利益。但是，在具體操作中，三主體間卻存在著角色混亂、分工不明、權(quán)責(zé)利相互交叉的問題。居委會在法律定位上是居民“自我管理、自我服務(wù)”的自治組織。但是從運(yùn)行實(shí)踐上看，卻承擔(dān)了大量來自上級政府的行政職能。“上面千條線、下面一根針”，居委會在實(shí)際運(yùn)行中成了街道下面的一級行政組織。繁重的行政事務(wù)使得居委會無暇顧及居民社區(qū)服務(wù)等工作。居委會作為自治組織權(quán)力來源本應(yīng)是群眾的賦予，但是在實(shí)際中卻來自于上級政府的界定。居委會沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源，資金主要來自于上級的撥款，這也造成了居民會角色的混亂。物業(yè)公司是公共服務(wù)的提供者，其與業(yè)主之間的關(guān)系是平等主體間的交易關(guān)系。但在當(dāng)前的社區(qū)治理實(shí)踐中，物業(yè)公司卻處于霸權(quán)地位，業(yè)主不敢聲張自己的權(quán)力。很多物業(yè)公司為了經(jīng)濟(jì)利益不惜侵犯業(yè)主利益。在我國城市社會，物業(yè)公司是隨著住房商品化而出現(xiàn)的新生事務(wù)，有關(guān)的法律、法規(guī)不健全，有關(guān)物業(yè)公司的服務(wù)、收費(fèi)、實(shí)際運(yùn)作模式、監(jiān)管等處于探索中。因此在實(shí)際操作中，作為服務(wù)提供方的物業(yè)公司因權(quán)力的非對稱性而有機(jī)會且有能力凌駕于業(yè)主之上，致侵犯業(yè)主合法權(quán)益的事件時有發(fā)生，使業(yè)主與物業(yè)公司之間經(jīng)常處于一種敵對的狀態(tài)。

2.3 業(yè)主委員會等社區(qū)組織力量薄弱、居民社區(qū)參與有限

業(yè)主委員會是維護(hù)業(yè)主利益的自治性群眾組織，在實(shí)際中由于既無資金來源也無行政權(quán)力，無法與物業(yè)公司抗衡，力量非常弱小，難以維護(hù)業(yè)主的權(quán)益。社區(qū)的其它組織大多處于散亂的微弱地位，如居民因?yàn)榕d趣而自發(fā)組織的一些舞蹈隊(duì)等，大多是出于居民集體活動的需要，參與社區(qū)治理的作用有限。大多數(shù)居民很少參與社區(qū)活動，居民認(rèn)為，參與不參與一個樣，在很多事務(wù)上，居民沒有發(fā)言權(quán)，更不能左右物業(yè)公司或居委會的治理決策。因此，社區(qū)居民社區(qū)缺乏社區(qū)參與的動力與熱情。

3 對策探討

3.1 加強(qiáng)對物業(yè)公司運(yùn)作的監(jiān)管

隨著我國住房制度的改革和完善，物業(yè)管理市場化運(yùn)作是必然趨勢。如果在運(yùn)作時沒有完全遵循市場化的要求，而是不斷摻雜著行政的因素，那么必然導(dǎo)致物業(yè)公司運(yùn)作的異化。因此要按照市場規(guī)律的需求，加強(qiáng)對物業(yè)公司運(yùn)行的監(jiān)管。給予物業(yè)公司與業(yè)主平等的地位，健全物業(yè)管理方面的法律法規(guī)。加強(qiáng)業(yè)主和物業(yè)管理公司之間的溝通交流，業(yè)主要參與到物業(yè)管理監(jiān)督中來，以減少因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ導(dǎo)致的溝通不順暢。強(qiáng)化業(yè)主對物業(yè)管理公司的選擇權(quán)。目前，在我國很多城市社區(qū)業(yè)主對物業(yè)選擇并不具有決定性的權(quán)力，很多時候在物業(yè)管理公司成為既成事實(shí)的情況下，成立業(yè)主委員會。這就削弱了業(yè)主委員會在和物業(yè)公司博弈過程中的能力，使其處于不利地位，提高了物業(yè)公司的優(yōu)勢，使得博弈失衡，需要通過提升業(yè)主委員會的選擇權(quán)來平衡博弈局面。

3.2 理順物業(yè)公司與居委會的角色關(guān)系，強(qiáng)化居委會與物業(yè)公司的溝通、合作

要對物業(yè)公司、居委會的角色關(guān)系進(jìn)行重新定位，對服務(wù)內(nèi)容交叉部分進(jìn)行重新劃定治理權(quán)限。在角色內(nèi)容上，要突出居委會代表國家與居民對物業(yè)公司收費(fèi)、服務(wù)情況的監(jiān)督權(quán)。厘清居委會與物業(yè)公司的關(guān)系，使居委會與物業(yè)公司不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，在工作內(nèi)容上更多是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。同時強(qiáng)化居委會和物業(yè)公司在服務(wù)內(nèi)容上的溝通，建立規(guī)范的溝通、協(xié)調(diào)制度。在一些服務(wù)項(xiàng)目上，為了居民的整體利益，居委會與物業(yè)公司也要加強(qiáng)合作。

3.3 增強(qiáng)居民社區(qū)參與意識、對社區(qū)治理加強(qiáng)監(jiān)督

社區(qū)居民是社區(qū)的主體，社區(qū)參與是提高社區(qū)凝聚力與提高居民共同體意識到的主要途徑，也是良好的社區(qū)治理秩序的基礎(chǔ)。因此應(yīng)加強(qiáng)居民的社區(qū)參與意識，發(fā)揮居民的積極性與主動性，對社區(qū)的公共事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督、決策。在社區(qū)治理中對物業(yè)公司、居委會的管理服務(wù)情況進(jìn)行監(jiān)督。在社區(qū)中，人們不僅僅是居住在一起，而是互幫互助、情感歸屬的生活共同體。使社區(qū)成為城市生活的美好家園，這才是社區(qū)治理的終極目標(biāo)。

4 結(jié)論與討論

社區(qū)是社會治理與社會生活的基本單元，是社會治理的基礎(chǔ)。隨著住房商品化的推進(jìn)，城市社區(qū)的多元主體治理是必然趨勢。在目前的情況下，居委會的行政化傾向使其行動邏輯更多的是完成上級交付的任務(wù)。物業(yè)公司的經(jīng)濟(jì)屬性決定了其盈利的目的，在現(xiàn)實(shí)的情況下業(yè)主委員會力量薄弱，難以發(fā)揮維護(hù)業(yè)主利益的職能。社區(qū)的多元主體治理造成一定的困境。在這種情況下應(yīng)加強(qiáng)物業(yè)公司運(yùn)作的監(jiān)管，理順物業(yè)公司與居委會的角色關(guān)系，強(qiáng)化居委會與物業(yè)公司的溝通、合作，增強(qiáng)居民社區(qū)參與意識、對社區(qū)治理加強(qiáng)監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)

[1]覃安基.我國社區(qū)管理中存在的主要問題及其解決途徑[J].城市問題，2012，（5）：78.

[2]李江新.社區(qū)管理三大參與主體分析：基于多元共治的視角[J].學(xué)術(shù)界，2011，（5）：85.