郭 剛 鄧運(yùn)華 吳景富 吳克強(qiáng) 趙志剛 于開平 丁 亮

（中海油研究總院）

珠一坳陷北部洼陷帶古近系潛在富生烴洼陷評價*

郭 剛 鄧運(yùn)華 吳景富 吳克強(qiáng) 趙志剛 于開平 丁 亮

（中海油研究總院）

珠江口盆地珠一坳陷北部洼陷帶古近系可劃分為8個洼陷，地震相類比分析認(rèn)為有5個洼陷的文昌組發(fā)育中深湖相沉積，其中西江主洼、惠州5洼及惠州10洼的文昌組中深湖相分布規(guī)模較大；北部洼陷帶恩平組沉積時期為局限性沼澤化淺水沉積，湖沼相煤系泥巖和淺湖相泥巖是恩平組主要烴源巖，其中惠州8洼恩平組湖沼相分布規(guī)模最大，而西江主洼則發(fā)育較大規(guī)模的淺湖相沉積。對比北部洼陷帶文昌組與恩平組2套烴源巖的分布規(guī)模、熱成熟程度及盆地生烴模擬等指標(biāo)，綜合分析認(rèn)為西江主洼、惠州5洼、惠州10洼和惠州8洼為潛在富生烴洼陷，具有較好的勘探潛力。

珠江口盆地；珠一坳陷；北部洼陷帶；文昌組；恩平組；潛在富生烴洼陷；分布規(guī)模

珠江口盆地是中國近海典型的殘留盆地，始新世和漸新世早期盆地內(nèi)發(fā)育眾多斷陷湖泊［1-9］。近年來的勘探實(shí)踐證實(shí)，淺水區(qū)儲量增長主要依靠富生烴凹陷的新突破，尋找潛在富生烴凹陷成為該盆地增儲上產(chǎn)的關(guān)鍵［10-12］。隨著珠江口盆地油氣勘探逐漸向新區(qū)新領(lǐng)域拓展，急需尋找一批潛在富生烴凹陷作為油氣接替區(qū)，因此珠一坳陷北部洼陷帶的油氣勘探逐漸引起人們的關(guān)注。

珠江口盆地是南海北部陸緣新生代含油氣盆地［12-15］，呈NE走向，由北部隆起、北部坳陷帶、中央隆起帶、南部坳陷帶和南部隆起等5個二級構(gòu)造帶組成。新生代以來該盆地經(jīng)歷了神狐運(yùn)動、南海運(yùn)動、白云運(yùn)動、東沙運(yùn)動等4期主要的構(gòu)造運(yùn)動，其構(gòu)造演化階段可以劃分為伸展裂陷、沉降拗陷、斷塊升降等3個階段，鉆井揭示的地層從下至上分別為神狐組、文昌組、恩平組、珠海組、珠江組、韓江組、粵海組、萬山組及第四系。

珠江口盆地北部坳陷帶由珠一坳陷和珠三坳陷組成，向東與臺西盆地相連。該區(qū)域在古新世、始新世和早漸新世發(fā)育河流相、湖相和沼澤相沉積，此后為三角洲相和開闊海相沉積，油氣具有“陸生海儲”特點(diǎn)。研究表明，始新統(tǒng)文昌組和始新統(tǒng)—漸新統(tǒng)恩平組是北部坳陷帶最重要的2套有效烴源巖［16］，上漸新統(tǒng)珠海組、下中新統(tǒng)珠江組和中中新統(tǒng)韓江組是主要儲集層。

珠一坳陷北部洼陷帶位于南海北部淺水區(qū)，面積約1.3萬km2，是由北部斷裂帶為主要控洼斷裂形成的一排古近系洼陷帶（圖1）。北部洼陷帶鉆探工作歷經(jīng)35年，僅發(fā)現(xiàn)了2個油田和5個含油構(gòu)造，油氣勘探地質(zhì)成功率和商業(yè)成功率都很低，其儲量、產(chǎn)量規(guī)模與珠一坳陷南部洼陷帶存在很大差距。目前珠一坳陷已證實(shí)的富烴洼陷主要位于南部洼陷帶，且已發(fā)現(xiàn)的大中型油氣田也主要位于南部洼陷帶，導(dǎo)致人們對于北部洼陷帶下一步勘探方向認(rèn)識不清，因此迫切需要開展北部洼陷帶生烴潛力評價研究，進(jìn)一步完善區(qū)域油氣成藏規(guī)律，尋找有利的勘探區(qū)域與突破方向。

圖1 珠江口盆地（東部）構(gòu)造區(qū)劃及研究區(qū)范圍

1 地層分布與洼陷結(jié)構(gòu)

白堊紀(jì)晚期—始新世早期，珠江口盆地受歐亞板塊、太平洋板塊和印度洋板塊等3大板塊的共同作用，產(chǎn)生了NW向區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力場，形成了NE、NEE向區(qū)域主要斷裂和NW向共軛斷裂，從而控制著盆地內(nèi)文昌組洼陷的形成與展布。這些文昌組洼陷受基底控洼斷裂的控制，主要呈NE向或近EW向展布，洼陷沉積中心與沉降中心相互分隔，形成了眾多的斷陷湖泊，這些湖泊與目前的坳陷、隆起無關(guān)，僅受控于局部的物源。文昌組沉積末期，受珠瓊運(yùn)動二幕的影響，珠江口盆地整體抬升，洼陷內(nèi)文昌組遭受強(qiáng)烈剝蝕，產(chǎn)生了近3 Ma的沉積間斷，形成一套區(qū)域不整合面（T80），界面頂?shù)咨铣蛳鹘靥卣髅黠@。恩平組沉積時期為盆地的斷拗轉(zhuǎn)換期，此時區(qū)域裂陷活動有所減弱，洼陷分隔性不強(qiáng)，湖盆收縮，湖水變淺，形成了沼澤化淺水局限性湖盆沉積。

珠一坳陷北部洼陷帶發(fā)育文昌組和恩平組2套重要的烴源巖，因此要明確各洼陷文昌組和恩平組烴源巖發(fā)育層段的分布規(guī)模，對于T80界面（恩平組底或文昌組頂）的判識就顯得尤為重要。由于各洼陷文昌組地層分割性較強(qiáng)且鉆遇該層段的鉆井很少，僅在陸豐凹陷北部和惠州凹陷西北部可以通過HFX井、LFY井和XJz井進(jìn)行井震標(biāo)定來確定T80界面；而其他區(qū)域的T80界面則需要通過與珠一坳陷已鉆井證實(shí)的文昌組洼陷內(nèi)T80界面及其上下波組特征進(jìn)行類比分析來確定。通常在珠一坳陷各洼陷內(nèi)T70界面（珠海組底或恩平組頂）和T100界面（基底）之間有一個角度不整合面，具有明顯的削截面特征，界面上下波組特征差異較大，故將該界面確定為T80界面，它的形成與區(qū)域構(gòu)造演化有著密切的關(guān)系。

圖2 西江主洼古近系地層分布及洼陷結(jié)構(gòu)

另外，北部洼陷帶T80界面及其上下波組特征與區(qū)域構(gòu)造背景相吻合。以西江主洼為例，該洼陷受NE向邊界大斷層控制，整體表現(xiàn)為“北斷南超，下斷上坳”的箕狀結(jié)構(gòu)，洼陷內(nèi)部及周緣近10口探井均未揭示文昌組。從過該洼陷的地震剖面（圖2）可以看出，在鉆井標(biāo)定的T70界面與T100界面之間確實(shí)存在一個角度不整合面，且具有明顯的“下削”不整合接觸關(guān)系，界面上下波組特征差異較大，呈現(xiàn)出2期裂陷的特點(diǎn)：界面之上的地層具有“二元結(jié)構(gòu)”特征，上部為高頻、連續(xù)、強(qiáng)反射特征，下部為中頻、中連續(xù)、中弱反射特征；界面之下的地層也具有“二元結(jié)構(gòu)”特征，上部為低頻、連續(xù)、中強(qiáng)反射特征，下部為中低頻、中差連續(xù)、中弱反射特征。這種結(jié)構(gòu)特征在北部洼陷帶各洼陷中均呈現(xiàn)出相似的特點(diǎn)。因此，根據(jù)井震標(biāo)定和地震反射特征類比確定了各洼陷的T80解釋方案，并最終明確了北部洼陷帶文昌組和恩平組的分布規(guī)模。

圖3 珠一坳陷（陸豐-惠州-西江凹陷）文昌組和恩平組地層厚度圖

根據(jù)北部洼陷帶文昌組、恩平組厚度圖及基底構(gòu)造圖，在研究區(qū)內(nèi)劃分出了8個洼陷，由西向東依次為西江主洼、西江23洼、惠州13洼、惠州8洼、惠州10洼、惠州5洼、陸豐1洼、海豐33洼（圖3）。從洼陷結(jié)構(gòu)來看，除了惠州8洼和陸豐1洼表現(xiàn)為雙斷地塹結(jié)構(gòu)以外，其余6個洼陷均表現(xiàn)為北斷南超的半地塹結(jié)構(gòu)；從地層垂向疊置關(guān)系來看，可以分為“厚文昌、薄恩平”和“薄文昌、厚恩平”2種洼陷類型，其中西江主洼、西江23洼、惠州10洼、惠州5洼、海豐33洼為“厚文昌、薄恩平”型洼陷，而惠州13洼、惠州8洼和陸豐1洼為“薄文昌、厚恩平”型洼陷。對洼陷基底最大埋深、洼陷面積及文昌組最大厚度等進(jìn)行比較，結(jié)果表明西江主洼文昌組分布規(guī)模最大，其基底最大埋深達(dá)7600 m，面積為1090 km2，最大厚度為2400 m；而恩平組沉積中心則主要分布在惠州8洼、惠州13洼及惠州10洼附近，最大沉積厚度也達(dá)到1600～2500 m。

2 沉積充填特征

研究表明，珠江口盆地在不同的構(gòu)造演化階段形成了不同的沉積充填特征，為生、儲、蓋層的形成奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，進(jìn)而控制著盆地內(nèi)油氣生成、運(yùn)移和聚集成藏。其中，伸展裂陷階段對珠一坳陷北部洼陷帶古近系烴源巖的形成與分布起到了重要作用，早期區(qū)域整體以陸相沉積環(huán)境為主，晚期遭受海侵而形成了海陸過渡相沉積，這段時期是文昌組和恩平組優(yōu)質(zhì)烴源巖形成的主要時期。

2.1 文昌組

文昌組沉積時期對應(yīng)于珠瓊運(yùn)動形成的裂陷Ⅰ期，時代上相當(dāng)于早中始新世，該時期盆地沉降速率加快，早期形成的基底斷裂持續(xù)活動，湖盆擴(kuò)大，水體加深，物源供給不充分，形成欠補(bǔ)償沉積環(huán)境，在深洼處發(fā)育規(guī)模較大的中深湖相沉積，形成了珠江口盆地最重要的烴源巖。

由于珠一坳陷北部洼陷帶文昌組地層分割性較強(qiáng)，鉆遇該層段的鉆井很少，且鉆井均未揭示文昌組中深湖相烴源巖，因此需要系統(tǒng)分析各洼陷沉積充填特征，從而進(jìn)一步客觀評價其油氣勘探潛力。筆者認(rèn)為，地震相類比分析方法是目前資料條件下最適宜采用的方法。根據(jù)目前的鉆井情況，鉆遇文昌組的探井主要分布在珠一坳陷南部洼陷帶，因此必須對鉆井已證實(shí)的文昌組內(nèi)部地震相-沉積相模式進(jìn)行分析和總結(jié)，通過類比方法分析北部洼陷帶文昌組沉積充填特征，進(jìn)而對文昌組中深湖相優(yōu)質(zhì)烴源巖發(fā)育規(guī)模進(jìn)行識別和判斷。

根據(jù)珠一坳陷南部洼陷帶已鉆井證實(shí)的富烴洼陷文昌組井-震特征，總結(jié)出了洼陷內(nèi)文昌組具有2種地震相特征，即弱（反射）—強(qiáng)（反射）—弱（反射）的三段式特征和強(qiáng)（反射）—弱（反射）的兩段式特征，分別對應(yīng)于2種沉積相模式，即“全旋回”相模式和“半旋回”相模式。第1種相模式以番禺4洼為典型代表（圖4）。從地震相來看，文昌組為三分結(jié)構(gòu)，上段和下段以中—低頻、中連續(xù)、中—弱振幅地震反射特征為主，中段以低頻、連續(xù)、強(qiáng)振幅地震反射特征為主。從沉積演化來看，文昌組沉積早期，湖盆水體較淺，沉積物近源快速堆積，粒度粗，以沖積扇—扇三角洲—濱淺湖相沉積為主；文昌組沉積中期，隨著構(gòu)造活動加劇，湖盆水體快速加深，物源供給不充分，洼陷內(nèi)部發(fā)育較大規(guī)模的中深湖相沉積；文昌組沉積晚期，構(gòu)造活動強(qiáng)度減弱，物源供給充分，湖盆整體水退，發(fā)育三角洲—濱淺湖相為主的沉積體系，從而形成了一套完整的“全旋回”相模式。第2種相模式以陸豐13N洼為典型代表（圖5）。從地震相上來看，文昌組為兩分結(jié)構(gòu)，下段以中—低頻、中—差連續(xù)、中—弱振幅地震反射特征為主，上段以低頻、連續(xù)、強(qiáng)振幅地震反射特征為主。從沉積演化上來看，文昌組沉積早期，湖盆水體較淺，粒度較粗，以沖積扇—扇三角洲—濱淺湖相沉積為主，而后水體迅速加深，粒度變細(xì)，洼陷內(nèi)部發(fā)育中深湖相沉積，陡坡帶發(fā)育扇三角洲沉積，整體為一套“半旋回”相模式。無論是哪一種模式，其中三段式中部及兩段式上部均對應(yīng)于文昌組中深湖相沉積，表現(xiàn)為“低頻、連續(xù)、強(qiáng)反射”地震特征：反射頻率較低，一般每秒約10個同相軸；連續(xù)性很好，同相軸可穩(wěn)定分布7～10 km；振幅較強(qiáng)，通過歸一化處理，振幅范圍為0.6～0.8。這種相標(biāo)志可以作為判別洼陷內(nèi)是否發(fā)育文昌組中深湖相優(yōu)質(zhì)烴源巖的有效證據(jù)。

圖4 番禺4洼文昌組地震相-沉積相特征

圖5 陸豐13N洼文昌組地震相-沉積相特征

通過地震相類比分析，認(rèn)為珠一坳陷北部洼陷帶文昌組具有與南部洼陷帶相似的2種地震相-沉積相模式。惠州凹陷北部惠州10洼文昌組表現(xiàn)為第1種地震相-沉積相模式（圖6），即文昌組為典型的三分結(jié)構(gòu)，地震相呈現(xiàn)出弱（反射）—強(qiáng)（反射）—弱（反射）的三段式；從常規(guī)地震剖面上看，惠州10洼北部陡坡帶發(fā)育具有高頻率、中弱振幅雜亂地震反射特征的扇三角洲沉積，文昌組下段和上段發(fā)育具有高頻率、中好連續(xù)、中弱振幅亞平行席狀地震反射特征的濱淺湖相沉積，中段發(fā)育具有低頻率、連續(xù)、中強(qiáng)振幅平行席狀地震反射特征的中深湖相沉積。而西江主洼文昌組則表現(xiàn)為第2種地震相-沉積相模式（圖7），即文昌組為典型的兩分結(jié)構(gòu)，地震相呈現(xiàn)出強(qiáng)（反射）—弱（反射）的兩段式；從常規(guī)地震剖面上看，西江主洼北部陡坡帶發(fā)育中高頻、差連續(xù)、弱振幅雜亂楔形地震反射特征的扇三角洲沉積，文昌組下段發(fā)育中頻率、中差連續(xù)、中弱振幅地震反射特征的濱淺湖相沉積，上段則發(fā)育具有低頻率、連續(xù)、中強(qiáng)振幅平行席狀地震反射特征的中深湖相沉積。

該方法也被運(yùn)用到北部洼陷帶其他洼陷文昌組沉積充填特征的研究中，結(jié)果表明北部洼陷帶在文昌組沉積時期基底斷裂持續(xù)活動，湖盆擴(kuò)大，物源供給不充分，形成欠補(bǔ)償沉積環(huán)境。地震相類比分析認(rèn)為惠州5洼、海豐33洼和西江23洼文昌組也發(fā)育一定規(guī)模中深湖相沉積（圖8），應(yīng)具較好的勘探潛力，而惠州13洼、惠州8洼和陸豐1洼文昌組厚度較薄，以發(fā)育濱淺湖相沉積為主，油氣勘探潛力有限。

圖6 惠州10洼文昌組地震相-沉積相特征

圖7 西江主洼文昌組地震相-沉積相特征

圖8 珠一坳陷北部洼陷帶文昌組和恩平組沉積相圖

2.2 恩平組

根據(jù)珠江口盆地區(qū)域構(gòu)造演化背景，恩平組沉積時期對應(yīng)于珠瓊運(yùn)動形成的裂陷Ⅱ期，該時期盆地沉降速率減緩，物源補(bǔ)給充足，湖盆萎縮，形成大面積沖積平原、河流相和沼澤相沉積（但在始新世湖泊水體較深的地方仍然保留較大面積的湖相沉積），粒度較粗，反映沉積時水體較淺，其中沼澤相和淺湖相沉積是盆地重要的烴源巖。

鉆井揭示珠一坳陷北部洼陷帶恩平組主要發(fā)育濱淺湖、湖沼、三角洲、扇三角洲及河流相沉積，由于鉆井位置主要處于洼陷帶周緣構(gòu)造高部位，故多口鉆井揭示恩平組均為河流相沉積。以惠州凹陷A1井為例（圖9），該井鉆遇恩平組565.5 m，地層巖性整體偏粗，砂巖含量較高，局部發(fā)育薄煤層，反映為水體較淺的沉積環(huán)境，其中下段為曲流河沉積，上段則發(fā)育辮狀河沉積，局部發(fā)育薄煤層則反映某一段時期內(nèi)該區(qū)域?yàn)楹勇訚沙练e環(huán)境。目前北部洼陷帶內(nèi)僅西江主洼B1井鉆在洼陷內(nèi)部構(gòu)造高點(diǎn)上（圖10），該井鉆遇恩平組739 m，地層巖性整體較細(xì)，泥巖含量達(dá)到83%，浮游藻類較發(fā)育，反映為水體較深的沉積環(huán)境，整體以濱淺湖相沉積為主，中部煤系地層發(fā)育則反映局部一段時期內(nèi)發(fā)育湖沼相沉積。

圖9 惠州凹陷A1井恩平組沉積相與生烴潛力分析圖

圖10 西江主洼B1井恩平組沉積相與生烴潛力分析圖

對北部洼陷帶恩平組地震相類型進(jìn)行了總結(jié)，恩平組主要發(fā)育9種地震相-沉積相類型（圖11）。結(jié)合北部洼陷帶恩平組厚度圖，可以看出恩平組沉積中心主要位于惠州凹陷中部、東北部及西江主洼。在單井沉積相、地震相分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合恩平組厚度圖，編制出北部洼陷帶恩平組沉積相平面分布圖（圖8），可以看出在恩平組沉積時期，整個北部洼陷帶廣泛發(fā)育河流相、濱淺湖相、湖沼相及河沼相沉積，北部陡坡帶發(fā)育沖積扇和扇三角洲沉積，南部緩坡帶發(fā)育三角洲相沉積。其中，西江主洼發(fā)育較大規(guī)模的淺湖相沉積，面積為356 km2，而惠州10洼和惠州13洼淺湖相沉積范圍較小；惠州8洼發(fā)育較大規(guī)模的湖沼相和河沼相沉積，僅湖沼相沉積范圍就達(dá)到576 km2，而其他4個洼陷恩平組均以河流相沉積為主。

圖11 珠一坳陷北部洼陷帶恩平組地震相-沉積相模式

3 生烴潛力

3.1 文昌組烴源巖

珠江口盆地多年的勘探實(shí)踐表明，大—中型油氣田多集中分布在發(fā)育有文昌組中深湖相的富生烴洼陷的周緣［17-18］，且洼陷內(nèi)中深湖相分布面積越大，發(fā)育時間越長，烴源條件越好，周緣發(fā)現(xiàn)的油氣也就越豐富。因此，中深湖相的分布規(guī)模決定了洼陷的勘探潛力，也決定了洼陷內(nèi)部及周緣的勘探前景。

在珠一坳陷北部洼陷帶8個洼陷中，惠州13洼、惠州8洼和陸豐1洼在文昌組沉積時期水體較淺，僅發(fā)育扇三角洲相和濱淺湖相沉積；西江主洼、惠州5洼、惠州10洼、西江23洼及海豐33洼在文昌組沉積時水體較深，發(fā)育一定規(guī)模的中深湖相沉積，因此應(yīng)具有較好的生烴潛力。從珠一坳陷北部洼陷帶文昌組烴源巖成熟度Ro平面分布圖（圖12）上看，西江主洼、惠州5洼、惠州10洼、西江23洼及海豐33洼文昌組烴源巖目前均處于成熟—高成熟狀態(tài)。估算結(jié)果表明，西江主洼文昌組烴源巖生烴量最大，其次為惠州5洼和惠州10洼。

3.2 恩平組烴源巖

北部洼陷帶已發(fā)現(xiàn)油田及含油構(gòu)造的油源特征分析表明，除了主力烴源巖文昌組的貢獻(xiàn)外，還存在恩平組烴源巖的貢獻(xiàn)。多口井油源分析顯示，雙杜松烷／C30藿烷為高值，且4甲基甾烷為低值，具備恩平組陸源高等植物有機(jī)質(zhì)特征，反映原油具有來自恩平組烴源巖的貢獻(xiàn)，由此可見北部洼陷帶恩平組具有較好的生烴能力。

前人研究認(rèn)為，珠江口盆地珠三坳陷文昌A凹陷恩平組發(fā)育沼澤相和淺湖相2套烴源巖［19］，厚度500～1000 m，干酪根類型為Ⅱ2—Ⅲ型，以生氣為主，沼澤相煤系泥巖和淺湖相泥巖具有一定的生烴潛力。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合珠一坳陷北部洼陷帶恩平組沉積特征，類比分析認(rèn)為北部洼陷帶恩平組也發(fā)育沼澤相煤系泥巖和淺湖相泥巖2套有利烴源巖，如西江主洼A1井恩平組淺湖相泥巖和惠州凹陷B1井恩平組沼澤相煤系泥巖對應(yīng)的有機(jī)質(zhì)豐度值均為高值（圖9、10）。

對珠一坳陷北部洼陷帶恩平組不同沉積相烴源巖地化數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，湖沼相煤系烴源巖與淺湖相烴源巖的生烴潛力均較好且泥巖厚度大，總體評價要優(yōu)于河沼相煤系烴源巖，故推斷北部洼陷帶恩平組應(yīng)主要發(fā)育湖沼相和淺湖相2套烴源巖。從北部洼陷帶恩平組成熟度模擬分析結(jié)果（圖12）可以看出，西江主洼、惠州10洼、惠州8洼及惠州13洼恩平組烴源巖成熟度Ro值為0.9%～1.1%，總體處于成熟狀態(tài)，烴源巖評價為一般—較好，干酪根類型以Ⅱ2型為主，部分為Ⅱ1型，主要生油，少量生氣。通過對北部洼陷帶恩平組生烴潛力綜合評價分析，認(rèn)為北部洼陷帶恩平組總生烴量較大，其中惠州8洼生烴量最大，其次為西江主洼。

圖12 珠一坳陷北部洼陷帶文昌組和恩平組烴源巖成熟度平面分布圖

4 結(jié)束語

通過對珠一坳陷北部洼陷帶勘探潛力的整體評價，指出了西江主洼等一批潛在富生烴洼陷具有較好的勘探潛力，應(yīng)成為珠江口盆地北部淺水區(qū)重要的勘探領(lǐng)域；并且隨著該區(qū)勘探程度的不斷提高，本次研究取得的成果認(rèn)識將對珠江口盆地北部的新區(qū)勘探產(chǎn)生重要影響。

［1］ 施和生，于水明，梅廉夫，等．珠江口盆地惠州凹陷古近紀(jì)幕式裂陷特征［J］．天然氣工業(yè)，2009，29（1）：35-40．

［2］ 朱偉林，張功成，高樂．南海北部大陸邊緣盆地油氣地質(zhì)特征與勘探方向［J］．石油學(xué)報，2008，29（1）：1-9．

［3］ 陳長民．珠江口盆地東部石油地質(zhì)及油氣藏形成條件初探［J］．中國海上油氣：地質(zhì)，2000，14（2）：73-83．

［4］ 李家彪，金翔龍，高金耀．南海東部海盆晚期擴(kuò)張的構(gòu)造地貌研究［J］．中國科學(xué)：D輯，2002，32（3）：239-248．

［5］ 鄧運(yùn)華．試論中國近海兩個坳陷帶油氣地質(zhì)差異性［J］．石油學(xué)報，2009，30（1）：1-8．

［6］ 鄧運(yùn)華．試論中國近海兩個盆地帶找油與找氣地質(zhì)理論及方法的差異性［J］．中國海上油氣，2012，24（6）：1-5．

［7］ 何家雄，吳文海，祝有海，等．南海北部邊緣盆地油氣成因及運(yùn)聚規(guī)律與勘探方向［J］．天然氣地球科學(xué)，2010，21（1）：7-17．

［8］ 姚伯初，萬玲，吳能友．南海新生代構(gòu)造演化及巖石圈三維結(jié)構(gòu)特征［J］．地質(zhì)通報，2005，24（1）：1-8．

［9］ 馬文宏，何家雄，姚永堅(jiān)，等．南海北部邊緣盆地第三系沉積及主要烴源巖發(fā)育特征［J］．天然氣地球科學(xué)，2008，19（1）：41-48．

［10］ 朱偉林，米立軍，高陽東，等．大油氣田的發(fā)現(xiàn)推動中國海域油氣勘探邁向新高峰：2012年中國海域勘探工作回顧［J］．中國海上油氣，2013，25（1）：6-12．

［11］ 朱偉林，米立軍，高陽東，等．領(lǐng)域性突破展現(xiàn)中國近海油氣勘探前景：2011年中國近海油氣勘探回顧［J］．中國海上油氣，2012，24（1）：1-5．

［12］ 杜家元，施和生，丁琳，等．惠州凹陷油氣成藏期次劃分及其勘探意義［J］．中國海上油氣，2009，21（4）：221-226．

［13］ 張水昌，龔再升，梁狄剛，等．珠江口盆地東部油氣系統(tǒng)地球化學(xué)—Ⅰ：油組劃分、油源對比及混源油確定［J］．沉積學(xué)報，2004，22（S1）：15-26．

［14］ 李友川，陶維祥，孫玉梅，等．珠江口盆地惠州凹陷及其鄰區(qū)原油分類和分布特征［J］．石油學(xué)報，2009，30（6）：830-834．

［15］ 施和生，朱俊章，姜正龍，等．珠江口盆地珠一坳陷油氣資源再評價［J］．中國海上油氣，2009，21（1）：9-14．

［16］ 李友川，鄧運(yùn)華，張功成．中國近海海域烴源巖和油氣的分帶性［J］．中國海上油氣，2012，24（1）：6-12．

［17］ 傅寧，李友川，徐建勇，等．珠三坳陷文昌組中深湖相烴源巖新的生物標(biāo)志化合物組合模式與油源對比［J］．中國海上油氣，2012，24（4）：13-19．

［18］ 施和生，朱俊章，姜正龍，等．珠江口盆地珠一坳陷油氣資源再評價［J］．中國海上油氣，2009，21（1）：9-14．

［19］ 甘軍，張迎朝，鄧勇，等．珠江口盆地西部文昌A凹陷古近系天然氣富集主控因素與勘探方向［J］．中國海上油氣，2009，21（6）：367-371．

Evaluation of latent Paleogene hydrocarbon-rich sags in the northern sag belt，Zhu 1 depression，Pearl River Mouth basin

Guo Gang Deng Yunhua Wu Jingfu Wu Keqiang zhao zhigang Yu Kaiping Ding Liang
（CNOOC Research Institute，Beijing，100027）

In the northern sag belt，zhu 1 depression，Pearl River Mouth basin，there are eight Paleogene sags，five of which are believed to contain Wenchang formation sediments of semideep lacustrine facies according to the analogy of seismic facies，with their larger distribution in Xijiang First，Huizhou 5 and Huizhou 10 sags．During Enping formation sedimentation，the northern sag belt was in a confined，palustral and shallow water environment，and the main source rocks in Enping formation are the coal-measure mudstone of lacustrinepalustral facies and the shale of shallow lacustrine facies，with the largest distribution of the lacustrine-palustral facies in Huizhou 8 sag and the larger distribution of the shallow lacustrine facies in Xijiang First sag．By comprehensively analyzing the distribution，thermal maturity and basin hydrocarbon-generation simulation indicators of the two sets of source rock in Wenchang and Enping formation，it is considered that Xijiang First，Huizhou 5，Huizhou 10 and Huizhou 8 sags are latent hydrocarbon-rich sags with great exploration potential．

Pearl River Mouth basin；zhu 1 depression；the Northern sag belt；Wenchang formation；Enping formation；latent hydrocarbon-rich depression；distribution

2013-08-26改回日期：2013-11-11

*國家科技重大專項(xiàng)“近海富烴凹陷資源潛力再評價和新區(qū)、新領(lǐng)域勘探方向（編號：2011z X05023-001）”部分研究成果。

郭剛，男，工程師，2007年獲中國地質(zhì)大學(xué)（北京）博士學(xué)位，主要從事沉積和石油地質(zhì)綜合研究。E-mail：guogang＠cnooc．com．cn。

（編輯：周雯雯）