朱雪泉 熙 子 閆 睿 王卉呈 楊 杰

中國(guó)疾病預(yù)防控制中心控?zé)熮k公室 北京 100050

禁煙標(biāo)識(shí)對(duì)網(wǎng)吧實(shí)施全面無(wú)煙政策的影響
——基于對(duì)四個(gè)城市的抽樣調(diào)查

朱雪泉*熙 子 閆 睿 王卉呈 楊 杰

中國(guó)疾病預(yù)防控制中心控?zé)熮k公室 北京 100050

目的：探討禁煙標(biāo)識(shí)對(duì)網(wǎng)吧實(shí)現(xiàn)全面無(wú)煙環(huán)境的作用和影響，為城市控?zé)煼傻挠行?shí)施提供政策建議。方法：采取定量與定性結(jié)合的方法，在四個(gè)城市選取84家網(wǎng)吧開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)觀察；對(duì)城市控?zé)熦?fù)責(zé)人、執(zhí)法人員、場(chǎng)所管理者及部分公眾進(jìn)行個(gè)人訪談。結(jié)果：現(xiàn)場(chǎng)觀察結(jié)果發(fā)現(xiàn)城市網(wǎng)吧的入口處及其他區(qū)域禁煙標(biāo)識(shí)覆蓋率分別為75.0%和86.9%。觀察場(chǎng)所有吸煙現(xiàn)象的比例為79.8%，入口處禁煙標(biāo)識(shí)與場(chǎng)所內(nèi)吸煙情況有統(tǒng)計(jì)學(xué)關(guān)聯(lián)(P<0.10)。禁煙標(biāo)識(shí)包括的信息內(nèi)容：僅有傳統(tǒng)“禁止吸煙”文字為43.8%、有監(jiān)督舉報(bào)電話為26.6%、有罰款金額為15.6%、有健康提示語(yǔ)為7.8%、同時(shí)有處罰金額及監(jiān)督舉報(bào)電話為4.7%、同時(shí)有處罰金額及健康提示語(yǔ)僅為1.6%。訪談結(jié)果顯示受訪談?wù)邔?duì)張貼禁煙標(biāo)識(shí)持積極的態(tài)度。結(jié)論：城市網(wǎng)吧內(nèi)禁煙標(biāo)識(shí)張貼覆蓋范圍不全面，內(nèi)容較為單一，需要借鑒先進(jìn)國(guó)家與地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)有效的禁煙標(biāo)識(shí)，開(kāi)展禁煙標(biāo)識(shí)效果評(píng)估，并完善常態(tài)的控?zé)煴O(jiān)督執(zhí)法。

禁煙標(biāo)識(shí); 網(wǎng)吧； 無(wú)煙環(huán)境法律

世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》(簡(jiǎn)稱《公約》)第8條及其實(shí)施準(zhǔn)則第6條明確指出，實(shí)施全面無(wú)煙環(huán)境法律是保護(hù)公眾免受二手煙草煙霧危害最有效的措施。[1]2006年1月，《公約》在我國(guó)生效后，部分城市包括上海、廣州、杭州、哈爾濱、天津等修訂或制定了城市無(wú)煙環(huán)境法律并開(kāi)展了一定程度的執(zhí)法活動(dòng)，取得了積極進(jìn)展。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，2012年網(wǎng)吧網(wǎng)民占總網(wǎng)民總數(shù)的22.4%[2]，網(wǎng)吧作為相對(duì)密閉的公共娛樂(lè)性場(chǎng)所，是公眾比較密集的場(chǎng)所，為防止場(chǎng)所內(nèi)的服務(wù)人員及顧客受到二手煙草煙霧的危害，城市控?zé)煑l例和《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》都明確規(guī)定網(wǎng)吧內(nèi)禁止吸煙。但多項(xiàng)研究表明[3-5]，網(wǎng)吧仍然是受到煙草危害的重災(zāi)區(qū)，始終是執(zhí)法的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

為指導(dǎo)各國(guó)控?zé)熈⒎ê蛨?zhí)法實(shí)踐，世界衛(wèi)生組織制定了《公約》第8條實(shí)施準(zhǔn)則，在總結(jié)多個(gè)國(guó)家和地區(qū)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出控?zé)煼傻挠行?shí)施應(yīng)明確規(guī)定場(chǎng)所管理者應(yīng)履行的義務(wù)，包括由監(jiān)管部門決定禁煙標(biāo)識(shí)的形式及內(nèi)容，在場(chǎng)所入口及其他適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)張貼禁煙標(biāo)識(shí)，并公示監(jiān)督舉報(bào)電話或其他方式供公眾舉報(bào)違法行為，這些是城市條例有效實(shí)施的基礎(chǔ)。因此，本研究選取國(guó)內(nèi)已經(jīng)實(shí)施無(wú)煙環(huán)境法律的四個(gè)城市部分網(wǎng)吧作為研究對(duì)象，現(xiàn)場(chǎng)觀察網(wǎng)吧內(nèi)禁煙標(biāo)識(shí)的設(shè)置情況，禁煙標(biāo)識(shí)的內(nèi)容，顧客和場(chǎng)所人員守法情況，同時(shí)對(duì)城市控?zé)熦?fù)責(zé)人員、執(zhí)法人員、網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者及網(wǎng)吧內(nèi)公眾進(jìn)行訪談，了解條例執(zhí)行情況及相關(guān)人員對(duì)場(chǎng)所禁煙及禁煙標(biāo)識(shí)的態(tài)度，為城市控?zé)煑l例的有效實(shí)施提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 抽樣方法

上海與杭州于2010年3月1日，哈爾濱、天津于2012年5月31日實(shí)施城市控?zé)煑l例，其中上海、哈爾濱、天津的條例要求網(wǎng)吧內(nèi)全面禁煙，雖然杭州條例對(duì)網(wǎng)吧的規(guī)定為部分禁煙，但杭州市依據(jù)《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》的要求實(shí)施了網(wǎng)吧全面禁煙，因此將杭州的網(wǎng)吧納入到全面禁煙的范圍。

分別在上海、杭州、天津、哈爾濱4城市隨機(jī)抽取2個(gè)中心城區(qū)，通過(guò)百度地圖搜索城區(qū)內(nèi)網(wǎng)吧，按照東、西、南、北進(jìn)行編號(hào)，共隨機(jī)選擇84家網(wǎng)吧作為樣本機(jī)構(gòu)。調(diào)查對(duì)象是4個(gè)城市的部分網(wǎng)吧及其經(jīng)營(yíng)者，網(wǎng)吧禁煙執(zhí)法人員和城市控?zé)熦?fù)責(zé)人。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 現(xiàn)場(chǎng)觀察

由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的調(diào)查員在網(wǎng)吧營(yíng)業(yè)高峰時(shí)間進(jìn)入網(wǎng)吧現(xiàn)場(chǎng)觀察30分鐘，填寫(xiě)現(xiàn)場(chǎng)觀察表，內(nèi)容包括：(1)有無(wú)提示本場(chǎng)所禁煙的標(biāo)識(shí)，包括禁煙標(biāo)識(shí)、控?zé)熜麄骱?bào)等；(2)禁煙標(biāo)識(shí)信息：規(guī)定場(chǎng)所禁煙的明確警語(yǔ)、傳統(tǒng)“禁止吸煙”警語(yǔ)或圖標(biāo)；(3)網(wǎng)吧內(nèi)違法吸煙情況。

1.2.2 個(gè)人訪談

以城市執(zhí)法情況作為依據(jù)，根據(jù)專家討論和城市執(zhí)法管理者及執(zhí)法者反映的問(wèn)題設(shè)計(jì)個(gè)人訪談提綱，提綱的主要內(nèi)容包括：網(wǎng)吧實(shí)施禁煙情況、網(wǎng)吧內(nèi)禁煙標(biāo)識(shí)張貼情況及建議等。通過(guò)城市控?zé)焾?zhí)法協(xié)調(diào)人聯(lián)系城市控?zé)熦?fù)責(zé)人、執(zhí)法人員和場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行個(gè)人深入訪談，此次共訪談了32人，其中包括4名城市控?zé)熦?fù)責(zé)人、4名網(wǎng)吧執(zhí)法人員、14名網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者和10名顧客。使用方便抽樣方法選取場(chǎng)所內(nèi)顧客，在征得個(gè)人同意的基礎(chǔ)上，進(jìn)行個(gè)人訪談，訪談以目的信息達(dá)到飽和作為終點(diǎn)。個(gè)人訪談?dòng)山?jīng)過(guò)培訓(xùn)的調(diào)查員開(kāi)展，全程錄音，訪談資料在收集、整理、轉(zhuǎn)錄后進(jìn)行描述性分析。

1.3 數(shù)據(jù)處理與質(zhì)量控制

采用EpiData 3.1建立數(shù)據(jù)庫(kù)，將觀察資料信息錄入，使用SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，fisher確切概率法進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析，并對(duì)定性資料進(jìn)行分類分析。

本調(diào)查對(duì)所使用的場(chǎng)所觀察記錄表及訪談提綱進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)；先進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)觀察后，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)觀察的結(jié)果進(jìn)行訪談；訪談人員經(jīng)過(guò)專門培訓(xùn)，訪談時(shí)間控制在15～30分鐘以內(nèi)，以信息飽和作為結(jié)束終點(diǎn)。

2 結(jié)果

2.1 網(wǎng)吧內(nèi)禁煙制度建立情況

觀察中通過(guò)詢問(wèn)網(wǎng)管或者通過(guò)網(wǎng)吧內(nèi)張貼標(biāo)識(shí)判斷網(wǎng)吧內(nèi)禁煙政策，有53.6%的網(wǎng)吧配合城市控?zé)煑l例制定本場(chǎng)所內(nèi)全面禁煙的規(guī)定，而38.1%的場(chǎng)所內(nèi)無(wú)任何禁煙相關(guān)規(guī)定，場(chǎng)所內(nèi)任何區(qū)域都可以吸煙，10%的場(chǎng)所設(shè)置室內(nèi)吸煙室或室外吸煙區(qū)，但是吸煙室/區(qū)與非吸煙室/區(qū)之間沒(méi)有有效的物理隔斷，空氣可以相互流通。四個(gè)城市的禁煙規(guī)定不盡相同(P<0.10)，其中，哈爾濱市所有觀察網(wǎng)吧內(nèi)均履行條例要求建立了網(wǎng)吧內(nèi)全面禁煙制度，而天津市大部分網(wǎng)吧內(nèi)沒(méi)有任何相關(guān)的規(guī)定及對(duì)場(chǎng)所內(nèi)吸煙行為的限制，上海市及杭州市均有近一半的場(chǎng)所沒(méi)有建立起場(chǎng)所內(nèi)禁煙制度(表1)。

表1 4城市網(wǎng)吧實(shí)施場(chǎng)所內(nèi)禁煙制度比例(%)

2.1.1 網(wǎng)吧內(nèi)張貼禁煙標(biāo)識(shí)情況

分別有75.0%和86.9%的網(wǎng)吧在入口及室內(nèi)其他區(qū)域張貼禁煙標(biāo)識(shí),入口處的張貼率明顯低于室內(nèi)其他區(qū)域的張貼率(P<0.10)；場(chǎng)所實(shí)施禁煙制度，對(duì)入口處的禁煙標(biāo)識(shí)張貼產(chǎn)生了影響(P<0.10)，與室內(nèi)其他區(qū)域禁煙標(biāo)識(shí)情況無(wú)明顯相關(guān)；入口處禁煙標(biāo)識(shí)張貼率在不同城市之間有明顯差別(P<0.10),其中天津市的張貼率低于其他3個(gè)城市，且天津市兩個(gè)城區(qū)之間的張貼率在入口及內(nèi)部其他區(qū)域都存在明顯差異(P<0.10)(表2)。

表2 4城市網(wǎng)吧內(nèi)禁煙標(biāo)識(shí)張貼及吸煙情況(%)

2.1.2 禁煙標(biāo)識(shí)內(nèi)容

關(guān)于禁煙標(biāo)識(shí)上的內(nèi)容，上海、哈爾濱及杭州都有其獨(dú)特的設(shè)計(jì)，總體來(lái)看，各種類型內(nèi)容所占比例依次為：僅有傳統(tǒng)“禁止吸煙”占43.8%、有監(jiān)督舉報(bào)電話的占26.6%、有罰款金額占15.6%、有健康提示語(yǔ)占7.8%、同時(shí)有處罰金額及監(jiān)督舉報(bào)電話占4.7%、同時(shí)有處罰金額及健康提示語(yǔ)僅占1.6%，其中哈爾濱市的禁煙標(biāo)識(shí)統(tǒng)一設(shè)置了監(jiān)督舉報(bào)電話，上海和杭州則分別設(shè)置了罰則及健康提示。在入口處張貼禁煙標(biāo)識(shí)的網(wǎng)吧內(nèi)禁煙標(biāo)識(shí)的信息明顯多于入口處沒(méi)有張貼禁煙標(biāo)識(shí)的網(wǎng)吧(P<0.10),室內(nèi)吸煙現(xiàn)象也好于沒(méi)有張貼的網(wǎng)吧。按照城市控?zé)煼傻膶?shí)施指南，都規(guī)定了在場(chǎng)所入口處張貼禁煙標(biāo)識(shí)，也體現(xiàn)了執(zhí)法監(jiān)管部門積極推進(jìn)法律有效實(shí)施的行動(dòng)和態(tài)度。綜上所述，相比于室內(nèi)其他區(qū)域張貼的禁煙標(biāo)識(shí)，入口處的禁煙標(biāo)識(shí)更能體現(xiàn)出城市控?zé)煑l例對(duì)于網(wǎng)吧的影響。從場(chǎng)所吸煙情況看，禁煙標(biāo)識(shí)的內(nèi)容對(duì)違法吸煙現(xiàn)象有一定的影響作用(表3)。

表3 4城市禁煙標(biāo)識(shí)內(nèi)容構(gòu)成比例(%)

2.1.3 網(wǎng)吧內(nèi)吸煙情況

84家網(wǎng)吧中，67家發(fā)現(xiàn)違法吸煙現(xiàn)象，網(wǎng)吧內(nèi)吸煙率為79.8%，有全面禁煙制度場(chǎng)所的吸煙率明顯低于有部分禁煙制度或沒(méi)有禁煙制度的場(chǎng)所(P<0.10),沒(méi)有在任何區(qū)域張貼禁煙標(biāo)識(shí)的8家網(wǎng)吧內(nèi)都有吸煙現(xiàn)象；在入口處張貼禁煙標(biāo)識(shí)的網(wǎng)吧比入口處沒(méi)有張貼禁煙標(biāo)識(shí)的網(wǎng)吧吸煙現(xiàn)象明顯減少(P<0.10)(表2)。

2.2 定性結(jié)果

通過(guò)訪談網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者所獲得的網(wǎng)吧內(nèi)禁煙規(guī)定及環(huán)境創(chuàng)建等與觀察結(jié)果基本一致。

2.2.1 城市執(zhí)法人員對(duì)于禁煙標(biāo)識(shí)張貼的態(tài)度

城市控?zé)煑l例都明確規(guī)定場(chǎng)所內(nèi)張貼禁煙標(biāo)識(shí)，城市控?zé)熦?fù)責(zé)人負(fù)責(zé)制定并下發(fā)城市統(tǒng)一內(nèi)容和形式的禁煙標(biāo)識(shí)，期望通過(guò)在規(guī)定的位置張貼禁煙標(biāo)識(shí)達(dá)到對(duì)城市控?zé)煑l例進(jìn)行宣傳并對(duì)公眾產(chǎn)生警示的作用，從而提高公眾對(duì)于法律的依從性。

關(guān)于控?zé)煒?biāo)識(shí)的內(nèi)容，各城市均經(jīng)歷了一定的改變過(guò)程，包括從傳統(tǒng)“禁止吸煙”警語(yǔ)到在禁煙標(biāo)識(shí)上增加包括罰則、監(jiān)督舉報(bào)電話等內(nèi)容并將禁煙標(biāo)識(shí)的張貼作為執(zhí)法監(jiān)督處罰的一項(xiàng)指標(biāo)。但是各個(gè)城市在增加內(nèi)容時(shí)有不同的考慮，如在禁煙標(biāo)識(shí)上增加違法罰款的信息是希望通過(guò)強(qiáng)調(diào)違法行為的后果來(lái)提高法律對(duì)公眾及場(chǎng)所的威懾力。負(fù)責(zé)人承認(rèn)禁煙標(biāo)識(shí)確實(shí)存在在某些場(chǎng)所張貼率較低的情況，這些場(chǎng)所多為控?zé)熈α枯^為薄弱、之前很少開(kāi)展控?zé)熁顒?dòng)的地方。城市控?zé)熛嚓P(guān)部門的執(zhí)法人員反映在執(zhí)法過(guò)程中將場(chǎng)所是否張貼禁煙標(biāo)識(shí)并公示監(jiān)督舉報(bào)電話作為執(zhí)法檢查的一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容，并對(duì)沒(méi)有履行規(guī)定的場(chǎng)所按照條例規(guī)定進(jìn)行處罰。根據(jù)訪談結(jié)果，執(zhí)法人員監(jiān)督檢查的場(chǎng)所在張貼禁煙標(biāo)識(shí)及公示監(jiān)督舉報(bào)電話方面能夠達(dá)標(biāo)?？?zé)熦?fù)責(zé)人及執(zhí)法者也達(dá)成了有關(guān)共識(shí)，一致認(rèn)為在執(zhí)法過(guò)程中，禁煙標(biāo)識(shí)可以作為一種很好的警示或宣傳形式，禁煙標(biāo)識(shí)張貼較好的場(chǎng)所對(duì)控?zé)煑l例的了解、理解和遵守情況也較好，在此類場(chǎng)所開(kāi)展執(zhí)法活動(dòng)的阻力也較小。

但是，也有執(zhí)法人員對(duì)于監(jiān)督舉報(bào)電話的使用有不同意見(jiàn)，主要原因有：(1)個(gè)人吸煙行為有即時(shí)性，即使有人舉報(bào)，執(zhí)法人員也無(wú)法立即做出有效的反饋；(2)開(kāi)放監(jiān)督舉報(bào)平臺(tái)對(duì)執(zhí)法資源的要求較高，而目前現(xiàn)有的執(zhí)法資源有限。

2.2.2 網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者對(duì)于場(chǎng)所內(nèi)張貼禁煙標(biāo)識(shí)的態(tài)度

網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者對(duì)于在場(chǎng)所內(nèi)張貼禁煙標(biāo)識(shí)都持支持的態(tài)度，并且反映收到來(lái)自監(jiān)管部門下發(fā)或者自行購(gòu)買了禁煙標(biāo)識(shí)，贊成控?zé)煑l例的實(shí)施。認(rèn)為通過(guò)張貼禁煙標(biāo)識(shí)能夠使顧客了解場(chǎng)所是禁煙的，并且在勸阻吸煙行為的過(guò)程中通過(guò)對(duì)罰則及監(jiān)督舉報(bào)電話的引用，達(dá)到一定的勸阻效果。但是在實(shí)際操作過(guò)程中，仍存在一定的問(wèn)題和顧慮：首先，由于場(chǎng)所管理者和顧客的健康及法律意識(shí)相對(duì)薄弱，而且條例實(shí)施后，日常的控?zé)煴O(jiān)督執(zhí)法較少，只有極少一部分網(wǎng)吧受到了處罰，因此在經(jīng)營(yíng)者看來(lái)，禁煙標(biāo)識(shí)的張貼和條例僅僅是形式，不具備效力；第二，是否張貼禁煙標(biāo)識(shí)對(duì)其場(chǎng)所影響不大，本身網(wǎng)吧內(nèi)所張貼的各類信息已經(jīng)很多，內(nèi)容過(guò)于繁多，造成禁煙宣傳和標(biāo)識(shí)難以引起場(chǎng)所內(nèi)顧客的注意力；第三，經(jīng)營(yíng)者反映張貼傳統(tǒng)“禁止吸煙”標(biāo)識(shí)是出于消防法的要求，而非履行控?zé)煑l例保護(hù)公眾健康目的的規(guī)定，因此勸阻吸煙或者場(chǎng)所內(nèi)禁煙的出發(fā)點(diǎn)有所不同；第四，關(guān)于監(jiān)督舉報(bào)電話，由于網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為吸煙是小事，沒(méi)有上升到違法處罰的層面，因此一般不會(huì)使用監(jiān)督舉報(bào)電話。

2.2.3 公眾對(duì)于公共場(chǎng)所禁煙標(biāo)識(shí)的態(tài)度

所訪談的公眾都表示曾經(jīng)留意到了場(chǎng)所內(nèi)張貼的禁煙標(biāo)識(shí)，并且認(rèn)為禁煙標(biāo)識(shí)的張貼有一定的作用，主要體現(xiàn)在非吸煙者認(rèn)為如果張貼了禁煙標(biāo)識(shí)，就可以有理由勸阻吸煙者或者要求場(chǎng)所服務(wù)員對(duì)吸煙者進(jìn)行勸阻。對(duì)于吸煙者來(lái)說(shuō)，看到禁煙標(biāo)識(shí)或者被告知場(chǎng)所內(nèi)禁煙會(huì)選擇到室外吸煙，但是也存在群體活動(dòng)情況下，吸煙者相互影響而選擇忽視禁煙標(biāo)識(shí)在室內(nèi)吸煙。

關(guān)于監(jiān)督舉報(bào)電話的作用，僅小部分的公眾表示留意到了舉報(bào)電話，但不會(huì)對(duì)場(chǎng)所內(nèi)違法現(xiàn)象進(jìn)行舉報(bào)，主要原因是認(rèn)為吸煙違法過(guò)于嚴(yán)重而且也避免“找麻煩”。

3 討論

3.1 網(wǎng)吧禁煙制度實(shí)施情況與《公約》及城市控?zé)煑l例要求存在差距

四個(gè)城市的網(wǎng)吧內(nèi)禁煙標(biāo)識(shí)張貼率相對(duì)較高，但是仍未達(dá)到全面覆蓋，入口處的禁煙標(biāo)識(shí)張貼率較低，網(wǎng)吧內(nèi)吸煙現(xiàn)象仍十分嚴(yán)重，說(shuō)明網(wǎng)吧內(nèi)禁煙制度的實(shí)施情況與控?zé)熛冗M(jìn)國(guó)家和地區(qū)及公約第八條實(shí)施準(zhǔn)則第31條[1]的要求還有一定的距離。本調(diào)查結(jié)果與其他針對(duì)城市控?zé)熜Ч{(diào)查的結(jié)果基本一致。[6-7]究其原因，首先是對(duì)網(wǎng)吧的禁煙執(zhí)法檢查松弛，雖然控?zé)煑l例對(duì)網(wǎng)吧內(nèi)無(wú)煙環(huán)境創(chuàng)建有明確要求，但是條例的實(shí)施尚未得到執(zhí)法人員的足夠重視，體現(xiàn)在對(duì)網(wǎng)吧控?zé)焾?zhí)法的頻率較低，也未將控?zé)焾?zhí)法融入執(zhí)法機(jī)構(gòu)常規(guī)檢查之中。從而導(dǎo)致網(wǎng)吧對(duì)控?zé)煑l例的執(zhí)行大打折扣。第二，有關(guān)管理部門、執(zhí)法人員等沒(méi)有認(rèn)識(shí)到禁煙標(biāo)識(shí)對(duì)實(shí)施場(chǎng)所全面無(wú)煙的重要性，進(jìn)而對(duì)按照要求張貼禁煙標(biāo)識(shí)的積極性不高，同時(shí)也對(duì)由于禁煙標(biāo)識(shí)張貼不到位而受到處罰不理解。第三，目前國(guó)內(nèi)城市條例對(duì)于禁煙標(biāo)識(shí)的設(shè)置沒(méi)有明確的規(guī)定，導(dǎo)致城市對(duì)禁煙標(biāo)識(shí)的設(shè)計(jì)沒(méi)有規(guī)范，可能會(huì)影響禁煙標(biāo)識(shí)的警示作用。第四，部分場(chǎng)所管理者認(rèn)為場(chǎng)所內(nèi)禁煙會(huì)降低網(wǎng)吧的收入，對(duì)于履行在場(chǎng)所內(nèi)張貼禁煙標(biāo)識(shí)和勸阻顧客吸煙等條例規(guī)定的義務(wù)不積極。最后，研究顯示，城市條例出臺(tái)之后，公眾對(duì)于條例的知曉率及支持率都有所提高[6-8]，但是本研究顯示公眾對(duì)于條例的依從情況較差，近4/5的場(chǎng)所內(nèi)有吸煙情況。

3.2 禁煙標(biāo)識(shí)的形式內(nèi)容不統(tǒng)一

4個(gè)城市在禁煙標(biāo)識(shí)的設(shè)置及形式內(nèi)容設(shè)計(jì)上各有其特點(diǎn)，部分城市也在禁煙標(biāo)識(shí)上增加了額外信息，說(shuō)明城市在一定程度上認(rèn)識(shí)到禁煙標(biāo)識(shí)對(duì)條例的有效實(shí)施和無(wú)煙環(huán)境創(chuàng)建的重要性。但是部分城市沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定和設(shè)置禁煙標(biāo)識(shí)的形式和內(nèi)容,也有城市如上海、哈爾濱市都對(duì)其做了統(tǒng)一設(shè)計(jì)，但沒(méi)有進(jìn)行強(qiáng)制實(shí)施或推廣，因此導(dǎo)致網(wǎng)吧等場(chǎng)所沒(méi)有使用按照城市條例要求設(shè)計(jì)和發(fā)放的禁煙標(biāo)識(shí)，使網(wǎng)吧的禁煙效果受到了影響。

3.3 控?zé)熛冗M(jìn)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)可為我國(guó)提供借鑒與參考

控?zé)熛冗M(jìn)國(guó)家如愛(ài)爾蘭、英格蘭、土耳其、美國(guó)部分州或城市以及香港特別行政區(qū)等在實(shí)施無(wú)煙環(huán)境法律之后公共場(chǎng)所吸煙及二手煙暴露情況得到了明顯改善。主要原因在于無(wú)煙環(huán)境法律實(shí)施之后，隨著宣傳及執(zhí)法活動(dòng)的開(kāi)展，公眾及場(chǎng)所管理人對(duì)于公共場(chǎng)所禁煙的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，有法可依，使個(gè)人吸煙行為通過(guò)守法自律及場(chǎng)所約束得到了改善。[9-10]

有研究表明，對(duì)禁煙標(biāo)識(shí)進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)和張貼到位是推動(dòng)法律實(shí)施的有效手段，對(duì)于場(chǎng)所管理者、監(jiān)督執(zhí)法人員及公眾能夠起到警示及協(xié)助執(zhí)法的作用。因?yàn)椋旱谝?，禁煙?biāo)識(shí)能夠簡(jiǎn)潔明了地告知公眾已置身禁煙場(chǎng)所之中；第二，可以作為場(chǎng)所管理者、工作人員及公眾勸阻違法吸煙行為的參考依據(jù)；第三，能夠促進(jìn)公眾建立無(wú)煙行為規(guī)范；第四，可以作為監(jiān)督執(zhí)法人員判定場(chǎng)所管理者是否遵守法律的直觀簡(jiǎn)單指標(biāo)；第五，禁煙標(biāo)識(shí)上提示有明確的罰款和舉報(bào)電話能夠明確地告知吸煙者違法吸煙的后果并能增強(qiáng)公眾協(xié)助執(zhí)法的信心。[11-12]

控?zé)熛冗M(jìn)國(guó)家或地區(qū)都非常重視禁煙標(biāo)識(shí)對(duì)于控?zé)煼捎行?shí)施的作用。他們?cè)诮麩煒?biāo)識(shí)的設(shè)置和設(shè)計(jì)上都有較為成熟的經(jīng)驗(yàn)，如英國(guó)、法國(guó)及亞洲部分國(guó)家都要求一旦場(chǎng)所列入禁煙場(chǎng)所，則必須在入口區(qū)域或者類似區(qū)域設(shè)置顯著的禁煙標(biāo)識(shí)。關(guān)于“顯著”的規(guī)定，包括對(duì)禁煙標(biāo)識(shí)的大小、顏色等有明確要求以提高禁煙標(biāo)識(shí)的可視度。如北愛(ài)爾蘭禁煙條例規(guī)定禁煙標(biāo)識(shí)不小于148 mm*210 mm；阿根廷、香港等要求禁煙標(biāo)識(shí)為對(duì)比色如白底黑字等。禁煙標(biāo)識(shí)上應(yīng)使用通俗易懂的文字說(shuō)明該場(chǎng)所為禁煙場(chǎng)所，并且明確注明“本場(chǎng)所”等專指特定性文字。此外，在禁煙標(biāo)識(shí)上也可增加不同要求的內(nèi)容，如英格蘭、墨西哥等要求每個(gè)禁煙標(biāo)識(shí)上須有相應(yīng)的負(fù)責(zé)人姓名或監(jiān)督舉報(bào)電話，以便公眾監(jiān)督舉報(bào)，香港、法國(guó)的禁煙標(biāo)識(shí)上需標(biāo)明禁煙條例生效情況以及對(duì)違法情況罰款，而危地馬拉要求內(nèi)容包括關(guān)注健康等信息。

4 建議

4.1 設(shè)計(jì)適合城市實(shí)際及不同場(chǎng)所要求的禁煙標(biāo)識(shí)

參照國(guó)內(nèi)外實(shí)施禁煙先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)對(duì)于禁煙標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)的規(guī)定，結(jié)合城市及場(chǎng)所的具體情況設(shè)計(jì)適合城市實(shí)際及不同場(chǎng)所要求的禁煙標(biāo)識(shí)，使禁煙標(biāo)識(shí)具有一定的宣傳效力并能起到警示作用；城市控?zé)焾?zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)定期評(píng)估禁煙標(biāo)識(shí)的效果，根據(jù)調(diào)研結(jié)果更新禁煙標(biāo)識(shí)的內(nèi)容。通過(guò)執(zhí)法部門要求禁煙場(chǎng)所按照要求張貼禁煙標(biāo)識(shí)。

4.2 開(kāi)展常態(tài)監(jiān)督執(zhí)法，動(dòng)員社區(qū)參與執(zhí)法

開(kāi)展多種形式的執(zhí)法活動(dòng)，包括將控?zé)焾?zhí)法融入到日常的檢查活動(dòng)中，如衛(wèi)生檢查、安全檢查等。將定期視察和不定期的抽查結(jié)合起來(lái)，動(dòng)員社區(qū)參與執(zhí)法，鼓勵(lì)社區(qū)成員監(jiān)督法律遵守情況，舉報(bào)違法行為。

致謝

本次調(diào)查得到上海市健促委、天津市疾控中心、哈爾濱市防煙辦、杭州市疾控中心、杭州衛(wèi)生監(jiān)督所的大力支持，謹(jǐn)致感謝。

[1]World Health Organization.Framework Convention on Tobacco Control: Guidelines on protection from exposure to tobacco smoke for Article 8 of the WHO FCTC, 2007[R].Geneva, 2007.

[2]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R].2013.

[3]劉波, 鄧芙蓉, 郭新彪.四種類型公共場(chǎng)所室內(nèi)細(xì)顆粒物水平影響因素的研究 [J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志, 2009, 43(8): 664-668.

[4]劉波, 楊冬梅, 滕秀全, 等.四種類型公共場(chǎng)所從業(yè)人員煙草暴露與控?zé)煚顩r調(diào)查[J].中國(guó)慢性病預(yù)防與控制, 2011, 19(5): 468-470.

[5]田斌, 姜垣.禁煙標(biāo)識(shí)對(duì)網(wǎng)吧禁煙效果的評(píng)估[J].健康必讀, 2013 (6): 464-465.

[6]上海市健康促進(jìn)委員會(huì).上海市公共場(chǎng)所控?zé)煚顩r[R].上海, 2012.

[7]天津市健康促進(jìn)委員會(huì).天津市控制吸煙工作報(bào)告[R].天津, 2012.

[8]陶建秀, 耿倩影, 沈利, 等.上海市金山區(qū) 99 家公共場(chǎng)所的控?zé)煴O(jiān)測(cè)結(jié)果[J].職業(yè)與健康, 2011, 27(6): 675-677.

[9]Goodman P, Agnew M, McCaffrey M, et al.Effect of the Irish smoking ban on respiratory health of bar workers and air quality in Dublin pubs[J].American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 2007, 175(8): 840-845.

[10]Rigotti N, Stoto M, Schelling T.Do businesses comply with a no-smoking law? Assessing the self-enforcement approach[J].Preventive Medicine, 1994, 23(2): 223-229.

[11]Bornhaeuser A, Bloom J.Smoke free Air Law Enforcement: Lessons From the Field[M].Washington, DC: Global Smokefree Partnership, 2009.

[12]梁曉峰.創(chuàng)建全面無(wú)煙環(huán)境指南[M].北京：軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社, 2013.

(編輯 劉 博)

Theeffectofno-smokingsignsontobaccocontrolatinternetbars:AsurveyoffourcitiesinChina

ZHUXue-quan,XIZi,YANRui,WANGHui-cheng,YANGJie

ChinaCenterForDiseaseControlandPrevention,TobaccoControlOffice,Beijing100050，China

Objective: To explore the effect of no-smoking signs in creating a smoke-free environment in internet bars and support the enforcement of tobacco law.Method: Using quantitative and qualitative research, we selected 84 internet bars in four cities.We observed the coverage of no-smoking signs and smoking status in internet bars.We contacted responsible officers, enforcement officers, internet bars owners, the public and conducted in-depth interviews.Result: There were no-smoking signs at the entrances and other places in the bars 75% and 86.9%, respectively.The smoking rate was 79.8%.There was a significant correlation between no-smoking signs at entrances and smoking status.The information on the signs was only “no-smoking”(43.8%),complaints phone (26.6%)，fines (15.6%), health tips (7.8%), fines and phone (4.7%), fines and tips (1.6%).All interviewees had a positive attitude towards no-smoking signs, but they also worried about the low visibility of the signs.Conclusion: Coverage of the no-smoking signs at internet bars was not comprehensive, additional information was simple.It was necessary to draw experiences from other countries to design effective signs and perfect the tobacco control law.

No-smoking signs； Internet bars； Tobacco control law

國(guó)際防癆和肺部疾病聯(lián)合會(huì)/彭博慈善基金會(huì)資助項(xiàng)目(CHINA-RIOC-402)

朱雪泉，女(1988年—)，碩士研究生，主要研究方向?yàn)闊煵菘刂?。E-mail：1maya@sina.com

楊杰。E-mail：bjyangjie@163.com

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2014.03.006

2013-12-31

2014-02-22