謝慧敏

摘要：自上個世紀(jì)四十年代以來，“臺獨(dú)”分子蠢蠢欲動，以國際法上的民族自決原則為將臺灣從祖國分裂出去披上“合法”外衣，“兩個中國”、“一中一臺”的言論甚囂塵上。筆者擬從國際法上民族自決原則含義、國際法中關(guān)于“自決”的規(guī)范和民族自決原則的適用條件等三個方面闡釋民族自決原則，論述臺灣“公投”不符合“民族自決”原則，從而揭露“臺獨(dú)”分子反動言行的違法性。

關(guān)鍵詞：公投；民族自決原則；國家主權(quán)原則

一、引論

1946年6月，臺灣島內(nèi)秘密“臺獨(dú)”組織“臺灣青年聯(lián)盟”主席黃紀(jì)南向美國駐臺北領(lǐng)事館副領(lǐng)事喬治柯爾提交了一份“請?jiān)笗?，妄圖獨(dú)立。幾十年來，“臺獨(dú)”分子不斷鼓吹所謂的“臺灣住民自決”、“公投制憲”，企圖分裂國家。

臺灣當(dāng)局主張臺獨(dú)的依據(jù)有二：第一，臺灣具備國際法人的資格，是國際法上的獨(dú)立法人；第二，根據(jù)主權(quán)在民原則，臺灣可以以公民投票自決的方式行使民族自決權(quán)。

“公投”即公民投票，又稱全民公決、全民表決或全民投票，是國際法上關(guān)于領(lǐng)土變更的一個重要概念?！肮丁笔侵冈谀骋粐一虻貐^(qū)內(nèi)，由全體社會成員對該國或該地區(qū)內(nèi)具有重大而深遠(yuǎn)影響的問題以投票的方式進(jìn)行直接表決的制度。

二、國際法中的民族自決原則

（一） 民族自決原則的含義。“民族自決”的源頭最早可追溯到歐洲啟蒙時期自然法學(xué)家的思想。 二戰(zhàn)后，非殖民化運(yùn)動蓬勃發(fā)展，世界殖民體系土崩瓦解，原殖民地國家和地區(qū)擺脫殖民統(tǒng)治、爭取民族獨(dú)立解放的斗爭成為這一時期的國際潮流，民族自決也完成了從國際政治原則向國際法律原則的過渡，被正式確認(rèn)為國際法的重要內(nèi)容和基本原則?！堵?lián)合國憲章》第一章第一條第二款規(guī)定：“發(fā)展中國家之間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之友好關(guān)系，并采取其他適當(dāng)方法，以增強(qiáng)普遍和平。”自此，民族自決第一次成為具有廣泛約束力的國際法律規(guī)范。

國際法上的民族自決是指一切出于外國殖民統(tǒng)治、外國占領(lǐng)和外國奴役下的民族，具有決定自己的命運(yùn)、政治地位和自主地處理其內(nèi)外事務(wù)的權(quán)利，并且這種權(quán)利應(yīng)該受到國際社會的尊重，所有國家均承擔(dān)不得以任何方式阻礙、干涉、破壞和剝奪此項(xiàng)權(quán)利的義務(wù)，否則就構(gòu)成國際不法行為，有關(guān)行為國家應(yīng)承擔(dān)國際責(zé)任。

（二）國際法中關(guān)于“自決”的規(guī)范?！洞笪餮髴椪隆分赋觯骸白鹬馗髅褡遄杂蛇x擇其政府形式的權(quán)利，各民族中的主權(quán)和自決權(quán)有遭剝奪者，兩者將努力設(shè)法予以恢復(fù)?！?/p>

《聯(lián)合國憲章》第一章第一條第二款規(guī)定：“發(fā)展中國家之間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之友好關(guān)系，并采取其他適當(dāng)方法，以增強(qiáng)普遍和平?！?/p>

七屆聯(lián)大決議《關(guān)于人民與民族的自決權(quán)》指出：“聯(lián)合國會員國應(yīng)擁護(hù)各國人民與民族自決原則，同時承認(rèn)非自治領(lǐng)土和托管領(lǐng)土民族的自決權(quán)。”

《關(guān)于對殖民地及人民給以獨(dú)立之宣言》第二條規(guī)定：“一切民族均有自決權(quán)，且憑此權(quán)利自由決定其政治地位，自由從事其經(jīng)濟(jì)、社會和文化發(fā)展?！毙缘诹鶙l指出：“凡以局部破壞或全部破壞國家統(tǒng)一或領(lǐng)土完整為目的之企圖，均與聯(lián)合國憲章之宗旨及原則不相容。”

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第一條規(guī)定：“所有人民都有自決權(quán)。他們憑這種權(quán)利自由決定自由決定他們的政治地位，并自由謀求他們的經(jīng)濟(jì)、社會和文化的發(fā)展。”

《國際法原則宣言》提出“各民族享有平等權(quán)利與自決權(quán)之原則”，“一個國家自由決定建立自主獨(dú)立國家，與某一獨(dú)立國家自由組合或合并，或采取任何其他政治地位，均屬該民族實(shí)施自決權(quán)之方式?！?/p>

從國際法中關(guān)于“自決”的規(guī)范和民族自決原則的具體實(shí)踐中可以看出，在殖民主義盛行的時代，民族自決原則主要適用于殖民地民族和其他被壓迫被奴役的民族，其本質(zhì)目的在于維護(hù)受壓迫民族的平等自由,實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立自主。另一方面也應(yīng)該看到，自上世紀(jì)六七十年代以來，自決權(quán)的主體已不僅僅限于殖民地與受壓迫的民族，而是所有民族包括獨(dú)立的、托管的以及非自治領(lǐng)土。

（二）民族自決原則的適用條件。民族自決原則的目的在于實(shí)現(xiàn)被壓迫民族的獨(dú)立自主。但事實(shí)上，不少分裂分子打著民族自決原則的旗號企圖獨(dú)立，破壞國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，引起國際局勢的動蕩。因此，有必要對民族自決原則的適用條件做出限定。

其一、從適用主體來看。民族自決理論最核心的部分就是它的適用主體，即誰擁有自決權(quán)，這個問題也與公民投票的主體和合法性等一系列問題密切相關(guān)。民族自決權(quán)的主體只能是民族而不是民族包括的個人。筆者認(rèn)為，民族自決權(quán)的所有者是所有非獨(dú)立民族包括獨(dú)立的、托管的和非自治領(lǐng)土，而非該民族所包括的個人。但是其行使者只能是殖民地民族和被壓迫民族。

其二、從援引民族自決原則的前提來看，只有出現(xiàn)殖民統(tǒng)治或被壓迫等情形，才能行使民族自決權(quán)。任何一個民族均享有自決權(quán)，但自決權(quán)的行使不能在沒有殖民主義、沒有壓迫存在的狀態(tài)下進(jìn)行。國際社會現(xiàn)存的純粹單一民族國家寥寥無幾，若民族自決原則無條件地適用于每個民族，將導(dǎo)致國際社會的“碎片化”，其結(jié)果是全球各民族之間無休止的戰(zhàn)亂和國際社會共同利益的毀滅。

其三、民族自決權(quán)只能對外行使，即行使民族自決權(quán)針對的對象只能是對該民族加以殖民或壓迫統(tǒng)治的其他民族，而非本民族或本民族內(nèi)部的其他成員。一個民族內(nèi)部的部分人不能濫用民族自決原則來破壞主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整。一個國家除非經(jīng)其最高權(quán)力機(jī)關(guān)決定，其任何部分領(lǐng)土，都不能以所謂的“公民投票”方式獨(dú)立出去，進(jìn)而損害國家的主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整。

其四、民族自決須是在聯(lián)合國的監(jiān)督下且有正當(dāng)理由的獨(dú)立的意志表達(dá)。全民公決的合法性應(yīng)該具備三個要件：理由正當(dāng)、意志表達(dá)獨(dú)立、在聯(lián)合國的監(jiān)督下進(jìn)行。理由正當(dāng)即符合民族自決原則的適用前提，全民公決只適用于殖民地、托管地、非自治領(lǐng)地，以及獨(dú)立的民族和國家處理國家主權(quán)和領(lǐng)土變更等問題；意志表達(dá)獨(dú)立即民族在通過全民公決的方式來行使自決權(quán)時，應(yīng)當(dāng)確保其公決行為是出于本意，而不是受到其他勢力的干涉。由于全民公決意義重大、關(guān)涉一個民族的前途命運(yùn)，因此必須由權(quán)威機(jī)關(guān)監(jiān)督其合法有效地進(jìn)行，聯(lián)合國在當(dāng)今的國際組織中無疑是最具權(quán)威性的。

其五、民族自決原則應(yīng)當(dāng)受到國家主權(quán)原則的合理限制。國家主權(quán)原則是國際法的根本原則，應(yīng)當(dāng)限制民族自決原則的適用。其限制首先表現(xiàn)在原有國家主權(quán)的損害是民族自決權(quán)行使的前提。自決權(quán)是一種被動的、消極的用于事后救濟(jì)的權(quán)利，只有受殖民主義統(tǒng)治或遭受壓迫時才發(fā)揮效用，而不是主動的、積極的、無行使條件限制的權(quán)利。國家主權(quán)原則對民族自決原則的限制還表現(xiàn)在相對于民族自決原則而言，國家主權(quán)原則具有優(yōu)先性上。民族自決權(quán)的行使必須以尊重國家主權(quán)為前提和基礎(chǔ)，只有在國家主權(quán)框架下的民族自決權(quán)才能擁有更長久的生命力。學(xué)界通說認(rèn)為，“國家主權(quán)原則高于民族自決權(quán)原則,在一定情況下，國家為了維護(hù)國家統(tǒng)一主權(quán)和領(lǐng)土完整的需要可以適當(dāng)合理的對國際法中民族自決權(quán)進(jìn)行限制”。

民族自決原則的適用應(yīng)嚴(yán)格遵守上述條件，不得濫用，否則將會給全人類造成無法彌補(bǔ)的重大損害。聯(lián)合國前秘書長加利曾指出，“以種族、宗教社會、文化和語言為借口進(jìn)行慘無人道的斗爭，正在威脅著國與國之間的和睦關(guān)系”，他警告說：“如果每個種族、宗教或語言集團(tuán)都要求建立國家，那么世界將會出現(xiàn)一種完全支離破碎的情景，全人類的和平、安全和經(jīng)濟(jì)利益都將受到損害?！?/p>

三、臺灣不具備適用“民族自決原則”以“公投”獨(dú)立的條件

（一）臺灣不是“臺灣民族”。如前所述，民族自決權(quán)的主體是民族而非民族包括的個人，而且其所有者是所有非獨(dú)立民族包括獨(dú)立的、托管的和非自治領(lǐng)土，而非該民族所包括的個人。但是其行使者只能是殖民地民族和被壓迫民族。首先，臺灣不是“臺灣民族”。目前被普遍接受的對“民族”的定義通常是“民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”?？梢姡粋€民族必須同時具備四個要素才成其民族：共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活、表現(xiàn)出共同文化特點(diǎn)的共同心理素質(zhì)。居住臺灣地區(qū)的人民，從其民族構(gòu)成來看，85%以上屬于漢族，中原文化早已被原住民接受、融入，臺灣地區(qū)主要語言是國語和客家話，其文字、語法結(jié)構(gòu)與漢字一脈相承，僅僅是發(fā)音略有不同。臺灣地區(qū)人民和祖國大陸在歷史上形成了共同的文化、宗教和歷史傳統(tǒng)，在共同的漢文化地域有著共同的經(jīng)濟(jì)生活。兩岸經(jīng)濟(jì)往來愈發(fā)密切、經(jīng)濟(jì)合作不斷深化。在抗擊外來侵略的過程中結(jié)成了深厚堅(jiān)實(shí)的戰(zhàn)斗友誼和共同的心理素質(zhì)，“兩岸一家，同屬炎黃子孫”的觀念也早已深入人心。臺灣當(dāng)局并無理由自稱“臺灣民族”或“新臺灣人”。因此，臺灣不具備公民投票的主體資格。

（二）臺灣不存在殖民統(tǒng)治和被壓迫的情形。臺灣不是殖民地、托管地，不存在殖民統(tǒng)治和被壓迫的情形。首先，臺灣自古以來就是中國領(lǐng)土的一部分，目前并不是哪國的殖民地。中國歷代王朝都對臺灣行使著有效的管轄權(quán)。雖然歷史上臺灣曾一度淪為日本的殖民地，但在1945年中華民國政府在受降儀式上恢復(fù)了對臺灣的主權(quán)。1949年10月1日中華人民共和國中央人民政府成立，其作為中國在國際社會的唯一合法代表，當(dāng)然地繼承“中華民國政府”對包括臺灣、澎湖列島在內(nèi)的全中國領(lǐng)土行使的一切主權(quán)和權(quán)力。自從臺灣重新歸屬中國的主權(quán)管轄之后，臺灣既不是任何外國的殖民地，也沒有處在外國統(tǒng)治之下，所以根本不存在“異族奴役”的問題。聯(lián)合國也未將其列入《非殖民化宣言》所附的附屬領(lǐng)土名單中，國家社會從未視如今的臺灣為殖民地或非自治領(lǐng)土?，F(xiàn)代國際法提不出任何有效的證據(jù)來證明臺灣不是中國的領(lǐng)土，也找不到任何有力的證據(jù)來證明臺灣地區(qū)是一個獨(dú)立主權(quán)國家。此外，新中國成立以來，我國政府制定一系列相關(guān)法律鼓勵臺灣同胞來大陸投資，給予很多優(yōu)惠政策，并積極為臺灣同胞來大陸探親或觀光旅游創(chuàng)造條件。兩岸人民骨肉相連、密不可分，在中華民族大家庭內(nèi)和諧相處，臺灣并不存在被壓迫、奴役和剝削的情況。

（三）民族自決權(quán)只能對外而不能對內(nèi)行使。民族自決原則在當(dāng)今國際社會逐漸成為分離主義運(yùn)動的理論依據(jù)，其從殖民地、半殖民地人民擺脫殖民統(tǒng)治、爭取民族獨(dú)立的法理基礎(chǔ)，演變成一個主權(quán)國家之內(nèi)的一個地區(qū)或者一部分人脫離主權(quán)國家、制造分裂的“理論依據(jù)”，背離了民族自決原則的精神理念，不僅導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)的衰退，還會影響世界的穩(wěn)定和全人類利益的受損。民族自決權(quán)針對的只能是對奴役、壓迫該民族其他民族，民族內(nèi)部的部分人不能濫用民族自決原則破壞國家的主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整。在當(dāng)代社會，“公民自決”不能用以分裂自己的國家和民族，任何集團(tuán)和個人打著“民主”的旗號分裂國家的行為，都是違法的。而“臺獨(dú)”分子試圖以“公決”的方式宣揚(yáng)“兩個中國”、“一中一臺”，在中華民族內(nèi)部搞分裂，意圖從中華民族大家庭中獨(dú)立出去，破壞國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。因此并不具備行使民族自決權(quán)的合法基礎(chǔ)。

（四）臺灣人民不能代表主權(quán)國家的全體人民。還有一些人企圖用借用“主權(quán)在民”的理論為“臺灣獨(dú)立”的主張制造合法依據(jù)。中華人民共和國中央人民政府是代表中國的唯一合法政府，已得到國際社會的廣泛承認(rèn)，充分表明它在國際上代表全體中國人民。國家主權(quán)具有統(tǒng)一性和唯一性，僅屬于國家和這一國家的全體人民，一個國家的任何一寸領(lǐng)土的主權(quán)是由這個國家的全體人民所擁有的，任何國家內(nèi)部的“個體”或“群體”均無權(quán)處置。在涉及國家主權(quán)或領(lǐng)土完整這樣關(guān)乎國家命運(yùn)的大事時，如果僅僅由少數(shù)人或一部分人的參與顯然不符合國家創(chuàng)立時的宗旨，只有全體人民共同參與并得到全體人民的一致同意才算通過。在關(guān)于“臺灣能否從中國獨(dú)立出去”這樣事關(guān)中國國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的特別重大的問題上，是需要全中國人民共同參與決定的，包括全體中國大陸人民和臺灣島的人民，而非僅僅由臺灣島的2300萬人能夠決定的。

結(jié)語：前加拿大總理克雷蒂安曾在國會會議上堅(jiān)定地批評：“50%加一張票就可以分裂一個國家，這不是民主，公民投票方式無疑比戰(zhàn)爭手段要好，但如果一個省、一個城市由于有某種不滿情緒就擅自舉行公投，以達(dá)到從國家母體分離出去的目的，這完全是對民主政治的歪曲?！迸_灣自古以來就是中國的領(lǐng)土，只不過由于種種歷史原因，當(dāng)前并未回歸中央人民政府的統(tǒng)治之下，但這并不能改變臺灣主權(quán)的歸屬，其法律地位十分明確——中央人民政府下的一個地方當(dāng)局。少數(shù)“臺獨(dú)”分子企圖以“民族自決原則”為由使臺灣從中國獨(dú)立出去，達(dá)到分裂國家的不法目的。如前所述，臺灣并不具備適用民族自決原則以“公投”獨(dú)立的基礎(chǔ)和前提，臺灣回歸、祖國統(tǒng)一是不可阻擋的趨勢。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中華人民共和國國務(wù)院臺灣事務(wù)辦公室、國務(wù)院新聞辦公

室，《一個中國的原則與臺灣問題》，《法制日報(bào)》2000年02月22日。

[2] 范宏云：《論國際法上的自決權(quán)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期。

[3] 邢愛芬、萬歷：《我國臺灣問題的法理探析》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期。

[4] 張新橋、郜永紅：《略論國際法中的民族自決權(quán)》，廣東人民出版社2003年版。

[5] 楊澤偉：《民族自決和國家主權(quán)》，中國人民大學(xué)出版社2002年版。