傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換和闡釋，是中國文化界所面臨的難題。一旦涉及具體的經(jīng)典闡釋，就會(huì)生出許多爭(zhēng)議。諸如孔子的“民可使由之，不可使知之”就有截然相反的多種斷句和闡釋。在馬國川前不久出版的《中國在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)：當(dāng)代十賢訪談錄》中，余英時(shí)和茅于軾等學(xué)者都談到了“己所不欲，勿施于人”這一觀念，對(duì)此，文史學(xué)者張耀杰從邏輯學(xué)角度出發(fā)進(jìn)行了辨析。需要說明的是，刊出此文，只是為了呈現(xiàn)多元思想，并不意味著本報(bào)贊成作者觀點(diǎn)。

1934年3月，國民黨CC系發(fā)起中國文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)，成立中國文化建設(shè)協(xié)會(huì)，由陳立夫任理事長(zhǎng)，并于同年10月出版《文化建設(shè)》月刊。1935年1月，號(hào)稱十教授的王新命、何炳松、武堉干、孫寒冰、黃文山、陶希圣、章益、陳高傭、樊仲云、薩孟武，聯(lián)名發(fā)表《中國本位的文化建設(shè)宣言》，公然宣稱：“要使中國能在文化的領(lǐng)域中抬頭，要使中國的政治、社會(huì)和思想都具有中國的特征，必須從事于中國本位的文化建設(shè)?！?/p>

在發(fā)表宣言的同時(shí)，何炳松等人還給黨國元老蔡元培寫信尋求支持。蔡元培在回信中表示說：“現(xiàn)在最要緊的工作，就是把應(yīng)取的成分，系統(tǒng)地編制起來，然后可以作一文化建設(shè)的方案，然后可以指出中國的特征尚剩幾許。若并無此等方案，而憑空辯論，勢(shì)必如張之洞‘中體西用的標(biāo)語，梁漱溟‘東西文化的懸談，贊成、反對(duì)，都是一些空話了?！?/p>

70多年過去，我們依然沒有把中國傳統(tǒng)文化中“應(yīng)取的成分”系統(tǒng)地編制起來，反而像魯迅筆下的阿Q連同當(dāng)年的張之洞、梁漱溟一樣，滿足于“憑空辯論”。在新近出版的馬國川編著《中國在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)：當(dāng)代十賢訪談錄》中，被戴上“十賢”桂冠的余英時(shí)先生解釋說：“我所謂‘文明主流，是包括中國在內(nèi)的普世性文明。只要有‘己所不欲，勿施于人的胸襟，中西文化自然而然能包容彼此的核心價(jià)值。”

同樣被戴上“十賢”桂冠的茅于軾先生，在訪談錄《自由的擴(kuò)大與中國改革30年》中說：“事實(shí)上，儒家思想中蘊(yùn)涵著寬容合作的現(xiàn)代文明觀念?？鬃犹岢觥核挥鹗┯谌?，要求每個(gè)人遵守嚴(yán)格的權(quán)利界限，這是避免社會(huì)沖突和發(fā)展市場(chǎng)關(guān)系的重要條件?！?/p>

作為“十賢”之一的袁偉時(shí)先生，雖然沒有在該書中談到“己所不欲”，但他在《文化與中國轉(zhuǎn)型》一書的《中國文化的冷思考——2007年8月11日在長(zhǎng)江商學(xué)院的報(bào)告》中，另有這樣一段話：“還有其他好的東西像‘己所不欲、勿施于人，是不是只有中國才有？西方的基督教里面類似的東西很多。要強(qiáng)調(diào)中國的特性，就要證明西方?jīng)]有這些東西?！?/p>

為三位前輩賢士異口同聲加以肯定的“己所不欲”，出自孔子語錄《論語·衛(wèi)靈公》。被后世儒生奉為儒教教主的孔子，面對(duì)子貢的詢問：“有一言而可以終身行之者乎？”給出了這樣的經(jīng)典答案：“其恕乎！己所不欲，勿施于人?！币馑际钦f：自己不想要的，不要施加在別人身上。這樣的寬恕仁愛，應(yīng)該是所有個(gè)人奉行一輩子的最高行為準(zhǔn)則。

但是，這樣一個(gè)否定性的邏輯命題并不周延，也不完整。舊時(shí)的皇帝于是將其置換為另一個(gè)肯定性的邏輯命題或者說是邏輯陷阱，即“己之所欲，施之于人”。翻譯成今天的大白話，意思就是：仁慈博愛的專制皇帝想要像疼愛溺愛自己的兒女那樣，關(guān)心愛護(hù)普天之下的臣民百姓，臣民百姓就必須接受甚至忍受這樣的疼愛溺愛。假如專制皇帝的這種單邊片面的權(quán)力欲望遭到臣民百姓的拒絕反抗，專制皇帝就可以把所有的詛咒懲罰施加在這些臣民百姓身上。

孔子在《論語·陽貨》中所說的“唯女子與小人難養(yǎng)也，近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨”就是這種充滿等級(jí)森嚴(yán)的身份歧視的單邊片面、野蠻專制的變態(tài)權(quán)力欲望的經(jīng)典表述。把這樣一種邏輯陷阱極端演繹下去，便有了后世公然反人性的“君讓臣死，臣不得不死；父讓子亡，子不得不亡”的綱常倫理。孔學(xué)儒教所提倡的等級(jí)森嚴(yán)的“禮教”和“仁愛”，說到底就是這樣一種專制皇帝即使殺人抄家，也要被殺害被抄家的大臣奴才謝主隆恩；父母家長(zhǎng)即使兒女并不情愿，也要強(qiáng)制包辦兒女婚姻的單邊片面、野蠻專制的變態(tài)權(quán)力欲望。像這樣完全不尊重對(duì)方當(dāng)事人自由自治、自主自愿的主體權(quán)利的單邊片面的變態(tài)權(quán)力欲望，無論如何都不會(huì)像余英時(shí)所說的那樣，是一種人類大同的重視“人”的道；更不可能像茅于軾所說的那樣，“是營(yíng)造一個(gè)文明和諧、友愛互助的社會(huì)環(huán)境的根本要求”。

無論是“己所不欲，勿施于人”，還是“己之所欲，施之于人”，都只是單邊片面的一種人同此心、心同此理的基本恕道，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有升華到與孔子幾乎同時(shí)的古羅馬《十二銅表法》所體現(xiàn)的相互尊重、契約平等的理性智慧和價(jià)值信仰。進(jìn)一步說，現(xiàn)代工商契約及民主憲政社會(huì)的所有創(chuàng)新商品，都是為了滿足客戶的欲望需求，而不是把自己的欲望需求強(qiáng)加在客戶身上。假如孔子當(dāng)真是一名已經(jīng)具備尊重別人的博愛大同之心的現(xiàn)代文明個(gè)人的話，他應(yīng)該表述的是相互尊重、契約平等的“人之所欲，施之于人”，而不是單邊片面、自欺欺人的“己所不欲，勿施于人”。

endprint