黃毅，馬耀峰，薛華菊，2

（1.陜西師范大學(xué)旅游與環(huán)境學(xué)院，陜西 西安 710119；2.青海師范大學(xué)生命與地理科學(xué)學(xué)院，青海 西寧 810008）

0 引言

21世紀(jì)初以來(lái)，出于整合資源、互送游客、提高競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)等目的，我國(guó)區(qū)域旅游合作發(fā)展迅猛［1，2］，而伴隨城市旅游日漸興盛，憑借空間相連的天然優(yōu)勢(shì)，城市群成為區(qū)域旅游合作的重要力量。地理學(xué)是較早涉及城市群旅游研究的學(xué)科之一，基于核心邊緣、點(diǎn)－軸、中心地、增長(zhǎng)極、分形等理論，在空間組織形式等方面取得了豐富的成果［1，3－6］；此外，合作機(jī)制與模式［2，7－10］、影響因素［11－13］、競(jìng)爭(zhēng)與合作［14－16］也是城市群旅游合作研究的主要領(lǐng)域，涉及的理論包括合作、博弈、利益相關(guān)者、行為者網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)集群、交易成本、戰(zhàn)略管理、共生等。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理，筆者認(rèn)為目前城市群旅游合作研究存在以下待完善之處：第一，研究視角廣泛，但較少有學(xué)者專門就某一城市群開展旅游合作以來(lái)的時(shí)序演變及其空間關(guān)聯(lián)情況進(jìn)行系統(tǒng)分析，旅游合作研究的情況亦是如此，少數(shù)涉及合作進(jìn)展的研究以定性及基本數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法為主［17－19］。第二，研究方法多樣，但較少關(guān)注相鄰城市的空間依賴性、異質(zhì)性及其溢出效應(yīng)。Tobler（1970）地理學(xué)第一定律認(rèn)為，任何事物在空間上都是關(guān)聯(lián)的，距離越近關(guān)聯(lián)程度越強(qiáng)，距離越遠(yuǎn)關(guān)聯(lián)程度越弱［20］。城市群是鄰近城市的聯(lián)合體，在研究其旅游合作時(shí)尤其不能忽略空間鄰近因素的影響。ESDA方法中的局部空間自相關(guān)分析，不僅能夠分析各區(qū)域的鄰近空間關(guān)系，識(shí)別出異質(zhì)點(diǎn)，還能夠發(fā)現(xiàn)鄰近空間的溢出效應(yīng)，從而揭示屬性值的空間關(guān)聯(lián)機(jī)制，但在旅游合作研究中，該方法應(yīng)用較少。第三，研究區(qū)域集中，長(zhǎng)三角和珠三角城市群是熱點(diǎn)，較少涉及其他城市群。為此，本文以環(huán)渤海港口城市群為例，借用經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的空間自相關(guān)等定量研究方法，對(duì)其自2005年開展旅游合作以來(lái)的時(shí)空演變進(jìn)行分析，期望能為今后該合作的推進(jìn)，更或是城市群旅游合作的研究與實(shí)踐提供有益的參考。

1 研究思路與區(qū)域選擇

1.1 研究思路

Pearce認(rèn)為良好的區(qū)域合作最終可以有效減小彼此間差異程度［21］，實(shí)質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游的協(xié)調(diào)發(fā)展與趨同［22］，因此，本文首先借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收斂概念，通過(guò)σ收斂和β絕對(duì)收斂分析方法研究合作發(fā)展的趨同情況。另一方面，根據(jù)增長(zhǎng)極理論，區(qū)域旅游發(fā)展在地區(qū)間起初并非勻速，而是在個(gè)別條件優(yōu)越的地區(qū)優(yōu)先發(fā)展形成增長(zhǎng)極，進(jìn)而演變成點(diǎn)軸結(jié)構(gòu)或網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)［23］，考慮到城市間相互鄰近，于是引入空間自相關(guān)概念，通過(guò)局部空間自相關(guān)方法研究城市群旅游發(fā)展的空間相關(guān)關(guān)系，進(jìn)而識(shí)別出增長(zhǎng)極及其溢出效應(yīng)。可持續(xù)的旅游合作，增長(zhǎng)極會(huì)通過(guò)輻射作用帶動(dòng)周邊地區(qū)共同發(fā)展，這種擴(kuò)散效應(yīng)可以通過(guò)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度和隸屬度兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行研究。從而，本文構(gòu)建了“差異－增長(zhǎng)極－關(guān)聯(lián)”研究框架，能從時(shí)序演變和空間關(guān)聯(lián)兩個(gè)維度分析城市群旅游合作的演變。

1.2 區(qū)域選擇

環(huán)渤海城市群是繼長(zhǎng)三角、珠三角之后我國(guó)第三大城市群。2005年為提升區(qū)域旅游整體水平，成立了“環(huán)渤海港口城市旅游合作組織”，成員包括天津及河北、山東、遼寧省內(nèi)環(huán)渤海的16個(gè)港口城市，目標(biāo)是共同打造“環(huán)渤海旅游金項(xiàng)鏈”。本文選擇環(huán)渤海港口城市群為研究區(qū)域，主要基于以下考慮：1）區(qū)域內(nèi)城市體系發(fā)達(dá)，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好，有多個(gè)國(guó)家重點(diǎn)旅游城市；2）較早成立有正式的政府間旅游合作組織，便于進(jìn)行歷時(shí)性分析；3）相比長(zhǎng)三角和珠三角，環(huán)渤海城市群的旅游研究較少。

2 旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展收斂分析

2.1 σ收斂

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的σ收斂是指經(jīng)濟(jì)體間人均收入或產(chǎn)出離散程度隨時(shí)間推移而縮小，可以通過(guò)屬性值對(duì)數(shù)方差進(jìn)行分析［24］。圖1顯示，自合作以來(lái)環(huán)渤海港口城市群旅游總收入對(duì)數(shù)方差呈遞減趨勢(shì)，由1.32降至0.96，降幅為27%，說(shuō)明期間存在σ收斂，即城市間旅游收入水平差異逐年縮?。坏諗口厔?shì)較平緩，年均降幅僅為5%，歷年皆未超過(guò)10%。

圖1 2005－2011年旅游總收入對(duì)數(shù)方差Fig.1 Logarithm variance of total tourism income（2005－2011）

2.2 β絕對(duì)收斂

經(jīng)濟(jì)學(xué)將落后地區(qū)比富裕地區(qū)有更高增長(zhǎng)率的現(xiàn)象稱為β絕對(duì)收斂，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展初始水平［24］。分析環(huán)渤海各港口城市2005年旅游總收入與其近7年增長(zhǎng)率關(guān)系（圖2），發(fā)現(xiàn)兩者總體上為負(fù)相關(guān)關(guān)系；進(jìn)一步將旅游總收入代入標(biāo)準(zhǔn)收斂方程（式（1））做回歸分析，回歸方程通過(guò)了F檢驗(yàn)（R2＝0.639，0.01水平顯著），說(shuō)明回歸關(guān)系較顯著，自變量回歸系數(shù)為－0.306（t檢驗(yàn)中0.01水平顯著），說(shuō)明確實(shí)存在β絕對(duì)收斂，收斂速度為6%。

式中：Ri，t和Ri，T＋t分別為i 城市期初、期末旅游總收入，T 為時(shí)間跨度，α和β 為待確定參數(shù)，εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。若β為負(fù)值，說(shuō)明存在β絕對(duì)收斂，反之不然，收斂速度為。

圖2 各城市初始年旅游總收入與年增長(zhǎng)率關(guān)系Fig.2 Relationship between original tourism income and annual growth rate

3 空間關(guān)聯(lián)下旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極識(shí)別

3.1 Moran散點(diǎn)圖

基于空間關(guān)聯(lián)視角，以旅游總收入作為屬性值，運(yùn)用Moran散點(diǎn)圖和Local Moran′s I研究環(huán)渤海港口城市群旅游發(fā)展局部空間相關(guān)關(guān)系，識(shí)別出增長(zhǎng)極及其溢出效應(yīng)。Moran散點(diǎn)圖劃分有4種類型：HH、LL、HL、LH分別表示該城市旅游總收入相比鄰近城市皆高、皆低、較高、較低。

運(yùn)用Geoda軟件，將各港口城市近7年旅游總收入取自然對(duì)數(shù)代入計(jì)算，得到Moran散點(diǎn)圖，經(jīng)GIS可視化后如圖3。2005年天津、秦皇島、大連為HL區(qū)，其旅游收入相對(duì)于鄰近的滄州、唐山、葫蘆島、營(yíng)口較高，后4個(gè)城市成為L(zhǎng)H區(qū)；青島、濰坊、煙臺(tái)、威海為HH區(qū)，彼此相連且旅游收入都較高，形成旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)集聚區(qū)，另外，丹東與鄰近的大連皆為旅游收入高區(qū)，規(guī)模稍??；錦州與盤錦、濱州與東營(yíng)為L(zhǎng)L區(qū)，彼此相連且旅游收入皆不高。2006年、2007年，葫蘆島由LH區(qū)變?yōu)長(zhǎng)L區(qū)，與錦州、盤錦連為一片，其余格局與2005年相同。2008年開始，秦皇島由HL區(qū)變?yōu)長(zhǎng)L區(qū)，說(shuō)明其旅游收入近年相對(duì)于周邊地區(qū)發(fā)展較緩，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)消失，與葫蘆島、錦州、盤錦形成一大片旅游經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)集聚區(qū)，其余格局與2007年相同。

圖3 2005－2011年旅游總收入可視化Moran散點(diǎn)圖Fig.3 Visual Moran scatter of total tourism income from2005 to 2011

根據(jù)Moran散點(diǎn)圖分析發(fā)現(xiàn)：1）從局部空間相關(guān)關(guān)系上可以認(rèn)為天津、大連近年始終為環(huán)渤海港口城市群的2個(gè)點(diǎn)狀旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，青島－濰坊－煙臺(tái)－威海實(shí)現(xiàn)了面狀協(xié)同發(fā)展，其中以青島發(fā)展情況最佳，識(shí)別為另一個(gè)增長(zhǎng)極。2）研究期內(nèi)局部空間相關(guān)關(guān)系最顯著的變化是錦州－盤錦LL區(qū)范圍的逐漸擴(kuò)大，葫蘆島、秦皇島分別于2006年、2008年落入該區(qū)，連同營(yíng)口、唐山2個(gè)LH區(qū)，6個(gè)城市形成了一條帶狀低值區(qū)，涵蓋了城市群中超過(guò)1／3的城市，這種低值依賴空間傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)水平的整體提升極為不利。3）除葫蘆島、秦皇島外，其余城市的局部空間相關(guān)關(guān)系未發(fā)生變化。

3.2 空間聯(lián)系局部指標(biāo)（LISA）

由于Moran散點(diǎn)圖未給出顯著性水平，本文通過(guò)LISA中的Local Moran′s I進(jìn)一步分析上述局部空間相關(guān)性的顯著情況（顯著水平為0.05），公式為：

式中：zi和zj分別為城市i和j屬性值標(biāo)準(zhǔn)化，wij是空間權(quán)重系數(shù)矩陣。若Ii＞0，說(shuō)明該城市旅游總收入為顯著局部空間正相關(guān)，反之為負(fù)相關(guān)，需進(jìn)行Z檢驗(yàn)。

同樣運(yùn)用Geoda軟件計(jì)算，結(jié)果表明：天津除2006年以外，其余6年皆為唯一顯著的高值離散區(qū)（HL），是區(qū)域內(nèi)最顯著的旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極；而唐山在2006年受天津、秦皇島的影響，成為最顯著的旅游經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)離散區(qū)（LH）；濱州歷年皆為顯著的旅游經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)集聚區(qū)（LL）；沒(méi)有形成顯著的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)集聚區(qū)（HH）。

在空間自相關(guān)分析中，HH區(qū)又稱為熱點(diǎn)區(qū)，是識(shí)別溢出效應(yīng)的重要標(biāo)志。值得注意的是，環(huán)渤海港口城市群開展旅游合作以來(lái)，沒(méi)有出現(xiàn)顯著的HH區(qū)，說(shuō)明青島－濰坊－煙臺(tái)－威海、大連－丹東雖然實(shí)現(xiàn)了高值集聚，但旅游經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散水平還不高，溢出效應(yīng)不強(qiáng)；而天津雖然常年為顯著高值態(tài)勢(shì)，但始終沒(méi)有帶動(dòng)周邊的唐山、滄州形成高值集聚，其極化效應(yīng)比溢出效應(yīng)更顯著。

4 旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與輻射

4.1 旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度

旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度是反映增長(zhǎng)極對(duì)周邊輻射及其接受輻射能力的指標(biāo)［25］，本文對(duì)其進(jìn)行了修正，用最短交通時(shí)間（綜合考慮公路、鐵路、航道）替換最短交通距離，原因是前者能更好反映兩地間旅游時(shí)間成本，如天津到唐山、滄州的最短交通距離相當(dāng)（分別為135km和118km），但最短交通時(shí)間卻相差很大（分別為68min和22min），修正后公式為：

式中：Pi和Pj分別為兩城市的旅游總?cè)舜危▋|人次）；Vi和Vj為其旅游總收入（億元）；Tij為其間最短交通時(shí)間（h）。

首先，計(jì)算2011年增長(zhǎng)極間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，天津與大連、青島的聯(lián)系度分別為9.47、47.13，前者僅為后者的1／5，另外大連與青島的聯(lián)系度僅為2.68，說(shuō)明大連與天津、青島間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度還有較大提升空間。再分別計(jì)算增長(zhǎng)極與其他城市的聯(lián)系度（表1），結(jié)果表明：天津增長(zhǎng)極，與其聯(lián)系度列前5位的是滄州、唐山、濰坊、秦皇島、葫蘆島，滄州（509.91）和唐山（165.28）顯著高于其他城市，主要得益于動(dòng)車、高鐵的開通大大縮短了其間的旅行距離；但比濰坊更近的濱州和東營(yíng)只有13.77和9，說(shuō)明天津?qū)烧叩妮椛浜推浣邮苣芰Σ桓?。大連增長(zhǎng)極，列前5位的是營(yíng)口、盤錦、丹東、錦州、葫蘆島，均低于60，說(shuō)明大連的輻射能力有限，也與其周邊城市旅游發(fā)展偏弱有關(guān)。青島增長(zhǎng)極，列前5位的是濰坊、煙臺(tái)、威海、東營(yíng)、滄州，濰坊（154.85）顯著高于其他城市，在青島－濰坊－煙臺(tái)－威海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)中，青島與濰坊最有可能實(shí)現(xiàn)同城發(fā)展，而青島與煙臺(tái)、威海的聯(lián)系度相對(duì)較低，驗(yàn)證了前述的4個(gè)城市聯(lián)合發(fā)展水平不高。

表1 2011年增長(zhǎng)極城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度Table 1 Tourism economy linkage intensity of the growth poles in 2011

4.2 旅游經(jīng)濟(jì)隸屬度

為進(jìn)一步研究增長(zhǎng)極的輻射空間，分別計(jì)算其他各城市對(duì)其隸屬度（式（4）），式中Rij為兩城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度：

由表2可知：天津旅游經(jīng)濟(jì)圈包括滄州（55.1%）、唐山（17.86%）、秦皇島（4.39%）、濱州（1.49%），總和為78.84%；大連旅游經(jīng)濟(jì)圈包括營(yíng)口（57.21%）、盤錦（9.93%）、丹東（9.29%）、錦州（5.23%）、葫蘆島（4.29%），總和為85.95%；青島旅游經(jīng)濟(jì)圈包括濰坊（74.02%）、煙臺(tái)（12.69%）、威海（5.62%）、東營(yíng)（1.81%），總和為94.14%，為三大圈之首，進(jìn)一步佐證了青島旅游經(jīng)濟(jì)圈相對(duì)較發(fā)達(dá)和協(xié)調(diào)。

表2 2011年增長(zhǎng)極城市旅游經(jīng)濟(jì)隸屬度Table 2 Tourism economy membership degree of the growth poles in 2011 %

值得注意的是：1）除濱州（山東）屬于天津旅游經(jīng)濟(jì)圈外，三大旅游經(jīng)濟(jì)圈均以省區(qū)為界（天津與河北一并統(tǒng)計(jì)），說(shuō)明旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以省區(qū)內(nèi)為主，各經(jīng)濟(jì)圈自成體系，行政區(qū)劃壁壘對(duì)環(huán)渤海港口城市群旅游合作影響較大。2）三大增長(zhǎng)極城市的輻射范圍均不大，即使是天津也未能強(qiáng)勢(shì)輻射整個(gè)城市群，東營(yíng)、營(yíng)口、威海、丹東對(duì)其隸屬度甚至低于1%。

5 結(jié)論與建議

（1）2005年“環(huán)渤海港口城市旅游合作組織”成立以來(lái)，城市間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在σ收斂和β絕對(duì)收斂，即收斂同時(shí)表現(xiàn)在水平量和增長(zhǎng)速率兩方面，各城市旅游發(fā)展水平差距隨時(shí)間推移逐漸減小，原來(lái)相對(duì)較弱的城市發(fā)展更快，區(qū)域內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)朝更加協(xié)調(diào)有序的方向發(fā)展，但收斂速度較慢。

（2）研究期內(nèi)環(huán)渤海港口城市群旅游發(fā)展局部空間相關(guān)關(guān)系總體上較穩(wěn)定，目前形成大致對(duì)稱的空間發(fā)展格局，以天津?yàn)閹缀沃行?，南北向依次為L(zhǎng)H、LL和HH區(qū)；但錦州－盤錦LL區(qū)范圍逐漸擴(kuò)大，葫蘆島、秦皇島逐漸落入該區(qū)，與營(yíng)口、唐山2個(gè)LH區(qū)一起，6個(gè)城市形成大范圍帶狀低值區(qū)，這種低值依賴空間傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)區(qū)域整體發(fā)展極為不利。

（3）天津、大連、青島三大旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極發(fā)展方式不盡相同：天津增長(zhǎng)極最顯著，但一直未帶動(dòng)周邊形成高值集聚，極化效應(yīng)明顯強(qiáng)于溢出效應(yīng)；大連與鄰近的丹東形成高值集聚，但溢出范圍較小且不顯著；青島形成了穩(wěn)定的青島－濰坊－煙臺(tái)－威海高值集聚區(qū)，實(shí)現(xiàn)面狀協(xié)同發(fā)展，溢出范圍稍大，但同樣沒(méi)有達(dá)到顯著水平。

（4）雖然天津常年為最顯著的旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，但還沒(méi)有達(dá)到中心城市級(jí)別，其輻射范圍遠(yuǎn)未強(qiáng)勢(shì)覆蓋到整個(gè)城市群，而是分別形成以大連、天津、青島為中心的北－中－南三大旅游經(jīng)濟(jì)圈，其中青島旅游經(jīng)濟(jì)圈較為發(fā)達(dá)和協(xié)調(diào)；但各經(jīng)濟(jì)圈基本以省區(qū)為界，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以省區(qū)內(nèi)為主，沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)“跨行政界線”的一體化發(fā)展。

基于上述結(jié)論，相應(yīng)提出以下優(yōu)化建議：首先，以總體規(guī)劃頒布為契機(jī)，推進(jìn)實(shí)質(zhì)性合作。環(huán)渤海港口城市群的合作主要停留在協(xié)商研討層面，實(shí)質(zhì)性進(jìn)展不多［13，19］，表現(xiàn)在區(qū)域收斂速度較慢、空間關(guān)系過(guò)于穩(wěn)定等方面。但2013年《環(huán)渤海區(qū)域旅游發(fā)展總體規(guī)劃》終于通過(guò)評(píng)審，應(yīng)利用這一契機(jī)，成立具有行政權(quán)威的合作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，將規(guī)劃內(nèi)容落到實(shí)處，強(qiáng)力推進(jìn)實(shí)質(zhì)性合作。其次，培育高值型發(fā)展態(tài)勢(shì)，減小低值空間依賴程度。目前，合作區(qū)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)高值型城市的比重不到一半，特別是營(yíng)口至唐山一線6個(gè)城市皆為低值型，發(fā)展態(tài)勢(shì)嚴(yán)峻。秦皇島由高值離散變?yōu)榈椭导?，除了自身發(fā)展放緩原因外，更重要的則是鄰近的葫蘆島、唐山相對(duì)秦皇島發(fā)展較快，導(dǎo)致秦皇島失去了原有的比較優(yōu)勢(shì)。反觀這一變化，三城市通過(guò)加強(qiáng)合作，將秦皇島的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)與葫蘆島、唐山的后發(fā)優(yōu)勢(shì)整合起來(lái)，再利用天津的輻射，能夠率先扭轉(zhuǎn)不利局面，從而形成高值集聚態(tài)勢(shì)。第三，強(qiáng)化增長(zhǎng)極溢出效應(yīng)，加快后進(jìn)城市追趕行為。三大增長(zhǎng)極溢出效應(yīng)皆不顯著，溢出的空間傳導(dǎo)機(jī)制不順。需要?jiǎng)?chuàng)新補(bǔ)償機(jī)制，完善合作規(guī)則，在鼓勵(lì)增長(zhǎng)極主動(dòng)對(duì)外溢出的同時(shí)，提升后進(jìn)地區(qū)對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)的重視程度，加快追趕速度，在資源整合、線路設(shè)計(jì)、形象推廣、資本運(yùn)作等方面加強(qiáng)與增長(zhǎng)極的合作，借由溢出效應(yīng)加速區(qū)域收斂，保證合作可持續(xù)發(fā)展。另外，加快渤海海峽跨海通道建設(shè)，由C字形交通布局向O字形轉(zhuǎn)變，提升區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)化水平；發(fā)掘地方特色，改變同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)格局等措施對(duì)增強(qiáng)合作的溢出也至關(guān)重要。第四，打造中心城市，統(tǒng)領(lǐng)區(qū)域整體發(fā)展。合作區(qū)始終保持以天津、大連、青島為中心的次區(qū)域發(fā)展格局，不僅沒(méi)有突破式進(jìn)展，也容易造成行政區(qū)塊分割。參考上海在長(zhǎng)三角的功能，將天津打造成區(qū)域旅游發(fā)展中心城市，加強(qiáng)其與大連、青島的聯(lián)動(dòng)，借由兩個(gè)城市的中轉(zhuǎn)，將輻射范圍強(qiáng)勢(shì)覆蓋至整個(gè)城市群，統(tǒng)領(lǐng)合作區(qū)的整體發(fā)展。

［1］ 朱冬芳，陸林，虞虎.基于旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)視角的長(zhǎng)江三角洲都市圈旅游地角色［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（4）：149－154.

［2］ 梁明珠，張欣欣.泛珠三角旅游合作與資源整合模式探究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2006，26（2）：335－339.

［3］ 沈驚宏，陸玉麒，韓立欽.基于“點(diǎn)－軸”理論的皖江城市帶旅游空間布局整合［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（7）：43－49.

［4］ 朱付彪，陸林，於冉，等.都市圈旅游空間結(jié)構(gòu)演變研究——以長(zhǎng)三角都市圈為例［J］.地理科學(xué)，2012，32（5）：570－576.

［5］ 陳浩，陸林，鄭嬗婷.珠江三角洲城市群旅游空間格局演化［J］.地理學(xué)報(bào)，2011，66（10）：257－266.

［6］ 陳浩，陸林，鄭嬗婷.基于旅游流的城市群旅游地旅游空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析——以珠江三角洲城市群為例［J］.地理學(xué)報(bào)，2011，66（2）：257－266.

［7］ ARNABOLDI M，SPILLER N.Actor－network theory and stakeholder collaboration：The case of cultural districts［J］.Tourism Management，2011，32（3）：641－654.

［8］ DE ARAUJO L M，BRAMWELL B.Partnership and regional tourism in Brazil［J］.Annals of Tourism Research，2002，29（4）：1138－1164.

［9］ 王永剛，李萌.旅游一體化進(jìn)程中跨行政區(qū)利益博弈研究——以長(zhǎng)江三角洲地區(qū)為例［J］.旅游學(xué)刊，2011，26（1）：24－30.

［10］ 張補(bǔ)宏，韓俊剛.珠三角區(qū)域旅游一體化機(jī)制創(chuàng)新探析［J］.地理與地理信息科學(xué)，2011，27（6）：96－100.

［11］ CZERNEK K.Determinants of cooperation in a tourist region［J］.Annals of Tourism Research，2013，40（1）：83－104.

［12］ 何小東，孫鵬.中國(guó)區(qū)域性旅游障礙研究探析［J］.人文地理，2009，24（1）：106－109.

［13］ 殷柏慧，吳必虎.長(zhǎng)三角與環(huán)渤海區(qū)域旅游合作條件對(duì)比研究——兼論環(huán)渤海次區(qū)域旅游合作道路選擇［J］.旅游學(xué)刊，2004，19（6）：33－37.

［14］ 張河清，田曉輝，王蕾蕾.區(qū)域旅游業(yè)競(jìng)合發(fā)展實(shí)證研究——基于珠三角與長(zhǎng)三角城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的比較分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（5）：871－875.

［15］ 董鎖成，李雪，張廣海.城市群旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與測(cè)度方法探討［J］.旅游學(xué)刊，2009，24（2）：30－36.

［16］ 陳曉，李悅錚.環(huán)渤海城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力差異及整合［J］.地理與地理信息科學(xué)，2008，24（1）：105－108.

［17］ 秦學(xué)，桂拉旦.中國(guó)區(qū)域旅游合作的總結(jié)與展望［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2009，30（9）：146－151.

［18］ 吳軍.中國(guó)區(qū)域旅游合作時(shí)空演化特征分析［J］.旅游學(xué)刊，2007，22（8）：35－41.

［19］ 汪宇明，何小東.回顧與展望：中國(guó)區(qū)域旅游合作的進(jìn)展與空間格局［J］.旅游論壇，2008，1（1）：73－80.

［20］ 沈體雁，馮等田，孫鐵山.空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010.32－33.

［21］ PEARCE D.Tourism Development［M］.Harlow：Longman Scientific and Technical，1989.

［22］ 靳誠(chéng)，陸玉麒.區(qū)域旅游一體化進(jìn)程中邊界效應(yīng)的定量化研究——以長(zhǎng)江三角洲地區(qū)入境旅游為例［J］.旅游學(xué)刊，2008，23（10）：34－39.

［23］ 吳必虎，俞曦.旅游規(guī)劃原理［M］.北京：中國(guó)旅游出版社，2010.242.

［24］ 洪國(guó)志，胡華穎，李郇.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展收斂的空間計(jì)量分析［J］.地理學(xué)報(bào)，2010，65（12）：1548－1558.

［25］ 卞顯紅，沙潤(rùn).長(zhǎng)江三角洲城市旅游空間相互作用研究［J］.地域研究與開發(fā)，2007，26（4）：64－66.