孫繼輝+陳超

【摘要】 科技創(chuàng)新能力是指企業(yè)在某一科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域具有的發(fā)明創(chuàng)新的綜合實(shí)力，是企業(yè)獲得持續(xù)競爭力的源泉?；趯ζ髽I(yè)科技創(chuàng)新概念和科技創(chuàng)新能力內(nèi)涵的研究和分析，文章從潛在創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新管理能力和創(chuàng)新產(chǎn)出能力四個(gè)方面構(gòu)建企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合層次分析法（AHP）確定指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法建立評價(jià)模型，并以大連市金州新區(qū)企業(yè)為例，對評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了驗(yàn)證。

【關(guān)鍵詞】 科技創(chuàng)新能力； 評價(jià)指標(biāo)； 模糊綜合評價(jià)法

中圖分類號：F273.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：1004-5937（2014）16-0072-05隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的深入，國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境正發(fā)生著前所未有的深刻變革，在為我國企業(yè)提供更多機(jī)遇的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)也接踵而至。全球化以及信息時(shí)代的到來為依靠資源優(yōu)勢競爭的傳統(tǒng)模式劃上了句號，企業(yè)之間的競爭已不僅是規(guī)模和效益上的較量，更是科技創(chuàng)新能力的角逐。在同質(zhì)化的社會(huì)生產(chǎn)中，企業(yè)只有不斷進(jìn)行科技創(chuàng)新、增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力，才能在激烈的全球競爭浪潮中脫穎而出?？萍紕?chuàng)新能力要提升，衡量指標(biāo)要先行，企業(yè)科技創(chuàng)新能力的評價(jià)和度量已成為當(dāng)前研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

一、企業(yè)科技創(chuàng)新能力相關(guān)概念界定

（一）企業(yè)科技創(chuàng)新的概念

科技創(chuàng)新源于技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的研究，是技術(shù)創(chuàng)新深化與發(fā)展的必然?？萍紕?chuàng)新內(nèi)涵的外延較廣，其概念在目前尚未有一個(gè)公認(rèn)的明確界定，常常被誤認(rèn)為與技術(shù)創(chuàng)新和自主創(chuàng)新等同。常東坡等（2005）認(rèn)為，要從本質(zhì)上界定科技創(chuàng)新的概念，首先要認(rèn)清科學(xué)與技術(shù)之間的區(qū)別與聯(lián)系。他指出，科技創(chuàng)新是科學(xué)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的總稱，兩者相輔相成，科學(xué)創(chuàng)新為技術(shù)創(chuàng)新奠定理論依據(jù)，技術(shù)創(chuàng)新則為科學(xué)創(chuàng)新提供了更高水平的研究工具和手段?；趶?fù)雜巨系統(tǒng)理論視角，宋剛（2009）認(rèn)為科技創(chuàng)新是科學(xué)研究、技術(shù)進(jìn)步與應(yīng)用創(chuàng)新這個(gè)“三螺旋結(jié)構(gòu)”協(xié)同演進(jìn)的產(chǎn)物，其內(nèi)涵由知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新以及信息技術(shù)引領(lǐng)的管理創(chuàng)新三大子體系共同構(gòu)成。

綜合各學(xué)者的研究，本文認(rèn)為，科技創(chuàng)新是原創(chuàng)性科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新的有機(jī)綜合，是一個(gè)通過學(xué)習(xí)新知識(shí)、采用新的生產(chǎn)技術(shù)和組織管理模式、開發(fā)新產(chǎn)品或提供新服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)對資源進(jìn)行新的優(yōu)化整合的過程。企業(yè)的科技創(chuàng)新具體內(nèi)涵包括知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，是一個(gè)以基礎(chǔ)性科學(xué)研究的知識(shí)創(chuàng)新為先導(dǎo)、應(yīng)用性技術(shù)變革的技術(shù)創(chuàng)新為核心和組織制度變革的管理創(chuàng)新為支撐的體系結(jié)構(gòu)。

（二）企業(yè)科技創(chuàng)新能力的內(nèi)涵

企業(yè)的科技創(chuàng)新能力涉及多要素和多層級，對其內(nèi)涵的理解可從以下兩個(gè)維度進(jìn)行考量。

一是科技創(chuàng)新要素維。企業(yè)科技創(chuàng)新需要多種創(chuàng)新要素的綜合參與，包括主體行為要素和客體整合要素。在企業(yè)層面，科技創(chuàng)新主體行為要素包括管理層、研發(fā)部門、協(xié)作部門等。其中，研發(fā)部門是核心主體，管理層是發(fā)起源，協(xié)作部門是支撐保障?？萍紕?chuàng)新客體整合要素是所有參與科技創(chuàng)新配置的資源總和，它包括科學(xué)理論知識(shí)、創(chuàng)新工具和創(chuàng)新生產(chǎn)要素。其中，科學(xué)理論知識(shí)是基礎(chǔ)，創(chuàng)新工具是載體，創(chuàng)新生產(chǎn)要素是客觀要求?？萍紕?chuàng)新主體只有通過積極的創(chuàng)新行為，對創(chuàng)新客體進(jìn)行有效整合，才能保證科技創(chuàng)新活動(dòng)的順利進(jìn)行與完成。R.Burgelman等（2004）指出，企業(yè)的創(chuàng)新能力主要由資源配置能力、行業(yè)適應(yīng)能力、技術(shù)能力和管理能力四大要素構(gòu)成；吳貴生（2000）將企業(yè)的科技創(chuàng)新能力分為投入能力、研發(fā)能力、生產(chǎn)能力、營銷能力、管理能力和綜合性能力六個(gè)要素，并以此構(gòu)建企業(yè)的科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系。

二是科技創(chuàng)新過程維?？萍紕?chuàng)新是一個(gè)涉及到科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化與擴(kuò)散的過程，這一過程同時(shí)還涵蓋了管理、商業(yè)等因素。隨著對創(chuàng)新理論的不斷深入研究，發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新的過程主要遵循兩種模式。一種是“長鏈創(chuàng)新”模式，這一創(chuàng)新模式始于基礎(chǔ)研究階段，而后向應(yīng)用研究發(fā)展，最后終于市場實(shí)現(xiàn)；另一種模式是“短鏈創(chuàng)新”，該模式在借鑒已有理論和技術(shù)的基礎(chǔ)上，越過基礎(chǔ)研究階段，而直接始于開發(fā)階段研究，進(jìn)行深度開發(fā)。Chiesa等（1995）基于企業(yè)的創(chuàng)新過程，指出企業(yè)的創(chuàng)新能力包括意識(shí)生成、產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)支持、創(chuàng)新管理等，并以此構(gòu)建了企業(yè)創(chuàng)新能力審計(jì)體系；呂一博等（2011）以創(chuàng)新發(fā)起能力、創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)能力和創(chuàng)新推廣能力構(gòu)建了中小企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系。

基于以上兩維度的綜合考量，本文認(rèn)為，企業(yè)科技創(chuàng)新能力是指企業(yè)在某一科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域具備發(fā)明創(chuàng)新的綜合實(shí)力，具體內(nèi)涵包括潛在創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新管理能力和創(chuàng)新產(chǎn)出能力，如圖1所示。

二、企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，既要遵循評價(jià)指標(biāo)體系的一般要求，又要充分考慮到企業(yè)科技創(chuàng)新能力的實(shí)際情況。由于企業(yè)科技創(chuàng)新能力的內(nèi)涵豐富，為了進(jìn)行全面科學(xué)的評價(jià)，在構(gòu)建企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)遵循科學(xué)性與實(shí)用性相結(jié)合、系統(tǒng)性與主導(dǎo)性相結(jié)合、導(dǎo)向性與可操作性相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合的原則。

（二）指標(biāo)體系的主要內(nèi)容

通過對影響企業(yè)科技創(chuàng)新能力的各因素進(jìn)行系統(tǒng)分析，以評價(jià)目標(biāo)為基礎(chǔ)，結(jié)合評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，構(gòu)建企業(yè)科技創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系，主要包含了潛在創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新管理能力和創(chuàng)新產(chǎn)出能力四大類一級指標(biāo)，并依據(jù)企業(yè)科技創(chuàng)新能力的特殊性，于一級指標(biāo)下設(shè)置二級分指標(biāo)。

1.潛在創(chuàng)新能力指標(biāo)

潛在創(chuàng)新能力是一項(xiàng)基于企業(yè)當(dāng)前所擁有的資源狀況，反映企業(yè)未來科技創(chuàng)新能力水平的指標(biāo)，是企業(yè)科技創(chuàng)新能力的構(gòu)成基礎(chǔ)。具體包括以下三個(gè)因素：

（1）工業(yè)總產(chǎn)值

工業(yè)總產(chǎn)值=本期生產(chǎn)成品價(jià)值+對外加工費(fèi)收入+自制半成品及在制品期末期初差額

工業(yè)總產(chǎn)值是以貨幣表現(xiàn)的企業(yè)在報(bào)告期內(nèi)（一年）生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品總量，反映了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。該指標(biāo)在一定程度上體現(xiàn)了一個(gè)企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，是企業(yè)進(jìn)行科技創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。科技創(chuàng)新活動(dòng)是有風(fēng)險(xiǎn)的，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)越深厚，其進(jìn)行科技創(chuàng)新的可能性就越大，獲得成功的幾率也就越高。

（2）凈利潤增長率

凈利潤增長率=(當(dāng)期凈利潤-上期凈利潤)/上期凈利潤×100%

凈利潤增長率代表企業(yè)當(dāng)期凈利潤比上期凈利潤的增長幅度，反映了企業(yè)盈利能力的大小。該指標(biāo)在一定程度上反映了企業(yè)未來進(jìn)行科技創(chuàng)新活動(dòng)的續(xù)航能力。凈利潤增長率越高，代表企業(yè)經(jīng)營狀況越好，后期的科技創(chuàng)新活動(dòng)就越趨于穩(wěn)定。

（3）科學(xué)家和工程師人數(shù)

科學(xué)家和工程師是科技創(chuàng)新活動(dòng)的具體實(shí)施者，是企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)的人才基礎(chǔ)。科學(xué)家人數(shù)的多少反映了企業(yè)所掌握的科技創(chuàng)新理論的扎實(shí)與否，工程師人數(shù)規(guī)模的大小則反映了企業(yè)科技創(chuàng)新實(shí)踐能力的高低。該指標(biāo)的高低在一定程度上影響到企業(yè)未來可能的科技創(chuàng)新成果。

2.創(chuàng)新投入能力指標(biāo)

創(chuàng)新投入能力考核的是企業(yè)創(chuàng)新資源要素的直接投入水平?？萍紕?chuàng)新投入是企業(yè)科技創(chuàng)新的核心，也是企業(yè)科技創(chuàng)新過程中最為關(guān)鍵的一步。創(chuàng)新投入能力是企業(yè)科技創(chuàng)新的源泉，是企業(yè)科技創(chuàng)新能力的技術(shù)前提和基礎(chǔ)。具體包括以下四個(gè)因素：

（1）科技活動(dòng)投入

科技活動(dòng)投入=研究與開發(fā)活動(dòng)投入+科技成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用活動(dòng)投入+科技服務(wù)活動(dòng)服務(wù)

科技活動(dòng)投入是企業(yè)開展科技創(chuàng)新活動(dòng)的支撐力量，是推動(dòng)科技創(chuàng)新運(yùn)行的客觀源泉，貫穿了科技創(chuàng)新從研發(fā)到應(yīng)用的整個(gè)過程。

endprint

（2）研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度

研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度=研發(fā)經(jīng)費(fèi)/銷售收入×100%

研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開發(fā)研究的投入。研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度是一個(gè)相對指標(biāo)，在一定程度上體現(xiàn)了企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)的意愿強(qiáng)度和投入水平，反映出企業(yè)對研發(fā)的重視程度。按照國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)在該比例達(dá)到3%時(shí)只能維持生存，達(dá)到6%才具有國際競爭力。

（3）技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出

技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出指企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造而發(fā)生的費(fèi)用支出。技術(shù)改造指企業(yè)在原有技術(shù)（工藝、產(chǎn)品）的基礎(chǔ)上結(jié)合新的科技成果進(jìn)行深度開發(fā)，用先進(jìn)技術(shù)改造落后技術(shù)，提高產(chǎn)品質(zhì)量、促進(jìn)產(chǎn)品更新?lián)Q代，從而實(shí)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)增長。

（4）研發(fā)人員投入強(qiáng)度

研發(fā)人員投入強(qiáng)度=研發(fā)人員總數(shù)/企業(yè)職工總數(shù)×100%

研發(fā)人員是企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)最直接的主體，是推動(dòng)科技創(chuàng)新運(yùn)行的主觀源泉，是創(chuàng)新投入能力的人力基礎(chǔ)。

3.創(chuàng)新管理能力指標(biāo)

創(chuàng)新管理能力是指企業(yè)從整體上、戰(zhàn)略上和機(jī)制上組織實(shí)施科技創(chuàng)新的能力，是企業(yè)科技創(chuàng)新能力的支撐和保障力量。創(chuàng)新資源要素投入到科技創(chuàng)新活動(dòng)后，還需要對其進(jìn)行有效的配置管理，創(chuàng)新管理運(yùn)行效率的高低關(guān)系到企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)能否得以維持。該指標(biāo)具體包括以下四個(gè)因素：

（1）企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新精神

企業(yè)的科技創(chuàng)新過程要經(jīng)歷決策→實(shí)施→實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段。決策一般是由企業(yè)家作出，企業(yè)家越是具有創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新精神，其對科技創(chuàng)新的傾向程度就越強(qiáng)，決策投入的創(chuàng)新資源的規(guī)模和水平就越高。

（2）創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃的完善程度

創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃是指對企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行戰(zhàn)略管理。企業(yè)是否針對科技創(chuàng)新活動(dòng)制定了戰(zhàn)略規(guī)劃，以及該戰(zhàn)略規(guī)劃期的長短體現(xiàn)了企業(yè)對科技創(chuàng)新活動(dòng)的重視程度。一份完善的創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃，能有效地指導(dǎo)企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)的展開。

（3）創(chuàng)新項(xiàng)目管理的完善程度

項(xiàng)目管理是指企業(yè)運(yùn)用各種相關(guān)知識(shí)、技能、方法和工具等管理方法進(jìn)行的管理活動(dòng)，其目標(biāo)是為了滿足項(xiàng)目有關(guān)各方對項(xiàng)目的期望。一項(xiàng)科技創(chuàng)新活動(dòng)需要企業(yè)多個(gè)部門的參與，如果沒有一個(gè)專門的部門對其進(jìn)行協(xié)調(diào)和管理，往往會(huì)形成多頭領(lǐng)導(dǎo)，以致創(chuàng)新效率低下。

（4）創(chuàng)新機(jī)制的健全程度

創(chuàng)新機(jī)制是企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)有序化運(yùn)行的體制框架，是企業(yè)科技創(chuàng)新的體制保障。創(chuàng)新機(jī)制可分為激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，分別對企業(yè)的科技創(chuàng)新活動(dòng)起著正強(qiáng)化和負(fù)強(qiáng)化的作用。

4.創(chuàng)新產(chǎn)出能力指標(biāo)

創(chuàng)新產(chǎn)出能力是衡量企業(yè)科技創(chuàng)新能力高低最為直接、重要的指標(biāo)，是企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)效果的集中體現(xiàn)。該指標(biāo)具體包括以下四個(gè)因素：

（1）論文著述發(fā)表數(shù)

該指標(biāo)反映的是企業(yè)的科技創(chuàng)新理論成果，是衡量企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新水平的重要指標(biāo)。員工發(fā)表論文著述的多少是企業(yè)對原創(chuàng)性科學(xué)研究重視程度的直接體現(xiàn)。

（2）專利擁有數(shù)

專利擁有數(shù)指企業(yè)所擁有的發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的總數(shù)，是企業(yè)的研發(fā)成果。該指標(biāo)反映了企業(yè)的自主創(chuàng)新能力水平，是衡量企業(yè)研究與開發(fā)能力的重要指標(biāo)。

（3）專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入

專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入指企業(yè)將自有的專利、專有技術(shù)通過合同的形式授權(quán)其他企業(yè)使用所獲得的收入。該指標(biāo)反映了企業(yè)研究與開發(fā)的直接獲利能力。

（4）新產(chǎn)品銷售收入占產(chǎn)品銷售收入的比重

新產(chǎn)品銷售收入占全部產(chǎn)品銷售收入的比重=新產(chǎn)品銷售收入/全部產(chǎn)品銷售收入

該指標(biāo)衡量的是產(chǎn)品創(chuàng)新對整個(gè)銷售收入的貢獻(xiàn)程度，反映了企業(yè)科技創(chuàng)新的投入效果。

（三）指標(biāo)體系的確立

遵循企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，依據(jù)上述指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)框架，可以系統(tǒng)地確立企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

三、企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系的評價(jià)模型

在企業(yè)科技創(chuàng)新能力的綜合評價(jià)中，往往會(huì)涉及到大量的復(fù)雜現(xiàn)象和多種因素的相互作用，且存在定性指標(biāo)不易量化和定量指標(biāo)邊界不清的問題，使得評價(jià)過程中出現(xiàn)模糊現(xiàn)象和模糊概念。因此，本文采用模糊綜合評價(jià)法對企業(yè)科技創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評價(jià)。基于模糊綜合評價(jià)法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，F(xiàn)CE）的企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)，其思路是利用模糊數(shù)學(xué)的基本理論將模糊信息定量化，通過構(gòu)造等級模糊子集把反映企業(yè)科技創(chuàng)新能力的模糊指標(biāo)進(jìn)行量化，然后利用模糊變換原理對各指標(biāo)進(jìn)行綜合評價(jià)，具體步驟如下。

（一）確定評價(jià)對象集

U=企業(yè)科技創(chuàng)新能力

（二）建立因素集U

即把能反映企業(yè)科技創(chuàng)新能力情況的主要指標(biāo)構(gòu)成一個(gè)集合，這里使用上面提出的四個(gè)指標(biāo)：U={U1，U2，U3，U4}。其中U1=潛在創(chuàng)新能力，U2=創(chuàng)新投入能力，U3=創(chuàng)新管理能力，U4=創(chuàng)新產(chǎn)出能力。

（三）確定模糊評判等級評語集V

V={強(qiáng)，較強(qiáng)，一般，較弱，弱}，即對企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)可能出現(xiàn)的各種結(jié)果所構(gòu)成的集合。目的是在綜合考慮所有影響因素的基礎(chǔ)上，從評語級中選出一個(gè)最佳評價(jià)結(jié)果。

（四）權(quán)重賦值

一般來說，各個(gè)指標(biāo)的重要程度是不同的，為了反映各因素的重要程度，對每個(gè)指標(biāo)Ui應(yīng)賦予一定的權(quán)重。因?yàn)槠髽I(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)是一個(gè)多屬性評價(jià)決策問題，本文結(jié)合層次分析法（AHP）和專家意見法，運(yùn)用AHP專業(yè)軟件Expert Choice 11.0進(jìn)行自動(dòng)運(yùn)算，最終確定指標(biāo)權(quán)重。主因素層指標(biāo)權(quán)重：?琢=｛0.096，0.277，0.160，0.467｝；子因素層指標(biāo)權(quán)重：?茁1=｛0.540， 0.163， 0.297｝、 ?茁2 =｛0.236，0.461，0.168，0.135｝、?茁3 =｛ 0.174， 0.137， 0.266，

0.423｝、 ?茁4 =｛0.093， 0.254，

0.177，0.476｝。

（五）一級模糊綜合評價(jià)

從子因素集中單獨(dú)取出一個(gè)指標(biāo)通過專家評判法進(jìn)行評價(jià)，以確定評價(jià)對象對評價(jià)集Ri的隸屬程度（例如，對于某企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系的子因素層指標(biāo)U11，有30%的專家認(rèn)為強(qiáng)，20%的專家認(rèn)為較強(qiáng)，25%的專家認(rèn)為一般，20%的專家認(rèn)為較弱，5%的專家認(rèn)為弱，則對U11的評價(jià)可得到一個(gè)評價(jià)集r11= {0.30，0.20，0.25，0.20，0.05}）。由此可得子因素層指標(biāo)模糊關(guān)系矩陣Ri。

Ri=ri11 ri12 ri13 ri14 ri15ri21 ri22 ri23 ri24 ri25ri31 ri32 ri33 ri34 ri35ri41 ri42 ri43 ri44 ri45

根據(jù)模糊關(guān)系矩陣Ri和子因素層指標(biāo)權(quán)重向量?茁i，可以得到一個(gè)模糊綜合評價(jià)的數(shù)學(xué)模型，表示為Wi=?茁i·Ri={wi1，wi2，wi3，wi4，wi5}（i=1，2，3，4），其中Wi為模糊評價(jià)向量，·為模糊算子。

（六）二級模糊綜合評價(jià)

構(gòu)造主因素層指標(biāo)評價(jià)矩陣R。

R=W1W2W3W4=W11 W12 W13 W14 W15W21 W22 W23 W24 W25W31 W32 W33 W34 W35W41 W42 W43 W44 W45

根據(jù)模糊關(guān)系矩陣R和主因素層指標(biāo)權(quán)重向量?琢，可以得到一個(gè)模糊綜合評價(jià)的數(shù)學(xué)模型，表示為W=?琢·R={w1，w2，w3，w4，w5}，其中W為最終評價(jià)隸屬向量。為了便于分析，可對模糊評價(jià)向量Wi進(jìn)行歸一化處理，最終，W'={w1'，w2'，w3'，w4'，w5'}。一般來說，可以根據(jù)最大隸屬原則，選取數(shù)值最大的wi'對應(yīng)的模糊評判等級評語集V中的等級即為某企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)等級。

endprint

考慮到最大隸屬度原則可能使信息丟失較多，可將評價(jià)集數(shù)量化表示，對其進(jìn)行賦值V=（強(qiáng)，較強(qiáng)，一般，較弱，弱）=（90，80，70，60，40），進(jìn)而計(jì)算企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)的總體加權(quán)評分為Z=90×w1'+80×w2'+70×w3' + 60×w4' + 40× w5'。最終，如果評價(jià)結(jié)果w' = { 0.108， 0.344，

0.241，0.227，0.080 }，則Z = 90×0.108+80×0.344+70×0.241+60×0.227+40×0.080=70.93，其總體加權(quán)評分大體上接近70分，因此，從加權(quán)平均角度來看，該企業(yè)的科技創(chuàng)新能力評價(jià)水平為“一般”。

四、實(shí)例應(yīng)用

本文以大連市金州新區(qū)30家不同行業(yè)和規(guī)模的企業(yè)為例，對所構(gòu)建的指標(biāo)體系和評價(jià)模型進(jìn)行驗(yàn)證，評價(jià)結(jié)果如表2所示。

五、結(jié)論

根據(jù)該評價(jià)結(jié)果，從總體上看，大連市金州新區(qū)企業(yè)科技創(chuàng)新能力總體處于“較強(qiáng)”水平，這與該區(qū)區(qū)域創(chuàng)新的戰(zhàn)略布局密切相關(guān)。從評價(jià)總分上看，最高分為85.65分，最低為42.70分。由此可見，各企業(yè)的科技創(chuàng)新發(fā)展很不平衡，有待于進(jìn)一步加強(qiáng)?？傊撝笜?biāo)體系及其評價(jià)模型具有較強(qiáng)的可操作性，評價(jià)結(jié)果基本上全面反映了大連市金州新區(qū)企業(yè)科技創(chuàng)新能力的狀況，具有較強(qiáng)的可靠性。●

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 常東坡，趙國杰，王樹恩.當(dāng)代科技創(chuàng)新的特點(diǎn)與科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)［J］.自然辯證法研究，2005（4）：67-69.

［2］ 宋剛.錢學(xué)森開放復(fù)雜巨系統(tǒng)理論視角下的科技創(chuàng)新體系［J］.科學(xué)管理研究，2009（6）：1-6.

［3］ 黃保強(qiáng).創(chuàng)新概論［M］.復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

［4］ 呂一博，蘇敬勤.“創(chuàng)新過程”視角的中小企業(yè)創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)化評價(jià)研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（8）：58-64.

［5］ 孫國蕊，方德英.領(lǐng)先企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用［J］.價(jià)值工程，2008（9）：44-48.

［6］ R. Burgelman, C. M. Christensen, S. C. Wheelwright. Strategic Management of Technology and Innovation［M］. New York: McGraw-Hill，2004.

［7］ Chiesa. V, Coughlan. P, Voss. C. A. Development of A Technical Innovation Audit［J］. Journal of Product Innovation Management, 1996, 13（2）：105-136.

endprint

考慮到最大隸屬度原則可能使信息丟失較多，可將評價(jià)集數(shù)量化表示，對其進(jìn)行賦值V=（強(qiáng)，較強(qiáng)，一般，較弱，弱）=（90，80，70，60，40），進(jìn)而計(jì)算企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)的總體加權(quán)評分為Z=90×w1'+80×w2'+70×w3' + 60×w4' + 40× w5'。最終，如果評價(jià)結(jié)果w' = { 0.108， 0.344，

0.241，0.227，0.080 }，則Z = 90×0.108+80×0.344+70×0.241+60×0.227+40×0.080=70.93，其總體加權(quán)評分大體上接近70分，因此，從加權(quán)平均角度來看，該企業(yè)的科技創(chuàng)新能力評價(jià)水平為“一般”。

四、實(shí)例應(yīng)用

本文以大連市金州新區(qū)30家不同行業(yè)和規(guī)模的企業(yè)為例，對所構(gòu)建的指標(biāo)體系和評價(jià)模型進(jìn)行驗(yàn)證，評價(jià)結(jié)果如表2所示。

五、結(jié)論

根據(jù)該評價(jià)結(jié)果，從總體上看，大連市金州新區(qū)企業(yè)科技創(chuàng)新能力總體處于“較強(qiáng)”水平，這與該區(qū)區(qū)域創(chuàng)新的戰(zhàn)略布局密切相關(guān)。從評價(jià)總分上看，最高分為85.65分，最低為42.70分。由此可見，各企業(yè)的科技創(chuàng)新發(fā)展很不平衡，有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。總之，該指標(biāo)體系及其評價(jià)模型具有較強(qiáng)的可操作性，評價(jià)結(jié)果基本上全面反映了大連市金州新區(qū)企業(yè)科技創(chuàng)新能力的狀況，具有較強(qiáng)的可靠性。●

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 常東坡，趙國杰，王樹恩.當(dāng)代科技創(chuàng)新的特點(diǎn)與科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)［J］.自然辯證法研究，2005（4）：67-69.

［2］ 宋剛.錢學(xué)森開放復(fù)雜巨系統(tǒng)理論視角下的科技創(chuàng)新體系［J］.科學(xué)管理研究，2009（6）：1-6.

［3］ 黃保強(qiáng).創(chuàng)新概論［M］.復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

［4］ 呂一博，蘇敬勤.“創(chuàng)新過程”視角的中小企業(yè)創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)化評價(jià)研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（8）：58-64.

［5］ 孫國蕊，方德英.領(lǐng)先企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用［J］.價(jià)值工程，2008（9）：44-48.

［6］ R. Burgelman, C. M. Christensen, S. C. Wheelwright. Strategic Management of Technology and Innovation［M］. New York: McGraw-Hill，2004.

［7］ Chiesa. V, Coughlan. P, Voss. C. A. Development of A Technical Innovation Audit［J］. Journal of Product Innovation Management, 1996, 13（2）：105-136.

endprint

考慮到最大隸屬度原則可能使信息丟失較多，可將評價(jià)集數(shù)量化表示，對其進(jìn)行賦值V=（強(qiáng)，較強(qiáng)，一般，較弱，弱）=（90，80，70，60，40），進(jìn)而計(jì)算企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)的總體加權(quán)評分為Z=90×w1'+80×w2'+70×w3' + 60×w4' + 40× w5'。最終，如果評價(jià)結(jié)果w' = { 0.108， 0.344，

0.241，0.227，0.080 }，則Z = 90×0.108+80×0.344+70×0.241+60×0.227+40×0.080=70.93，其總體加權(quán)評分大體上接近70分，因此，從加權(quán)平均角度來看，該企業(yè)的科技創(chuàng)新能力評價(jià)水平為“一般”。

四、實(shí)例應(yīng)用

本文以大連市金州新區(qū)30家不同行業(yè)和規(guī)模的企業(yè)為例，對所構(gòu)建的指標(biāo)體系和評價(jià)模型進(jìn)行驗(yàn)證，評價(jià)結(jié)果如表2所示。

五、結(jié)論

根據(jù)該評價(jià)結(jié)果，從總體上看，大連市金州新區(qū)企業(yè)科技創(chuàng)新能力總體處于“較強(qiáng)”水平，這與該區(qū)區(qū)域創(chuàng)新的戰(zhàn)略布局密切相關(guān)。從評價(jià)總分上看，最高分為85.65分，最低為42.70分。由此可見，各企業(yè)的科技創(chuàng)新發(fā)展很不平衡，有待于進(jìn)一步加強(qiáng)?？傊?，該指標(biāo)體系及其評價(jià)模型具有較強(qiáng)的可操作性，評價(jià)結(jié)果基本上全面反映了大連市金州新區(qū)企業(yè)科技創(chuàng)新能力的狀況，具有較強(qiáng)的可靠性?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 常東坡，趙國杰，王樹恩.當(dāng)代科技創(chuàng)新的特點(diǎn)與科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)［J］.自然辯證法研究，2005（4）：67-69.

［2］ 宋剛.錢學(xué)森開放復(fù)雜巨系統(tǒng)理論視角下的科技創(chuàng)新體系［J］.科學(xué)管理研究，2009（6）：1-6.

［3］ 黃保強(qiáng).創(chuàng)新概論［M］.復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

［4］ 呂一博，蘇敬勤.“創(chuàng)新過程”視角的中小企業(yè)創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)化評價(jià)研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（8）：58-64.

［5］ 孫國蕊，方德英.領(lǐng)先企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用［J］.價(jià)值工程，2008（9）：44-48.

［6］ R. Burgelman, C. M. Christensen, S. C. Wheelwright. Strategic Management of Technology and Innovation［M］. New York: McGraw-Hill，2004.

［7］ Chiesa. V, Coughlan. P, Voss. C. A. Development of A Technical Innovation Audit［J］. Journal of Product Innovation Management, 1996, 13（2）：105-136.

endprint