梁梅興+++陳素紅+++++陳春霞+++李云香++李美玲++

[摘要] 目的 探討數(shù)字疼痛分級(jí)法量表及面部表情量表在老年患者癌痛護(hù)理中的應(yīng)用效果，為臨床醫(yī)生用藥提供準(zhǔn)確、有效的依據(jù)。 方法 將2012年1～12月收治的120例老年癌痛患者分為兩組：使用面部表情量表進(jìn)行疼痛評(píng)分的60例癌痛患者設(shè)為對(duì)照組，使用數(shù)字疼痛分級(jí)法量表進(jìn)行疼痛評(píng)分的60例癌痛患者設(shè)為觀察組，均采用規(guī)范的三階梯鎮(zhèn)痛治療，比較兩組癌痛患者在癌痛規(guī)范化治療7d后的疼痛緩解率。 結(jié)果 經(jīng)過7d治療，觀察組疼痛緩解率為95%,對(duì)照組疼痛緩解率為83.33%，兩組比較具有顯著性差異（P＜0.05）。結(jié)論 數(shù)字疼痛分級(jí)法量表較面部表情量表反映患者的疼痛程度更為細(xì)化、精確度高，為臨床醫(yī)生調(diào)整止痛藥物劑量提供了依據(jù)，使癌痛患者得到有效、專業(yè)的疼痛護(hù)理，提高生存質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞] 老年； 癌痛； 疼痛評(píng)估量表

[中圖分類號(hào)] R473.73[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B[文章編號(hào)] 1673-9701（2014）16-0093-03

The effect of two kinds of pain assessment scale in the elderly patientswith cancer pain nursing

LIANG Meixing CHEN Suhong CHEN Chunxia LI Yunxiang LI Meiling

Department of Oncology，Affiliated Jiangmen Hospital ofSouthern Medical University， Jiangmen 529000，China

[Abstract] Objective To discuss the application effect in numerical rating scale(NRS) and face pain scale-revised(FPS-R) in the elderly patients with cancer pain nursing, to provide accurate and effective basis for clinical doctors. Methods In this study，120 elderly patients hospitalized with cancer pain were divided into two groups. 60 patients of using NRS were set as control group , and 60 patients of using FPS-R were set as observation group. All were treated by three?steps?analgesic ladder. Compared two groups of patients with pain in the standard treatment of pain relief rate 7 days later. Results After 7 days of treatment, we could get the effect evaluation was that observation group of pain relief rate was 95%, the control group in pain relief rate was 83.33%, the difference between the two groups was significantly(P < 0.05). Conclusion Compared with FPS-R, NRS reflected the level of pain in patients with more detailed and higher accuracy,provided the better basis to adjust the analgesic drug dose for clinical doctors, made more efficient and professional pain nursing care in patients with pain, improve their quality of survival.

[Key words] Aged; Cancer pain; Pain assessment scale 癌痛是癌癥患者最為常見的臨床癥狀之一，隨著病程的進(jìn)展，癌痛患者表現(xiàn)為中度至重度疼痛，部分患者由斷續(xù)性疼痛逐漸加重為爆發(fā)痛，對(duì)其生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響。尤其是老年人，生活質(zhì)量相對(duì)青壯年人低，因此對(duì)老年癌癥疼痛的準(zhǔn)確評(píng)估及及時(shí)的藥物控制顯得尤為重要[1]。

疼痛是患者的一種主觀感受，基于患者的主訴和自我評(píng)估是評(píng)估疼痛的金標(biāo)準(zhǔn)?；颊咴陉愂鎏弁磿r(shí)不能準(zhǔn)確表達(dá)或降低疼痛的等級(jí)[2]，必然會(huì)導(dǎo)致醫(yī)護(hù)人員對(duì)疼痛的評(píng)估不準(zhǔn)確，影響癌痛控制的效果。筆者對(duì)老年癌痛患者使用不同疼痛評(píng)估量表的掌握程度及疼痛緩解率進(jìn)行觀察及分析，為臨床護(hù)理人員選擇正確、有效的疼痛評(píng)估量表提供參考依據(jù)，提高癌痛控制效果，介紹如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 分組情況選擇2012年1～12月我科收治的60例癌痛患者作為對(duì)照組，男 36例，女 24例，年齡61～75歲，腫瘤類型：腸癌16例，肝癌10例，乳腺癌8例，膀胱癌4例，肺癌10例，鼻咽癌3例，胰腺癌4例，其他腫瘤5例。中度疼痛48例，重度疼痛12例，其中軀體痛46例，內(nèi)臟痛14例，選擇面部表情量表進(jìn)行疼痛評(píng)估及癌痛規(guī)范化治療。

另選擇同期我科收治的60例癌痛患者作為觀察組，年齡64～83歲，男 40例，女 20例，腫瘤類型：腸癌14例，肝癌7例，乳腺癌10例，膀胱癌2例，肺癌11例，鼻咽癌6例，胰腺癌6例，其他腫瘤4例。中度疼痛42例，重度疼痛18例，其中軀體痛49例，內(nèi)臟痛11例，選擇數(shù)字疼痛分級(jí)法量表進(jìn)行疼痛評(píng)估及癌痛規(guī)范化治療。

1.1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)①年齡＞60歲，病理確診為癌癥；②存在中、重度疼痛，入院時(shí)疼痛數(shù)字或面部評(píng)分≥4分；③神志清，表達(dá)清晰，能與醫(yī)護(hù)人員交流和描述疼痛情況。

1.1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)剔除認(rèn)知功能障礙、表達(dá)能力喪失或其他原因引起的疼痛的病例。

兩組患者之間的年齡、疼痛評(píng)分及腫瘤類型分布等一般資料比較無顯著差異性（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 疼痛治療方法①兩組病人均采用WHO推薦三階梯鎮(zhèn)痛療法[3]進(jìn)行治療，第一階梯療法：對(duì)于輕度疼痛的患者，選擇以雙氯芬酸、洛芬待因?yàn)榇淼慕鉄徭?zhèn)痛類藥物；第二階梯療法：對(duì)于中度疼痛的患者，選擇以曲馬多、可待因?yàn)榇淼娜醢⑵愃幬铮坏谌A梯療法：對(duì)于重度疼痛的患者，選擇以鹽酸羥考酮、芬太尼貼片為代表的強(qiáng)阿片類藥物。針對(duì)疼痛的不同性質(zhì)，配合其他必要的輔助藥物。②用藥時(shí)遵循三階梯鎮(zhèn)痛療法原則：盡量采用口服等無創(chuàng)性和低危險(xiǎn)性方法；按時(shí)給藥；按階梯給藥；個(gè)體化原則；注意細(xì)節(jié)及實(shí)際效果，密切觀察可能出現(xiàn)的藥物副作用，及時(shí)作出處理。

endprint

1.2.2 疼痛評(píng)估方法觀察組患者采用數(shù)字疼痛分級(jí)法量表(NRS)：O～10的數(shù)字代表不同程度的疼痛，0為無痛，10為最劇烈疼痛，讓患者自己圈出一個(gè)最能代表其疼痛程度的數(shù)字，1～3代表輕度疼痛；4～6代表中度疼痛；7～10代表重度疼痛。在進(jìn)行疼痛評(píng)估過程中，患者表達(dá)不夠精確時(shí)，根據(jù)疼痛對(duì)睡眠影響的程度，提供2個(gè)坐標(biāo)點(diǎn)，即4分為出現(xiàn)痛醒，7分為無法入睡，來幫助患者更精確地定位[2]。

對(duì)照組患者采用Wong-Banker面部表情量表：用快樂到悲傷及哭泣6個(gè)不同表情的面孔表達(dá)不同的疼痛強(qiáng)度。0代表無痛，2代表輕度疼痛；4代表中度疼痛；6代表重度疼痛。患者指出其中一個(gè)臉譜來表達(dá)現(xiàn)時(shí)的疼痛程度。

1.2.3 疼痛護(hù)理方法①對(duì)新入院患者使用疼痛評(píng)估量表進(jìn)行疼痛評(píng)估及篩查，評(píng)估時(shí)護(hù)士使用通俗、易懂語言與病人溝通、了解患者病史，詳細(xì)解釋量表的使用方法。利用床頭疼痛評(píng)分圖、在床邊懸掛疼痛評(píng)估標(biāo)尺，指導(dǎo)患者正確運(yùn)用疼痛評(píng)估量表，并根據(jù)量表進(jìn)行疼痛評(píng)分。根據(jù)老年患者自身、年齡、家庭及社會(huì)的因素，進(jìn)行個(gè)性化的宣教，直至患者掌握為止。②兩組患者由始至終分別使用同一疼痛評(píng)估量表進(jìn)行疼痛評(píng)分。要求醫(yī)生和護(hù)士的評(píng)估工具、記錄用語保持一致性。③疼痛評(píng)估的分?jǐn)?shù)記錄在疼痛護(hù)理單[4]（使用廣東省《護(hù)理文書規(guī)范》中的疼痛護(hù)理單）及體溫單。方便醫(yī)生了解病人疼痛程度，及時(shí)調(diào)整疼痛治療方案，從而采取正確合適的控制措施，達(dá)到有效控制疼痛的目的。④老年癌痛患者對(duì)疼痛常有焦慮、恐懼的心理，缺乏家人陪護(hù)時(shí)的孤獨(dú)感，影響疼痛的治療效果。在治療過程中為患者創(chuàng)造溫馨、安靜、舒適的環(huán)境，待患者如家人，主動(dòng)與患者交流，爭取家屬的配合，讓患者感受到愛與關(guān)懷，取得患者的信任，樹立疼痛治療的信心。

1.3 主要觀察指標(biāo)

1.3.1 兩組患者對(duì)不同評(píng)估方法的理解程度[5]采用問卷方法評(píng)估，理解程度分四級(jí)：①一過性理解；②反復(fù)講解后理解；③部分理解未能有效運(yùn)用；④不能理解。一次性理解+反復(fù)講解后理解為有效理解率。

1.3.2 兩組患者治療1周后疼痛的緩解率疼痛緩解評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：完全緩解（CR）：治療后疼痛消失，不影響睡眠；部分緩解（PR）：治療后疼痛緩解明顯，對(duì)睡眠影響減??；輕度緩解（MR）：治療后疼痛有所緩解，但仍影響睡眠；無效（NR）：疼痛沒有緩解甚至加重。 CR+PR為有效緩解率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 16．O統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，數(shù)據(jù)分析采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組老年癌痛患者對(duì)采用不同評(píng)估方法的理解程度的比較

見表1。

表1 兩組患者對(duì)采用不同疼痛評(píng)估量表理解程度的比較［n(%)］

從表1中可見，患者對(duì)面部表情法的有效理解率為96.66%，數(shù)字分級(jí)法有效理解率為85.00%。老年患者對(duì)面部表情法更易于理解和接受，能迅速、有效表達(dá)疼痛評(píng)分。同時(shí)，兩組患者對(duì)疼痛評(píng)估量表的理解程度有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P< 0.05) 。

2.2 兩組老年癌痛患者治療7d后的疼痛緩解率

見表2。

表2 兩組患者治療7 d后的疼痛緩解率比較［n(%)］

表2結(jié)果顯示，兩組患者合計(jì)的總緩解率差異 有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P< 0.05) 。表明NRS評(píng)分法比面部表情法更為細(xì)化，精確度高，患者能夠清楚地表達(dá)疼痛的等級(jí)，尤其在進(jìn)行嗎啡滴定過程中，疼痛動(dòng)態(tài)評(píng)估的準(zhǔn)確性更優(yōu)于面部表情法。為及時(shí)調(diào)整止痛藥的劑量提供依據(jù)，95%的老年癌痛患者疼痛得到緩解，提高了患者生活質(zhì)量。

3討論

臨床實(shí)踐中，大部分癌痛患者的疼痛程度分級(jí)是由一線護(hù)士與患者共同完成。針對(duì)癌痛患者的疼痛評(píng)估是疼痛處理的關(guān)鍵步驟，選擇正確、合適的疼痛評(píng)估方法工具可以減少發(fā)生錯(cuò)誤、偏差的機(jī)會(huì)[6]。臨床使用的疼痛護(hù)理單，其中的疼痛評(píng)估量表有三種：數(shù)字評(píng)定量表、面部表情疼痛量表及詞語描述量表。NRS評(píng)分法是目前臨床工作中最常用的疼痛程度評(píng)估方法，具有良好的信效度和靈敏度，但刻錄較為抽象，對(duì)兒童、文化程度低、認(rèn)知有障礙者使用效果不理想[7]，面部表情法比較簡單、直觀[5，8]，易于理解和表述，初次進(jìn)行疼痛評(píng)估的急性疼痛、兒童、文化程度低、老年人和表達(dá)能力喪失者，能達(dá)到快速、有效的疼痛評(píng)分，但評(píng)分的精確程度不如NRS評(píng)分法，主要用于兒童和表達(dá)能力喪失及危重患者。詞語描述量表用無痛、輕度痛、中度痛、重度痛、極度痛、最痛來幫助患者描述自己的疼痛，此量表易被患者理解，但精確度不夠，患者很難找出與自己的疼痛程度相對(duì)應(yīng)的級(jí)別，臨床上較少采用。

本研究發(fā)現(xiàn)，患者對(duì)面部表情法的有效理解率為96.66%，數(shù)字分級(jí)法有效理解率為85.00%，面部表情法較數(shù)字分級(jí)法易于掌握。劉雪琴等[9]研究顯示，對(duì)于不同認(rèn)知水平的老年人，面部表情疼痛量表錯(cuò)誤率最低而首選率高，是最適合老年人疼痛評(píng)估的量表。但面部表情法只是將癌痛分為六個(gè)等級(jí)，而NRS評(píng)分法將癌痛分為十個(gè)等級(jí)，更為細(xì)化，便于醫(yī)務(wù)人員掌握及記錄，在連續(xù)、動(dòng)態(tài)的疼痛評(píng)估中如嗎啡滴定、口服止痛藥調(diào)整過程更顯優(yōu)勢，對(duì)于不同程度的疼痛，患者可以用很確切的數(shù)字來表達(dá)。例如:“有一點(diǎn)兒痛”可以用1-3分來表達(dá)，“夜里痛得睡不著”可以用4～6分來表達(dá)。醫(yī)生根據(jù)患者匯報(bào)的疼痛程度及時(shí)調(diào)整治療方案及處理[10]，提高癌痛控制效果及病人滿意度。本研究中使用此量表患者治療7d后疼痛緩解率達(dá)95%。胡三蓮等[11]研究也顯示，對(duì)于有疼痛患者，選擇疼痛評(píng)估工具進(jìn)行評(píng)估時(shí)，通常優(yōu)選數(shù)字疼痛分級(jí)法。綜上所述，2種量表均可用于老年患者癌痛評(píng)估，面部表情法在臨床疼痛評(píng)估中更容易被老年患者接受，但NRS評(píng)分法更為細(xì)化，對(duì)癌痛控制程度更加準(zhǔn)確，更能指導(dǎo)臨床用藥的調(diào)整。

老年癌痛患者由于其生理特點(diǎn)、疾病特點(diǎn)和藥代動(dòng)力學(xué)特征[12]，使得老年癌痛治療及護(hù)理面臨諸多挑戰(zhàn)，癌痛得不到有效的控制直接影響患者的生存質(zhì)量。癌痛的控制有賴醫(yī)、護(hù)、患三方的共同努力。而疼痛評(píng)估是癌痛控制關(guān)鍵的一步，在評(píng)估過程中應(yīng)遵循“常規(guī)、量化、全面、動(dòng)態(tài)”的疼痛評(píng)估原則[13]。同時(shí)針對(duì)老年癌痛患者的生理及心理特點(diǎn)，進(jìn)行個(gè)體化健康教育及心理疏導(dǎo)，將評(píng)估及癌痛知識(shí)宣教貫穿整個(gè)治療過程，提高患者對(duì)癌痛控制的主動(dòng)性，通過規(guī)范化護(hù)理，選擇正確、有效的疼痛評(píng)估工具，從而降低老年癌痛患者的疼痛程度，提高其生活質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1]谷沫麗，梁敏，方芳. 老年癌癥患者疼痛程度及其對(duì)生活質(zhì)量的影響[J]. 南方護(hù)理學(xué)報(bào)，2005,12（7）：13-14.

[2]羅少燕，馬冬. 癌性疼痛的控制與護(hù)理進(jìn)展[J]. 南方護(hù)理學(xué)報(bào)，2010,17（10A）：25-28.

[3]孫燕，石遠(yuǎn)凱. 臨床腫瘤內(nèi)科學(xué)[M]. 第5版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2013:267-270.

[4]廣東省衛(wèi)生廳 . 廣東省護(hù)理文書規(guī)范[M]. 廣州：廣東省科技出版社，2007:8.

[5]宋瑋，王昆. 癌痛患者對(duì)不同疼痛強(qiáng)度評(píng)估方法的認(rèn)知[J]. 中國臨床康復(fù)，2002,9（48）：168.

[6]蘆婳，程云. 癌性疼痛評(píng)估的研究進(jìn)展[J]. 上海醫(yī)藥，2013， 34（4）：8-12.

[7]Pasero C. Challenges in pain assessment[J]. J Peianesth Nurs,2009,24(1):50-54.

[8]林楨，高莉蓉，陳盈. 對(duì)癌性疼痛護(hù)理干預(yù)的效果分析[J]. 中國實(shí)用護(hù)理雜志，2010，26（12）：42-43.

[9]劉雪琴，李漓. 老年人疼痛輕度評(píng)估量表的選擇[J]. 中華護(hù)理雜志，2004,39（3）：165-167.

[10]陸宇晗. 癌癥疼痛評(píng)估及護(hù)理[J]. 國際護(hù)理學(xué)雜志，2006,25（6）： 477-480.

[11]胡三蓮，許燕玲. 骨折后疼痛的護(hù)理研究進(jìn)展[J]. 解放軍護(hù)理雜志，2007，24（9）：24-26.

[12]淳雪麗. 老年癌痛患者疼痛管理及護(hù)理的研究進(jìn)展[J]. 現(xiàn)代護(hù)理雜志，2011,17（8）：980-982.

[13]鄒本燕，黃薇，詹靖，等. 一體化護(hù)理在無痛示范病房中實(shí)施[J]. 護(hù)理學(xué)報(bào)，2013,2（2A）:45-46.

（收稿日期：2013-12-26）

endprint

1.2.2 疼痛評(píng)估方法觀察組患者采用數(shù)字疼痛分級(jí)法量表(NRS)：O～10的數(shù)字代表不同程度的疼痛，0為無痛，10為最劇烈疼痛，讓患者自己圈出一個(gè)最能代表其疼痛程度的數(shù)字，1～3代表輕度疼痛；4～6代表中度疼痛；7～10代表重度疼痛。在進(jìn)行疼痛評(píng)估過程中，患者表達(dá)不夠精確時(shí)，根據(jù)疼痛對(duì)睡眠影響的程度，提供2個(gè)坐標(biāo)點(diǎn)，即4分為出現(xiàn)痛醒，7分為無法入睡，來幫助患者更精確地定位[2]。

對(duì)照組患者采用Wong-Banker面部表情量表：用快樂到悲傷及哭泣6個(gè)不同表情的面孔表達(dá)不同的疼痛強(qiáng)度。0代表無痛，2代表輕度疼痛；4代表中度疼痛；6代表重度疼痛?；颊咧赋銎渲幸粋€(gè)臉譜來表達(dá)現(xiàn)時(shí)的疼痛程度。

1.2.3 疼痛護(hù)理方法①對(duì)新入院患者使用疼痛評(píng)估量表進(jìn)行疼痛評(píng)估及篩查，評(píng)估時(shí)護(hù)士使用通俗、易懂語言與病人溝通、了解患者病史，詳細(xì)解釋量表的使用方法。利用床頭疼痛評(píng)分圖、在床邊懸掛疼痛評(píng)估標(biāo)尺，指導(dǎo)患者正確運(yùn)用疼痛評(píng)估量表，并根據(jù)量表進(jìn)行疼痛評(píng)分。根據(jù)老年患者自身、年齡、家庭及社會(huì)的因素，進(jìn)行個(gè)性化的宣教，直至患者掌握為止。②兩組患者由始至終分別使用同一疼痛評(píng)估量表進(jìn)行疼痛評(píng)分。要求醫(yī)生和護(hù)士的評(píng)估工具、記錄用語保持一致性。③疼痛評(píng)估的分?jǐn)?shù)記錄在疼痛護(hù)理單[4]（使用廣東省《護(hù)理文書規(guī)范》中的疼痛護(hù)理單）及體溫單。方便醫(yī)生了解病人疼痛程度，及時(shí)調(diào)整疼痛治療方案，從而采取正確合適的控制措施，達(dá)到有效控制疼痛的目的。④老年癌痛患者對(duì)疼痛常有焦慮、恐懼的心理，缺乏家人陪護(hù)時(shí)的孤獨(dú)感，影響疼痛的治療效果。在治療過程中為患者創(chuàng)造溫馨、安靜、舒適的環(huán)境，待患者如家人，主動(dòng)與患者交流，爭取家屬的配合，讓患者感受到愛與關(guān)懷，取得患者的信任，樹立疼痛治療的信心。

1.3 主要觀察指標(biāo)

1.3.1 兩組患者對(duì)不同評(píng)估方法的理解程度[5]采用問卷方法評(píng)估，理解程度分四級(jí)：①一過性理解；②反復(fù)講解后理解；③部分理解未能有效運(yùn)用；④不能理解。一次性理解+反復(fù)講解后理解為有效理解率。

1.3.2 兩組患者治療1周后疼痛的緩解率疼痛緩解評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：完全緩解（CR）：治療后疼痛消失，不影響睡眠；部分緩解（PR）：治療后疼痛緩解明顯，對(duì)睡眠影響減??；輕度緩解（MR）：治療后疼痛有所緩解，但仍影響睡眠；無效（NR）：疼痛沒有緩解甚至加重。 CR+PR為有效緩解率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 16．O統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，數(shù)據(jù)分析采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組老年癌痛患者對(duì)采用不同評(píng)估方法的理解程度的比較

見表1。

表1 兩組患者對(duì)采用不同疼痛評(píng)估量表理解程度的比較［n(%)］

從表1中可見，患者對(duì)面部表情法的有效理解率為96.66%，數(shù)字分級(jí)法有效理解率為85.00%。老年患者對(duì)面部表情法更易于理解和接受，能迅速、有效表達(dá)疼痛評(píng)分。同時(shí)，兩組患者對(duì)疼痛評(píng)估量表的理解程度有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P< 0.05) 。

2.2 兩組老年癌痛患者治療7d后的疼痛緩解率

見表2。

表2 兩組患者治療7 d后的疼痛緩解率比較［n(%)］

表2結(jié)果顯示，兩組患者合計(jì)的總緩解率差異 有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P< 0.05) 。表明NRS評(píng)分法比面部表情法更為細(xì)化，精確度高，患者能夠清楚地表達(dá)疼痛的等級(jí)，尤其在進(jìn)行嗎啡滴定過程中，疼痛動(dòng)態(tài)評(píng)估的準(zhǔn)確性更優(yōu)于面部表情法。為及時(shí)調(diào)整止痛藥的劑量提供依據(jù)，95%的老年癌痛患者疼痛得到緩解，提高了患者生活質(zhì)量。

3討論

臨床實(shí)踐中，大部分癌痛患者的疼痛程度分級(jí)是由一線護(hù)士與患者共同完成。針對(duì)癌痛患者的疼痛評(píng)估是疼痛處理的關(guān)鍵步驟，選擇正確、合適的疼痛評(píng)估方法工具可以減少發(fā)生錯(cuò)誤、偏差的機(jī)會(huì)[6]。臨床使用的疼痛護(hù)理單，其中的疼痛評(píng)估量表有三種：數(shù)字評(píng)定量表、面部表情疼痛量表及詞語描述量表。NRS評(píng)分法是目前臨床工作中最常用的疼痛程度評(píng)估方法，具有良好的信效度和靈敏度，但刻錄較為抽象，對(duì)兒童、文化程度低、認(rèn)知有障礙者使用效果不理想[7]，面部表情法比較簡單、直觀[5，8]，易于理解和表述，初次進(jìn)行疼痛評(píng)估的急性疼痛、兒童、文化程度低、老年人和表達(dá)能力喪失者，能達(dá)到快速、有效的疼痛評(píng)分，但評(píng)分的精確程度不如NRS評(píng)分法，主要用于兒童和表達(dá)能力喪失及危重患者。詞語描述量表用無痛、輕度痛、中度痛、重度痛、極度痛、最痛來幫助患者描述自己的疼痛，此量表易被患者理解，但精確度不夠，患者很難找出與自己的疼痛程度相對(duì)應(yīng)的級(jí)別，臨床上較少采用。

本研究發(fā)現(xiàn)，患者對(duì)面部表情法的有效理解率為96.66%，數(shù)字分級(jí)法有效理解率為85.00%，面部表情法較數(shù)字分級(jí)法易于掌握。劉雪琴等[9]研究顯示，對(duì)于不同認(rèn)知水平的老年人，面部表情疼痛量表錯(cuò)誤率最低而首選率高，是最適合老年人疼痛評(píng)估的量表。但面部表情法只是將癌痛分為六個(gè)等級(jí)，而NRS評(píng)分法將癌痛分為十個(gè)等級(jí)，更為細(xì)化，便于醫(yī)務(wù)人員掌握及記錄，在連續(xù)、動(dòng)態(tài)的疼痛評(píng)估中如嗎啡滴定、口服止痛藥調(diào)整過程更顯優(yōu)勢，對(duì)于不同程度的疼痛，患者可以用很確切的數(shù)字來表達(dá)。例如:“有一點(diǎn)兒痛”可以用1-3分來表達(dá)，“夜里痛得睡不著”可以用4～6分來表達(dá)。醫(yī)生根據(jù)患者匯報(bào)的疼痛程度及時(shí)調(diào)整治療方案及處理[10]，提高癌痛控制效果及病人滿意度。本研究中使用此量表患者治療7d后疼痛緩解率達(dá)95%。胡三蓮等[11]研究也顯示，對(duì)于有疼痛患者，選擇疼痛評(píng)估工具進(jìn)行評(píng)估時(shí)，通常優(yōu)選數(shù)字疼痛分級(jí)法。綜上所述，2種量表均可用于老年患者癌痛評(píng)估，面部表情法在臨床疼痛評(píng)估中更容易被老年患者接受，但NRS評(píng)分法更為細(xì)化，對(duì)癌痛控制程度更加準(zhǔn)確，更能指導(dǎo)臨床用藥的調(diào)整。

老年癌痛患者由于其生理特點(diǎn)、疾病特點(diǎn)和藥代動(dòng)力學(xué)特征[12]，使得老年癌痛治療及護(hù)理面臨諸多挑戰(zhàn)，癌痛得不到有效的控制直接影響患者的生存質(zhì)量。癌痛的控制有賴醫(yī)、護(hù)、患三方的共同努力。而疼痛評(píng)估是癌痛控制關(guān)鍵的一步，在評(píng)估過程中應(yīng)遵循“常規(guī)、量化、全面、動(dòng)態(tài)”的疼痛評(píng)估原則[13]。同時(shí)針對(duì)老年癌痛患者的生理及心理特點(diǎn)，進(jìn)行個(gè)體化健康教育及心理疏導(dǎo)，將評(píng)估及癌痛知識(shí)宣教貫穿整個(gè)治療過程，提高患者對(duì)癌痛控制的主動(dòng)性，通過規(guī)范化護(hù)理，選擇正確、有效的疼痛評(píng)估工具，從而降低老年癌痛患者的疼痛程度，提高其生活質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1]谷沫麗，梁敏，方芳. 老年癌癥患者疼痛程度及其對(duì)生活質(zhì)量的影響[J]. 南方護(hù)理學(xué)報(bào)，2005,12（7）：13-14.

[2]羅少燕，馬冬. 癌性疼痛的控制與護(hù)理進(jìn)展[J]. 南方護(hù)理學(xué)報(bào)，2010,17（10A）：25-28.

[3]孫燕，石遠(yuǎn)凱. 臨床腫瘤內(nèi)科學(xué)[M]. 第5版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2013:267-270.

[4]廣東省衛(wèi)生廳 . 廣東省護(hù)理文書規(guī)范[M]. 廣州：廣東省科技出版社，2007:8.

[5]宋瑋，王昆. 癌痛患者對(duì)不同疼痛強(qiáng)度評(píng)估方法的認(rèn)知[J]. 中國臨床康復(fù)，2002,9（48）：168.

[6]蘆婳，程云. 癌性疼痛評(píng)估的研究進(jìn)展[J]. 上海醫(yī)藥，2013， 34（4）：8-12.

[7]Pasero C. Challenges in pain assessment[J]. J Peianesth Nurs,2009,24(1):50-54.

[8]林楨，高莉蓉，陳盈. 對(duì)癌性疼痛護(hù)理干預(yù)的效果分析[J]. 中國實(shí)用護(hù)理雜志，2010，26（12）：42-43.

[9]劉雪琴，李漓. 老年人疼痛輕度評(píng)估量表的選擇[J]. 中華護(hù)理雜志，2004,39（3）：165-167.

[10]陸宇晗. 癌癥疼痛評(píng)估及護(hù)理[J]. 國際護(hù)理學(xué)雜志，2006,25（6）： 477-480.

[11]胡三蓮，許燕玲. 骨折后疼痛的護(hù)理研究進(jìn)展[J]. 解放軍護(hù)理雜志，2007，24（9）：24-26.

[12]淳雪麗. 老年癌痛患者疼痛管理及護(hù)理的研究進(jìn)展[J]. 現(xiàn)代護(hù)理雜志，2011,17（8）：980-982.

[13]鄒本燕，黃薇，詹靖，等. 一體化護(hù)理在無痛示范病房中實(shí)施[J]. 護(hù)理學(xué)報(bào)，2013,2（2A）:45-46.

（收稿日期：2013-12-26）

endprint

1.2.2 疼痛評(píng)估方法觀察組患者采用數(shù)字疼痛分級(jí)法量表(NRS)：O～10的數(shù)字代表不同程度的疼痛，0為無痛，10為最劇烈疼痛，讓患者自己圈出一個(gè)最能代表其疼痛程度的數(shù)字，1～3代表輕度疼痛；4～6代表中度疼痛；7～10代表重度疼痛。在進(jìn)行疼痛評(píng)估過程中，患者表達(dá)不夠精確時(shí)，根據(jù)疼痛對(duì)睡眠影響的程度，提供2個(gè)坐標(biāo)點(diǎn)，即4分為出現(xiàn)痛醒，7分為無法入睡，來幫助患者更精確地定位[2]。

對(duì)照組患者采用Wong-Banker面部表情量表：用快樂到悲傷及哭泣6個(gè)不同表情的面孔表達(dá)不同的疼痛強(qiáng)度。0代表無痛，2代表輕度疼痛；4代表中度疼痛；6代表重度疼痛?；颊咧赋銎渲幸粋€(gè)臉譜來表達(dá)現(xiàn)時(shí)的疼痛程度。

1.2.3 疼痛護(hù)理方法①對(duì)新入院患者使用疼痛評(píng)估量表進(jìn)行疼痛評(píng)估及篩查，評(píng)估時(shí)護(hù)士使用通俗、易懂語言與病人溝通、了解患者病史，詳細(xì)解釋量表的使用方法。利用床頭疼痛評(píng)分圖、在床邊懸掛疼痛評(píng)估標(biāo)尺，指導(dǎo)患者正確運(yùn)用疼痛評(píng)估量表，并根據(jù)量表進(jìn)行疼痛評(píng)分。根據(jù)老年患者自身、年齡、家庭及社會(huì)的因素，進(jìn)行個(gè)性化的宣教，直至患者掌握為止。②兩組患者由始至終分別使用同一疼痛評(píng)估量表進(jìn)行疼痛評(píng)分。要求醫(yī)生和護(hù)士的評(píng)估工具、記錄用語保持一致性。③疼痛評(píng)估的分?jǐn)?shù)記錄在疼痛護(hù)理單[4]（使用廣東省《護(hù)理文書規(guī)范》中的疼痛護(hù)理單）及體溫單。方便醫(yī)生了解病人疼痛程度，及時(shí)調(diào)整疼痛治療方案，從而采取正確合適的控制措施，達(dá)到有效控制疼痛的目的。④老年癌痛患者對(duì)疼痛常有焦慮、恐懼的心理，缺乏家人陪護(hù)時(shí)的孤獨(dú)感，影響疼痛的治療效果。在治療過程中為患者創(chuàng)造溫馨、安靜、舒適的環(huán)境，待患者如家人，主動(dòng)與患者交流，爭取家屬的配合，讓患者感受到愛與關(guān)懷，取得患者的信任，樹立疼痛治療的信心。

1.3 主要觀察指標(biāo)

1.3.1 兩組患者對(duì)不同評(píng)估方法的理解程度[5]采用問卷方法評(píng)估，理解程度分四級(jí)：①一過性理解；②反復(fù)講解后理解；③部分理解未能有效運(yùn)用；④不能理解。一次性理解+反復(fù)講解后理解為有效理解率。

1.3.2 兩組患者治療1周后疼痛的緩解率疼痛緩解評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：完全緩解（CR）：治療后疼痛消失，不影響睡眠；部分緩解（PR）：治療后疼痛緩解明顯，對(duì)睡眠影響減?。惠p度緩解（MR）：治療后疼痛有所緩解，但仍影響睡眠；無效（NR）：疼痛沒有緩解甚至加重。 CR+PR為有效緩解率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 16．O統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，數(shù)據(jù)分析采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組老年癌痛患者對(duì)采用不同評(píng)估方法的理解程度的比較

見表1。

表1 兩組患者對(duì)采用不同疼痛評(píng)估量表理解程度的比較［n(%)］

從表1中可見，患者對(duì)面部表情法的有效理解率為96.66%，數(shù)字分級(jí)法有效理解率為85.00%。老年患者對(duì)面部表情法更易于理解和接受，能迅速、有效表達(dá)疼痛評(píng)分。同時(shí)，兩組患者對(duì)疼痛評(píng)估量表的理解程度有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P< 0.05) 。

2.2 兩組老年癌痛患者治療7d后的疼痛緩解率

見表2。

表2 兩組患者治療7 d后的疼痛緩解率比較［n(%)］

表2結(jié)果顯示，兩組患者合計(jì)的總緩解率差異 有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P< 0.05) 。表明NRS評(píng)分法比面部表情法更為細(xì)化，精確度高，患者能夠清楚地表達(dá)疼痛的等級(jí)，尤其在進(jìn)行嗎啡滴定過程中，疼痛動(dòng)態(tài)評(píng)估的準(zhǔn)確性更優(yōu)于面部表情法。為及時(shí)調(diào)整止痛藥的劑量提供依據(jù)，95%的老年癌痛患者疼痛得到緩解，提高了患者生活質(zhì)量。

3討論

臨床實(shí)踐中，大部分癌痛患者的疼痛程度分級(jí)是由一線護(hù)士與患者共同完成。針對(duì)癌痛患者的疼痛評(píng)估是疼痛處理的關(guān)鍵步驟，選擇正確、合適的疼痛評(píng)估方法工具可以減少發(fā)生錯(cuò)誤、偏差的機(jī)會(huì)[6]。臨床使用的疼痛護(hù)理單，其中的疼痛評(píng)估量表有三種：數(shù)字評(píng)定量表、面部表情疼痛量表及詞語描述量表。NRS評(píng)分法是目前臨床工作中最常用的疼痛程度評(píng)估方法，具有良好的信效度和靈敏度，但刻錄較為抽象，對(duì)兒童、文化程度低、認(rèn)知有障礙者使用效果不理想[7]，面部表情法比較簡單、直觀[5，8]，易于理解和表述，初次進(jìn)行疼痛評(píng)估的急性疼痛、兒童、文化程度低、老年人和表達(dá)能力喪失者，能達(dá)到快速、有效的疼痛評(píng)分，但評(píng)分的精確程度不如NRS評(píng)分法，主要用于兒童和表達(dá)能力喪失及危重患者。詞語描述量表用無痛、輕度痛、中度痛、重度痛、極度痛、最痛來幫助患者描述自己的疼痛，此量表易被患者理解，但精確度不夠，患者很難找出與自己的疼痛程度相對(duì)應(yīng)的級(jí)別，臨床上較少采用。

本研究發(fā)現(xiàn)，患者對(duì)面部表情法的有效理解率為96.66%，數(shù)字分級(jí)法有效理解率為85.00%，面部表情法較數(shù)字分級(jí)法易于掌握。劉雪琴等[9]研究顯示，對(duì)于不同認(rèn)知水平的老年人，面部表情疼痛量表錯(cuò)誤率最低而首選率高，是最適合老年人疼痛評(píng)估的量表。但面部表情法只是將癌痛分為六個(gè)等級(jí)，而NRS評(píng)分法將癌痛分為十個(gè)等級(jí)，更為細(xì)化，便于醫(yī)務(wù)人員掌握及記錄，在連續(xù)、動(dòng)態(tài)的疼痛評(píng)估中如嗎啡滴定、口服止痛藥調(diào)整過程更顯優(yōu)勢，對(duì)于不同程度的疼痛，患者可以用很確切的數(shù)字來表達(dá)。例如:“有一點(diǎn)兒痛”可以用1-3分來表達(dá)，“夜里痛得睡不著”可以用4～6分來表達(dá)。醫(yī)生根據(jù)患者匯報(bào)的疼痛程度及時(shí)調(diào)整治療方案及處理[10]，提高癌痛控制效果及病人滿意度。本研究中使用此量表患者治療7d后疼痛緩解率達(dá)95%。胡三蓮等[11]研究也顯示，對(duì)于有疼痛患者，選擇疼痛評(píng)估工具進(jìn)行評(píng)估時(shí)，通常優(yōu)選數(shù)字疼痛分級(jí)法。綜上所述，2種量表均可用于老年患者癌痛評(píng)估，面部表情法在臨床疼痛評(píng)估中更容易被老年患者接受，但NRS評(píng)分法更為細(xì)化，對(duì)癌痛控制程度更加準(zhǔn)確，更能指導(dǎo)臨床用藥的調(diào)整。

老年癌痛患者由于其生理特點(diǎn)、疾病特點(diǎn)和藥代動(dòng)力學(xué)特征[12]，使得老年癌痛治療及護(hù)理面臨諸多挑戰(zhàn)，癌痛得不到有效的控制直接影響患者的生存質(zhì)量。癌痛的控制有賴醫(yī)、護(hù)、患三方的共同努力。而疼痛評(píng)估是癌痛控制關(guān)鍵的一步，在評(píng)估過程中應(yīng)遵循“常規(guī)、量化、全面、動(dòng)態(tài)”的疼痛評(píng)估原則[13]。同時(shí)針對(duì)老年癌痛患者的生理及心理特點(diǎn)，進(jìn)行個(gè)體化健康教育及心理疏導(dǎo)，將評(píng)估及癌痛知識(shí)宣教貫穿整個(gè)治療過程，提高患者對(duì)癌痛控制的主動(dòng)性，通過規(guī)范化護(hù)理，選擇正確、有效的疼痛評(píng)估工具，從而降低老年癌痛患者的疼痛程度，提高其生活質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1]谷沫麗，梁敏，方芳. 老年癌癥患者疼痛程度及其對(duì)生活質(zhì)量的影響[J]. 南方護(hù)理學(xué)報(bào)，2005,12（7）：13-14.

[2]羅少燕，馬冬. 癌性疼痛的控制與護(hù)理進(jìn)展[J]. 南方護(hù)理學(xué)報(bào)，2010,17（10A）：25-28.

[3]孫燕，石遠(yuǎn)凱. 臨床腫瘤內(nèi)科學(xué)[M]. 第5版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2013:267-270.

[4]廣東省衛(wèi)生廳 . 廣東省護(hù)理文書規(guī)范[M]. 廣州：廣東省科技出版社，2007:8.

[5]宋瑋，王昆. 癌痛患者對(duì)不同疼痛強(qiáng)度評(píng)估方法的認(rèn)知[J]. 中國臨床康復(fù)，2002,9（48）：168.

[6]蘆婳，程云. 癌性疼痛評(píng)估的研究進(jìn)展[J]. 上海醫(yī)藥，2013， 34（4）：8-12.

[7]Pasero C. Challenges in pain assessment[J]. J Peianesth Nurs,2009,24(1):50-54.

[8]林楨，高莉蓉，陳盈. 對(duì)癌性疼痛護(hù)理干預(yù)的效果分析[J]. 中國實(shí)用護(hù)理雜志，2010，26（12）：42-43.

[9]劉雪琴，李漓. 老年人疼痛輕度評(píng)估量表的選擇[J]. 中華護(hù)理雜志，2004,39（3）：165-167.

[10]陸宇晗. 癌癥疼痛評(píng)估及護(hù)理[J]. 國際護(hù)理學(xué)雜志，2006,25（6）： 477-480.

[11]胡三蓮，許燕玲. 骨折后疼痛的護(hù)理研究進(jìn)展[J]. 解放軍護(hù)理雜志，2007，24（9）：24-26.

[12]淳雪麗. 老年癌痛患者疼痛管理及護(hù)理的研究進(jìn)展[J]. 現(xiàn)代護(hù)理雜志，2011,17（8）：980-982.

[13]鄒本燕，黃薇，詹靖，等. 一體化護(hù)理在無痛示范病房中實(shí)施[J]. 護(hù)理學(xué)報(bào)，2013,2（2A）:45-46.

（收稿日期：2013-12-26）

endprint