劉文正，張小英

(1.湖南大學(xué) 文學(xué)院, 湖南，長(zhǎng)沙 410082; 2.山東大學(xué) 文學(xué)院, 山東 濟(jì)南 250100)

逆向類推：兼語動(dòng)詞“讓”的形成和發(fā)展*

劉文正1,2，張小英1

(1.湖南大學(xué) 文學(xué)院, 湖南，長(zhǎng)沙 410082; 2.山東大學(xué) 文學(xué)院, 山東 濟(jì)南 250100)

兼語動(dòng)詞“讓”源自行為動(dòng)詞，跟其他同義兼語動(dòng)詞的來源一致；跟別的兼語動(dòng)詞直接源自行為動(dòng)詞不同的是，“讓”在西漢首先成為表示“讓與”的兼語動(dòng)詞，中古時(shí)發(fā)展成為表示“容讓”的兼語動(dòng)詞，最后在唐代才成為表示“使役”的兼語動(dòng)詞和表示“純致使”的兼語動(dòng)詞，這是受動(dòng)詞“教”逆向類推的結(jié)果。在成為兼語動(dòng)詞的同時(shí)，“讓”也開始向被動(dòng)標(biāo)記演變。

讓；使役；逆向類推；兼語動(dòng)詞

一 引 言

“讓”是現(xiàn)代漢語里比較特殊的詞語，它可表示：1)指使、命令，如“誰讓你來的”；2)容許、聽任、容讓，如“讓我仔細(xì)想想”，“要是讓事態(tài)發(fā)展下去，后果會(huì)不堪設(shè)想”；3)純粹致使，如“那場(chǎng)事故讓他傷心了好久”；4)被動(dòng)，如“行李讓雨給淋了”。前三種意義一般概括為“使役”[1][2]，用于兼語結(jié)構(gòu)；第四種是被動(dòng)義，用于被動(dòng)句。這種使役兼被動(dòng)的特點(diǎn)早已成學(xué)界共識(shí)。但是，把兼語結(jié)構(gòu)中三種意義的“讓”均概括為“使役”并不合理，本文將嚴(yán)格區(qū)分這些意義，并探討其來源。本文將“指使、命令”稱為“使役”，將“準(zhǔn)許、容許、任由”稱為“容讓”，將純粹致使稱為“使令”，引述時(shí)，仍保留引文術(shù)語。*現(xiàn)代漢語中“讓”還有其他意義和用法，本文只討論與使役和被動(dòng)相關(guān)的意義的來源。

最早從發(fā)展的角度研究“讓”使役兼被動(dòng)的是太田辰夫[3]，他指出，“讓”的使役義是從謙讓、勸誘義發(fā)展來的，并以《大宋宣和遺事》、《水滸傳》、《金瓶梅》等文獻(xiàn)的例子來說明，大概他認(rèn)為“讓”的使役用法宋元才開始出現(xiàn)。他還指出，“讓”表示被動(dòng)，是因?yàn)椤坝幸饬x上難以區(qū)分的場(chǎng)合”，“使役和被動(dòng)的區(qū)分不在于客觀事物本身，而是基于主觀判斷”。他認(rèn)為“讓”的被動(dòng)用法整個(gè)清代都沒有用例，屬于現(xiàn)代漢語所特有。這些論述指出了“讓”的使役義的來源和發(fā)展方向：行為動(dòng)詞(謙讓、勸誘)→使役兼語動(dòng)詞→被動(dòng)標(biāo)記。事實(shí)上，雖然“讓”的謙讓義是使役義的前身，但勸誘義并非如此；并且，關(guān)于“讓”演變的詳細(xì)過程和演變線索太田辰夫也語焉不詳。盡管他把“讓”稱為兼語動(dòng)詞，但是并未對(duì)導(dǎo)致其演變的句法環(huán)境進(jìn)行細(xì)致說明。另外，“讓”帶兼語的用法實(shí)際上要早于宋代，而被動(dòng)用法的出現(xiàn)年代也有待進(jìn)一步考證。

太田辰夫的著作被譯介到中國(guó)以后，引起了很多學(xué)者對(duì)“讓”及相關(guān)詞語演變的關(guān)注。蔣紹愚[1][4][5]、江藍(lán)生[2]和樸鄉(xiāng)蘭[6]討論了跟“讓”相近的“教、給”等詞語產(chǎn)生被動(dòng)義的語用條件和句法環(huán)境。蔣紹愚認(rèn)為以下幾種情況下“教”跟“被”語法意義相同：“‘教’前面的名詞不出現(xiàn)”，或者根本說不清是什么使得受使者發(fā)出某一動(dòng)作，并且“教”后的動(dòng)詞是可以表示被動(dòng)的及物動(dòng)詞，另外，表示禁止的使役句也容易轉(zhuǎn)為被動(dòng)句，“因?yàn)檫@種使役句的主語往往是無法補(bǔ)出的”。江藍(lán)生認(rèn)為省略主語的“教+兼語+VP”結(jié)構(gòu)中“教”在表示某一情況已實(shí)現(xiàn)或者表示禁止(未實(shí)現(xiàn))時(shí)就轉(zhuǎn)而表示被動(dòng)；她進(jìn)一步指出，使役句轉(zhuǎn)化為被動(dòng)句的三個(gè)條件：1)主語為受事；2)使役動(dòng)詞后的情況是已實(shí)現(xiàn)的或祈使句結(jié)構(gòu)；3)謂語動(dòng)詞是及物的。樸鄉(xiāng)蘭認(rèn)為“教/叫”字句發(fā)展為被動(dòng)句，不是受事前移的結(jié)果，而是反身致使句通過重新分析發(fā)展而成。馮春田[7]以語義演變?yōu)榫€索考察了“讓”及與之意義相近的系列兼語動(dòng)詞，發(fā)現(xiàn)它們?cè)瓉矶际切袨閯?dòng)詞，后來經(jīng)歷從具體使役到抽象使役的演變，有些詞語甚至成為被動(dòng)標(biāo)記。木村英樹[8]則討論了北京話中“給”字句由使役擴(kuò)展為被動(dòng)句的語義動(dòng)因。石毓智[9]首次將使役分為使役和容讓，他認(rèn)為表示被動(dòng)的“讓”并不是從使役而是從容讓演變來的。張麗麗[10][11][12][13]討論了“讓”及與之意義相當(dāng)?shù)脑~語從使役到致使、被動(dòng)、條件的多重虛化現(xiàn)象，她認(rèn)為這些詞語所處句式的發(fā)展雖有早有晚、有快有慢，但都經(jīng)歷相似的演變過程，一致呈現(xiàn)從使役到致使、從有意致使到無意致使，以及從一般致使到描述性致使的演變傾向。她還指出，這些演變都由泛化(generalization)機(jī)制引發(fā)，包括詞匯意義的泛化，主語類型的泛化，有關(guān)賓語指涉的泛化。劉文正[14][15][16]討論了“使”“令”等從行為動(dòng)詞演變?yōu)榧嬲Z動(dòng)詞的歷程：普通行為——致使-行為——致使-情狀，直到致使-情狀階段，“使”“令”才成為成熟的兼語動(dòng)詞。

以上研究正確地指出了“讓”類詞語語義演變的句法環(huán)境，逐步揭示了這些詞語被動(dòng)義的來源，但對(duì)于“讓”如何產(chǎn)生使役義的認(rèn)識(shí)還很模糊?！白尅钡恼Z義演變有其特殊性，“行為動(dòng)詞→使役兼語動(dòng)詞→被動(dòng)標(biāo)記”的演變模式跟“讓”演變的實(shí)際情況并不一致。另外，“讓”的使役、被動(dòng)用法的出現(xiàn)時(shí)代仍需進(jìn)一步考證。下文我們將針對(duì)這些問題進(jìn)行說明。

二 先秦“讓”的語義內(nèi)涵及句法形式

讓，甲骨文中尚未出現(xiàn)，《甲骨文字典》、《金文字典》均未收。《說文》：“讓，相責(zé)讓，從言襄聲?！薄跋嘭?zé)讓”即“責(zé)備、責(zé)問”。此義《左傳》中很常見，如：

(1)夏，楚子合諸侯于沈鹿。黃隨不會(huì)，使薳章讓黃。(《左傳·桓公八年》)

(2)楚子使薳章讓于鄧，鄧人弗受。(《左傳·桓公九年》)

(3)寺人披請(qǐng)見，公使讓之，且辭焉。(《左傳·僖公二十四年》)

(4)公至，使讓大叔文子曰：“……”(《左傳·襄公二十六年》)

《左傳》一書中這種意義和用法的“讓”共11例，約占全書“讓”的四分之一。并且后代文言文獻(xiàn)一直沿用，如：

(5)無可復(fù)讓，此乃天自然之法也。(《太平經(jīng)·分別貧富法》)

(6)多有過失，屢為上所讓，憂懼，乃與劭共為巫蠱。(《南史·劉劭傳》)

(7)師閉關(guān)高枕，聰排闥而入，讓之曰：“佛法大事，靖退小節(jié)……汝有力荷擔(dān)如來大法者，今何時(shí)而欲安眠哉？”(《五燈會(huì)元》卷11)

(8)朱堅(jiān)臥不起，洪始去。次夕復(fù)然。明日，洪讓之。(蒲松齡《聊齋志異·恒娘》)

“責(zé)讓”往往是一方責(zé)怪對(duì)方不該做或要求對(duì)方別做不合理的事，相應(yīng)地，己方一般也不會(huì)做于己有利的事，這就是謙讓、推辭。但要說此義源自責(zé)讓，似有困難，因?yàn)檫@種意義的用例出現(xiàn)得更早，《尚書》就有2例，如：

(9)允恭克讓。(《尚書·堯典》)孔穎達(dá)疏引鄭玄曰：“推賢尚善曰讓?！?/p>

(10)舜讓于德，弗嗣。(《尚書·舜典》)

己方不做于己有利的事，往往就會(huì)主動(dòng)地做于他人有利的事，把好處主動(dòng)地讓給別人，就是讓給、給予。這種例子《尚書》有8例，先秦其他文獻(xiàn)也多見，如：

(11)禹拜稽首，讓于稷、契暨皋陶。(《尚書·舜典》)

(12)推賢讓能，庶官乃和，不和政龐。(《尚書·周官》)

(13)特相會(huì)，往來稱地，讓事也。(《左傳·桓公二年》)

(14)堯以天下讓舜。(《呂氏春秋·行論》)高誘注：“讓，猶予也。”

由謙讓、推辭義還可引申為避開、退讓義。這種用法從先秦延續(xù)到現(xiàn)代，如：

(15)威王問：“敵眾我寡，敵強(qiáng)我弱，用之奈何？”孫子曰：“命曰讓威?！?銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)《孫臏兵法》)

(16)我忍耐著又向旁邊讓了讓。(魏巍 《東方》)

有時(shí)候，到底是“推辭”還是“避開”，很難說得清，如：

(17)知死不可讓，愿勿愛兮。(《楚辭·九章》)王逸注：“讓，辭也。”

從文獻(xiàn)來看，先秦“讓”字除上述幾種常用義之外，還有“舉手與心平”、“款待”等意義，只是不很常用。總的說來，先秦以來，“讓”意義一直很豐富，《漢語大詞典》將責(zé)備、責(zé)問、問責(zé)義置于第一義項(xiàng)，估計(jì)是視之為本義。這一做法值得商榷，因?yàn)槲墨I(xiàn)資料無法證明這一點(diǎn)，也不符合語義引申的方向。

盡管含義豐富，但先秦“讓”只有責(zé)備這一義項(xiàng)包含[+致使]義素，其它義項(xiàng)均不具備此義素，也就是說除表示責(zé)備之外的義項(xiàng)都不可能用于“致使某人做某事”或“致使某人怎么樣”兩種兼語結(jié)構(gòu)，只能用于SVO結(jié)構(gòu)(O可省略)。這跟先秦的“使”和“令”很不相同：“使”“令”具有強(qiáng)烈的使役、致使義，可用于兼語結(jié)構(gòu)。表示責(zé)備的“讓”雖包含一定程度的使役、致使義，但責(zé)備是事后進(jìn)行的，被責(zé)備的對(duì)象先期施為才會(huì)受到責(zé)備，責(zé)備不可能發(fā)生在先，而“使、令”行為是事前進(jìn)行的。因此，表示責(zé)備的“讓”也不可能用于兼語結(jié)構(gòu)。

相應(yīng)地，“讓”后也很難出現(xiàn)謂詞性成分。我們檢遍十三經(jīng)、諸子文獻(xiàn)，僅發(fā)現(xiàn)幾例：

(18)管氏之世祀也宜哉！讓不忘其上。(《左傳·僖公十二年》)

(19)東郭書讓登，犁彌從之。(《左傳·定公九年》)

(20)侯氏與之讓升。侯氏先升，授幾。(《儀禮·覲禮》)

(21)主人與客讓登，主人先登，客從之，拾級(jí)聚足，連步以上。(《禮記·曲禮》)

“讓不忘其上”意為“謙讓而不忘其上”，是連動(dòng)結(jié)構(gòu)；“讓登”意為“為登而謙讓”，“登”是“讓”的對(duì)象內(nèi)容，已經(jīng)轉(zhuǎn)指為名詞性成分，“讓登”實(shí)際上是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，而不是兼語結(jié)構(gòu)?！白屔币彩侨绱恕?/p>

三 西漢：“讓”的“讓與”義兼語動(dòng)詞的形成

西漢《史記》中，“讓”后的成分發(fā)生了變化，出現(xiàn)了帶雙賓語、小句賓語以及兼語結(jié)構(gòu)的例子。前者如：

(22)孝文帝立，以為太尉勃親以兵誅呂氏，功多；陳平欲讓勃尊位，乃謝病……平曰：“……愿以右丞相讓勃?！?《史記·陳丞相世家》)

上例“尊位”即后面所說的“右丞相”，是“讓”的直接賓語，“勃”是間接賓語。“讓”仍是“讓予”的意思。

“讓”帶小句賓語的例子很容易被誤認(rèn)為兼語結(jié)構(gòu)，如：

(23)因讓佗自立為帝，曾無一介之使報(bào)者。(《史記·南越列傳》)

小句“佗自立為帝”是“讓”的賓語，意為“因佗自立為帝卻不向孝文帝稟報(bào)而責(zé)備”。

《史記》中“讓”確實(shí)可出現(xiàn)在兼語結(jié)構(gòu)之中，如：

(24)昭王病甚……讓其弟公子申為王，不可；又讓次弟公子結(jié)，亦不可；乃又讓次弟公子閭，五讓，乃后許為王。(《史記·楚世家》)

上例“讓其弟公子申為王”是兼語結(jié)構(gòu)，表述兩個(gè)事件：一是“讓與”事件——昭王向其弟公子申讓出王位；二是“接受”事件——公子申接受王位為王。整個(gè)句子是 “讓與事件+接受事件”(可簡(jiǎn)稱為“讓與-行為”)組成的兼語結(jié)構(gòu)，其中“其弟公子申”既是“讓”的對(duì)象賓語又是“為”的施事主語，在整個(gè)句法結(jié)構(gòu)中充當(dāng)兼語。馮春田[7]認(rèn)為，“讓”帶兼語小句“大約始于元代”，石毓智[9]則認(rèn)為“‘讓’的兼語用法是非常晚起的事情”。例(24)表明這些說法均有問題。*石毓智說，“我們遍查了宋以前的兩種代表當(dāng)時(shí)口語的文獻(xiàn)《世說新語》和《敦煌變文集》，‘讓’要么不帶賓語，要么只帶名詞賓語，無一例用于兼語的?！薄白尅睅Ъ嬲Z小句，是語用變化的結(jié)果：與“讓”相關(guān)的兩個(gè)事件前后相承，后一小句承前句賓語而省略主語，并跟前一小句粘合，形成兼語結(jié)構(gòu)。盡管句法環(huán)境有了變化，但意義并無變化，不外乎“讓與、讓出”或“責(zé)備”。需要注意的是，例(24)“讓”的施事雖有主動(dòng)性，但對(duì)受事兼語并沒有強(qiáng)制性，受事兼語既可接受，也可不接受，表示“不接受”的小句就很難附在“讓”字之后組成兼語結(jié)構(gòu)。我們注意到，文獻(xiàn)中表述“不接受”的句子比“接受”更普遍一些，因此，通常情況下，表述讓與的“讓”以不帶兼語小句為常?！妒酚洝穬H2例，另一例是：

(25)三十年，桓公病，太子茲甫讓其庶兄目夷為嗣。(《史記·宋微子世家》)

還需注意的是，跟帶兼語小句的“使”“令”相比，“讓”有其特殊性。試比較：

(26)使人往于唐。(《甲骨文合集》5544)

(27)小臣令眾黍。(《甲骨文合集》12)

上兩例中，兼語動(dòng)詞“使”“令”包含義素[+強(qiáng)制影響]，行為主體對(duì)兼語“人”、“眾”有操控性，使役行為通常不容“人”“眾”違背，事件“使”與“往”、“令”與“黍”各有直接因果關(guān)系。這種兼語結(jié)構(gòu)表述的是“使役+行為”，而“讓”字兼語結(jié)構(gòu)表述的“讓與+行為”。兩種兼語結(jié)構(gòu)的邏輯語義有區(qū)別：“使”“令”具有強(qiáng)制性，通常會(huì)預(yù)設(shè)充分的影響，有使役行為通常有使役結(jié)果，前者是后者的充分條件；但讓與行為通常并不預(yù)設(shè)必然結(jié)果，前者只是后者的必要條件?？杀硎鋈缦拢?/p>

使役+行為+使役—行為+讓與+行為+讓與—行為+使役+行為-使役—行為-讓與+行為-讓與—行為+使役-行為+使役—行為+讓與-行為+讓與—行為-使役-行為-使役—行為+讓與-行為-讓與—行為+

比較上面兩表可知，“讓”跟“使、令”的邏輯語義是有明顯區(qū)別的。

學(xué)界對(duì)于這一區(qū)別的認(rèn)識(shí)是逐漸加深的。王力[17]只討論過“使”“令”“讓”等動(dòng)詞帶兼語小句的大致年代，并未考察語義變化。太田辰夫[3]注意到詞義的變遷，但他關(guān)于演變途徑的論述有問題，沒有注意到兼語結(jié)構(gòu)中的“讓”在很長(zhǎng)一段時(shí)期并不表示使役，只表示讓與。馮春田[7]認(rèn)為“讓”的變化過程是：從行為動(dòng)詞演變?yōu)榫唧w致使，再演變?yōu)槌橄笾率?；張麗麗[10]認(rèn)為“使、令、教(交)、叫、讓”五者都經(jīng)歷相似的變化，一致呈現(xiàn)三方面的演變傾向：從使役到致使，從有意致使到無意致使，以及從一般致使到描述性致使。馮氏和張氏也沒能區(qū)分使役義和讓與義，更沒把使役義跟“讓”字后來產(chǎn)生的容讓義區(qū)分開來。此外，李佐豐[18]、徐丹[19]、劉文正[14][15][16]均討論過與“讓”語義相近的兼語動(dòng)詞“使”“令”的語義變化和發(fā)展線索，均未關(guān)注“讓”的特殊性。石毓智[9]首先注意到這種區(qū)別，他把兼語式中的第一動(dòng)詞的語義特征明確分為“使令”(使役)和“容讓”兩種。不過，他關(guān)注的是“讓”的被動(dòng)義，而沒注意純致使義的產(chǎn)生；并且他也未注意到，在“讓”的容讓義產(chǎn)生之前，還有讓與義。讓與既不同于使役，因?yàn)樗痪邆鋸?qiáng)制性，通常并不預(yù)設(shè)結(jié)果影響；也不同于容讓，它比容讓多了一層主動(dòng)性和自愿性。

四 東漢-隋：讓與義兼語動(dòng)詞的穩(wěn)固及容讓義兼語動(dòng)詞的萌芽

西漢以后很長(zhǎng)一段時(shí)間，“讓”帶兼語小句的用例仍不多見，且往往可做多種分析。如：

(28)時(shí)王即見，尋起迎逆，讓之在床，則便就坐。(東漢《生經(jīng)》卷1)

從語義來看，“之”既是“讓”的受事，又是“在床”的施事，“讓之在床”很像兼語結(jié)構(gòu)。但古代人稱代詞“之”是賓格代詞[17]。故視之為兼語結(jié)構(gòu)有些勉強(qiáng)。

(29)其家有機(jī)讓比丘坐。即坐，小待復(fù)起。(東漢《摩訶僧祇律》卷9)

上例“讓比丘坐”有兩種分析法，一是“讓給比丘座位”，“讓”帶雙賓語；二是“讓比丘坐下”，“讓”帶兼語小句。下文“即坐”也有兩種分析，既可理解為“就坐”也可理解為“便坐下”。

(30)不起恭敬，不讓其座。(北朝《菩薩戒本》卷1，又見《菩薩地持經(jīng)》卷5)

(31)如來漸次至，不覺違要言。有請(qǐng)讓其坐，有為攝衣缽。(北朝《佛所行贊》卷1)

(32)彼比丘不共語，不讓坐。(北朝《鼻奈耶》卷4)

上面三例中，例(30)的“讓其座”是VO結(jié)構(gòu)，例(31)“讓其坐”可做兩種分析：一是視“坐”為“座”的通假字，則“讓其坐”是VO結(jié)構(gòu)；一是視“坐”為動(dòng)詞，則“讓其坐”為兼語結(jié)構(gòu)。例(32)“讓坐”可視為“讓其坐”的省略，同樣可做兩種分析。

(33)而此諸賢今日不共我語，不讓我坐。(北朝《鼻奈耶》卷4)

從上下文來看，“不讓我坐”跟“不共我語”對(duì)舉，而“語”是動(dòng)詞，故“坐”也應(yīng)是動(dòng)詞，整個(gè)結(jié)構(gòu)是兼語結(jié)構(gòu)，“讓”是“讓與”的意思。

(34)其弟乃至不讓兄食，而作是言。(北朝《雜寶藏經(jīng)》卷2)

上例中，“食”可視為動(dòng)詞，“不讓兄食”則為否定兼語結(jié)構(gòu)，“讓”應(yīng)該理解為“準(zhǔn)許、容讓”，而非“讓與”。我們猜想，讓與義發(fā)展成容讓義，是在否定句中進(jìn)行的。不過還需要進(jìn)一步證實(shí)?！笆场币部梢暈槊~，表示“食物”，“讓兄食”是雙賓結(jié)構(gòu)。

另外我們還檢索了隋代佛經(jīng)，沒有發(fā)現(xiàn)“讓”可帶兼語小句的例子?？偟恼f來，中古表示“讓與”的“讓”帶兼語小句還不多見，并且大多可做重新分析；出現(xiàn)的語境則是 “讓……坐”、“讓……食”。不過，這一時(shí)期個(gè)別例子可理解為“準(zhǔn)許、容讓”，說明其“容讓”型兼語結(jié)構(gòu)已經(jīng)萌芽，也似乎表明“讓與”型兼語結(jié)構(gòu)已趨穩(wěn)定。表示“容讓”的“讓”不含“強(qiáng)制性致使”義，還不可能是使役或純致使義兼語動(dòng)詞。

五 唐宋：使役、純致使義兼語動(dòng)詞“讓”的形成

唐代以降，“讓”帶兼語小句的例子漸漸增多，兼語小句中的謂詞漸漸豐富，“讓”的語義也更為豐富?！度圃?shī)》中可找到“讓”帶兼語小句的例子8個(gè)，如：

(35)鴝鵒未知狂客醉，鷓鴣先讓美人歌。(無名氏《韶州韶陽樓夜宴》)

(36)甘薺非予匹，宮槐讓我先。(徐鉉《和門下殷侍郎新茶二十韻》)

(37)借問荀家兄弟內(nèi)，八龍頭角讓誰先。(齊己《山中寄凝密大師兄弟》)

以上三例的“讓”均為讓與兼語結(jié)構(gòu)，都是讓與的意思。

(38)想同金鏡澈，寧讓玉壺清。(無名氏《日暮山河清》)

(39)竹內(nèi)催淅瀝，花雨讓飄飖。(楊巨源《春雪題興善寺廣宣上人竹院》)

以上二例是容讓兼語結(jié)構(gòu)，“讓”表示容讓。例(39)中的“讓”跟“催”相對(duì)，似乎有主觀致使義。

(40)山泉共鹿飲，林果讓僧嘗。時(shí)復(fù)收新藥，隨云過石梁。(朱慶余《山居》)

上例的“讓”可做兩種分析：一是容讓、任由，容讓義兼語結(jié)構(gòu)，句意為“任由僧嘗林果”，這樣分析最符合常理；二是“被”，句子為被動(dòng)句，意為“林果被僧嘗”。此例之所以可分析容讓兼被動(dòng)，除了“讓”本身的原因之外，受事提前做話題的因素不可忽視。蔣紹愚[1]指出“讓”類詞語被動(dòng)義產(chǎn)生的條件之一是受事做主語，是很有見地的。需強(qiáng)調(diào)的是，既然此例可分析為容讓和被動(dòng)，就說明“讓”的被動(dòng)義并非源自使役、致使義，而是源自容讓義。

(41)韞珠澄積潤(rùn)，讓璧動(dòng)浮光。(駱賓王《在江南贈(zèng)宋五之問》)

上例表述的是“韞珠澄積潤(rùn)，致使璧動(dòng)浮光”，“讓”表示純客觀致使，是兼語動(dòng)詞。

(42)首讓諸軍無敢近，功歸部曲不爭(zhēng)先。(王建《寄賀田侍中東平功成》)

上例是使役兼語結(jié)構(gòu)，“讓”明顯表示使役、迫使，具有很強(qiáng)的使役性，其后的兼語小句是否定句，整個(gè)結(jié)構(gòu)表示禁止，這跟上面各例有顯著區(qū)別。

以上8例涉及五種類型：讓與型，如例(35)、(36)、(37)；容讓、任由型，如例(38)、(39)及(40)的第一種分析；純客觀致使型，如例(41)；使役型，如例(42)；被動(dòng)句型，如例(40)的第二種分析。上文已述，讓與型產(chǎn)生于西漢，容讓型產(chǎn)生于東漢至隋，其余三種都在唐五代詩(shī)歌中才出現(xiàn)。雖然《全唐詩(shī)》所收集的詩(shī)歌年代不一，但相對(duì)于漢語史來說，這種時(shí)間差別可以忽略。有理由認(rèn)為后三種均源自容讓型，而非直接來自于行為動(dòng)詞，也不是直接源自讓與義兼語動(dòng)詞。所以，“行為動(dòng)詞→使役義兼語動(dòng)詞→被動(dòng)標(biāo)記”并不是“讓”的演變模式。演變過程如下：

讓與義行為動(dòng)詞→讓與義兼語動(dòng)詞→容讓義兼語動(dòng)詞→使役、純致使義兼語動(dòng)詞、被動(dòng)標(biāo)記

此外，《全唐詩(shī)》中處于句首的“讓”有向假設(shè)連詞虛化的傾向，如：

(43)讓當(dāng)游藝依仁日，便到攀轅臥轍秋。(薛逢《越王樓送高梓州入朝》)

宋代，“讓”帶兼語小句變化不大，《全宋詞》中可找到4例，如：

(44)陳人束閣，讓他來者居上。(劉克莊《念奴嬌》)

(45)細(xì)看來，只怕蕊仙不肯，讓梅花俊。(黃孝邁《水龍吟》)

(46)自是百花留不住，讓教先發(fā)放春歸。宋詞(無名氏《搗練子·八梅》)

(47)龜疇鳳柙，騰實(shí)飛英，岱畎讓功成。(無名氏《十二時(shí)》)

以上四例，(44)的“讓”可理解純致使，其余三例似乎都應(yīng)理解為容讓。南宋《朱子語類》及成書于宋元期間的《大宋宣和遺事》也可找到數(shù)例，如：

(48)子由讓其坐，且云：“待某入著衣服?！?《朱子語類·本朝四》)

(49)且不如讓渠如此說，且存取大意，得三綱、五常不至廢墜足矣。(同上《朱子一》)

(50)只恁地做人自得，讓與他們自理會(huì)。(同上《朱子十八》)

(51)讓你在高處，他只要在卑下處，全不與你爭(zhēng)。(同上《老氏》)

(52)那佳人讓客先行。(《大宋宣和遺事·亨集》)

(53)吳加亮和那幾個(gè)弟兄，共推讓宋江做強(qiáng)人首領(lǐng)。(《大宋宣和遺事·亨集》)

例(48)、(50-52)的“讓”容讓義兼語動(dòng)詞，(49)、(53)的“讓”是純致使兼語動(dòng)詞。

可以看到，唐宋階段，“讓”已經(jīng)發(fā)展成為表示讓與、容讓、使役和純致使等意義的兼語動(dòng)詞，不過例句不很豐富，作為普通行為動(dòng)詞的用例還要占多數(shù)。但到明代，“讓”作為兼語動(dòng)詞的用例已經(jīng)超過行為動(dòng)詞。《金瓶梅》中，“讓”共出現(xiàn)207次，其中20個(gè)見于復(fù)合詞，70個(gè)用如普通行為動(dòng)詞，117個(gè)用于讓與、容讓、使役、致使等類型的兼語結(jié)構(gòu)，其中使役和純致使型占絕大多數(shù)。這表明“讓”在明代已成為較典型的兼語動(dòng)詞。另外，唐詩(shī)中“讓”有重新分析為被動(dòng)標(biāo)記的可能性，但由于詩(shī)歌語言具有跳躍性，缺乏語境提示，還不足以證明它已成為被動(dòng)標(biāo)記。我們考察了《金瓶梅》、《紅樓夢(mèng)》中的所有“讓”字，發(fā)現(xiàn)如果脫離語境，有的句子也可分析為被動(dòng)句，如：

(54)正面設(shè)四張桌席，讓月娘坐了首位。(《金瓶梅》41回)

(55)因他父親一心想作神仙，把官倒讓他襲了。(《紅樓夢(mèng)》2回)

(56)獨(dú)有寶釵……心里想道：“所以千紅萬紫終讓梅花為魁，殊不知并非為梅花開的早，竟是‘潔白清香’四字是不可及的了?！?《紅樓夢(mèng)》110回)

如果不看上下文，例(54)“讓月娘坐了首位”可以理解為“被月娘坐了首位”，例(55)“把官倒讓他襲了”可以理解為“把官倒被他襲了”；例(56)“千紅萬紫終讓梅花為魁”可以理解為“千紅萬紫終被梅花為魁”。但若置于具體語境，這些句子中的“讓”更宜析為“容讓”。如“讓月娘坐了首位”更宜理解為“(喬大戶娘子)讓與/使得月娘坐了首位”，因?yàn)楹笪难a(bǔ)述了其他人的座位安排。單就“讓”字前后的名詞性成分來看，前面有“四張桌席”，后面是“月娘”，“月娘”之后還有動(dòng)詞“坐”。在這個(gè)局部中，很容易使人只注意到“四張桌席”跟“月娘”之間的“坐”的關(guān)系(施受關(guān)系)；而“讓”的行為主體“喬大戶娘子”跟這兩個(gè)名詞距離較遠(yuǎn)，很難讓人關(guān)注到。這樣，“讓”就有了被理解為被動(dòng)標(biāo)記的可能。例(55)的情況跟(54)是一樣的。即使放到上下文中，例(56)“千紅萬紫終讓梅花為魁”既可理解為“千紅萬紫終讓與梅花為魁”，又可理解為被動(dòng)。這種兩可分析的原因，太田辰夫[3]把它歸納為“使役和被動(dòng)的區(qū)分不在于客觀事物本身，而是基于主觀判斷”，是很有道理的。如果主觀上把“千紅萬紫”視為主動(dòng)者，那么它就是主動(dòng)句；如果把“梅花”視為主動(dòng)者，那么就是被動(dòng)句?？磥恚白尅北硎局鲃?dòng)還是被動(dòng)，既與緊跟在它前面的名詞有關(guān)，又跟人的主觀判斷有關(guān)。

以上例句都只有重新分析的可能，“讓”還不能算典型的被動(dòng)標(biāo)記。太田辰夫[3]、蔣紹愚[1]、江藍(lán)生[2]都認(rèn)為在清代還沒有被動(dòng)用法，石毓智[9]更是認(rèn)為，“‘讓’的被動(dòng)用法見于上世紀(jì)40年代老舍的小說中”?？谡Z中的“讓”在什么時(shí)候成了被動(dòng)標(biāo)記，目前還無法證明。至于它在唐宋以后經(jīng)由何種途徑由容讓義兼語動(dòng)詞發(fā)展成被動(dòng)標(biāo)記，諸家已有過充分討論，此不贅。

六 “讓”的“使役”“純致使”義的產(chǎn)生原因

上文已述，“讓”先后出現(xiàn)“讓與”行為動(dòng)詞用法(先秦)、讓與義兼語動(dòng)詞用法(西漢)、容讓義兼語動(dòng)詞(中古)，然后在唐代成為使役和純致使義的兼語動(dòng)詞，同時(shí)也有了重新分析為被動(dòng)標(biāo)記的可能。它由普通行為動(dòng)詞發(fā)展為兼語動(dòng)詞，跟其他兼語動(dòng)詞的形成(如“教(叫)”等具有相似性，但是，具體過程卻不一樣。試比較：

讓：行為動(dòng)詞→讓與義兼語動(dòng)詞→容讓義兼語動(dòng)詞→使役、純致使義兼語動(dòng)詞

教：行為動(dòng)詞→使役義兼語動(dòng)詞→純致使義兼語動(dòng)詞(蔣紹愚，1994)

“讓”與“教”“給”的不一致表現(xiàn)在：演變方向不同；“教”“給”成為使役、純致使兼語動(dòng)詞有先后之分，而“讓”的兩種意義和用法同時(shí)出現(xiàn)。如何對(duì)此進(jìn)行解釋？

我們猜想，“讓”發(fā)展為兼語動(dòng)詞，很可能受“教”的影響。“教”在東漢已發(fā)展成為兼語動(dòng)詞[15]，唐代出現(xiàn)被動(dòng)用法[1][3]。實(shí)際上，在被動(dòng)用法出現(xiàn)之前，“教”還可表示“容讓”，如：

(57)自不盜取，不教人取。(《正法念處經(jīng)》卷27)

(58)自不殺羊祀祠天神，亦不教他殺羊祠天。(《菩薩善戒經(jīng)》卷4)

(59)能得不殺，不教人殺。(《雜阿含經(jīng)》卷37)

以上三例選自六朝佛經(jīng)，“教”都可理解為“容讓”，當(dāng)然，前兩例“教”的“容讓”義還不夠典型，還可分析為“教導(dǎo)”，但第三例則是非常典型的“容讓”義。也就是說，“教”還經(jīng)歷了表示“容讓”的階段?！敖獭钡脑敿?xì)演變過程應(yīng)修正為：

行為動(dòng)詞→使役義兼語動(dòng)詞→純致使義兼語動(dòng)詞→容讓義兼語動(dòng)詞→被動(dòng)標(biāo)記

“教”產(chǎn)生被動(dòng)義以后，由于它原有的意義并未消失，同時(shí)具有使役、純致使、容讓和被動(dòng)等意義，形成集多種意義于一身的局面。比較“讓”與“教”的演變過程可以看到，“讓”的“容讓義兼語動(dòng)詞→使役、純致使義兼語動(dòng)詞”的發(fā)展線索跟“教”的“使役兼語動(dòng)詞→純致使義兼語動(dòng)詞→容讓兼語動(dòng)詞”正好相反。綜觀漢語其它兼語動(dòng)詞，演變方向多跟“教”一致，如“給”“要”等，但沒有一個(gè)跟“讓”的發(fā)展完全一致。因此我們認(rèn)為，“讓”之所以產(chǎn)生“使役、純致使”義，是受了“教”的類推的影響。類推過程如下：

教：使役、純致使→容讓

讓： ？ ←容讓 :: ？= 使役、純致使

上面的類推模式是：

Ax→Ay :: ？←By 結(jié)果為“？= Bx”。

這種類推不同于常規(guī)的類推，常規(guī)類推的模式是：

Ax→Ay :: Bx→？ 結(jié)果為“？=By”。

學(xué)界把上面所反映的類推稱為“逆向類推”。這種逆向類推并不是漢語中唯一的表現(xiàn)，梅祖麟[20]、吳福祥[21]對(duì)什么是逆向類推、漢語中逆向類推的表現(xiàn)有過詳細(xì)的說明。我們認(rèn)為，如果沒有“教”的逆向類推的影響，“讓”就只會(huì)從容讓型兼語動(dòng)詞發(fā)展出被動(dòng)標(biāo)記的用法，在演變過程中，其意愿性不斷減弱，除“讓”之外的其它兼語動(dòng)詞在演變過程中意愿性正是不斷減弱的。通常情況下，“讓”不會(huì)產(chǎn)生使役、純致使義，若要產(chǎn)生此義，就得增強(qiáng)其意愿性。正因?yàn)椤敖獭奔扔惺挂?、純致使義，又有容讓義，影響到具有容讓義而不具有使役、純致使義的“讓”的意愿性得到增強(qiáng)，逆向類推出使役、純致使義。另外，從時(shí)代來看，“教”在東漢時(shí)發(fā)展為純致使義兼語動(dòng)詞，六朝時(shí)成為容讓兼語動(dòng)詞，唐朝產(chǎn)生被動(dòng)用法，而“讓”成為容讓兼語動(dòng)詞不久，即出現(xiàn)使役、純致使義用法，并有了重新分析為被動(dòng)的可能，時(shí)間上正可銜接。把“讓”視為使役、純致使義兼語動(dòng)詞視為受了“教”的影響，完全講得通。

[1] 蔣紹愚. 近代漢語研究概況[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1994.203-205.

[2] 江藍(lán)生. 漢語使役和被動(dòng)兼用探源[A]. 近代漢語探源[C]. 北京: 商務(wù)印書館, 2000.221-236.

[3] 太田辰夫. 蔣紹愚，譯. 中國(guó)語歷史文法[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1987.223-231.

[4] 蔣紹愚. 給字句、教字句表被動(dòng)的來源 [A]. 語言學(xué)論叢第26輯[C]. 北京: 商務(wù)印書館, 2002.159-177.

[5] 蔣紹愚. 受事主語句的發(fā)展與使役句到被動(dòng)句的演變[A]. 漢語史學(xué)報(bào)第11輯[C]. 上海: 上海教育出版社, 2011.5-15.

[6] 樸鄉(xiāng)蘭. 漢語“教/叫”字句從使役到被動(dòng)的演變[J]. 語言科學(xué), 2011,(5): 593-601.

[7] 馮春田. 近代漢語語法研究[M]. 濟(jì)南: 山東教育出版社, 2000.613-648.

[8] 木村英樹. 北京話給字句擴(kuò)展為被動(dòng)句的語義動(dòng)因[J]. 漢語學(xué)報(bào), 2005,(2): 14-21.

[9] 石毓智. 被動(dòng)標(biāo)記“讓”在當(dāng)代漢語的發(fā)展[A]. 語言學(xué)論叢第31輯[C]. 北京: 商務(wù)印書館, 2005.301-322.

[10] 張麗麗. 從使役到致使[J]. 臺(tái)大文史哲學(xué)報(bào), 2005,(62):119-152.

[11] 張麗麗. 漢語使役表被動(dòng)的語義發(fā)展[J]. 語言暨語言學(xué), 2006,(7):139-174.

[12] 張麗麗. 從使役到條件[J].臺(tái)大文史哲學(xué)報(bào),2006,(65):1-38.

[13] 張麗麗. 使役動(dòng)詞的多重虛化——從句法、語義和語用三層面觀之[J]. 臺(tái)大中文學(xué)報(bào), 2006,(25):333-374.

[14] 劉文正. 使令動(dòng)詞“令”在先秦至東漢的發(fā)展[J]. 古漢語研究, 2008,(4): 78-82.

[15] 劉文正. 《太平經(jīng)》動(dòng)詞及相關(guān)基本語法研究[D]. 湖南師范大學(xué)博士學(xué)位論文, 2009.258-272.

[16] 劉文正. 使令動(dòng)詞“使”在先秦至東漢的發(fā)展[A]. 東方語言學(xué)第9輯[C]. 上海: 上海教育出版社,2001.185-194.

[17] 王力.漢語語法史[M].北京:商務(wù)印書館,1989.47-49,289-294.

[18] 李佐豐. 文言實(shí)詞 [M]. 北京: 語文出版社, 1994.292-298.

[19] 徐丹. “使”字句的演變[A]. 語法化與語法研究[C]. 北京: 商務(wù)印書館, 2003.224-238.

[20] 梅祖麟. 漢語語法史中幾個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的演變方式[A]. 古漢語語法論集[C].北京: 語文出版社,1998.15-30.

[21] 吳福祥. 漢語語法化研究的當(dāng)前課題[J]. 語言科學(xué), 2005,(2): 20-32.

Anti-analogy:theProductionoftheCausativePostolVerb“Rang”

LIU Wen-zheng1，2，ZHANG Xiao-ying1

(1. College of Literature, Hunan University, Changsha 410082,China;2. College of Literature, Shandong University, Jinan 250100,China)

The productive clue of the causative verb“Rang” is “GIVE” behavioral verb→“GIVE” postol verb →“PERMIT” postol verb →causative postol verb and passive mark. This clue is different from the one of other causative postol verbs. The production of “Rang” is the output of anti-analogy in Tang Dynasty, and at the same time, “Rang”begins to be re-analyzed as a passive mark.

Rang(讓); causative; Anti- analogy; postol verb

2013-05-17

全國(guó)優(yōu)秀博士論文作者專項(xiàng)基金項(xiàng)目《古漢語動(dòng)詞及相關(guān)構(gòu)式演變研究》(201206)；全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《使令義兼語動(dòng)詞的產(chǎn)生、發(fā)展及其對(duì)句法結(jié)構(gòu)的影響研究》(13BYY110)；教育部人文社科項(xiàng)目《使令動(dòng)詞的產(chǎn)生、發(fā)展及其對(duì)句法結(jié)構(gòu)的影響》(10YJC740070)。

劉文正(1971—)，男，湖南寧鄉(xiāng)人，湖南大學(xué)文學(xué)院教授，博士，山東大學(xué)博士后.研究方向：漢語語法史.

H141

A

1008—1763(2014)01—0119—06