崔鵬

一些市場和市場邊緣人士，比如很多財經(jīng)媒體，在5月9日的那個周末都因為“新國九條”的發(fā)布而歡呼了起來，因為這是“重大利好”??！但是如果你仔細看一下“新國九條”的內(nèi)容，很可能就對這種歡呼的情緒懷疑起來。

說這次的國九條不值得歡呼，首先對比一下歷史上出臺的國九條吧。

國九條，從廣義上來說，在2014年之前一共發(fā)布過3次，其中第三次是在2013年年底，主要內(nèi)容是說監(jiān)管層如何保護中小投資者的。但其實際操作性最差，在討論中咱們可以把它剔除出去。

其余兩次國九條是在2004年和2008年發(fā)布的，從結(jié)果看它們有一些共同特點：首先，它們出臺的時機和市道都非常差，市場幾欲崩盤；其次，在這兩次國九條發(fā)布后，市場都給予了很強烈的反饋，2005年到2007年內(nèi)地的A股市場大概上漲了6.5倍，2009年上半年A股市場漲幅也超過80%。

但是，市場給予強烈反饋還有一個前提，那就是這兩次國九條，都明確地要解決當時金融資本市場的核心問題：2004年是股權(quán)分置改革，2008年是怎么面對金融危機—雖然2008年的決策給以后的經(jīng)濟帶來了一些問題，但它在當時真的是很見效的—而這個前提是最新的國九條所不具備的。

2014年的國九條的論述特點是非常大而全，它幾乎提及了所有現(xiàn)在金融市場所面臨的問題，缺乏重點，沒節(jié)奏感。

這種“大把抓，狗撓門”式的框架文件，缺乏對市場明確的刺激點，如果沒有進一步解釋性的具體實施辦法，是很難被市場認為是“重大利好”的，并且也很難出現(xiàn)比較穩(wěn)定的市場正面反饋。

當然，新國九條并不是全無可觀之處?？傮w上看，決策當局希望高風險資本市場能分擔銀行貸款和地方政府債券對實體經(jīng)濟部門的資金支持。同時也希望各種資本，比如海外資本和民間資本參與到這種“分擔”中來。

這種充滿了“提高”、“推進”的模糊表述在兩年前就提出過，現(xiàn)在再提一次是不是說政府執(zhí)行層已經(jīng)要進入更寬松的準入政策制定階段了？如果是這樣，說明它還是有讓人期待的地方。

中國的改革都是一種倒逼式的改革。其實也不只是中國，很多強政府經(jīng)濟體的改革都是這樣的。

政府總是在市場遇到問題的時候提出改革—如果此時的政府還對整體經(jīng)濟有一個比較客觀的判斷的話—對市場和民間資本做出一些讓渡，放棄一些原來政府和政府直接控制的企業(yè)才可能具有的權(quán)力，以換取民間或者國外資本更積極的參與和支持度。

當然，這么做政府也是有代價的，那就是放出去的權(quán)力再想收回來是非常困難的，如果強力去收甚至可能會引起社會動蕩。

所以極端強政府國家和服務(wù)型政府國家的一個差別就是，強政府國家的國有企業(yè)把持著最賺錢的行業(yè)；而服務(wù)型政府的國有企業(yè)只是經(jīng)營公共事業(yè)的公司，因為那些公司沒有私人投資愿意去干。

除此之外，新國九條還在比較重要的位置提到要“穩(wěn)妥推進”股票發(fā)行的注冊制。這個提法非常令人費解：該把重音放在“推進”上還是放在“穩(wěn)妥”上？二者意思差別很大。

很多人解讀成要“推進”，但是就我個人看來，這里邊有要“備著剎車”的意思，原因是，注冊制已經(jīng)說了好幾個月了，決策當局如果覺得辦得不錯的話，說“推進”或者“進一步”就可以了，沒有必要加上“穩(wěn)妥”這樣的表述。

在這次國九條發(fā)布后，最喜歡將之解讀成“重大利好”的是那些券商，因為它們每次有什么消息都喜歡解釋成“重大利好”。

那么，那些媒體為什么有這種“重大利好”的歡呼呢？這個原因應(yīng)該是，媒體本身就需要隔段時間便歡呼一下，從而調(diào)動讀者的情緒。這些家伙很久沒有歡呼過了，它們應(yīng)該想利用個機會“假嗨”一下。endprint