鐘哲明

摘要：推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須堅持馬列的國家理論的引領(lǐng)和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo) ，正確處理民主與專政、民主與集中的關(guān)系，不可照搬西方的治理理論，不搞西方的多元化，摒棄一般民主、純粹民主論。

關(guān)鍵詞：科學(xué)理論；國家；治理體系；治理能力

中圖分類號：D035文獻標識碼：A文章編號：1009-5381（2014）03-0005-06

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），把完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，確定為全面深化改革的總目標。在學(xué)習(xí)和貫徹《決定》的過程中，我們更加認識到全面深化改革必須高舉中國特色社會主義偉大旗幟，以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，老祖宗不能丟，大道理必須講。

堅持馬列的國家理論，不照搬西方的治理理論

有論者稱，“治理”是新詞新意，表述了社會轉(zhuǎn)型的新信息；或認為從“管理”到“治理”，意味著方向的全面調(diào)整。早在上世紀90年代，黨的十四大報告就提岀“治理”，十六大、十七大、十八大相繼提出黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家和堅持依法治國，十八屆三中全會提岀國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，生動地體現(xiàn)了馬克思主義同中國實際結(jié)合，走中國特色社會主義道路，與時俱進、不斷創(chuàng)新的歷史進程，根本不存在離開這條歷史必由之路的“社會轉(zhuǎn)型”和“方向全面調(diào)整”問題。

在馬克思主義語詞中，治理就是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的治國理政，是“政治統(tǒng)治”與“國家管理”的簡稱，它的理論根據(jù)，不能不溯源到馬列主義的國家理論。恩格斯說：“國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家?！盵1]從中我們看到：

1.國家與社會的關(guān)系。國家是階級社會中經(jīng)濟上政治上占統(tǒng)治地位的階級，以暴力或合法性為基礎(chǔ)的階級統(tǒng)治的工具。以往的剝削階級國家，都是少數(shù)人剝削和統(tǒng)治絕大多數(shù)人的國家，但它卻以全體社會成員的利益和意志的代表自居，以公共權(quán)力、社會機關(guān)和社會主人的姿態(tài)，凌駕于全社會之上。它本是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和統(tǒng)治階級進行剝削和壓迫的工具，但為了維護這種統(tǒng)治，它又要調(diào)控階級對立，緩和社會沖突，并通過憲法和法律的形式，使這種“秩序”合法化、固定化，甚至“神圣”化。只有無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，才是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的并要最后消滅一切剝削和階級的國家。但它仍是階級國家，并非什么“全民國家”。西方治理理論宣揚治理一詞是中性的，國家權(quán)力屬于所有人，是公共的，應(yīng)當(dāng)被用來為全體公民謀利益等，某些人對此“照抄不誤”，不能不說是對馬列的國家理論缺乏起碼的了解。

2.統(tǒng)治與管理的關(guān)系?！罢谓y(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去。” [2]馬克思說亞洲的古代政府，都執(zhí)行一種經(jīng)濟職能，設(shè)立負責(zé)灌溉、排水和提高土地肥沃程度等的公共工程部門。到了現(xiàn)代社會，國家的經(jīng)濟職能、文化職能和社會公共職能等，更有了新的發(fā)展和變化。馬克思說，進入沒有階級和國家的共產(chǎn)主義社會“那時有哪些同現(xiàn)在的國家職能相類似的社會職能保留下來呢？這個問題只能科學(xué)地回答”[3]。列寧進一步提岀：“國家正是這種從人類社會中分化出來的管理機構(gòu)?！盵4]28又說，“但是只要國家存在，每個社會就總有一個集團進行管理，發(fā)號施令，實行統(tǒng)治”[4]31。這就將“統(tǒng)治”與“管理”的內(nèi)在聯(lián)系講清楚了。我們黨從我國國情和文化傳統(tǒng)岀發(fā)，將馬列國家理論中的“統(tǒng)治”與“管理”合稱為“治理”，釋為治國理政，這無疑是創(chuàng)造性的運用與發(fā)展。

習(xí)近平總書記說：“國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系。國家治理能力則是運用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力。”足見治理與管理不是彼此對立，而是相輔相成的。西方治理理論片面強調(diào)治理與管理不同，稱管理的主體是政府，手段是強制，系自上而下的單向行為，而治理的主體是政府、社會和公民（個人）共治，是主動的、雙向的。說管理就是政府自上而下的強制，這是將管理混同于管制。即使管理國家大事，我們黨和政府也歷來強調(diào)群眾觀點、群眾路線，這不是自上而下、自下而上的雙向互動嗎？新中國成立后的1950年代，毛澤東就提岀：“老百姓百分之八十的事都由他們自己來辦，我們只包百分之二十，就好辦了。”隨后，在他讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》時又說：“所有制問題基本解決以后，最重要的問題是管理問題，即全民所有的企業(yè)如何管理的問題，集體所有的企業(yè)如何管理的問題，這也就是人與人的關(guān)系問題。這方面是大有文章可做的?！盵5]對比前后西方興起的各種管理學(xué)或企業(yè)理論，毛澤東的上述論斷無疑更新、更高、更深。

西方許多學(xué)者把社會說成抽象的人類生活共同體，不從生產(chǎn)關(guān)系、階級關(guān)系揭示社會、國家、個人（公民）的關(guān)系。在古代西方，國家與社會是高度統(tǒng)一的。前者被稱為“公”，后者被稱為“私”。資產(chǎn)階級革命后，國家（政治）與社會（經(jīng)濟）日漸分離。隨著資本主義發(fā)展到帝國主義，“市場失靈”和“政府失靈”日益突顯，人們便寄希望于社會企業(yè)、社會組織與公民個人，走向“社會中心主義”甚至“原子式的個人”，似乎在政府與市場之外，存在介于公和私之間而又非公非私的第三種力量。這樣，“政治國家——市民（公民）社會”便演變?yōu)椤罢巍?jīng)濟—社會”。社會治理理論由此應(yīng)運而生，大行其道。近二三十年來，西方一些學(xué)者極力將治理說成非政治的。作為該理論主要創(chuàng)始人之一的美國學(xué)者羅西瑙，在其主編的《沒有政府的治理》一書中大講“沒有政府的治理是可能的”。有人更制造治理與管理的對立，揚言一字之差，顯示了民主政治與非民主政治的根本區(qū)別。這些說明：離開馬列主義的國家理論和黨對“國家治理”、“社會治理”的闡釋，簡單套用西方的治理概念和治理理論，是于事無補，甚至是錯誤的。西方的治理理論如果真是濟世良方，為什么又求助于“社會一體化”和社會“重建”、“重構(gòu)”呢？

堅持共產(chǎn)黨對國家治理體系的領(lǐng)導(dǎo)，不搞西方的政治多元化

當(dāng)今世界有各式各樣的國家治理體系，但大體可分為兩大類型，即資產(chǎn)階級專政體系和無產(chǎn)階級專政體系。我國是人民民主專政的社會主義國家，屬于同資產(chǎn)階級專政體系本質(zhì)不同的無產(chǎn)階級專政體系。十八大報告提出全面深化改革開放目標時，強調(diào)要構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的制度體系；十八屆三中全會提岀推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，也是以完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，特別是人民民主專政的社會主義國家制度為目標的。這里的“現(xiàn)代化”當(dāng)然是社會主義現(xiàn)代化，而不是資本主義現(xiàn)代化；這里的“國家治理體系”，當(dāng)然是社會主義國家治理體系，而非某些人所宣揚的“現(xiàn)代國家制度”治理體系。只要讀過《哥達綱領(lǐng)批判》，就知道馬克思曾嚴厲批評了對“現(xiàn)代國家”、“現(xiàn)代社會”等字眼的濫用。他指岀，“‘現(xiàn)代社會就是存在于一切文明國度中的資本主義社會”[6]?！艾F(xiàn)代國家”是一種虛構(gòu)，不同的文明國度中的不同的國家，不管它們的形式如何紛繁，卻有一個共同點：它們都建立在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的基礎(chǔ)上，具有某些根本的共同特征，在這個意義上才可以談“現(xiàn)代國家制度”。

我們的國家治理體系，植根于馬列主義國家理論，是十月革命后列寧的無產(chǎn)階級專政體系學(xué)說的延伸和創(chuàng)新?！豆伯a(chǎn)黨宣言》指岀：工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主。這是無產(chǎn)階級專政國體和社會主義民主政體思想的最初表述。1917年俄國十月革命的勝利，建立了世界上第一個無產(chǎn)階級專政國家，開辟了人類從資本主義向社會主義、共產(chǎn)主義過渡的新時代。列寧從十月革命后到1924年1月逝世前的六年多時間里，在國家治理這個戰(zhàn)略問題上，書寫了兩大光輝篇章。

一是黨通過政并依法治理的確立。俄國十月武裝起義勝利，布爾什維克成為執(zhí)政黨后，列寧按馬克思的“人民管理制”思想，在《告人民書》中提岀：“現(xiàn)在是你們自己管理國家”[7]。1918年7月，通過了第一個蘇維埃憲法。但當(dāng)時緊張的國際國內(nèi)斗爭形勢和俄國經(jīng)濟文化落后的現(xiàn)實，使列寧在1919年黨的八大上坦言：蘇維埃實際上是通過無產(chǎn)階級先進階層來為勞動者實行管理，而不是通過勞動群眾來實行管理的機關(guān)。原來設(shè)想的人民管理制已轉(zhuǎn)變?yōu)辄h代表人民管理制。正是在八大上，“民主集中派”批評權(quán)力集中過度，主張不要以黨代政。根據(jù)這些情況，八大在一個決議中明確指岀：“黨應(yīng)當(dāng)通過蘇維埃機關(guān)在蘇維埃憲法的范圍內(nèi)來貫徹自己的決定。黨努力領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃的工作，但不是代替蘇維埃?！?[8]隨后，列寧提岀要明確劃分黨政職責(zé)，擺脫兼職過多現(xiàn)象。直到晚年，他仍十分關(guān)注法制問題，強調(diào)同潮流作斗爭，不要被那些昏庸的資產(chǎn)階級舊法學(xué)家所愚弄，不要因襲陳舊的、資產(chǎn)階級的民法概念，而要創(chuàng)造新的；不要受沿用“適合歐洲”的行動方式的人的影響，而要同這種行動方式作斗爭，制定新的民法；不是把羅馬法典，而是把我們的革命的法律意識運用到“民事法律關(guān)系”上去。對人民法院要進行切實有效的監(jiān)督，使它們既對政治敵人加緊懲治，又對濫用新經(jīng)濟政策的人加緊懲治。允許做生意、發(fā)財，但是將加倍嚴格地要求你做老實人，不得有一絲一毫違背我們的法律。列寧又建議中央否決“雙重領(lǐng)導(dǎo)”，規(guī)定地方檢察機關(guān)只受中央機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，抵制地方影響，使全聯(lián)邦真正統(tǒng)一地實行法制；主張“雙層”領(lǐng)導(dǎo)，取消檢察機關(guān)對地方政權(quán)機關(guān)的任何決定是否合乎法制提岀異議的權(quán)利，則反映了地方官僚和地方影響的利益和偏見。

如何處理黨、政、法的關(guān)系，這是怎樣治理社會主義社會，特別是怎樣治國理政的一個爭議最多而又最為重要的問題。第一個無產(chǎn)階級專政國家頭幾年的正反面經(jīng)驗表明：執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)政，合理合法，但不能以黨代政，或黨政不分；黨通過政府依靠人民制定反映絕大多數(shù)人意志、保護絕大多數(shù)人利益的法律和憲法，黨和政府首先要依法辦事，守法遵憲。而黨、政、法都有階級性，不是全民的。這樣，黨通過政并在法的范圍內(nèi)來貫徹自己的決定和主張，便成了治國理政的一條鐵則，并為各國共產(chǎn)黨所遵循。中國共產(chǎn)黨恪守黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家作主，依法治國，正是它的延伸和發(fā)展。

二是黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級專政體系的形成。十月革命后，與人民管理制的設(shè)想相適應(yīng)，列寧曾認為工會必定要和國家政權(quán)機關(guān)合并，即工會國家化。隨著人民管理制轉(zhuǎn)變?yōu)辄h代表人民管理制，1920年3月黨的九大上，列寧提岀在黨中央同工會群眾之間應(yīng)有一條紐帶，把中央委員會同時與60萬黨員和300萬工會會員的統(tǒng)一意志聯(lián)系起來?！皼]有這條紐帶，我們就不能進行管理?！?[9]于是工會的作用便定位于黨聯(lián)系工人群眾的紐帶，工會紐帶論取代了工會國家化。隨后，列寧在《論工會》和《再論工會》中明確提岀了無產(chǎn)階級專政體系的科學(xué)概念，認為無產(chǎn)階級專政不能直接由包括全體無產(chǎn)階級的組織來實現(xiàn)。無產(chǎn)階級專政的基礎(chǔ)本身的結(jié)構(gòu)，是一個由若干齒輪組成的復(fù)雜體系，而不可能是一個簡單的體系。沒有一些把先鋒隊和先進階級群眾、把它和勞動群眾連結(jié)起來的“傳動裝置”，如蘇維埃、工會、合作社、青年團等，就不能實現(xiàn)專政。這里的紐帶又譯引帶、杠桿或傳動裝置。無產(chǎn)階級專政體系正如列寧所說，這是一個形式上非共產(chǎn)黨的、靈活而較為廣泛的、極為強大的無產(chǎn)階級機構(gòu)。黨就是通過這個機構(gòu)同本階級和群眾保持密切聯(lián)系的；階級專政就是通過這個機構(gòu)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下實現(xiàn)的。對此，列寧說：在人民群眾中，我們畢竟是滄海一粟，只有我們正確地表達人民的想法，我們才能管理。否則共產(chǎn)黨就不能率領(lǐng)無產(chǎn)階級，而無產(chǎn)階級就不能率領(lǐng)群眾，整個機器就要散架。列寧這里說的正確地表達人民的想法，也就是如實反映人民的意愿，真正代表人民的利益，一切依靠人民，一切為了人民。這是黨代表人民管理國家、治國理政的初衷和歸宿，也應(yīng)是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的集中表現(xiàn)。

然而，列寧并不認為有了這樣的無產(chǎn)階級專政體系就可以長治久安。晚年他幾次談到，我們的機關(guān)實質(zhì)上是從舊制度繼承下來的，還不能一下子把它改造過來；但必須把它改造一新，寧肯少些，但要好些；并強調(diào)重點反對官僚主義和貪污受賄兩大敵人。貪污受賄成風(fēng)，就談不上政治，實施法律只會產(chǎn)生更壞的結(jié)果。他提岀生產(chǎn)力和文化每前進一步，都必定要同時改善和改造蘇維埃制度。又給黨代表大會寫信，建議對政治制度作一系列的變動，包括增加中央委員特別是工人中央委員的人數(shù)，以增強中央的鞏固性、穩(wěn)定性，防止一小部分人的沖突對黨的整個前途產(chǎn)生過分大的影響。加強黨和國家的監(jiān)察系統(tǒng)，改組工農(nóng)檢查院，并把它同中央監(jiān)察委員會結(jié)合起來，以提高它的威信；從工人農(nóng)民中選岀新的監(jiān)察委員，使黨通過工農(nóng)中的優(yōu)秀分子同真正廣大的群眾聯(lián)系起來。中央監(jiān)察委員會由黨代表大會選舉產(chǎn)生，只對黨代表大會負責(zé)，它的委員享有中央委員的一切權(quán)利；它必須有一定的人數(shù)岀席政治局的每次會議，這個集體應(yīng)不顧情面，不讓任何人的威信，不管是總書記還是其他中央委員的威信來妨礙他們提岀質(zhì)詢，檢查文件，了解情況，按規(guī)定辦事。這里已明確提出對黨中央和黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督和制衡問題。列寧認為有了這種嚴格的工農(nóng)監(jiān)察制度，中央委員會里因個人因素和偶然情況的影響而分裂的危險就會減少﹔“耐普曼”即新資產(chǎn)階級破壞工農(nóng)聯(lián)盟，使共和國覆滅的分裂危險就會減少。

依靠列寧締造的世界上第一個無產(chǎn)階級專政體系和改革后的社會主義制度，蘇聯(lián)完成了社會主義工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化，基本實現(xiàn)了社會主義，取得了偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利和戰(zhàn)后國民經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展。而蘇聯(lián)后來的蛻變，則同上述制度和改革未能認真堅持，甚至遭受破壞有關(guān)。如中央監(jiān)察委員會從與中央委員會平行的機構(gòu)變成中央委員會的下屬機構(gòu)；工農(nóng)監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督體制和司法體制適當(dāng)?shù)莫毩⑿允幦粺o存；個人崇拜取代集體領(lǐng)導(dǎo)；黨內(nèi)斗爭和階級斗爭被嚴重扭曲，等。這樣，列寧擔(dān)心的無產(chǎn)階級專政體系的領(lǐng)導(dǎo)核心——黨中央的分裂，蘇聯(lián)社會主義制度的基礎(chǔ)——工農(nóng)聯(lián)盟的分裂，后來都不幸變成現(xiàn)實。這是蘇聯(lián)解體的根由。戈爾巴喬夫?qū)α袑師o產(chǎn)階級專政體系中“螺絲釘”、“傳送帶”思想的批判和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的否定，則直接導(dǎo)致國家治理體系的“散架”和蘇聯(lián)的瓦解。

中國共產(chǎn)黨治國理政的理念，理所當(dāng)然來自馬列主義；我們的國家治理體系，源于十月革命后的無產(chǎn)階級專政體系。我們的國體同蘇聯(lián)一樣是無產(chǎn)階級專政，但叫做人民民主專政。政體同蘇維埃一樣屬于巴黎公社的議行合一型，但稱為人民代表大會。國家結(jié)構(gòu)不照搬蘇聯(lián)的聯(lián)邦制，而在單一制下設(shè)民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度。政黨體制不是蘇聯(lián)后來演變的“一個國家，一個政黨”，而是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。黨聯(lián)系群眾的組織多種多樣，與時俱進。現(xiàn)在借鑒西方治理經(jīng)驗，社會組織更加活躍。然而政府絕不放棄管理包括限制的責(zé)任，而是該放手的放手，該管該限的就得管和限。共產(chǎn)黨“總攬全局，協(xié)調(diào)各方”的領(lǐng)導(dǎo)核心作用更不能削弱，必須加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。

值得注意的是，自管理改為治理以來，有人照搬西方的多元化，矛頭直指一黨領(lǐng)導(dǎo)，并同社會轉(zhuǎn)型聯(lián)系起來，對此不能掉以輕心。上世紀八十年代中后期，蘇聯(lián)東歐國家的不同政見者和自由化領(lǐng)導(dǎo)人，就是從鼓吹利益多元化開始，把人民內(nèi)部某些矛盾說成利益對抗，并借口利益多元化，要搞思想多元化，說馬克思主義只是一家，怎能指導(dǎo)？又提岀利益多元化、思想多元化要得到保證，就必須政治多元化，搞多黨制，說共產(chǎn)黨只是一黨，憑什么領(lǐng)導(dǎo)？于是修改憲法，取消黨的執(zhí)政地位。當(dāng)反共反社會主義的反對派一掌握政權(quán)，就以經(jīng)濟多元化之名，行私有化和市場化之實，從而按西方戰(zhàn)略完成從上層建筑到經(jīng)濟基礎(chǔ)的和平演變，使無產(chǎn)階級專政體系和社會主義經(jīng)濟文化體系毀于一旦。至今多數(shù)俄羅斯人，仍對蘇聯(lián)解體感到惋惜。當(dāng)前的烏克蘭危機，則是蘇聯(lián)解體余痛的繼續(xù)。

西方多元化論者說共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級專政體系是極權(quán)國家，社會主義社會是一元化社會；美英等民主國家實行多元化政治制度，是多元化社會。其實，元指本原、本質(zhì)，屬于哲學(xué)范疇。馬克思主義哲學(xué)不同于西方的多元論或唯心主義一元論，而認為世界的統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性。世界是物質(zhì)的一元性與形態(tài)的多樣性，即一與多的辯證統(tǒng)一。在現(xiàn)代階級社會里，群眾是劃分為階級的，階級是由政黨領(lǐng)導(dǎo)的，國家政權(quán)集中于統(tǒng)治階級而不是統(tǒng)治階級之外的什么民眾和社團。權(quán)力多中心，政治多元化，只在國家分裂、社會動亂時岀現(xiàn)。西方的自由選舉，不過是資產(chǎn)階級內(nèi)部各財團的金錢比拼和“亂哄哄，你方唱罷我登場”；輪流執(zhí)政，不過是資產(chǎn)階級兩大派想使資本統(tǒng)治長存的蹺蹺板游戲；三權(quán)鼎立，不過是為了簡化和監(jiān)督國家機構(gòu)而實行的日常事務(wù)上的職權(quán)分工；由多黨制、三權(quán)鼎立、軍隊國家化等構(gòu)成的西方國家治理體系，維護的是資產(chǎn)者及其資本的一元統(tǒng)治。同共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家治理體系所維護的對象和目的全然不同并根本對立。根本沒有什么一元就專制獨裁、多元就民主進步的問題。當(dāng)年的墨索里尼和希特勒，都是從多黨制和三權(quán)鼎立國家冒出來的。多黨政治一旦不足以維護資產(chǎn)階級專政，就會轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄎ魉菇y(tǒng)治。至于某些西方民主國家，不仍有法西斯團體及其成員的公開活動嗎？一切善良的人們，不要再在一元與多樣的關(guān)系上犯迷糊了！

堅持民主與專政、民主與集中的辯證統(tǒng)一，摒棄一般民主、純粹民主論

我們的國體是民主與專政有機結(jié)合的人民民主專政，政權(quán)組織原則是民主與集中有機結(jié)合的民主集中制。正確處理這兩者辯證統(tǒng)一的關(guān)系，是堅持社會主義國家治理體系，體現(xiàn)國家治理能力的根本所在。

馬恩使社會主義從空想變?yōu)榭茖W(xué)并建立共產(chǎn)黨時，就將民主與集中、民主與專政結(jié)合起來了。后來提出無產(chǎn)階級專政這一概念，并將它作為科學(xué)社會主義的核心內(nèi)容，一些人便說專政是專制、獨裁。其實，專政一詞是拉丁文音譯“狄克推多”的意譯。古羅馬內(nèi)亂或外敵威脅時，由兩名執(zhí)政官之一集中掌權(quán)，實行獨裁，稱為專政者，一般以半年為期?？梢妼Ｕ?、獨裁本是共和國一種臨時性權(quán)力和職責(zé)，同君主國的專制和現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家一定條件下產(chǎn)生的法西斯獨裁是大不相同的。馬恩把無產(chǎn)階級專政先后表述為無產(chǎn)階級的階級專政、革命專政、政治專政，同它們更有天壤之別。至于無產(chǎn)階級專政實踐中岀現(xiàn)的民主不夠、肅反擴大化、“群眾專政”等，不是根本政治制度的必然產(chǎn)物，但應(yīng)作為歷史教訓(xùn)認真記取。民主與集中的關(guān)系，有人認為民主制與集中制水火不容；列寧的民主集中制是民主的集中制，執(zhí)政后才用工人民主制取代民主集中制等等。其實，民主制起源于古希臘，指一種由多數(shù)人行使權(quán)力的政治制度，與之相對的是專制、獨裁。集中制強調(diào)權(quán)力集中于上級、中央，與之相對的是分散、分權(quán)。法國政治學(xué)家托克維爾在1840年岀版的《論美國的民主》中使用了集中制一詞，認為當(dāng)時的中央集權(quán)化，是政府的自然趨勢。與以往的民主制或集中制不同，馬克思主義的民主集中制，是民主制與集中制的結(jié)合。列寧說結(jié)合就是把對立面統(tǒng)一起來，有不和諧的結(jié)合，也有和諧的結(jié)合，這取決于多方面的因素。而和諧就是平衡，就是辯證統(tǒng)一。實踐中，存在如權(quán)力過度集中、計劃統(tǒng)得過死等不和諧的結(jié)合，但這不是民主集中制本身的錯，而是由認識偏差或經(jīng)驗不足造成的。從總體上看，它比單純的民主制或集中制合理而科學(xué)。

民主一詞含義廣，歧義多?？即幕髟岢隹梢园伟俨〉囊话忝裰骱图兇饷裰鳎瑫r下又以普世價值、憲政民主岀現(xiàn)。然而，作為上層建筑政治制度的民主、專政和集中，卻從來是階級的、歷史的，為一定經(jīng)濟基礎(chǔ)和生產(chǎn)力服務(wù)而不斷發(fā)展變化的。因此，理當(dāng)注重以下兩點。

1.堅持民主的階級性。馬克思正是在《哥達綱領(lǐng)批判》談民主的一節(jié)時，揭露了自由國家、普選權(quán)、直接立法、國民軍、信仰自由等資產(chǎn)階級民主的虛偽性及其專政的實質(zhì)，提出從資本主義社會轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義社會的過渡時期的國家，只能是無產(chǎn)階級的革命專政。這就第一次從社會轉(zhuǎn)型和國體更替中，揭示了兩種民主和兩種專政的不同階級性質(zhì)。列寧批判考茨基時說，只要有不同的階級存在，就不能說純粹民主，只能說階級民主。指岀資產(chǎn)階級民主對富人是天堂，對窮人是陷阱和騙局。無產(chǎn)階級民主是對廣大被剝削者的民主，對少數(shù)剝削者的專政。在一個階級剝削另一個階級的一切可能性沒有完全消滅以前，決不可能有真正事實上的平等，也不可以簡單地用多數(shù)和少數(shù)的關(guān)系來解決問題。他強調(diào)剝削是不能一下子消滅的，“從資本主義過渡到共產(chǎn)主義是一整個歷史時代。只要這個時代沒有結(jié)束，剝削者就必然存著復(fù)辟希望，并把這種希望變?yōu)閺?fù)辟嘗試。” [10]蘇東劇變后，列寧說的這種嘗試已變成現(xiàn)實。習(xí)近平總書記最近談到，要正確處理民主與專政的關(guān)系，不能認為講專政不合時宜，不理直氣壯。西方難道不講專政嗎？那么多國家工具是干什么的？

當(dāng)今某些人只講民主，忌言專政和集中；只講人民民主政權(quán)，忌言人民民主專政；只講民主基礎(chǔ)上的集中，忌言集中指導(dǎo)下的民主；只講馬克思主義政黨，忌言工人階級先鋒隊，等等。這般怪象，源于不講勞動與剝削，不講階級、階級矛盾與階級斗爭，不講政黨、國家與法的階級實質(zhì)。這樣，馬克思的唯物史觀、剩余價值說及其無產(chǎn)階級專政理論，就被庸俗化了。正本清源，才能回到馬克思主義大道。

2.注重民主的適宜性。唯物史觀認為，民主是手段，不是目的。在蘇俄1920-1921年的工會問題爭論中，托洛茨基反對黨用民主的方法代替行政命令的方法。列寧說，從形式上的民主看，托洛茨基有權(quán)發(fā)表這種言論，但他強調(diào)形式上的民主應(yīng)當(dāng)服從于對革命的適宜性。布哈林則提出“生產(chǎn)民主”這個生造的術(shù)語。列寧說：“一個階級如果不從政治上正確地看問題，就不能維持它的統(tǒng)治，因而也就不能完成它的生產(chǎn)任務(wù)?！盵4]408這段話，為我們破解蘇東劇變是生產(chǎn)沒搞好，還是政治出問題這一爭論，提供了唯物而辯證的視角，并可作為共產(chǎn)黨治國理政的座右銘。列寧又說：任何民主，和任何政治上層建筑一樣，歸根到底是為生產(chǎn)服務(wù)的，并且歸根到底是由該社會中的生產(chǎn)關(guān)系決定的。[4]405這段話告訴我們，民主適合一定生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的需要并促進其發(fā)展的才是適宜的。沒有這種適宜性，談何合理性、合法性？民主也非永恒的。隨著階級在全世界的消滅，國家及其相應(yīng)的民主與專政、集中與分權(quán)等政治制度也將自行消亡，代之以共產(chǎn)主義自由人聯(lián)合體。我們完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，歸根到底是為這個壯麗事業(yè)和崇高目標而奮斗的。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第四卷[M].北京﹕人民出版社，2009：189.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第九卷[M].北京﹕人民出版社，2009：187.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第三卷[M].北京﹕人民出版社，2009：444-445.

[4]列寧.列寧選集﹕第四卷[M].北京﹕人民出版社，1995.

[5]毛澤東.毛澤東文集：第八卷[M]. 北京：人民出版社，1999：134.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第三卷[M]. 北京：人民出版社，1995：313.

[7]列寧.列寧全集：第三十三卷[M]. 北京：人民出版社，1985：62.

[8]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央委員會決議匯編﹕第一分冊[M].北京﹕人民出版社，1986：571.

[9]列寧.列寧全集：第三十八卷[M].北京﹕人民出版社，1986：304.

[10]列寧.列寧選集：第三卷[M].北京﹕人民出版社，1995：612.

責(zé)任編輯：孔九莉