唐愛軍

摘要：中國夢是我們黨提出的政治綱領(lǐng)，是當(dāng)代中國的主流意識形態(tài)。從意識形態(tài)角度研究中國夢是一種切實可行的理論闡釋路徑。馬克思主義關(guān)于意識形態(tài)有三大分析框架：認識論、結(jié)構(gòu)論和利益論。借助于三大分析框架的方法論，中國夢的本質(zhì)內(nèi)涵、基本功能等各個方面被積極呈現(xiàn)出來。

關(guān)鍵詞：中國夢；意識形態(tài)；分析框架

中圖分類號：D616文獻標識碼：A文章編號：1009-5381（2014）03-0024-06

自2012年11月習(xí)總書記在《復(fù)興之路》展覽上提出“中國夢”以來，中國夢就成為學(xué)術(shù)界熱議話題。目前，學(xué)術(shù)界相關(guān)研究成果頗多，從本質(zhì)內(nèi)涵、重大意義、實現(xiàn)路徑等多個方面深化中國夢的研究。但普遍存在的問題就是學(xué)理性不夠。我們嘗試在意識形態(tài)視域中研究中國夢：以馬克思主義關(guān)于意識形態(tài)的理論框架為方法論，從學(xué)理上探討中國夢。

一、意識形態(tài)的三大分析框架

馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家關(guān)于意識形態(tài)的論述眾多，研究意識形態(tài)問題的主要方法論是三個分析框架：認識論、結(jié)構(gòu)論和利益論。

（一）認識論框架

馬克思意識形態(tài)理論的起源有“兩個傳統(tǒng)”：英法唯物主義和德國觀念論。借助于這兩個傳統(tǒng)，馬克思不斷構(gòu)建自己的意識形態(tài)理論。英法唯物主義傳統(tǒng)為馬克思理解意識形態(tài)概念、意識形態(tài)批判提供了社會學(xué)方法和唯物主義基礎(chǔ)。托拉西以法國唯物主義的啟蒙精神為指導(dǎo)，主張將宗教神學(xué)從認識論中驅(qū)逐出去。他提出建立一種“觀念科學(xué)”即意識形態(tài)：研究認識的起源與邊界、認識的可能性與可靠性等認識論中的基本問題。托拉西的“觀念學(xué)”影響到了馬克思。馬克思首先把意識形態(tài)當(dāng)作一個認知性概念，在認識論框架中研究它。但與托拉西不同的是，馬克思把意識形態(tài)理解為科學(xué)的對立面。馬克思把以黑格爾哲學(xué)和青年黑格爾派為代表的哲學(xué)和神學(xué)詮釋為“德意志意識形態(tài)”。它們是“從天上降到地上”，走的是一條從思想觀念到客觀現(xiàn)實的唯心主義道路。馬克思把這樣的意識形態(tài)定性為“虛假意識”。虛假意識是對社會現(xiàn)實的顛倒、歪曲和虛幻的反映。馬克思用“照相機隱喻”形象地揭示其本質(zhì)：“如果在全部意識形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機中一樣是倒立呈像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的，正如物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過程中產(chǎn)生的一樣?！盵1]72作為一個認知性概念，虛假意識是一種脫離實際的理論學(xué)說，它錯誤地認為思想觀念是獨立自主的，完全是概念的構(gòu)造，它根本上是一個錯誤的觀念學(xué)。恩格斯晚年在致梅林的信中指出，意識形態(tài)是崇拜思維獨立性的思想家以虛假的意識完成的過程。與虛假意識對立的是“科學(xué)”即唯物史觀。馬克思通過批判宗教哲學(xué)等意識形態(tài)，建構(gòu)了科學(xué)的、唯物主義觀念學(xué)即唯物史觀。它主張從物質(zhì)實踐出發(fā)理解意識形態(tài)，將意識形態(tài)歸結(jié)為意識了的社會存在。

可見，在認識論框架中，馬克思把意識形態(tài)理解為“虛假意識”，“唯心史觀”。與意識形態(tài)對立的概念是“實證科學(xué)”、唯物史觀。但我們要意識到，馬克思當(dāng)年主要任務(wù)是清算“意識形態(tài)家”的唯心主義，因此，他過多強調(diào)了意識形態(tài)的虛假性。但馬克思同時也指出意識形態(tài)在某種情況下可能是“正確意識”、“理性話語”。當(dāng)某種統(tǒng)治階級處于上升時期，它代表社會普遍利益，能夠客觀反映社會現(xiàn)實及其發(fā)展趨勢，它的意識形態(tài)就是“正確意識”。在推翻封建統(tǒng)治的時期，資產(chǎn)階級意識形態(tài)就包含了真理性因素。馬克思的這些思想被列寧進一步發(fā)展了。列寧在中性化意義上使用意識形態(tài)概念，他指出，意識形態(tài)并不必然是虛假意識，也可能是科學(xué)理論。列寧在1908年的《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》一文中指出：“一句話，任何思想體系都是受歷史條件制約的，可是，任何科學(xué)的思想體系（例如不同于宗教的思想體系）都和客觀真理、絕對自然相符合，這是無條件的?！盵2]這里的“思想體系”就是意識形態(tài)。科學(xué)的意識形態(tài)概念表明，不能簡單地把意識形態(tài)等同于虛假意識，意識形態(tài)也可以是真實意識、是科學(xué)：只要它反映社會歷史發(fā)展趨勢，真實反映人們的利益和需要，它就是真實的。列寧認為，馬克思主義反映了社會歷史發(fā)展的根本趨勢，滿足了人民群眾的根本利益，它是“科學(xué)的意識形態(tài)”。

在認識論框架下分析意識形態(tài)，不僅涉及到社會意識與社會存在的反映關(guān)系，而且也涉及到理論與實踐的關(guān)系。這里的實踐，主要指社會大眾的生活實踐。意識形態(tài)具有很強的實踐性，它與人們的日常生活息息相關(guān)。一方面，意識形態(tài)起源于社會大眾的實踐經(jīng)驗及其日常生活意識?！霸诓煌恼加行问缴希谏鐣鏃l件上，聳立著由各種不同的、表現(xiàn)獨特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個上層建筑?！盵1]611另一方面，意識形態(tài)為了發(fā)揮自身功能，必須采取生活世界的“通俗邏輯”，實現(xiàn)意識形態(tài)的大眾化、生活化和通俗化。馬克思曾指出，宗教由于其世俗化、大眾化和生活化等特征，使其成為典型的“通俗”版本的意識形態(tài)。

（二）結(jié)構(gòu)論框架

歷史唯物主義的社會結(jié)構(gòu)論是馬克思討論意識形態(tài)問題的總體性理據(jù)。馬克思采取了“空間隱喻”（經(jīng)濟基礎(chǔ)-上層建筑公式）的表述方式，明確了意識形態(tài)在整個社會系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)定位?！叭藗冊谧约荷畹纳鐣a(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適合的現(xiàn)實基礎(chǔ)。……一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式?！盵3]馬克思描繪出經(jīng)濟結(jié)構(gòu)-政治結(jié)構(gòu)-意識形態(tài)結(jié)構(gòu)之間的“立體關(guān)系”，并揭示了意識形態(tài)的社會要素本質(zhì)：“觀念上層建筑”。

意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)論框架就是探討經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)之間的因果互動機制、交互作用。第一，意識形態(tài)是經(jīng)濟基礎(chǔ)的“觀念上層建筑”。經(jīng)濟基礎(chǔ)是意識形態(tài)自身建構(gòu)的“本源”，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變遷也會帶來意識形態(tài)的變遷或轉(zhuǎn)型。作為社會生活的結(jié)構(gòu)性的話語，意識形態(tài)是經(jīng)濟基礎(chǔ)的“反映維度”。這種反映維度既包括否定性要素，也包括肯定性要素。馬克思社會結(jié)構(gòu)理論更為強調(diào)的是意識形態(tài)與社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之間的同一性邏輯，而不是差異性邏輯。第二，意識形態(tài)是思想型的國家機器。與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相比，意識形態(tài)與政治上層建筑的關(guān)系更為密切。一方面，國家機器直接規(guī)定了意識形態(tài)的建構(gòu)方向和基本內(nèi)涵。另一方面，意識形態(tài)主動論證和設(shè)計國家制度，是關(guān)于政治法律制度的國家機器理論，即觀念化的國家機器。馬克思深刻揭示出資本主義意識形態(tài)與國家機器的同構(gòu)性：“現(xiàn)在我們知道，這個理性的王國不過是資產(chǎn)階級的理想化的王國；永恒的正義在資產(chǎn)階級的司法中得到實現(xiàn)；平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級的平等；被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級的所有權(quán)；而理性的國家、盧梭的社會契約在實踐中表現(xiàn)為而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級的民主共和國?！盵4]意識形態(tài)既對國家機器進行“事后”辯護，也進行“事前”的規(guī)劃與建構(gòu)。第三，意識形態(tài)具有一定的“相對獨立性”。第二國際將“經(jīng)濟基礎(chǔ)-上層建筑”的結(jié)構(gòu)論關(guān)系扭曲為單線的經(jīng)濟決定論，完全否認了意識形態(tài)的自主性和相對獨立性。恩格斯在晚年特別強調(diào)意識形態(tài)對經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治上層建筑的“反作用”。這種“反作用”體現(xiàn)為意識形態(tài)對經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會發(fā)展的促進或阻礙作用；對國家政權(quán)和制度的辯護或批判作用。

在社會結(jié)構(gòu)框架中研究意識形態(tài)，要反對兩種錯誤傾向：一是對“經(jīng)濟基礎(chǔ)-上層建筑”的庸俗化解釋。庸俗唯物主義立足于經(jīng)濟決定論立場，完全把意識形態(tài)理解為經(jīng)濟基礎(chǔ)的“衍生物”，否定意識形態(tài)的自主性和能動性。二是對“經(jīng)濟基礎(chǔ)-上層建筑”的唯心論解釋。這種解釋模式過分強調(diào)意識形態(tài)的獨立性，消解了意識形態(tài)存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)。我們既要認識到意識形態(tài)受經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治結(jié)構(gòu)制約的從屬性，也要意識到意識形態(tài)的相對獨立性和主動建構(gòu)性。

（三）利益論框架

美國意識形態(tài)理論家格爾茨指出，在意識形態(tài)理論研究上，馬克思主義傳統(tǒng)是利益論的主要代表。馬克思主義將意識形態(tài)與階級斗爭、政治權(quán)力緊緊地結(jié)合起來。“利益論將政治思想與政治斗爭融合在一起，所依靠的是指出：思想是武器，而且將有關(guān)現(xiàn)實的特殊看法——集團、階級或政黨的看法——制度化的最出色的方法，是抓住政治權(quán)力并強制使用它。”[5]馬克思恩格斯最初在《德意志意識形態(tài)》把意識形態(tài)的產(chǎn)生與擴散同階級關(guān)系聯(lián)系起來。他們說道：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量?！盵6]馬克思把意識形態(tài)看作是取決于和來自于經(jīng)濟條件與階級關(guān)系。意識形態(tài)是一種觀念體系，它表達的是統(tǒng)治階級的階級意志，維護的是統(tǒng)治階級的利益。階級性是意識形態(tài)的本質(zhì)，任何意識形態(tài)都不是空洞的抽象，而是飽含“階級的意向的意識形態(tài)”。階級利益成為意識形態(tài)涵指要素，意識形態(tài)是統(tǒng)治階級對自身權(quán)益的合法性論證。這是意識形態(tài)根本的政治功能。意識形態(tài)為了發(fā)揮政治合法化功能，必然采取“虛假意識”的形式。這是因為，意識形態(tài)本身表達的是統(tǒng)治階級的特殊利益，而為了將自己的特殊利益獲得社會的普遍認同，它“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”。意識形態(tài)在表達統(tǒng)治階級特殊利益的時候是真實的，在表達社會普遍利益的時候才是虛假的。只要在階級社會里，統(tǒng)治階級的特殊利益與社會普遍利益就存在矛盾，意識形態(tài)就要掩蓋這一矛盾。兩者之間的契合程度越低，意識形態(tài)的合法化任務(wù)就越重，意識形態(tài)的虛假性就越多。由此可見，虛假意識的存在不僅僅是認識論問題，更有著深刻的階級根源和利益根源。作為一種虛假意識，意識形態(tài)以一種幻想的、虛幻的形式實現(xiàn)了自己的階級辯護功能?！耙庾R形態(tài)以一種幻想的形式代表階級關(guān)系，這些觀念并不準確地描述有關(guān)階級的性質(zhì)與相對地位，而是以贊同統(tǒng)治階級利益的方式來歪曲這些關(guān)系?！盵7]

列寧、盧卡奇和葛蘭西等人進一步發(fā)展了馬克思的階級利益論框架。意識形態(tài)不僅是維護統(tǒng)治階級統(tǒng)治和利益的思想體系，同時也有可能是反映被統(tǒng)治階級意志和利益的思想體系。列寧等人認為，任何階級都有反映自己階級意識和利益的意識形態(tài)，被統(tǒng)治階級同樣如此。

二、三大分析框架下的中國夢

我們要堅持馬克思主義在意識形態(tài)問題上的根本原則和方法論，運用認識論、結(jié)構(gòu)論和利益論等框架分析一切意識形態(tài)和社會思潮等現(xiàn)象。作為當(dāng)代中國的主流意識形態(tài)，中國夢同樣需要在馬克思主義理論框架中被審視。

（一）認識論框架下的中國夢

有些人認為，“夢”是一個虛無縹緲的東西，因此，中國夢是一個虛幻的、甚至是虛假的政治口號。其實不然，作為一種主流意識形態(tài)，中國夢是一個科學(xué)的概念，它建立在對歷史和現(xiàn)實的客觀判斷上，是對中國社會現(xiàn)實的正確反映。馬克思主義認為，只有那些正確反映社會發(fā)展趨勢、符合人民利益的思想觀念才是科學(xué)的意識形態(tài)。中國夢由于正確把握了中國社會現(xiàn)實的“三大邏輯”，而成為主流意識形態(tài)的“理性話語”。

第一，中國夢反映了中國人自近代以來追求民族獨立和人民解放的“歷史邏輯”。中華民族有著燦爛的五千年文化，它走在世界文明的前列。中國古代文明是中國夢的歷史緣起，是實現(xiàn)中國夢的豐厚資源。但更為重要的是，近代以來中國人面對民族屈辱展開的抗?fàn)帢?gòu)成了中國夢深厚的“歷史邏輯”。自1840年以來，近代中國人就不斷探索民族獨立和國家富強的現(xiàn)代化道路?！熬韧鰣D存”成為近代中國探索發(fā)展道路的歷史起點和原動力。一部中國近代史就是中國人為實現(xiàn)民族復(fù)興中國夢而奮斗的歷史。中國的先進分子為實現(xiàn)中國夢提出了諸多方案。例如，洋務(wù)派試圖在不改變封建制度的基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)西方先進科技，維新派主張變法走君主立憲的道路，資產(chǎn)階級革命派主張通過革命走資產(chǎn)階級民主民主共和國的道路。所有這些方案都蘊含著擺脫壓迫和剝削的民族復(fù)興的夢想。可見，中國夢是貫穿近代中國的核心線索和根本邏輯。中國共產(chǎn)黨人提出中國夢，實際上是對近代以來中國的“歷史邏輯”的提煉和概括。

第二，中國夢反映了中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的“實踐邏輯”。從1840年算起，到1949年，中國人足足用了一個多世紀的時間，實現(xiàn)了民族獨立和人民解放的夢想。中國人民在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下繼續(xù)向“國家富強、人民富?！钡膲粝電^進。社會主義現(xiàn)代化建設(shè)特別是中國特色社會主義道路的開辟與發(fā)展構(gòu)成了中國夢堅實的實踐基礎(chǔ)。中國夢不是建立在浪漫主義上的，而是以新中國特別是改革開放以來中國巨大的發(fā)展成就為基礎(chǔ)的。習(xí)近平同志指出，今天我們比任何時候都接近夢想，就是因為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)為我們實現(xiàn)夢想打下了堅實基礎(chǔ)。與此同時，我們之所以說，中國夢不是虛幻的，還在于我們在實踐過程中找到了一條能夠?qū)崿F(xiàn)國家富強、民族復(fù)興和人民幸福的正確道路——中國特色社會主義道路。中國夢將中國道路涵蓋其中，實際上是切中了當(dāng)代中國現(xiàn)實及其不斷發(fā)展的“實踐邏輯”。

第三，中國夢反映了人民群眾追求自身發(fā)展的“理想邏輯”。馬克思在揭示資產(chǎn)階級意識形態(tài)虛假性的時候指出，資產(chǎn)階級總是把自己的主張說成是符合所有人的普遍真理。社會主義意識形態(tài)的科學(xué)性表現(xiàn)之一在于，它正確反映了人民群眾的普遍利益和理想愿望。中國夢的客觀性和科學(xué)性就在于它把握到人民群眾的“理想邏輯”，將國家夢、民族夢和人民夢有機統(tǒng)一起來。中國夢不是專屬于某個政黨或某個社會集團的夢想，而是每一個中國人的夢。中國夢使每個人的夢有了廣闊成長的空間，實現(xiàn)中國夢也就是人民群眾人生理想和價值的實現(xiàn)。離開歷史主體（人民群眾）的基本訴求和理想目標建構(gòu)的意識形態(tài)必然是虛假意識。與此相反，中國夢抓住了歷史主體的“理想邏輯”，使其自身適應(yīng)了社會發(fā)展的趨勢，成為人民群眾擁護的“價值宣言”。

馬克思指出，意識形態(tài)具有很強的現(xiàn)實指向性，并且它只有深入到人們的生活實踐中，才能轉(zhuǎn)化為日常意識或社會心理，從而更好地發(fā)揮作用。從認識論角度看，意識形態(tài)建設(shè)就是通過各種宣傳方式將政黨意識形態(tài)和國家意識形態(tài)轉(zhuǎn)化為社會的意識形態(tài)、民眾的日常意識。中國夢用通俗化、大眾化、生活化的語言詮釋了執(zhí)政黨的意識形態(tài)，將國家層面的意識形態(tài)與民眾的實踐訴求很好地結(jié)合起來了，切實增強了主流意識形態(tài)的吸引力和影響力，使執(zhí)政黨的意志和價值觀深入人心。第一，在內(nèi)容上，中國夢擺脫抽象空洞的意識形態(tài)教條，貼近百姓的生活世界和日常需求，成為人民群眾“生活邏輯”的真實表達。馬克思認為，脫離實際、脫離人民群眾生活的意識形態(tài)不管多么高深莫測，都是虛假意識。中國夢之所以是人民群眾擁護的“理性話語”，就在于它反映了人民群眾的生活實踐、關(guān)切了人民群眾對美好生活的向往。習(xí)近平同志指出：“我們的人民熱愛生活，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境，期盼著孩子們能成長得更好、工作得更好、生活得更好。人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標?！钡诙谛问缴?，中國夢擺脫了“曲高和寡”的概念化形式，采用了老百姓喜聞樂見的、通俗易懂的語言表達形式。從話語體系研究意識形態(tài)，同樣是馬克思主義分析意識形態(tài)的認識論框架的重要環(huán)節(jié)。社會主義意識形態(tài)不僅要提升理論說服力，而且要通過各種形式向民眾宣傳它，將“理性話語”轉(zhuǎn)化為老百姓能夠接受的“感性話語”、“大眾話語”。列寧曾說過，最高限度的馬克思主義=最高限度的通俗化。中國共產(chǎn)黨人意識到主流意識形態(tài)大眾化、通俗化的要義，通過中國夢這樣的群眾語言，來增強當(dāng)代中國馬克思主義的感召力和親和力。

（二）結(jié)構(gòu)論框架下的中國夢

馬克思主義結(jié)構(gòu)論的精神實質(zhì)在于：既反對庸俗唯物論，也反對抽象唯心論，以一種辯證的、總體性思維把握經(jīng)濟基礎(chǔ)-上層建筑的結(jié)構(gòu)關(guān)系。在結(jié)構(gòu)論視野中分析中國夢，就是既要認識到中國經(jīng)濟社會現(xiàn)實對中國夢的決定作用，也要充分意識到中國夢所具有的“相對獨立性”。

第一，中國的經(jīng)濟基礎(chǔ)和國家性質(zhì)決定了中國夢的根本屬性。唯物史觀一個基本原理就是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑、社會存在決定社會意識。作為一種意識形態(tài)，中國夢同樣是建立在當(dāng)代中國的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)上的，受其制約的。馬克思主義作為社會主義國家的意識形態(tài)在中國占據(jù)主導(dǎo)地位，這是由社會主義公有制主導(dǎo)地位所決定的。社會主義公有制的主導(dǎo)地位決定了中國夢作為國家意識形態(tài)的“社會主義屬性”。中國夢不是大唐雄風(fēng)的帝國夢，也不是資本邏輯下的“成功夢”，而是馬克思主義指導(dǎo)下的理想信念。也正是由于我國的經(jīng)濟基礎(chǔ)和國家性質(zhì)，使得中國夢擺脫了資本主義的、個體式的夢想模式，建構(gòu)起社會主義的、共同體式的夢想模式——共同富裕。

第二，中國夢的核心目標在于對當(dāng)代中國的發(fā)展道路和國家制度的論證與辯護。作為一種“觀念的上層建筑”，意識形態(tài)與政治上層建筑的關(guān)系最為緊密，兩者呈現(xiàn)一種相互重構(gòu)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。中國夢雖然與民眾的社會意識相互交融，但它始終與執(zhí)政黨的政治合法性、國家發(fā)展戰(zhàn)略和國家制度高度一致。當(dāng)代中國的發(fā)展道路和國家制度論證的關(guān)鍵是：堅持和發(fā)展中國特色社會主義。中國特色社會主義是道路、理論體系和制度的三者統(tǒng)一。習(xí)近平同志強調(diào)，實現(xiàn)中國夢，必須走中國道路，非常明確地將中國特色社會主義道路提煉為中國夢的靈魂。對當(dāng)代中國“政治上層建筑”的辯護，轉(zhuǎn)化為對中國道路的辯護；對中國道路的辯護，轉(zhuǎn)化為對人們易接受的中國夢的闡釋與宣傳。

第三，作為一種主流意識形態(tài)，中國夢的“相對獨立性”集中體現(xiàn)在精神動力、價值引導(dǎo)和統(tǒng)一思想等方面。精神動力。我們找到了一條實現(xiàn)民族復(fù)興的正確之路，也具備了一定物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，但在民族復(fù)興的路上還存在很多困難，在這種情況下，需要全體中國人攻堅克難。中國夢就是一種政治動員，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)注入精神動力。特別是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，物化生存狀態(tài)日益蔓延，一些人（特別是黨員干部）出現(xiàn)精神懈怠、精神迷茫等現(xiàn)象。提出中國夢就是要消除精神懈怠、精神迷茫等負能量，從而為經(jīng)濟社會發(fā)展提供正能量。價值引導(dǎo)。在結(jié)構(gòu)論框架下，我們既要看到意識形態(tài)對經(jīng)濟基礎(chǔ)的適應(yīng)性，也要看到意識形態(tài)相對于經(jīng)濟基礎(chǔ)的超前性和引導(dǎo)性。中國夢作為一種理想信念，它對中國社會和人們的行為方式具有引導(dǎo)和規(guī)范的維度。人們在市場經(jīng)濟環(huán)境中，容易自發(fā)產(chǎn)生功利主義、享樂主義、個人主義等行為方式和思想觀念。中國夢以社會主義核心價值觀為旗幟，對這些“市場自發(fā)意識”有規(guī)范引導(dǎo)的功能。統(tǒng)一思想。社會存在決定社會意識，當(dāng)代中國的“社會存在”呈現(xiàn)三種狀態(tài)：全球化、市場化和網(wǎng)絡(luò)化。在這樣的社會存在場域下，人們的利益訴求、生活方式、思想觀念必然多元化。在這樣的背景下，主流意識形態(tài)的“獨立性”和“自主性”就體現(xiàn)為對“多元化”的整合與引領(lǐng)。中國夢是獲得“多樣性”認同、進而整合和引領(lǐng)“多元化”的最有效方式。因為實現(xiàn)中國夢凝聚了國家、民族、人民、個人的共同理想，是所有中華兒女的共同追求和共同期盼。

（三）利益論框架下的中國夢

階級利益論是馬克思主義意識形態(tài)的核心分析框架。如上所述，意識形態(tài)的本質(zhì)特征是階級性，它總是從屬于特定階級，為這個階級的利益服務(wù)的。社會主義意識形態(tài)是無產(chǎn)階級和人民群眾的階級意識和階級利益的理論表達，它最終是維護無產(chǎn)階級和人民群眾根本利益的。我們黨自成立以來就重視馬克思主義意識形態(tài)建設(shè)，始終堅持人民群眾利益至上的價值取向。毛澤東思想抓住了人民群眾要求階級解放、當(dāng)家做主這一根本訴求；鄧小平理論回應(yīng)了人民群眾擺脫貧困、追求富裕的愿望；“三個代表”重要思想以立黨為公、執(zhí)政為民的理念構(gòu)建了一切工作的出發(fā)點和落腳點；科學(xué)發(fā)展觀順應(yīng)了人民群眾要求和諧生活、公平正義的新期盼?，F(xiàn)階段，圍繞中國夢的意識形態(tài)創(chuàng)新進一步關(guān)切人民群眾的根本利益，將人的全面發(fā)展和幸福生活作為意識形態(tài)建構(gòu)和宣傳的根本基點。中國夢是國家利益、民族利益、人民利益的有機統(tǒng)一，但落腳點是人民利益。習(xí)近平總書記指出：“中國夢歸根到底是人民的夢”，“是每個中國人的夢”。要言之，作為社會主義意識形態(tài)，中國夢是人民群眾利益的理性表達。離開人民群眾根本利益這一基點，再美妙的、再崇高的理想信念也都是狹隘的、縹緲的。

在研究、宣傳中國夢的過程中，必然涉及到中國夢與“他國夢”的比較。其中，中國夢與美國夢的比較最為普遍。馬克思主義的階級利益論框架同樣是我們正確看待美國夢、中國夢與美國夢關(guān)系的根本理論原則。美國夢凝結(jié)了新自由主義意識形態(tài)主張。西方一些人士總是把自由、民主和人權(quán)說成“普世話語”，認為美國夢具有普遍意義，可以在全世界進行推廣。根據(jù)馬克思主義的階級利益論，我們發(fā)現(xiàn)以美國夢等各種形式呈現(xiàn)的西方意識形態(tài)都有自己的階級性和國家利益性。馬克思說過，資產(chǎn)階級總是通過“普遍話語”將自己的特殊利益說成是全社會的普遍利益。西方一些反華勢力同樣采用這種手段，試圖將中國當(dāng)作西方特殊價值觀的試驗場。我們當(dāng)然要吸收美國夢的有益成分，但也要充分意識到它背后的階級屬性和利益立場。事實上，西方各種社會思潮依仗話語霸權(quán)，通過媒體、網(wǎng)絡(luò)等各種形式進行意識形態(tài)滲透，沖擊了我國主流意識形態(tài)陣地。因此，宣傳中國夢，講好中國故事就是要牢牢掌握意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。從利益論來看，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的鞏固取決于“建構(gòu)”和“批判”兩個方面：一方面，堅持人民利益至上的價值取向，以人民利益為軸心展開中國夢的理論建構(gòu)和學(xué)理闡釋。另一方面，堅持馬克思主義階級利益分析方法，揭露西方“普世話語”背后的階級屬性和利益訴求，批判其在“普遍利益”上的虛假性。

三、簡單的結(jié)語

作為新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出的政治話語，中國夢升華了我們黨的執(zhí)政理念和治國方略，為堅持和發(fā)展中國特色社會主義注入新的內(nèi)涵。中國夢成為當(dāng)代中國主流意識形態(tài)的最強音，這也要求我們從意識形態(tài)角度，加深對中國夢的理論闡釋和學(xué)理探討。本文提出的意識形態(tài)三大框架只是對中國夢的嘗試性解釋，還有許多問題需要進一步拓展甚至是修正。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]列寧.列寧選集： 第2卷[M].北京：人民出版社，1995：96.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集： 第31卷[M].北京：人民出版社，1998：412.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集： 第20卷[M].北京：人民出版社，1971：20.

[5]格爾茨.文化的解釋[M]. 南京：譯林出版社，1999：241.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：98.

[7]湯普森.意識形態(tài)與現(xiàn)代文化[M].南京：譯林出版社，2005：41.

責(zé)任編輯：陳文蘭