陳 頗

(重慶師范大學(xué) 體育學(xué)院，重慶 401331)

隨著改革開(kāi)放的不斷深入，社會(huì)生產(chǎn)力和國(guó)民經(jīng)濟(jì)得以迅速發(fā)展，人民生活水平日漸提高，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)逐步完善與優(yōu)化，國(guó)民對(duì)身心健康也倍加關(guān)注。近年來(lái)，在全國(guó)開(kāi)展普及的全民健身路徑充分體現(xiàn)了黨中央和政府對(duì)提高公民身體健康素質(zhì)的重視。因此，訓(xùn)練健身器材作為實(shí)現(xiàn)健身鍛煉的重要載體之一，在競(jìng)技訓(xùn)練比賽、群眾健身、學(xué)校體育、休閑體育等方面起著重要作用。20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，國(guó)內(nèi)就出現(xiàn)了訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)，21世紀(jì)以后，該行業(yè)以較快速度發(fā)展，并達(dá)到一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，涌現(xiàn)出一批具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的品牌，如好家庭、英派斯、舒華等。這些企業(yè)在提升區(qū)域工業(yè)總產(chǎn)值、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增加就業(yè)機(jī)會(huì)、出口創(chuàng)匯等方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用[1-2]。從中國(guó)文教體育用品協(xié)會(huì)獲悉，2010年4月1日開(kāi)始實(shí)施的11項(xiàng)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)包括：9項(xiàng)健身器材產(chǎn)品、1項(xiàng)舉重杠鈴及1項(xiàng)籃球架?chē)?guó)家標(biāo)準(zhǔn)。這進(jìn)一步完善了我國(guó)體育用品標(biāo)準(zhǔn)體系，規(guī)范了市場(chǎng)秩序，維護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益[3]。另?yè)?jù)張林等[4](2008)關(guān)于《體育及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)》，訓(xùn)練健身器材制造業(yè)作為體育用品制造業(yè)的重要分支，在一定程度上可提升體育產(chǎn)業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值。因此，從政府層面和學(xué)術(shù)界來(lái)看，訓(xùn)練健身器材制造業(yè)已引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，在穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下保持著良好發(fā)展勢(shì)頭，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮貢獻(xiàn)著應(yīng)有的力量。然而，隨著新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與分工，訓(xùn)練健身器材制造業(yè)正處在一個(gè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，該行業(yè)在不斷發(fā)展壯大的同時(shí)，也暴露出一系列問(wèn)題，如市場(chǎng)表現(xiàn)欠佳，發(fā)展過(guò)程中的高投入低產(chǎn)出，資源配置和使用效率低下等。這對(duì)行業(yè)整體經(jīng)營(yíng)效率產(chǎn)生了不同程度的負(fù)面影響，同時(shí)也對(duì)其可持續(xù)發(fā)展提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[5-6]。從本質(zhì)上講，經(jīng)營(yíng)效率是衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、投入產(chǎn)出能力與可持續(xù)發(fā)展能力的核心指標(biāo)，也是反映企業(yè)資源有效配置及功能作用發(fā)揮程度的重要標(biāo)準(zhǔn)[7-9]。因此，科學(xué)評(píng)價(jià)訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率狀況，有助于企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。為企業(yè)提供經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中的改進(jìn)方案與建議，這已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要戰(zhàn)略問(wèn)題。

自第一個(gè)DEA模型C2R出現(xiàn)至今，不到30年時(shí)間，已經(jīng)形成關(guān)于效率、生產(chǎn)可能集、生產(chǎn)前沿面等概念的完整理論、方法及模型的DEA研究領(lǐng)域，并逐步滲透于社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的各行各業(yè)[10]。國(guó)外學(xué)者如Sengupta[11](1987)、Banker等[12](1992)、Lee等[13](1998)、Driffield等[14](2001)、Kim等[15](2002)、Toshiyuki等[16](2008)、Astrid[17](2009)、Thomas[18](2010)等均運(yùn)用這些模型進(jìn)行了相關(guān)研究。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的不斷攀升，從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率角度對(duì)國(guó)內(nèi)行業(yè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況進(jìn)行研究的文獻(xiàn)也大量涌現(xiàn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者如陳靜[19](2010)、田靜怡[20](2010)、王春麗[21](2011)、王麗麗[22](2010)、李翠霞[23](2010)、王家庭[24](2010)、彭英柯[25](2010)、閆慶友[26](2010)及劉利紅[27](2010)等學(xué)者。由這些國(guó)內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是從研究方法，還是從選題內(nèi)容與范圍上講，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已對(duì)不同國(guó)家(區(qū)域)各行業(yè)(企業(yè)或公司)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了較為全面深入的探索，并得出諸多頗具價(jià)值的結(jié)論和建議。但是，總體而言，現(xiàn)存文獻(xiàn)多偏重于部分發(fā)展相對(duì)成熟的產(chǎn)業(yè)(行業(yè))進(jìn)行實(shí)證研究，較少涉及國(guó)內(nèi)的一些新興行業(yè)，一些非主導(dǎo)行業(yè)也鮮見(jiàn)被納入考慮范疇。文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)還未曾有學(xué)者運(yùn)用DEA模型對(duì)訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行深入探究?；诖?，本文嘗試引入DEA分析方法，以全國(guó)77家訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)(公司)為實(shí)證對(duì)象，對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率、規(guī)模收益、資源投入冗余和產(chǎn)出不足、效率與投入產(chǎn)出之間的關(guān)系進(jìn)行全面測(cè)度及評(píng)價(jià)，從而揭示企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的主要問(wèn)題，并據(jù)此提出相應(yīng)的對(duì)策和建議，以供有關(guān)部門(mén)決策參考。

1 DEA方法的理論與模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)DEA)是美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes和Cooper等以相對(duì)效率為基礎(chǔ)所形成的一種效率評(píng)價(jià)方法[28]。它主要是應(yīng)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型計(jì)算和比較決策單元(Decision Making Unites，DMU)之間的相對(duì)效率，并作出相應(yīng)的評(píng)價(jià)分析，其能充分考慮對(duì)于決策單元本身最優(yōu)的投入產(chǎn)出方案，故能更理想地反映評(píng)價(jià)對(duì)象自身的信息與特點(diǎn)，對(duì)于評(píng)價(jià)復(fù)雜系統(tǒng)的多投入多產(chǎn)出分析具有獨(dú)到之處[29]。DEA模型是將所有決策單元的投入和產(chǎn)出項(xiàng)投影到幾何空間，以尋找最低投入或最高產(chǎn)出作為邊界。當(dāng)某個(gè)DMU落在邊界上時(shí)，則視該DMU為有效單位，DMU相對(duì)效率值等于1，表示在其他條件不變的情況下無(wú)法減少投入或增加產(chǎn)出；若DMU落在邊界內(nèi)，則該DMU為無(wú)效單位，DMU相對(duì)效率值介于0～1之間，表示在產(chǎn)出不變的情況下可降低投入或在投入不變的情況下可增加產(chǎn)出[30]。

C2R模型和BC2模型是DEA最為常用的兩種模型，同時(shí)也是DEA的基礎(chǔ)與精華。C2R模型是Charnes、Cooper和Rhodes于1978年提出的不變規(guī)模報(bào)酬假設(shè)下的DEA模型，故又稱(chēng)不變規(guī)模報(bào)酬模型(CRS模型)。但并不是每一個(gè)DMU的生產(chǎn)過(guò)程都是處于固定規(guī)模報(bào)酬之下，為測(cè)算DMU的純技術(shù)效率水平，Banker、Charnes與Cooper于1984年提出了可變規(guī)模的BC2模型，又稱(chēng)可變規(guī)模報(bào)酬模型(VRS模型)。在可變規(guī)模報(bào)酬的假設(shè)下，DEA模型還分為投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向兩種形式。投入導(dǎo)向模型是在給定產(chǎn)出水平下使投入最少，而產(chǎn)出導(dǎo)向模型則是在一定量的投入要素下追求產(chǎn)出最大化[30-31]。C2R模型與BC2模型的具體表達(dá)式分別如下：

Minθc
s.t.Xλ
Yλ≥λi
λ≥0

(1)

Minθv
s.t.Xλ≤θvXi
YλYi,Iλ=1
λ≥0

(2)

在式(1)、(2)中，θc表示被評(píng)價(jià)的DMU在規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)條件下的技術(shù)效率(綜合技術(shù)效率)；θv代表被評(píng)價(jià)的DMU在規(guī)模報(bào)酬可變的假設(shè)條件下的技術(shù)效率(純技術(shù)效率)；Xi和Yi分別為第i個(gè)DMU的m×1維投入與產(chǎn)出向量；X是樣本中所有DMU投入的m×n階矩陣，Y是1×n維向量；I是由數(shù)1組成的行向量；λ表示各DMU被賦予的權(quán)重，λ是一個(gè)維向量[30]。

綜上所述，根據(jù)我國(guó)訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際特點(diǎn)，首先利用C2R模型和BC2模型分別計(jì)算各企業(yè)的綜合效率值與純技術(shù)效率值，再通過(guò)綜合效率值和純技術(shù)效率值得出企業(yè)的規(guī)模效率值，并進(jìn)一步推算資源投入冗余和產(chǎn)出不足值及規(guī)模收益狀況，最后運(yùn)用相關(guān)分析與多元回歸分析方法探討綜合效率值和投入產(chǎn)出指標(biāo)之間的相互關(guān)系。

2 投入產(chǎn)出指標(biāo)選取、研究樣本及數(shù)據(jù)說(shuō)明

2.1 投入產(chǎn)出指標(biāo)選取

運(yùn)用DEA模型對(duì)訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)之前，首先需要確定投入產(chǎn)出指標(biāo)變量，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取是否合理，直接關(guān)系到結(jié)果的準(zhǔn)確性，因此，指標(biāo)的選取應(yīng)遵循以下原則：①可比性，盡可能選擇同行業(yè)同類(lèi)型的企業(yè)(公司)進(jìn)行比較；②科學(xué)性，指標(biāo)的選取必須同企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的相應(yīng)范疇的科學(xué)含義保持一致，投入指標(biāo)能夠反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的實(shí)際投入情況，產(chǎn)出指標(biāo)則應(yīng)能系統(tǒng)衡量企業(yè)的產(chǎn)出狀況；③獨(dú)立性，確保每個(gè)指標(biāo)都具有相對(duì)獨(dú)立性，不重復(fù)選用具有明顯相關(guān)性的指標(biāo)，同時(shí)又盡量保證信息最大化；④統(tǒng)一性，所選指標(biāo)變量的統(tǒng)計(jì)口徑要保持一致，其所涵蓋的范圍也盡可能統(tǒng)一。投入指標(biāo)通常表示企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所消耗的資源，包括資產(chǎn)投入、人力資本投入、原材料投入和技術(shù)創(chuàng)新投入等。產(chǎn)出指標(biāo)則通常從企業(yè)產(chǎn)量與產(chǎn)值兩方面來(lái)衡量，包括產(chǎn)成品產(chǎn)值、利潤(rùn)總額、資產(chǎn)利潤(rùn)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入等[32-33]。依據(jù)上述原則，同時(shí)借鑒部分學(xué)者的研究成果(陳靜等、李翠霞等、王春麗等、王家庭等)，并考慮到統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的可獲取性。本研究初步確定訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的投入指標(biāo)包括：資產(chǎn)總計(jì)、固定資產(chǎn)、銷(xiāo)售成本和從業(yè)人數(shù)，以反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、資本投入、市場(chǎng)銷(xiāo)售及勞動(dòng)力投入狀況。選取產(chǎn)成品產(chǎn)值、銷(xiāo)售收入與利潤(rùn)總額作為企業(yè)的產(chǎn)出指標(biāo)，以反映企業(yè)的生產(chǎn)能力、運(yùn)營(yíng)能力和盈利能力。為避免各指標(biāo)間存在較強(qiáng)相關(guān)性，借助統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS17.0分別計(jì)算各項(xiàng)投入產(chǎn)出指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)投入指標(biāo)中的固定資產(chǎn)與資產(chǎn)總計(jì)(r=0.716，P<0.01)、銷(xiāo)售成本(r=0.475，P<0.01)、從業(yè)人數(shù)(r=0.389，P<0.05)均存在顯著相關(guān)性，3項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)之間都不具有明顯相關(guān)性。因此，刪除固定資產(chǎn)作為投入指標(biāo)，最終確定資產(chǎn)總計(jì)、銷(xiāo)售成本、從業(yè)人數(shù)、產(chǎn)成品產(chǎn)值、銷(xiāo)售收入和利潤(rùn)總額6項(xiàng)指標(biāo)作為投入產(chǎn)出變量。

2.2 研究樣本篩選與數(shù)據(jù)說(shuō)明

在選擇分析樣本時(shí)，鑒于利用DEA模型對(duì)企業(yè)(公司)進(jìn)行相對(duì)效率分析時(shí)，要求企業(yè)部門(mén)之間具有較高程度的可比性(即不同的訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)在產(chǎn)品類(lèi)別、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、營(yíng)銷(xiāo)模式等方面存在相似性)[34]。通過(guò)查閱相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)資源，獲得2009年全國(guó)100家訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)(公司)的6項(xiàng)投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)。因本文研究目的在于考察各企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，故對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在虧損的企業(yè)(公司)予以刪除。經(jīng)逐一觀察各企業(yè)(公司)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，最終刪除利潤(rùn)總額為負(fù)或數(shù)據(jù)不完整的企業(yè)(公司)23家，并以剩余的77家企業(yè)(公司)作為研究樣本。根據(jù)DEA模型的應(yīng)用實(shí)際，樣本數(shù)量要大于投入產(chǎn)出指標(biāo)之和的兩倍，這對(duì)模型求解比較有利[35]，因此，本文的企業(yè)數(shù)量符合DEA模型求解要求(77>12)。各財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)均源于中國(guó)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)網(wǎng)(http://sj.wefore.com/)和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)(http://www.drcnet.com.cn/DRCNet.Channel.Web/)，限于篇幅原始數(shù)據(jù)從略。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

根據(jù)全國(guó)77家訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的6項(xiàng)投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，借助數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件DEAP2.1計(jì)算各訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的綜合效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值，經(jīng)整理結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 全國(guó)77家訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率

企業(yè)(公司)名稱(chēng)綜合效率技術(shù)效率規(guī)模效率規(guī)模收益結(jié) 論喬山健身器材(上海)有限公司0.756 0.922 0.821 drsDEA無(wú)效大東傲勝保健器(蘇州)有限公司1.000 1.000 1.000 —DEA有效青島英吉利鋼管制品有限公司1.000 1.000 1.000 —DEA有效寧波展望鋼塑有限公司0.867 0.911 0.952 drsDEA無(wú)效合肥安迪健身器材廠1.000 1.000 1.000 —DEA有效發(fā)美利健康器械(上海)有限公司0.854 0.900 0.948 drsDEA無(wú)效廈門(mén)緯嘉運(yùn)動(dòng)器材有限公司0.892 0.901 0.989 drsDEA無(wú)效廈門(mén)群鑫機(jī)械工業(yè)有限公司0.997 1.000 0.997 drsDEA無(wú)效輔祥微電工業(yè)(蘇州)有限公司0.800 0.819 0.977 drsDEA無(wú)效青島英派斯體育用品有限公司1.000 1.000 1.000 —DEA有效杭州加貿(mào)運(yùn)動(dòng)器材有限公司0.908 0.912 0.996 drsDEA無(wú)效寧波昌隆塑模有限公司0.790 0.811 0.974 drsDEA無(wú)效徐州軍霞健身器材有限公司0.942 0.944 0.998 drsDEA無(wú)效吳江市天富運(yùn)動(dòng)器材廠0.778 0.784 0.993 drsDEA無(wú)效常州市錢(qián)竟康復(fù)有限公司0.969 0.985 0.984 irsDEA無(wú)效上海騏鴻運(yùn)動(dòng)用品有限公司0.888 0.909 0.977 drsDEA無(wú)效朗美(廈門(mén))健身器材有限公司1.000 1.000 1.000 —DEA有效東莞長(zhǎng)興五制品廠有限公司0.672 0.674 0.998 irsDEA無(wú)效寧波凱利斯運(yùn)動(dòng)器材有限公司0.753 0.784 0.961 drsDEA無(wú)效上海樂(lè)康健身器材有限公司0.820 0.973 0.843 irsDEA無(wú)效廈門(mén)蒙發(fā)利電子有限公司0.922 0.923 0.999 drsDEA無(wú)效上海浦鈞運(yùn)動(dòng)用品有限公司1.000 1.000 1.000 —DEA有效昆山優(yōu)博特運(yùn)動(dòng)器材有限公司0.825 0.841 0.981 drsDEA無(wú)效合肥羅爾斯成功實(shí)業(yè)有限公司0.850 0.851 0.999 —DEA無(wú)效山西新和機(jī)械設(shè)備有限公司太谷分公司0.876 0.933 0.938 drsDEA無(wú)效天津奧林股份有限公司0.790 0.798 0.991 drsDEA無(wú)效浙江飛神車(chē)業(yè)有限公司0.761 0.794 0.959 drsDEA無(wú)效金車(chē)健康器材(蘇州)有限公司0.848 0.880 0.964 drsDEA無(wú)效山東英吉多運(yùn)動(dòng)器材有限公司0.993 1.000 0.993 drsDEA無(wú)效伊諾飛健康運(yùn)動(dòng)器材深圳有限公司0.887 0.892 0.994 drsDEA無(wú)效永康市天鑫健身休閑用品有限公司0.841 0.842 1.000 —DEA無(wú)效永康市王力五金制造有限公司0.851 0.865 0.984 drsDEA無(wú)效寧波市鄞州蓓蕾健身器配件廠1.000 1.000 1.000 —DEA有效青島英格爾鋼塑制品有限公司0.887 1.000 0.887 drsDEA無(wú)效南通盛林運(yùn)動(dòng)器材有限公司0.921 0.921 1.000 —DEA無(wú)效石獅市冠豪體育用品有限公司0.762 1.000 0.762 irsDEA無(wú)效青島三碩鋼塑制品有限公司0.968 0.972 0.996 drsDEA無(wú)效石獅市日東升體育用品制造有限公司0.914 0.914 1.000 —DEA無(wú)效沈陽(yáng)一一零二工廠1.000 1.000 1.000 —DEA有效慈溪市勝利軸承有限公司0.808 0.877 0.921 irsDEA無(wú)效長(zhǎng)治澳瑞特健康產(chǎn)業(yè)股份有限公司1.000 1.000 1.000 —DEA有效永康麥特爾金屬制品有限公司0.844 0.846 0.998 drsDEA無(wú)效定州市佳力士健身器材有限分司0.792 0.793 0.998 irsDEA無(wú)效明珩塑膠金屬制品(上海)有限公司0.811 0.816 0.994 drsDEA無(wú)效浙江深茂器械有限公司0.861 0.866 0.995 drsDEA無(wú)效上海榮泰健身科技發(fā)展有限公司0.893 0.903 0.989 drsDEA無(wú)效浙江省永康市華寶電器有限公司1.000 1.000 1.000 —DEA有效南通誠(chéng)志體育用品有限公司0.826 0.835 0.990 drsDEA無(wú)效

企業(yè)(公司)名稱(chēng)綜合效率技術(shù)效率規(guī)模效率規(guī)模收益結(jié) 論昆山力捷塑膠五金有限公司0.687 0.738 0.930 irsDEA無(wú)效福建省萬(wàn)年青運(yùn)動(dòng)器材制造有限公司0.927 0.937 0.989 drsDEA無(wú)效北京體之杰體育用品有限公司0.920 1.000 0.920 irsDEA無(wú)效漳浦隆寶工業(yè)有限公司0.846 0.855 0.989 drsDEA無(wú)效浙江納嘉斯科技發(fā)展有限公司0.831 0.894 0.929 irsDEA無(wú)效新永運(yùn)電子(深圳)有限公司0.834 0.869 0.960 irsDEA無(wú)效杭州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)一洲健身器材有限公司0.956 1.000 0.956 irsDEA無(wú)效永康市雙超不銹鋼制品有限公司0.916 0.917 0.999 drsDEA無(wú)效南通戈貝體育用品有限公司0.845 1.000 0.845 irsDEA無(wú)效江蘇省天友保健器材有限公司0.597 0.624 0.957 irsDEA無(wú)效如東縣豐利機(jī)械廠有限公司0.841 0.844 0.996 irsDEA無(wú)效寧波市寶洋電器有限公司0.804 0.830 0.968 irsDEA無(wú)效上海萬(wàn)新體育器材廠1.000 1.000 1.000 —DEA有效永康市鑫友制造有限公司0.661 0.937 0.706 irsDEA無(wú)效長(zhǎng)治市瑪鋼廠1.000 1.000 1.000 —DEA有效廈門(mén)市美家龍健身器材有限公司0.883 0.885 0.998 irsDEA無(wú)效宜興市馳馬體育運(yùn)動(dòng)用品廠0.907 1.000 0.907 irsDEA無(wú)效瑞安市恒康健身器材有限公司0.913 0.989 0.923 irsDEA無(wú)效永康市皇冠有限公司0.857 1.000 0.857 irsDEA無(wú)效永康市萬(wàn)宇工貿(mào)有限公司0.935 0.939 0.996 irsDEA無(wú)效杭州蕭山政健車(chē)把五金廠0.835 1.000 0.835 irsDEA無(wú)效展威運(yùn)動(dòng)器材(東莞)有限公司0.642 0.749 0.858 irsDEA無(wú)效石獅市快克體育用品有限公司0.888 0.889 0.998 irsDEA無(wú)效永康市雙健健身器材有限公司0.786 0.789 0.996 irsDEA無(wú)效山西澳瑞特石化設(shè)備有限公司0.951 1.000 0.951 irsDEA無(wú)效泰州市永樂(lè)健身器材有限公司0.906 0.913 0.993 irsDEA無(wú)效揚(yáng)州久毅五金機(jī)械有限公司0.859 0.862 0.996 drsDEA無(wú)效永康市順和鋁業(yè)有限公司0.731 0.868 0.842 irsDEA無(wú)效漳州隆升體育用品有限公司0.928 0.929 1.000 —DEA無(wú)效總體平均值0.8710.9070.961

注：drs表示規(guī)模收益遞減，irs表示規(guī)模收益遞增，—表示規(guī)模收益不變，綜合效率=技術(shù)效率×規(guī)模效率，下同。

3.1 效率分析

由表1可知，總體而言，2009年全國(guó)77家訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的綜合效率平均值為0.871，技術(shù)效率平均值是0.907，規(guī)模效率平均值為0.961，綜合效率與技術(shù)效率平均值較小，說(shuō)明訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)效率偏低，主要是由于訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的整體技術(shù)效率較低導(dǎo)致的，這與目前國(guó)內(nèi)企業(yè)普遍缺乏核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)相吻合。具體來(lái)看，大東傲勝保健器(蘇州)有限公司、青島英吉利鋼管制品有限公司、合肥安迪健身器材廠、青島英派斯體育用品有限公司和朗美(廈門(mén))健身器材有限公司等12家企業(yè)處于投入產(chǎn)出效率前沿上，占15.58%。這些企業(yè)(公司)的綜合效率、技術(shù)效率與規(guī)模效率均為1，松弛變量都是0，屬DEA有效，表明上述12家訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)在投入資源的配置、利用、開(kāi)發(fā)及規(guī)模集聚上均達(dá)到了有效。而其余65家企業(yè)則為DEA無(wú)效，占比達(dá)84.42%。根據(jù)這65家企業(yè)的綜合效率排序分析，綜合效率處于[0.90,1)之間的企業(yè)(公司)有19家，占24.68%；綜合效率位于[0.80,0.90)之間的有31家，占40.26%；綜合效率處于[0.70,0.80)之間的有10家，占12.99%；綜合效率小于0.70的有5家，占比6.49%。由此，說(shuō)明我國(guó)訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率普遍未達(dá)到投入與產(chǎn)出的最佳組合狀態(tài)，如國(guó)內(nèi)部分企業(yè)依靠勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，投入大量的人力資源，但實(shí)際產(chǎn)出卻不盡如人意，故仍需通過(guò)降低投入成本，提高投入的產(chǎn)出效率，或是通過(guò)技術(shù)改造和創(chuàng)新、加強(qiáng)管理、注重充分利用資源等途徑提升各項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)值[36]。

分析還發(fā)現(xiàn)，這65家訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)可分為3種類(lèi)型：第一種是技術(shù)效率為1，但綜合效率和規(guī)模效率均小于1，包括廈門(mén)群鑫機(jī)械工業(yè)有限公司、山東英吉多運(yùn)動(dòng)器材有限公司、青島英格爾鋼塑制品有限公司與石獅市冠豪體育用品有限公司等11家企業(yè)，表明這些企業(yè)未達(dá)到DEA有效的原因在于其規(guī)模的無(wú)效率，企業(yè)規(guī)模與投入產(chǎn)出不相匹配，需擴(kuò)大或縮減規(guī)模，技術(shù)有效則說(shuō)明這些企業(yè)的產(chǎn)出相對(duì)于投入而言已實(shí)現(xiàn)最大化，即在投入資源的配置、利用和開(kāi)發(fā)上已達(dá)到有效。第二種是規(guī)模效率為1，而綜合效率和技術(shù)效率都低于1，分別是永康市天鑫健身休閑用品有限公司、南通盛林運(yùn)動(dòng)器材有限公司、石獅市日東升體育用品制造有限公司及漳州隆升體育用品有限公司，表明這4家企業(yè)未達(dá)到DEA有效的原因在于其技術(shù)的無(wú)效率，企業(yè)技術(shù)水平和投入產(chǎn)出不相匹配，需提高技術(shù)水平或降低新技術(shù)研發(fā)投資額度，規(guī)模有效則說(shuō)明這4家企業(yè)的投入相對(duì)于產(chǎn)出而言已達(dá)到最小化。第三種是綜合效率、技術(shù)效率與規(guī)模效率均小于1，包括喬山健身器材(上海)有限公司、寧波展望鋼塑有限公司、發(fā)美利健康器械(上海)有限公司及廈門(mén)緯嘉運(yùn)動(dòng)器材有限公司等50家企業(yè)，表明這些企業(yè)在技術(shù)和規(guī)模上都沒(méi)有達(dá)到有效。這50家企業(yè)的平均綜合效率為0.832，平均技術(shù)效率是0.865，平均規(guī)模效率為0.962。由于規(guī)模效率的平均值已接近于1，故企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的空間并不大，僅單純擴(kuò)大投入規(guī)模對(duì)企業(yè)綜合效率的提升作用比較有限。因此，在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，除了加大要素投入規(guī)模之外，還要注重提高投入資源的合理利用程度，增加單位投入上的技術(shù)投入，從而提高技術(shù)效率和規(guī)模效率，以達(dá)到綜合效率有效，并最終實(shí)現(xiàn)各訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的DEA有效[37-38]。

3.2 規(guī)模收益分析

規(guī)模收益是決策單元投入規(guī)模的變化與其引起的產(chǎn)量變動(dòng)之間的關(guān)系，包括規(guī)模收益不變、規(guī)模收益遞增和規(guī)模收益遞減3種情況。其中，規(guī)模收益不變表示增加k倍的投入可以獲得k倍的產(chǎn)出增長(zhǎng)，這是決策單元最理想的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)；規(guī)模收益遞增可獲得大于k倍的產(chǎn)出增長(zhǎng)，其決策單元可通過(guò)擴(kuò)大投入規(guī)模而獲得更多的產(chǎn)出；規(guī)模收益遞減可獲得小于k倍的產(chǎn)出增長(zhǎng)，其決策單元?jiǎng)t沒(méi)有必要擴(kuò)張投入規(guī)模[38]。從表1看出，在全國(guó)77家訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)中，屬規(guī)模收益不變的企業(yè)(公司)有17家，占比22.08%，如大東傲勝保健器(蘇州)有限公司、青島英吉利鋼管制品有限公司及合肥安迪健身器材廠等。屬規(guī)模收益遞增的企業(yè)(公司)有28家，占比36.36%，如常州市錢(qián)竟康復(fù)有限公司、東莞長(zhǎng)興五制品廠有限公司和上海樂(lè)康健身器材有限公司等。屬規(guī)模收益遞減的企業(yè)(公司)有32家，占比41.56%，如喬山健身器材(上海)有限公司、寧波展望鋼塑有限公司與發(fā)美利健康器械(上海)有限公司等。由此可見(jiàn)，我國(guó)絕大部分訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)(77.92%)屬于規(guī)模收益遞增和規(guī)模收益遞減，即為規(guī)模無(wú)效狀態(tài)。說(shuō)明這60家企業(yè)的規(guī)模均沒(méi)有達(dá)到現(xiàn)階段技術(shù)水平所決定的最合適生產(chǎn)規(guī)模，在一定程度上也反映出訓(xùn)練健身器材制造業(yè)的整體規(guī)模效率偏低的事實(shí)。目前國(guó)內(nèi)訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的數(shù)量較多，但真正具備規(guī)模以上市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)仍甚少，多數(shù)企業(yè)仍屬于“單兵作戰(zhàn)”狀態(tài)，難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。當(dāng)然，針對(duì)規(guī)模收益遞增的企業(yè)，可通過(guò)擴(kuò)大投入規(guī)模，優(yōu)化資源投入結(jié)構(gòu)，以達(dá)到產(chǎn)出最大化，從而實(shí)現(xiàn)綜合效率有效；就規(guī)模收益遞減的企業(yè)而言，則需加大單位投入要素上的技術(shù)投入，提高投入資源的開(kāi)發(fā)利用程度，并適度調(diào)整投入規(guī)模，使技術(shù)水平與規(guī)模相適應(yīng)，旨在實(shí)現(xiàn)訓(xùn)練健身器材制造業(yè)的綜合效率有效[38]。

3.3 投影分析

通過(guò)對(duì)訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的DEA經(jīng)營(yíng)效率值進(jìn)行分析，從中掌握了各企業(yè)(公司)的綜合效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率及規(guī)模收益等狀況，也發(fā)現(xiàn)DEA無(wú)效的原因是哪些方面造成的，并對(duì)處于不同效率水平、不同規(guī)模收益的企業(yè)(公司)提出了相應(yīng)的宏觀調(diào)控措施。但無(wú)法對(duì)DEA無(wú)效率的企業(yè)(公司)展開(kāi)進(jìn)一步深入分析，如探討其具體的投入和產(chǎn)出調(diào)整數(shù)值，挖掘更多的決策參考信息等，從而使各企業(yè)(公司)達(dá)到DEA有效，投影分析則可解決這一問(wèn)題。投影分析是指通過(guò)考察松弛變量的分布和數(shù)值大小，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)調(diào)查樣本存在的問(wèn)題，即投入冗余、產(chǎn)出不足或兩方面共同作用下造成的DEA無(wú)效率[39]。鑒于此，由12家DEA有效的訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)構(gòu)成效率前沿面，其余65家企業(yè)(公司)在投入產(chǎn)出6維空間中的位置與該效率前沿面可能存在一定偏離，計(jì)算出這些偏離數(shù)值對(duì)其調(diào)整投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，提高資源配置水平及明確未來(lái)改革方向都具有十分重要的指導(dǎo)作用。借助數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件DEAP2.1，推算得出54家DEA無(wú)效訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的投入冗余值和產(chǎn)出不足值，即這些企業(yè)的投入產(chǎn)出值需進(jìn)一步改進(jìn)，而另外11家企業(yè)(公司)雖為DEA無(wú)效率，但不存在投入冗余和產(chǎn)出不足的問(wèn)題，結(jié)果如表2所示。

表2 國(guó)內(nèi)54家DEA無(wú)效訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的投入冗余值與產(chǎn)出不足值

企業(yè)(公司)名稱(chēng)投入冗余值產(chǎn)出不足值資產(chǎn)總計(jì)銷(xiāo)售成本從業(yè)人數(shù)產(chǎn)成品產(chǎn)值銷(xiāo)售收入利潤(rùn)總額喬山健身器材(上海)有限公司358563.56301036.2690013867.444寧波展望鋼塑有限公司0000020732.176發(fā)美利健康器械(上海)有限公司00535.8890011322.877廈門(mén)緯嘉運(yùn)動(dòng)器材有限公司00780.52700943.066輔祥微電工業(yè)(蘇州)有限公司0008113.548011781.037杭州加貿(mào)運(yùn)動(dòng)器材有限公司000002253.504寧波昌隆塑模有限公司0004769.86800徐州軍霞健身器材有限公司000007709.599吳江市天富運(yùn)動(dòng)器材廠0001853.34705450.502常州市錢(qián)竟康復(fù)有限公司22753.06300005678.443上海騏鴻運(yùn)動(dòng)用品有限公司0000012536.058東莞長(zhǎng)興五制品廠有限公司0045.0061927.04701523.207寧波凱利斯運(yùn)動(dòng)器材有限公司0004329.7300上海樂(lè)康健身器材有限公司000204.5320441.317廈門(mén)蒙發(fā)利電子有限公司0035.0871346.98700昆山優(yōu)博特運(yùn)動(dòng)器材有限公司000831.96808207.629合肥羅爾斯成功實(shí)業(yè)有限公司15792.833002436.74608875.886山西新和機(jī)械設(shè)備有限公司太谷分公司07828.214512.954005158.641天津奧林股份有限公司000002942.065浙江飛神車(chē)業(yè)有限公司133251.102048.995002166.604金車(chē)健康器材(蘇州)有限公司000159.112011152.606伊諾飛健康運(yùn)動(dòng)器材深圳有限公司000006796.994永康市天鑫健身休閑用品有限公司0041.85500743.178永康市王力五金制造有限公司0005165.42406201.013南通盛林運(yùn)動(dòng)器材有限公司611.75001647.6770870.213青島三碩鋼塑制品有限公司014691.5790006820.31石獅市日東升體育用品制造有限公司0077.65700571.466慈溪市勝利軸承有限公司0032.487535.96600永康麥特爾金屬制品有限公司0001361.59404025.066定州市佳力士健身器材有限分司000002389.814明珩塑膠金屬制品(上海)有限公司00364.572007431.658浙江深茂器械有限公司000909.67803891.772上海榮泰健身科技發(fā)展有限公司0002391.04205869.435南通誠(chéng)志體育用品有限公司0001112.72206776.887昆山力捷塑膠五金有限公司00000752.064福建省萬(wàn)年青運(yùn)動(dòng)器材制造有限公司000003256.326漳浦隆寶工業(yè)有限公司000009181.065浙江納嘉斯科技發(fā)展有限公司1713.984004.6180604.8新永運(yùn)電子(深圳)有限公司00107.504001726.323永康市雙超不銹鋼制品有限公司000939.41304448.24江蘇省天友保健器材有限公司32627.2900992.2300如東縣豐利機(jī)械廠有限公司0033.935006101.827寧波市寶洋電器有限公司0058.91002129.755永康市鑫友制造有限公司0024.871219.95600廈門(mén)市美家龍健身器材有限公司00152.334109.37705851.729瑞安市恒康健身器材有限公司0048.571002114.012永康市萬(wàn)宇工貿(mào)有限公司00122.109893.05504002.728

企業(yè)(公司)名稱(chēng)投入冗余值產(chǎn)出不足值資產(chǎn)總計(jì)銷(xiāo)售成本從業(yè)人數(shù)產(chǎn)成品產(chǎn)值銷(xiāo)售收入利潤(rùn)總額展威運(yùn)動(dòng)器材(東莞)有限公司000321.24901332.527石獅市快克體育用品有限公司0097.727003402.737永康市雙健健身器材有限公司29228.934001342.44303438.98泰州市永樂(lè)健身器材有限公司0040.5511000.54804372.596揚(yáng)州久毅五金機(jī)械有限公司00218.277005446.914永康市順和鋁業(yè)有限公司0016.545624.93500漳州隆升體育用品有限公司00175.825004969.013平均值7721.331292.46559.850591.49103224.183

注：0表示原投入、產(chǎn)出指標(biāo)值不需要改進(jìn)，資產(chǎn)總計(jì)、銷(xiāo)售成本、產(chǎn)成品產(chǎn)值、銷(xiāo)售收入及利潤(rùn)總額5項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的單位均為千元，從業(yè)人數(shù)的單位是人。

由表2可知，根據(jù)投入角度分析，54家訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)在資產(chǎn)總計(jì)、銷(xiāo)售成本和從業(yè)人數(shù)上的投入冗余平均值依次為7721.331千元、292.465千元及59.85人，資產(chǎn)總計(jì)需改進(jìn)的有8家，銷(xiāo)售成本需改進(jìn)的有2家，而從業(yè)人數(shù)需改進(jìn)的則高達(dá)23家。從產(chǎn)出角度看，54家企業(yè)在產(chǎn)成品產(chǎn)值與利潤(rùn)總額上的產(chǎn)出不足平均值分別是591.491千元和3224.183千元，產(chǎn)成品產(chǎn)值需改進(jìn)的有27家，利潤(rùn)總額需改進(jìn)的多達(dá)47家，而銷(xiāo)售收入則沒(méi)有一家企業(yè)(公司)需要改進(jìn)。由此不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)普遍存在投入冗余和產(chǎn)出不足的現(xiàn)象，企業(yè)(公司)資源配置利用的技術(shù)水平整體較低，技術(shù)效率水平總體不高，尤其是具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心技術(shù)就更少，甚至還有部分企業(yè)(公司)仍一味注重?cái)U(kuò)大投入規(guī)模，如盲目增大勞動(dòng)力投入、擴(kuò)建廠房設(shè)施及重復(fù)低端產(chǎn)品生產(chǎn)等，忽視技術(shù)投入的開(kāi)發(fā)模式與手段，導(dǎo)致其難以實(shí)現(xiàn)綜合有效。這也再一次佐證：只有改變單純依靠擴(kuò)大投入的數(shù)量型增長(zhǎng)模式，加大單位投入要素上的科技投入，提高資源利用的技術(shù)含量，走內(nèi)涵增長(zhǎng)型道路，才能實(shí)現(xiàn)訓(xùn)練健身器材制造業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的DEA綜合效率有效[38-39]。

從宏觀角度探討了訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)關(guān)于投入冗余和產(chǎn)出不足問(wèn)題的改革方向，下面將立足于微觀角度，針對(duì)某一家企業(yè)(公司)的6項(xiàng)投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)分析，從而說(shuō)明各投入產(chǎn)出指標(biāo)的具體變化方式，以實(shí)現(xiàn)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率最大化?，F(xiàn)以喬山健身器材(上海)有限公司為例，從表2得知，在該公司當(dāng)前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率狀態(tài)下，分別投入資產(chǎn)總計(jì)569 578千元、銷(xiāo)售成本591 793千元和從業(yè)人數(shù)2 639人，可獲得產(chǎn)出依次為產(chǎn)成品產(chǎn)值6 140千元、銷(xiāo)售收入649 952千元與利潤(rùn)總額21 685千元。若要提高該公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率達(dá)到最優(yōu)，可相應(yīng)降低該公司的資產(chǎn)總計(jì)投入量358 563.563千元，勞動(dòng)力投入也可減少1 036.269人，在這種投入要素規(guī)模下便可保持原產(chǎn)出水平不變。在維持原投入要素規(guī)模不變的前提下，該公司利潤(rùn)總額還需增長(zhǎng)13 867.444千元，才能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率的最優(yōu)化。同理，若要使發(fā)美利健康器械(上海)有限公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率達(dá)到最優(yōu)，可相應(yīng)減少該公司的勞動(dòng)力投入535.889人，就能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)成品產(chǎn)值11 372千元、銷(xiāo)售收入546 987千元和利潤(rùn)總額20 156千元的產(chǎn)出要求。其余各訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率的具體改進(jìn)方案可依照該方法進(jìn)行分析，在此不再贅述[40]。

3.4 我國(guó)訓(xùn)練健身器材制造業(yè)經(jīng)營(yíng)效率與投入產(chǎn)出的相關(guān)分析

為進(jìn)一步探討訓(xùn)練健身器材制造業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和投入產(chǎn)出規(guī)模之間的相互關(guān)系，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS17.0計(jì)算得出國(guó)內(nèi)77家訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的綜合效率與6項(xiàng)投入產(chǎn)出指標(biāo)變量之間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果參見(jiàn)表3。

表3 全國(guó)77家訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的綜合效率與各投入產(chǎn)出指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)

資產(chǎn)總計(jì)銷(xiāo)售成本從業(yè)人數(shù)產(chǎn)成品產(chǎn)值銷(xiāo)售收入利潤(rùn)總額綜合效率0.0590.1750.0190.350??0.1970.254?

注：**表示顯著性水平為0.01，*代表顯著性水平為0.05，下同。

由表3可知，訓(xùn)練健身器材制造業(yè)的綜合效率與資產(chǎn)總計(jì)、銷(xiāo)售成本、從業(yè)人數(shù)、銷(xiāo)售收入4項(xiàng)指標(biāo)之間存在較弱的正相關(guān)關(guān)系，但均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，綜合效率和產(chǎn)成品產(chǎn)值、利潤(rùn)總額之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。由此，初步說(shuō)明訓(xùn)練健身器材制造業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率與產(chǎn)成品產(chǎn)值、利潤(rùn)總額之間的關(guān)系相對(duì)更為明顯，但仍不能表明就一定存在顯著的因果關(guān)聯(lián)。因此，進(jìn)一步以綜合效率值為因變量，以各投入產(chǎn)出指標(biāo)為自變量，采用多元線(xiàn)性回歸分析方法考究?jī)烧唛g是否具有明顯的因果關(guān)系，回歸方法選取向后剔除法，結(jié)果如表4所示。

表4 我國(guó)訓(xùn)練健身器材制造業(yè)綜合效率與各投入產(chǎn)出指標(biāo)的多元回歸分析結(jié)果

自變量非標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤差標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)T統(tǒng)計(jì)量顯著性水平資產(chǎn)總計(jì)-0.3900.174-0.390-2.243?0.028銷(xiāo)售成本-5.4431.650-5.443-3.299??0.002產(chǎn)成品產(chǎn)值0.3940.1060.3943.715??0.000銷(xiāo)售收入5.8361.6355.8363.569??0.001

從回歸分析結(jié)果(表4)看出，總體而言，回歸模型的整體解釋能力(R2)為0.556，表明擬合效果基本滿(mǎn)足要求。F統(tǒng)計(jì)值是8.184，顯著性水平P=0.000<0.01，說(shuō)明回歸模型通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，即該模型的總體線(xiàn)性關(guān)系比較顯著。就具體情況分析，經(jīng)向后剔除法對(duì)各自變量進(jìn)行依次篩選，最終回歸模型包含4個(gè)自變量，分別是資產(chǎn)總計(jì)、銷(xiāo)售成本、產(chǎn)成品產(chǎn)值與銷(xiāo)售收入，這4個(gè)自變量對(duì)回歸模型的貢獻(xiàn)都通過(guò)顯著性檢驗(yàn)(P<0.05)。由此，說(shuō)明我國(guó)訓(xùn)練健身器材制造業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率與部分投入產(chǎn)出指標(biāo)之間存在比較明顯的因果關(guān)聯(lián)。仔細(xì)觀察回歸模型還發(fā)現(xiàn)，該模型所包括的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)各兩項(xiàng)，在一定程度上反映出該行業(yè)應(yīng)使投入和產(chǎn)出之間保持合理的結(jié)構(gòu)與比例關(guān)系，通過(guò)提高資源利用技術(shù)水平來(lái)優(yōu)化彼此間的組合結(jié)構(gòu)，確保投入要素得以充分配置和利用，并達(dá)到產(chǎn)出最大化，從而實(shí)現(xiàn)各企業(yè)(公司)的DEA有效，最終旨在全面提升訓(xùn)練健身器材制造業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，以期為提高我國(guó)體育用品制造行業(yè)的整體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率奠定基礎(chǔ)[41]。

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

(1)通過(guò)對(duì)企業(yè)的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)效率偏低，主要是由于整體技術(shù)效率不高導(dǎo)致。處于投入產(chǎn)出效率前沿的企業(yè)(公司)有12家，占15.58%，其綜合效率、技術(shù)效率與規(guī)模效率均為1，為DEA有效。屬DEA無(wú)效的企業(yè)(公司)則多達(dá)65家，占84.42%，說(shuō)明訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率普遍未達(dá)到投入與產(chǎn)出的最佳組合狀態(tài)。DEA無(wú)效的企業(yè)(公司)又可分為3種類(lèi)型：第一種是技術(shù)效率為1，但綜合效率和規(guī)模效率都小于1，有11家；第二種是規(guī)模效率為1，而綜合效率與技術(shù)效率都低于1，有4家；第三種是綜合效率、技術(shù)效率及規(guī)模效率均小于1，企業(yè)數(shù)則多達(dá)50家，主要特征表現(xiàn)為技術(shù)效率明顯偏低，規(guī)模效率相對(duì)較高，但規(guī)模擴(kuò)張的空間不大。

(2)由企業(yè)的規(guī)模收益分析得出，規(guī)模收益不變的訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)有17家，占22.08%，規(guī)模收益遞增的有28家，占36.36%，規(guī)模收益遞減的有32家，占41.56%。說(shuō)明我國(guó)絕大部分訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)屬于規(guī)模收益遞增與規(guī)模收益遞減階段，即為規(guī)模無(wú)效狀態(tài)，反映出這類(lèi)企業(yè)(公司)的規(guī)模未達(dá)到現(xiàn)階段技術(shù)水平所決定的最合適生產(chǎn)規(guī)模，其整體規(guī)模效率偏低的事實(shí)仍然存在。

(3)從企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的投影分析看出，在65家DEA無(wú)效訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)中，有54家企業(yè)(公司)存在投入冗余和產(chǎn)出不足的問(wèn)題。就投入角度而言，資產(chǎn)總計(jì)需改進(jìn)的企業(yè)(公司)有8家，銷(xiāo)售成本需改進(jìn)的有2家，從業(yè)人數(shù)需改進(jìn)的多達(dá)23家。就產(chǎn)出角度而言，產(chǎn)成品產(chǎn)值需改進(jìn)的有27家，利潤(rùn)總額需改進(jìn)的有47家，而銷(xiāo)售收入則沒(méi)有需改進(jìn)的。表明我國(guó)訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)普遍存在投入冗余與產(chǎn)出不足的問(wèn)題，資源配置利用的技術(shù)水平整體較低，技術(shù)效率水平總體不高。

(4)由企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率與投入產(chǎn)出的相關(guān)分析得知，訓(xùn)練健身器材制造業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和產(chǎn)成品產(chǎn)值、利潤(rùn)總額之間的相關(guān)性相對(duì)較明顯，經(jīng)營(yíng)效率值與部分投入產(chǎn)出指標(biāo)之間具有一定的因果關(guān)聯(lián)，反映出訓(xùn)練健身器材制造業(yè)應(yīng)保持合理的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)及比例關(guān)系，使投入要素得以充分配置與利用。

4.2 啟示

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的不斷增長(zhǎng)，人民生活水平的日益提高，訓(xùn)練健身器材制造業(yè)在國(guó)內(nèi)將擁有巨大的市場(chǎng)發(fā)展空間?；诒疚难芯康幕A(chǔ)，應(yīng)采取有效措施進(jìn)一步提高訓(xùn)練健身器材制造業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，具體從以下幾方面入手：(1)逐步將訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的投入結(jié)構(gòu)從資源投入增長(zhǎng)型轉(zhuǎn)化為技術(shù)投入增長(zhǎng)型，注重技術(shù)創(chuàng)新，提高各企業(yè)的科技水平，運(yùn)用科學(xué)的方法指導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，提高投入要素的使用效率，并實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)出最大化；(2)調(diào)整人力資源配置，提高從業(yè)人員素質(zhì)，根據(jù)投影分析結(jié)果，各企業(yè)的實(shí)際從業(yè)人數(shù)已超過(guò)當(dāng)前經(jīng)營(yíng)效率狀態(tài)下的最佳人力資源需求，故各企業(yè)要積極調(diào)整人力資源配置，轉(zhuǎn)移冗余勞動(dòng)力，組織從業(yè)人員適時(shí)進(jìn)行技術(shù)(管理)培訓(xùn)，提高從業(yè)人員整體素質(zhì)；(3)訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)的經(jīng)營(yíng)應(yīng)以龍頭企業(yè)為依托，將各類(lèi)科研機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)系起來(lái)，建立相應(yīng)的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，帶動(dòng)各企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，盡量做到企業(yè)生產(chǎn)要素投入的集約化、資源配置的市場(chǎng)化與行業(yè)經(jīng)營(yíng)的一體化，最終旨在提高我國(guó)訓(xùn)練健身器材制造業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)效率[42]。

當(dāng)然，最后還應(yīng)看到，訓(xùn)練健身器材制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的評(píng)價(jià)是一個(gè)比較復(fù)雜的系統(tǒng)工程，采用DEA模型進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，某些方面仍需值得進(jìn)一步探討，如選取不同的投入產(chǎn)出指標(biāo)可能得出差異化的結(jié)果。另外，本文是選用截面數(shù)據(jù)進(jìn)行的橫向研究，也可運(yùn)用時(shí)間序列數(shù)據(jù)或面板數(shù)據(jù)，從縱向或綜合角度分析我國(guó)訓(xùn)練健身器材制造業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的動(dòng)態(tài)變化狀況，這將是筆者未來(lái)進(jìn)一步研究的方向之一。

[1] 劉建剛,連桂紅.山東省體育用品制造業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007(6):22-24.

[2] 英派斯健身在線(xiàn)網(wǎng)[EB/OL].http://www.eimpulse.cn/Impulse_Index.aspx.

[3] 國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)[J].輕工標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量,2009(5):29.

[4] 張林,劉煒,林顯鵬,等.中國(guó)體育及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)研究[J].體育科學(xué),2008(10):16-25.

[5] [19] 陳靜,雷厲.中國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率——基于DEA的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2010(4):83-89,127.

[6] [20] 田靜怡,吳成亮.中國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)效率分析——基于2009年24家農(nóng)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2010(15):455-458.

[7] [21][32][39] 王春麗,張偉.上市公司經(jīng)營(yíng)效率的區(qū)域差異比較[J].統(tǒng)計(jì)研究,2011(6):41-46.

[8] [22] 王麗麗,趙勇.基于DEA的中國(guó)制造業(yè)效率評(píng)估[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2010(1):32-39.

[9] [23][33][40][42] 李翠霞,鄒曉偉.基于DEA的黑龍江省乳制品加工業(yè)生產(chǎn)效率實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2010(6):106-111.

[10] [29] 柳思維,黃毅.9家種業(yè)上市公司分銷(xiāo)效率比較研究：2004～2008年——基于DEA的計(jì)量分析[J].系統(tǒng)工程,2010(5):64-68.

[11] Sengupta J K.Data envelopment analysis for efficiency measurement in the stochastic case[J].Comput Opens Res,1987(2):117-129.

[12] Banker R D,Thrall R M.Estimation of return to scale using data envelopment analysis[J].Eur J Oper Res,1992(1):74-84.

[13] Lee J D,Kim T Y,Heo E.Technological progress versus efficiency gain in manufacturing sectors[J].Review of Development Economics,1998(2):268-281.

[14] Driffield N,Munday M.Foreign manufacturing regional agglomeration and technical efficiency in UK industries a stochastic production frontier approach[J].Regional Studies,2001(35):391-399.

[15] Kim S,Lee Y H.Public sector capital and the production efficiency of US regional manufacturing[J].The Japanese Economic Review,2002(53):466-477.

[16] Toshiyuki Sueyoshi,Mika Goto.Can R&D expenditure avoid corporate bankruptcy Comparison between Japanese machinery and electric equipment industries using DEA — discriminate analysis[J].European Journal of Operational Research,2008(2):1-23.

[17] Astrid Cullmann.Innovation,R&D efficiency and the impact of the regulatory environment — A two stage semi-parametric DEA approach[J].Discussion Papers,2009(5):33-34.

[18] Thomas V J.Using patents and publications to assess R&D efficiency in the states of the USA[J].World Patent Information,2010(3)：44-47.

[24] 王家庭,趙亮.我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率測(cè)度及提升的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2010(3):107-118.

[25] 彭英柯,張文.我國(guó)煤炭企業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效分析[J].經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué),2010(1):73-80.

[26] [35] 閆慶友,丁子?jì)?基于DEA模型的電力行業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效分析[J].中國(guó)管理信息化,2010(11):81-84.

[27] 劉利紅.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)法的農(nóng)村信用社效率測(cè)度及評(píng)價(jià)[J].金融理論與實(shí)踐,2010(4):59-63.

[28] [30] 呂文廣,陳紹儉.我國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率的實(shí)證分析——采用DEA方法和Malmquist指數(shù)方法測(cè)度[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2010(5):96-103.

[31] [38][41] 張曉瑞,宗躍光.城市開(kāi)發(fā)的資源利用效率測(cè)度與評(píng)價(jià)——基于30個(gè)省會(huì)城市的實(shí)證研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2010(5):95-101.

[34] 吳和成,華海嶺,楊勇松.制造業(yè)R&D效率測(cè)度及對(duì)策研究——基于中國(guó)17個(gè)制造行業(yè)的數(shù)據(jù)[J].科研管理,2010(5):45-53,130.

[36] 袁立科.縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率及其影響因素研究——以江蘇省為例[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2010(5):84-89.

[37] 鐘欣.山東省外商投資企業(yè)效率變動(dòng)及比較研究——基于DEA-Malmquist指數(shù)的實(shí)證分析[J].東岳論叢,2010(7):52-55.