［美］蘇米特·甘谷力 曼吉特·S.帕德西

(李忠林 陳 成 蔡青竹 臧玉榮 譯)

中印兩國(guó)的崛起是21世紀(jì)初國(guó)際體系中最重要的進(jìn)展之一。以購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)在2011年是僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，印度則是僅次于中國(guó)的第三大經(jīng)濟(jì)體。然而，近10年來(lái)眾多領(lǐng)域基本以中國(guó)研究為主題，對(duì)印度的興起并未給予多大關(guān)注。這種情況讓人感到奇怪，因?yàn)檎w上印度的經(jīng)濟(jì)和軍事能力似乎只是落后中國(guó)10年而已。大多關(guān)于中國(guó)崛起的研究主要分析的是中美之間的競(jìng)爭(zhēng)。盡管關(guān)注國(guó)際體系中支配性大國(guó)和首要的崛起性大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)很重要，但在現(xiàn)有研究中，對(duì)中印兩大國(guó)在亞洲地區(qū)同時(shí)崛起的意義的研究仍然不夠。該研究領(lǐng)域成果的匱乏令人擔(dān)憂，因?yàn)橹杏蓢?guó)可能崛起為新的全球大國(guó)，就像19世紀(jì)統(tǒng)一的德國(guó)和20世紀(jì)強(qiáng)大的美國(guó)一樣，這將改變?nèi)虻鼐壵危溆绊懞芸赡芟袂皟蓚€(gè)世紀(jì)一樣明顯。中印兩國(guó)在同時(shí)崛起中如何互動(dòng)，對(duì)國(guó)際體系的穩(wěn)定以及對(duì)兩國(guó)與美國(guó)的關(guān)系都有重要意義?；谥杏￡P(guān)系的重要性，本文將分析中印兩國(guó)能否和平崛起。我們認(rèn)為，由于中印兩國(guó)都把自己視為亞洲大國(guó)，以及兩國(guó)間突出的領(lǐng)土爭(zhēng)端，同時(shí)崛起的中印兩國(guó)可能會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。雖然，中印兩國(guó)關(guān)系中的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)并非注定的也非不可避免，但經(jīng)濟(jì)上的相互依賴和同時(shí)擁有核武器并不能確保這兩個(gè)崛起中的亞洲大國(guó)的和平前景。

一、國(guó)際關(guān)系理論與中國(guó)的崛起

根據(jù)進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論，中國(guó)的崛起很可能引發(fā)中美之間激烈的安全競(jìng)爭(zhēng)。約翰·米爾斯海默就認(rèn)為中國(guó)不可能和平崛起，如果中國(guó)在下一個(gè)幾十年仍保持持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，美國(guó)和中國(guó)很可能會(huì)卷入一場(chǎng)引發(fā)潛在戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈的安全競(jìng)爭(zhēng)。[1]基于進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的這種結(jié)構(gòu)性邏輯，崛起為主要大國(guó)的中國(guó)將企圖在東亞地區(qū)建立霸權(quán)，因?yàn)榈貐^(qū)霸權(quán)對(duì)任何國(guó)家而言都是安全的最好保證。從這種意義上看，中國(guó)的行為類似19世紀(jì)的美國(guó)，當(dāng)時(shí)美國(guó)不僅是一個(gè)大國(guó)，也是西半球的地區(qū)霸權(quán)。按照進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的邏輯，作為一個(gè)潛在的東亞霸權(quán)國(guó)，中國(guó)可能試圖把美國(guó)趕出該地區(qū)，甚至可能挑戰(zhàn)美國(guó)自身在西半球的安全。因此，作為現(xiàn)今國(guó)際體系中的惟一地區(qū)霸權(quán)的美國(guó)，將尋求阻止中國(guó)成為東亞的霸權(quán)。

弗里德伯格（Friedberg）認(rèn)為，如果北京相信它只使用傳統(tǒng)武器就能夠在首輪進(jìn)攻中摧毀美國(guó)在西太平洋的軍隊(duì)和基地，那么中國(guó)很可能這么做。[2]弗里德伯格比米爾斯海默更認(rèn)為中美之間的對(duì)立很危險(xiǎn)，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)不僅僅基于國(guó)際體系中變動(dòng)的結(jié)構(gòu)，也基于兩國(guó)不同的國(guó)內(nèi)政治體制的作用。在他看來(lái)，除非中國(guó)自由化，否則跨太平洋地區(qū)的和平前景就非常暗淡。但其他學(xué)者觀點(diǎn)不同。安德魯·內(nèi)森（Andrew J.Nathan）就認(rèn)為，基于民族主義的原因，中國(guó)會(huì)像實(shí)行權(quán)威制度時(shí)一樣追求國(guó)家安全，民主化的中國(guó)也許更難以相處。[3]

除上述的結(jié)構(gòu)性因素和不同的國(guó)內(nèi)政治類型外，還由于美國(guó)卷入到其盟國(guó)與中國(guó)在東亞地區(qū)沖突，崛起的中國(guó)可能會(huì)與美國(guó)發(fā)生沖突。比如，中國(guó)也許會(huì)因?yàn)榕_(tái)灣問(wèn)題與美國(guó)發(fā)生沖突。同樣，考慮到美國(guó)對(duì)許多東南亞國(guó)家不可言明的和明晰的安全保證，中國(guó)與東南亞部分國(guó)家在南海地區(qū)存在的領(lǐng)土爭(zhēng)端可能將美國(guó)卷入其中。南中國(guó)海的沖突甚至更為危險(xiǎn)，因?yàn)橹袊?guó)急劇增長(zhǎng)的海上力量被美國(guó)視為中國(guó)試圖控制該海域。

中美關(guān)系中的結(jié)構(gòu)性、地區(qū)性和國(guó)內(nèi)沖突根源已成為理解崛起的中國(guó)和美國(guó)沖突根源的主要路徑，然而其他學(xué)者卻求助于更為傳統(tǒng)的體系理論來(lái)解釋大國(guó)的興衰。對(duì)這些學(xué)者而言，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論已成為分析中國(guó)的崛起之于中美競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的主要理論。根據(jù)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的邏輯，當(dāng)一個(gè)不滿現(xiàn)狀的崛起大國(guó)趕上甚至超越國(guó)際體系內(nèi)的支配性大國(guó)時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的可能性相當(dāng)大。[4]因此，就中國(guó)而言，發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性相當(dāng)高，因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)開(kāi)始在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域趕上美國(guó)。然而，盡管權(quán)力轉(zhuǎn)移理論對(duì)中國(guó)崛起是未來(lái)幾十年地緣政治大事件的判斷是正確的，但它過(guò)多關(guān)注其對(duì)全球結(jié)構(gòu)體系的影響，但對(duì)亞洲地區(qū)的體系結(jié)構(gòu)卻關(guān)注不夠。

對(duì)中國(guó)崛起的研究主要關(guān)注中美兩國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)以及使美國(guó)卷入其中的東亞地區(qū)突發(fā)事件。然而，對(duì)中國(guó)崛起的分析忽視了導(dǎo)致亞洲地區(qū)不穩(wěn)定的根源，亞洲有中國(guó)和印度兩個(gè)崛起的國(guó)家，而非一個(gè)。這些研究都忽視了當(dāng)印度在同一地區(qū)崛起為主要大國(guó)之際中國(guó)崛起的意義。幸運(yùn)的是，修訂權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的“地區(qū)性”變量也許能夠從理論上闡述在同時(shí)崛起背景下中印之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

二、中國(guó)的崛起和中印競(jìng)爭(zhēng)

現(xiàn)有的諸多作品認(rèn)為，支配性大國(guó)和崛起中大國(guó)有較大沖突的可能性，這種說(shuō)法是基于對(duì)過(guò)去一千年里大國(guó)崛起的分析。拉普肯（Rapkin）與湯普森（Thompsin）強(qiáng)調(diào)了大國(guó)崛起的三種特征：第一，所有大國(guó)都是在大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)中崛起的，因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為有必要通過(guò)在戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗另一國(guó)家來(lái)宣示它們新的地位。第二，多數(shù)大國(guó)都是在紛擾的鄰國(guó)關(guān)系中崛起的，并且認(rèn)為，與地區(qū)對(duì)手圍繞貿(mào)易和領(lǐng)土進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)很重要。最后，一些大國(guó)也試圖成為它們所在地區(qū)的支配性大國(guó)，并且經(jīng)常訴諸于武力來(lái)確立它們?cè)诘貐^(qū)霸權(quán)體系中的地位。[5]

我們對(duì)了解兩大國(guó)在同一地區(qū)同時(shí)崛起的動(dòng)力更感興趣。首先，亞洲有一個(gè)現(xiàn)存的大國(guó)（中國(guó)）和一個(gè)有抱負(fù)的大國(guó)（印度）。這里的假設(shè)是，在挑戰(zhàn)美國(guó)全球體系領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過(guò)程中，作為亞洲大國(guó)的中國(guó)將試圖確立它在亞洲權(quán)力體系中的最高地位。然而，不管是領(lǐng)土擴(kuò)張還是確立自己在亞洲的地區(qū)霸權(quán)，中國(guó)都將遭遇有大國(guó)抱負(fù)的印度的挑戰(zhàn)。這種背景下的中印沖突很可能會(huì)引發(fā)一場(chǎng)有限的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)。需要強(qiáng)調(diào)的是，按照修訂的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的“地區(qū)性”變量，中印之間的沖突并非不可避免。然而，考慮到中印之間沖突的緊張根源，中印之間沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性不能被忽略。

（一）中印關(guān)系沖突之源

20世紀(jì)40年代下半葉，中國(guó)和印度兩國(guó)都作為現(xiàn)代國(guó)家而嶄露頭角，自此就陷入了一場(chǎng)曠日持久的在亞洲的權(quán)力和影響力競(jìng)爭(zhēng)之中。引發(fā)這一競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵問(wèn)題是它們?cè)趤喼薨l(fā)揮影響的范圍是重疊的——喜馬拉雅山地區(qū)、東南亞、印度洋地區(qū)和中亞部分地區(qū)。中印雙方的民族主義者都認(rèn)為，把這些地區(qū)置于自己的影響之下理所應(yīng)當(dāng)，因此都把對(duì)方視為自己的挑戰(zhàn)。實(shí)際上，自1940年代末到1950年代，中印兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都努力以亞洲外交為中心來(lái)建設(shè)各自的國(guó)家。

1950-1951年中國(guó)“入侵和吞并”西藏，使得兩國(guó)除了對(duì)亞洲權(quán)力和影響力競(jìng)爭(zhēng)外還添加了領(lǐng)土爭(zhēng)議。印度和西藏東部的部分邊界是依據(jù)1913-1914年英屬印度和西藏簽署的條約劃定的，而1947年印度獨(dú)立時(shí)，印度和西藏在西部的克什米爾地區(qū)的邊界則沒(méi)有劃定。[6]1951年后，印藏邊境就成了中印邊境。中國(guó)宣稱西藏是中國(guó)的一部分，拒絕承認(rèn)英屬印度和西藏簽署的條約。因此，自50年代末起，中印從東到西的全部邊界已經(jīng)變成有爭(zhēng)議的了。

1959年之后中印關(guān)系相當(dāng)緊張的主要原因有兩個(gè)。首先，邊境磋商陷入僵局。中國(guó)拒絕承認(rèn)麥克馬洪線，并開(kāi)始宣稱對(duì)同印度的阿魯納恰爾邦完全相同的東部地區(qū)的主張。同樣地，印度要求中國(guó)從西部的阿克賽欽撤軍，稱那是殖民地時(shí)期之前克什米爾地區(qū)的一部分。阿克賽欽是西藏高原的一部分，中國(guó)在1950-1951年控制了該地區(qū)。雙方都陳兵邊境以確保其領(lǐng)土主張，局勢(shì)更加緊張。

然而，第二個(gè)因素使中印之間領(lǐng)土問(wèn)題進(jìn)一步惡化，即達(dá)賴?yán)锍鎏佑《?。印度要求中?guó)從阿克賽欽撤軍，以及用錯(cuò)誤的軍事戰(zhàn)略（“前進(jìn)政策”）支撐其外交辭令，這加劇了中國(guó)人對(duì)印度的懷疑。20世紀(jì)50年代，中國(guó)和西藏只有三條道路連接，而穿過(guò)阿克賽欽的那條是惟一一條全天候都可通行的道路。盡管印度沒(méi)有計(jì)劃（外交上或軍事上）幫助西藏脫離中國(guó)，但在中國(guó)人的認(rèn)知中，邊界之爭(zhēng)同西藏地位問(wèn)題變得聯(lián)系在一起。為解決西藏問(wèn)題，中國(guó)于1962年10-11月間發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)針對(duì)印度的有限戰(zhàn)爭(zhēng)。印軍由于準(zhǔn)備不足、裝備不良，被從東西兩線同時(shí)發(fā)起猛攻的中國(guó)軍隊(duì)打敗。當(dāng)中國(guó)軍隊(duì)到達(dá)他們此前所主張的邊界后，北京單方面地從東線撤軍，而保持了在阿克賽欽的駐軍。與此同時(shí)，中印邊境線仍未劃定。但軍事上敗于中國(guó)之手使印度成為亞洲邊緣化的戰(zhàn)略棋子。另外，1962年中印戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)通過(guò)與印度在南亞次大陸上的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手巴基斯坦建立“全天候友誼”削弱了印度在亞洲的影響。中國(guó)充分運(yùn)用它與巴基斯坦的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，使印度陷入南亞次大陸事務(wù)中，以較低的代價(jià)來(lái)削弱印度在亞洲的影響力。

1991年冷戰(zhàn)結(jié)束之后，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革的施行，印度經(jīng)濟(jì)開(kāi)始快速增長(zhǎng)，這為新德里擺脫南亞戰(zhàn)略的羈絆提供了資源。在保持經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，印度著手推行“向東看”政策。與此同時(shí)，中國(guó)也正處于把自己建成本地區(qū)主要大國(guó)的進(jìn)程中。最近幾年，中印在亞洲同時(shí)崛起，導(dǎo)致兩國(guó)對(duì)權(quán)力、影響力的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。但是邊界問(wèn)題懸而未決，達(dá)賴?yán)锖臀鞑亓魍稣匀淮嬖?，這意味著中印關(guān)系不睦的根源歷經(jīng)幾十年仍未改變。因此，中印發(fā)生沖突的可能性仍不能排除。

（二）中印沖突和同時(shí)崛起

中印關(guān)系至少在三個(gè)方面符合拉普肯和湯普森提出的觀點(diǎn)，即在與直接的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)者發(fā)生可以預(yù)期的戰(zhàn)爭(zhēng)后，大國(guó)會(huì)成為大國(guó)俱樂(lè)部的一員。首先，由于世界上最長(zhǎng)的不確定邊界——中印邊界，中印發(fā)生沖突的可能性相當(dāng)大。更重要的是，這不僅僅涉及兩國(guó)間爭(zhēng)議邊界的具體位置，爭(zhēng)議領(lǐng)土的地位問(wèn)題更加危險(xiǎn)。

盡管雙方就邊界問(wèn)題磋商了30多年，但收效甚微，實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展就是雙方于1993和1996年簽訂的兩軍信任建設(shè)機(jī)制。盡管如此，中國(guó)自2005年起開(kāi)始在邊界問(wèn)題上增加籌碼，將印度的阿魯納恰爾邦（在麥克馬洪線以南）稱之為“藏南”（或西藏南部）。據(jù)稱，北京在早些時(shí)候告知新德里，中印邊境問(wèn)題不可能徹底解決，除非中國(guó)收回阿魯納恰爾邦的部分地區(qū)。中國(guó)對(duì)屬于阿魯納恰爾邦的一塊狹長(zhǎng)地帶即達(dá)旺（緊鄰不丹東部）的興趣頗大，其資源稟賦頗有潛力。據(jù)估計(jì)，達(dá)旺可撐起西藏經(jīng)濟(jì)的三分之一。[7]達(dá)旺也是六世達(dá)賴?yán)铮?683-1706）的出生地，中國(guó)想把這一藏族地區(qū)并入中國(guó)，來(lái)增強(qiáng)其統(tǒng)治西藏的合法性。更重要的是，如果中國(guó)在喜馬拉雅山南麓的達(dá)旺駐軍的話，戰(zhàn)略上將獲得進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)，并危及到印度東北地區(qū)（孟加拉東部）的防務(wù)。考慮到這對(duì)于地區(qū)軍事力量平衡和印度領(lǐng)土完整的意義，甚至可以這么認(rèn)為，如果中國(guó)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)有限戰(zhàn)爭(zhēng)占領(lǐng)達(dá)旺，可能會(huì)使印度成為中國(guó)同樣的大國(guó)或同等競(jìng)爭(zhēng)者的雄心從此破滅，使新德里在處理與北京關(guān)系時(shí)更加畢恭畢敬。[8]

其次，中印間的邊境爭(zhēng)端近些年來(lái)已經(jīng)傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。根據(jù)印度情報(bào)局的統(tǒng)計(jì)，2011年1-11月間已發(fā)生323起邊界侵?jǐn)_和越境違法事件?？紤]到中印邊界存在爭(zhēng)議和至今尚未劃定的事實(shí)，可以這樣認(rèn)為：由于每一方對(duì)邊境線確切位置都與對(duì)方有不同的解釋，這些事件并不都意味著邊境沖突。但也應(yīng)該注意到，近年來(lái)此類事件數(shù)量急增。根據(jù)印度記錄，2007年有140起類似事件，而2008年則有270起。更令人擔(dān)憂的是，此類事件也發(fā)生在那些沒(méi)有邊界爭(zhēng)議的地區(qū)——如印度錫金邦和中國(guó)邊境。

第三，中印在全部邊境線上的軍事化會(huì)增加爭(zhēng)議不斷的邊境線上發(fā)生沖突的可能性。一旦與印度發(fā)生軍事意外，中國(guó)的成都和蘭州軍區(qū)約40萬(wàn)軍隊(duì)可迅速部署到印藏邊境。另一方面，印度約有23.5萬(wàn)軍隊(duì)駐守在印藏邊境。盡管數(shù)量不同，但可以確信的是，中印邊境線上的軍事平衡僅是一種相對(duì)平衡。中國(guó)快速的軍事現(xiàn)代化和西藏基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的迅猛發(fā)展表明，中國(guó)在與印度發(fā)生沖突時(shí)能夠快速沿邊境線排兵布陣。為了抵消中國(guó)在該地區(qū)的軍事優(yōu)勢(shì)，印度正在籌建兩支新型山地師，擬將這6萬(wàn)名士兵派駐東部地區(qū)邊境沿線。同時(shí)，印度還正在組建兩支新蘇霍伊-30中隊(duì)，分別將基地設(shè)在與阿魯納恰爾邦接壤的阿薩姆邦的提茲普爾和賈布瓦兩地。相應(yīng)地，中國(guó)媒體推測(cè)這些編隊(duì)的力量可能會(huì)被中國(guó)的更精準(zhǔn)的制導(dǎo)武器所抵消。[9]在邊界侵犯行為日益增多之際，兩國(guó)在邊境地區(qū)快速的軍事化舉措不會(huì)預(yù)示著一個(gè)和平的結(jié)果。由于達(dá)賴?yán)?、西藏流亡政府和?shù)十萬(wàn)西藏難民呆在印度，中國(guó)可能有意保持中印邊境爭(zhēng)端，以威懾印度使其不要干涉西藏事務(wù)。但這仍是個(gè)危險(xiǎn)的策略。

（三）受與鄰國(guó)糾紛困擾的大國(guó)的崛起

拉普肯和湯普森的第二點(diǎn)提法也有充分的理由。根據(jù)該觀點(diǎn)，受與鄰國(guó)不和諧關(guān)系困擾著的大國(guó)的崛起，增加了大國(guó)彼此之間沖突的可能性，因?yàn)樗麄冊(cè)谫Q(mào)易和領(lǐng)土上都存在競(jìng)爭(zhēng)。中印的崛起確實(shí)給它們之間的關(guān)系帶來(lái)了許多摩擦，因?yàn)閮蓢?guó)在南亞和東南亞彼此競(jìng)爭(zhēng)，都希望擴(kuò)大自己的影響力。在這個(gè)區(qū)域里，西部的巴基斯坦和克什米爾是不穩(wěn)定之源，東邊則是南海問(wèn)題。在中國(guó)的對(duì)外關(guān)系中，與巴基斯坦的合作關(guān)系無(wú)疑是最穩(wěn)定和最持久的。中國(guó)長(zhǎng)期與巴基斯坦保持戰(zhàn)略關(guān)系，比如在1999年的卡吉爾沖突以及2001-2002年的印巴軍事危機(jī)中，中國(guó)都為巴基斯坦提供了相當(dāng)?shù)耐饨缓蛙娛轮С??？紤]到這層關(guān)系，印度軍方正在致力于一個(gè)新的軍事方針，即準(zhǔn)備同時(shí)應(yīng)對(duì)中方和巴基斯坦的“兩線戰(zhàn)爭(zhēng)”。印度認(rèn)為，一個(gè)僅針對(duì)巴基斯坦或者針對(duì)中國(guó)的沖突也必將使另一國(guó)涉入其中。[10]

由于中國(guó)和巴基斯坦的緊密聯(lián)系，中方還參與了印巴之間的查漠和克什米爾爭(zhēng)端。其實(shí)，考慮到中印西部的阿克賽欽領(lǐng)土爭(zhēng)端的存在，可以說(shuō)中國(guó)一直是克什米爾問(wèn)題的一方。而且，在20世紀(jì)60年代早期，即中印戰(zhàn)爭(zhēng)正在進(jìn)行的時(shí)候，中國(guó)和巴基斯坦曾對(duì)他們的邊界問(wèn)題進(jìn)行談判。按照1963年簽署的中巴邊界協(xié)定，巴基斯坦割讓了5309平方公里的克里青河谷地（Shaksgam Valley）給中國(guó)。但在印度看來(lái)，克里青河谷是查漠和克什米爾的一部分，巴基斯坦無(wú)權(quán)處理。盡管中巴協(xié)定在技術(shù)和法律層面上避開(kāi)了印巴關(guān)于克什米爾的爭(zhēng)議，但中國(guó)有充分的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)去支持巴基斯坦。

中國(guó)過(guò)去10年左右的克什米爾政策也值得關(guān)注。比如說(shuō)，中國(guó)通過(guò)質(zhì)疑中印邊界長(zhǎng)度的方式加大了克什米爾問(wèn)題的困難，這在前面已經(jīng)提及。近些年來(lái)，克什米爾地區(qū)的印度公民申請(qǐng)中國(guó)簽證時(shí)，中方卻并沒(méi)有把他們的簽證直接附在印度政府頒發(fā)的護(hù)照上，而是把簽證制作成獨(dú)立的紙張裝訂在護(hù)照上。令印度煩惱的是，中方并沒(méi)有用這種方式對(duì)待來(lái)自巴控克什米爾的巴基斯坦公民。一件令新德里特別煩惱的事件是，中國(guó)2010年拒絕為印度軍方南部指揮部的司令官頒發(fā)簽證，因?yàn)樗?jīng)在一個(gè)明顯有爭(zhēng)議地區(qū)工作過(guò)。

近年來(lái)，中國(guó)在巴控克什米爾的軍事活動(dòng)也令印度不安。在巴基斯坦克什米爾的吉吉特-波提斯坦（Gilgit-Baltistan）地區(qū)出現(xiàn)了上千人規(guī)模的中國(guó)軍人，他們參與了當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)。鑒于此，一位著名的分析人士質(zhì)疑巴基斯坦政府是否已經(jīng)將這一區(qū)域的實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)交給了中國(guó)。印度安全部門認(rèn)為，這些中國(guó)軍隊(duì)可能是隸屬于中國(guó)人民解放軍的工程部隊(duì)（而非用于作戰(zhàn)的裝甲部隊(duì)或步兵部隊(duì)）。對(duì)于中國(guó)在克什米爾地位問(wèn)題上的這些外交和軍事行為，印度外長(zhǎng)克里希納（Krishna）對(duì)中國(guó)總理溫家寶指出，克什米爾是印度的一個(gè)核心問(wèn)題，其地位之于印度就如西藏之于中國(guó)一樣。實(shí)際上，印度還正式要求中國(guó)停止在巴控克什米爾的活動(dòng)。

麻煩的中印周邊問(wèn)題不僅僅出現(xiàn)在南亞，也延伸到了東南亞。特別是緬甸成為了中印競(jìng)爭(zhēng)的主要區(qū)域。緬甸是東南亞連接印度和中國(guó)的戰(zhàn)略性走廊，它不僅是東亞軍隊(duì)能夠?qū)τ《冗M(jìn)行攻擊的區(qū)域（正如日本在二戰(zhàn)期間所做的那樣），也是印度通往東南亞的大門。中國(guó)在緬甸進(jìn)行了政治、經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略性投資，以便為其交通不便的西南各省市通往印度洋提供通道?？紤]到中國(guó)對(duì)緬甸的經(jīng)濟(jì)滲透，印度也已經(jīng)開(kāi)始與緬甸軍政府接觸，以便阻止其處于中國(guó)的影響之下。緬甸可觀的能源潛力是中印在這里競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)原因。一直有消息稱在孟加拉灣（Bay of Bengal）和安達(dá)曼海（Andaman Sea）的緬甸島嶼上有中國(guó)軍事設(shè)施，但這些消息都未經(jīng)確認(rèn)。海軍問(wèn)題是中印在緬甸競(jìng)爭(zhēng)的重要方面。由于中國(guó)在緬甸的快速的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)活動(dòng)——包括機(jī)場(chǎng)和道路，印度已經(jīng)開(kāi)始提升它在安達(dá)曼和尼可巴群島（Andaman and Nicobar）的司令部。相對(duì)于印度本土而言，安達(dá)曼和尼可巴群島在地理位置上更接近緬甸。印度還注意到，中國(guó)從2011年末開(kāi)始與泰國(guó)、老撾和緬甸在湄公河進(jìn)行聯(lián)合巡邏。雖然中國(guó)此舉是針對(duì)中國(guó)船只被襲的回應(yīng)，但仍具有重要的戰(zhàn)略后果。作為回應(yīng)，印度也通過(guò)所謂的與泰國(guó)和緬甸合作旨在印度和東南亞之間建一個(gè)交通走廊的項(xiàng)目，包括在緬甸的土瓦的建立一個(gè)深海港。

除了緬甸，中印競(jìng)爭(zhēng)還在越南和南海展開(kāi)。冷戰(zhàn)后，印度與越南構(gòu)筑了一個(gè)穩(wěn)定的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，很大程度上因?yàn)樵侥祥L(zhǎng)期深陷與中國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之中。在近幾個(gè)月，由于印度與越南合作在這一豐富能源地區(qū)尋找資源，中印在南海發(fā)生利益沖突。當(dāng)印度在屬于越南領(lǐng)土的近海進(jìn)行活動(dòng)時(shí)，中國(guó)斷然要求印越石油開(kāi)發(fā)協(xié)定必須停止，因?yàn)槟虾Ｊ侵袊?guó)核心利益的一部分。實(shí)際上，2011年中印海軍在南海就明顯地卷入了外交糾紛中。中印在地區(qū)和自然資源方面的潛在沖突點(diǎn)隨著它們崛起為亞洲大國(guó)而開(kāi)始增加，在南亞和東南亞都陷入了與鄰國(guó)的糾紛之中。

（四）地區(qū)主導(dǎo)地位和中印沖突

有一個(gè)明顯的例子可以強(qiáng)化拉普肯與湯普森的第三個(gè)和最后一個(gè)觀點(diǎn)，即一些大國(guó)企圖在其所在地區(qū)以首要大國(guó)的身份出現(xiàn)?？ǘ鳎↘ang）認(rèn)為，隨著崛起為大國(guó)，中國(guó)也將企圖在東亞地區(qū)重塑以中國(guó)為中心的國(guó)際秩序。無(wú)論是受結(jié)構(gòu)性因素還是歷史的驅(qū)動(dòng)，在中印兩國(guó)在亞洲地區(qū)的影響重疊的情況下，中國(guó)任何謀求成為亞洲首要大國(guó)的企圖都可能導(dǎo)致中印間的沖突。但印度也一直在警惕著中國(guó)，日益增多的證據(jù)顯示，印度開(kāi)始給予中國(guó)威脅論更多的關(guān)注。中印競(jìng)爭(zhēng)正在超出亞洲范圍。

在這種背景下，中國(guó)對(duì)印度發(fā)展與日本的關(guān)系采取了消極的看法。近些年，東京一直尋求以印度來(lái)平衡中國(guó)在東亞日益增長(zhǎng)的力量。例如，作為日本（和新加坡）外交努力的結(jié)果，印度于2005年被吸納為剛創(chuàng)立的東亞峰會(huì)的完全成員國(guó)。日本也在通過(guò)將經(jīng)濟(jì)投資從中國(guó)轉(zhuǎn)向印度的方式幫助印度的經(jīng)濟(jì)崛起。日本已經(jīng)承諾將向印度提供45億美元，以促進(jìn)德里——孟買工業(yè)走廊的產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。印度和日本不僅建立了密切的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，也逐步提升了彼此間的防衛(wèi)合作，包括聯(lián)合軍事演習(xí)。就在訪問(wèn)印度前夕，日本首相野田佳彥解除了一項(xiàng)關(guān)于禁止武器出口的禁令，這也暗示了兩國(guó)在國(guó)防產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的合作前景。中國(guó)也注意到了印日關(guān)系的這些發(fā)展，中國(guó)國(guó)有媒體警告印度稱，印度在亞洲扮演大國(guó)的野心也許不會(huì)成功，因?yàn)橹袊?guó)有能力在一開(kāi)始就遏制印度的野心。[11]

但是最讓中國(guó)頭疼的是不斷發(fā)展的印美戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。中國(guó)謹(jǐn)慎地關(guān)注到，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓鼓勵(lì)印度不僅要向東看，而且也應(yīng)繼續(xù)參與東方事務(wù)并展開(kāi)行動(dòng)。事實(shí)上，中國(guó)早已經(jīng)對(duì)美國(guó)很不滿。在2008年，印度尚未簽署《核不擴(kuò)散條約》，美國(guó)就更改國(guó)內(nèi)法律并帶頭改變國(guó)際法，以便破例和印度達(dá)成國(guó)際民用核能商業(yè)協(xié)議。就不斷發(fā)展的美印伙伴關(guān)系，中國(guó)前駐印大使警告說(shuō)，考慮到中國(guó)和巴基斯坦的友好關(guān)系，如果印度同美國(guó)結(jié)盟是針對(duì)中國(guó)的話，形勢(shì)將有可能發(fā)生對(duì)印度不利的某些變化。[12]

三、和平的前景

由于中印經(jīng)濟(jì)關(guān)系的快速發(fā)展，也許可以得出結(jié)論，即經(jīng)濟(jì)因素也許能夠制約中印爆發(fā)沖突的可能性。國(guó)際關(guān)系理論中有觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的相互依賴有助于緩解沖突和培育和平。中國(guó)是印度最大的貿(mào)易伙伴，普遍認(rèn)為到2015年中印貿(mào)易額將達(dá)到100億美元，明顯高于目前的75億美元。但是這種貿(mào)易關(guān)系是不對(duì)稱的，印度對(duì)中國(guó)的貿(mào)易赤字到2014年預(yù)期將達(dá)到2785億美元。[13]印度雖然出口大量原材料如鐵礦石和水泥到中國(guó)，但是它也要從中國(guó)進(jìn)口大量的工業(yè)制成品，而且中國(guó)的信息產(chǎn)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)并不對(duì)印度完全開(kāi)放。但由于在這些產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)，印度完全可以抵消雙邊關(guān)系中的貿(mào)易不平衡。

很難說(shuō)經(jīng)濟(jì)相互依賴必然促進(jìn)和平。事實(shí)上，除了經(jīng)濟(jì)相互依賴外，我們還需要用其它變量來(lái)理解。拉普肯和湯普森認(rèn)為，相對(duì)于僅僅基于經(jīng)濟(jì)相互依賴強(qiáng)度的分析，那些現(xiàn)實(shí)主義政治類型的變量——如尚未解決的領(lǐng)土爭(zhēng)端、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、相對(duì)能力和距離——在影響沖突升級(jí)方面能起到更強(qiáng)大的作用的分析也許更成功。[14]中印關(guān)系被諸多問(wèn)題困擾著——如領(lǐng)土爭(zhēng)端、亞洲地區(qū)權(quán)力和影響力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、日益增強(qiáng)的能力和彼此接壤——它們快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)相互依賴也許難以抵消這些沖突的潛在根源。非?？赡艿氖?，因?yàn)楸舜说慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)以及爭(zhēng)奪市場(chǎng)、投資和自然資源等，中國(guó)和印度也許會(huì)出現(xiàn)新的潛在的沖突之源。

相似的是，中印兩國(guó)都擁有核武器，這將威懾兩國(guó)不要采取武力反對(duì)另一方。越來(lái)越多的樂(lè)觀主義者相信，擁有第二次核打擊能力或者有限的威懾能力有助于抑制全面的沖突的可能性。然而需要注意的是，核樂(lè)觀主義僅僅適用于全面戰(zhàn)爭(zhēng)。核武裝力量曾經(jīng)出現(xiàn)在有限的傳統(tǒng)沖突中，如雙方都擁有核導(dǎo)彈并沒(méi)有阻止1969年中蘇圍繞邊界爭(zhēng)端發(fā)生的較大規(guī)模的軍事危機(jī)。相似地，在印度和巴基斯坦都公開(kāi)宣稱擁有核武器一年后，兩國(guó)在卡吉爾地區(qū)爆發(fā)了一場(chǎng)有限的戰(zhàn)爭(zhēng)。所以，幾乎沒(méi)有人相信彼此擁有核導(dǎo)彈會(huì)可以避免有限的常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，當(dāng)兩國(guó)在其它領(lǐng)域的敵意日益增強(qiáng)的情況下，中國(guó)的試探和印度的軍事反應(yīng)可能會(huì)使兩國(guó)沿著喜馬拉雅山爆發(fā)另外一場(chǎng)有限戰(zhàn)爭(zhēng)。

四、結(jié) 語(yǔ)

以上列舉出的證據(jù)顯示，中印競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系描繪了修正版的拉普肯和湯普森的模式。中國(guó)已經(jīng)在中印邊界和其他地方展示其日益增加的自信，也在尋找機(jī)會(huì)去懲罰那些傲慢的國(guó)家，以向它們展示中國(guó)作為一個(gè)超級(jí)大國(guó)的影響力。夾在中印之間的鄰國(guó)也發(fā)現(xiàn)它們自己一直被一系列難以應(yīng)付的沖突所撕裂。無(wú)論是國(guó)際關(guān)系理論還是中國(guó)歷史都表明，隨著經(jīng)濟(jì)和軍事力量的增強(qiáng)，中國(guó)愿意將自己視為亞洲的首要國(guó)家。所有的特征都顯示，除非出現(xiàn)意料之外的發(fā)展，或者采取基于以下建議的政策，兩個(gè)崛起的大國(guó)之間有限戰(zhàn)爭(zhēng)的苗頭正在浮現(xiàn)。

中印如何避開(kāi)可能的沖突呢？有若干個(gè)路徑可供選擇。在一個(gè)層面上，印度只需要認(rèn)可中國(guó)的范圍，在領(lǐng)土主張上做出讓步，并承認(rèn)中國(guó)在亞洲的霸權(quán)（包括南亞）。這個(gè)選擇可以避免當(dāng)前的沖突，但從中長(zhǎng)期來(lái)看實(shí)際上是個(gè)災(zāi)難，因?yàn)樗粫?huì)鼓勵(lì)中國(guó)進(jìn)一步尋求別國(guó)的妥協(xié)。無(wú)論如何，印度對(duì)作為亞洲超級(jí)大國(guó)的自我想象也意味著新德里不可能做出這樣的選擇，尤其是當(dāng)印度的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展并有助于它的軍事實(shí)力擴(kuò)張的時(shí)候。

印度的第二個(gè)戰(zhàn)略是和美國(guó)結(jié)盟。在2005年，美國(guó)國(guó)務(wù)院曾公開(kāi)宣稱打算和印度建立新的伙伴關(guān)系，聲明稱美國(guó)的目標(biāo)是幫助印度成為21世紀(jì)的世界大國(guó)。[15]盡管一些印度戰(zhàn)略家將美國(guó)的提議視為美印聯(lián)盟迅速發(fā)展的信號(hào)，但仍不清楚這樣一個(gè)聯(lián)盟是否符合它們各自的最佳利益。在任何情況下，充斥印度政治文化的強(qiáng)烈的“戰(zhàn)略自主”特征都會(huì)對(duì)印度追求這種戰(zhàn)略造成限制。因此，這種戰(zhàn)略在未來(lái)不太可能富有成效。

印度的第三個(gè)選擇是內(nèi)部平衡戰(zhàn)略。印度已經(jīng)采取了這一獨(dú)特路徑。最近，印度的軍事?lián)芸?、聲明和部署直接針?duì)的都是要獲取在陸上和空中的攔截能力，而非海上能力。印度決意要用自己的能力崛起為亞洲的經(jīng)濟(jì)大國(guó)和軍事大國(guó)。然而，印度長(zhǎng)期的貧困和國(guó)內(nèi)政治束縛意味著這樣一個(gè)內(nèi)部平衡戰(zhàn)略是不夠的。

第四個(gè)也是最后一個(gè)戰(zhàn)略是，將前面三個(gè)戰(zhàn)略結(jié)合在一起也許是印度最有可能追求的。這有可能涉及對(duì)中國(guó)時(shí)有的和較小的妥協(xié)，不斷發(fā)展日印聯(lián)盟，適當(dāng)拓展與美國(guó)在海軍上的合作，以及緩慢而穩(wěn)步地拓展印度自己的軍事能力。也許需要進(jìn)一步尋求和東南亞國(guó)家進(jìn)行有目的的安全對(duì)話，因?yàn)樗鼈兒陀《纫粯訉?duì)中國(guó)的長(zhǎng)期動(dòng)機(jī)感到擔(dān)憂。

[1]Zbigniew Brzezinski,John J.Mearsheimer,CLASH OF THE TITANS,Foreign Policy,Jan/Feb 2005,pp.46-50.

[2]Aarn L.Friedberg,A Contest for Supremacy:China,America,and the Struggle for Mastery in Asia, New York:W.W.Norton,2011,p.275.

[3]Andrew J.Nathan,“The Great Debate,”National Interest.June 22,2011.

[4]A.F.K.Organsk,World Politics,New York:Knopf,1958.

[5][14]David P.Rapkin and William R.Thompson,“Will Economic Interdependence Encourage China's and India's Peaceful Ascent?”in Ashley J.Tellis and Michael Wills eds.,Strategic Asia 2006-07:Trade,Interdependence, and Security,Seattle:The National Bureau of Asian Research,2006,pp.333-363. pp.344.

[6]Steven A.Hoffmann,India and the China Crisis,Delhi:University of California Press,1990,pp.3-30.

[7]Randeep Ramesh,“Last vestige of old Tibetan culture clings on in remote Indian state,”The Guardian,20 November,2006.

[8]Mohan Malik,China and India:Great Power Rivals,Boulder:First Forum Press,2011,pp.156,402.

[9]Srikanth Kondapalli,“Military ties:India and China try to 'break the ice',”Rediff News,December 12,2011.

[10]Rajat Pandit,“Army reworks war doctrine for Pakistan,China,”The Times of India,Dec 30, 2009;Sandeep Unnithan,“The ChiPak Threat,”India Today,October 23,2010.

[11]Li Hongmei,“India's‘Look East Policy’means‘Look to encircle China'?”People's Daily,October 27,2010.

[12]Cheng Ruisheng,“Trend of India's Diplomatic Strategy”,China International Studies,No 1,2008.

[13]Neeta Lal,“India's Trade Balance Problems with China,”Asia Sentinel,6 September 2011.

[15]“Background Briefing by Administration Officials on U.S.-South Asia Relations,”O(jiān)ffice of the Spokesman,US Department of State,Washington,DC,March 25,2005.