肖 奎

(南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300071)

2013 年12 月28 日，第十二屆全國人大常委會第六次會議通過了《中華人民共和國公司法》的修正案，這是我國公司法自頒布以來20 年的時間中的又一次重大的修改。除了法律、行政法規(guī)對注冊資本最低限額另有規(guī)定之外，此次修訂廢除了有限責(zé)任公司和股份有限公司注冊資本最低限額的規(guī)定，注冊資本由實(shí)繳制改為認(rèn)繳制。這意味著，對于有限責(zé)任與公司而言，任何人只要花費(fèi)一元錢也能設(shè)立公司。根據(jù)現(xiàn)行《公司法》，股份有限公司與有限責(zé)任公司的最大差別，已經(jīng)不再是注冊資本最低限額的高低之別，而是股份有限公司資合性與有限責(zé)任公司人和性的公司信用基礎(chǔ)的差別。無疑，《公司法》的這一修訂對我國公司資本制度變革將產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。但是，我國公司資本制度的變革路徑到底應(yīng)是什么?這是擺在公司法學(xué)理論界面前的亟需研究的重大課題。筆者試圖從比較法的視角對主要發(fā)達(dá)國家或地區(qū)公司資本制度的立法模式進(jìn)行研究，并從法制史的角度梳理了我國公司資本制度的歷史演進(jìn)，從而為我國公司資本制度變革路徑的選擇提供理論依據(jù)和制度支撐。

一、信用與公司資本制度

信者，堪可信任之意也?？鬃釉?“人無信不立?！本褪钦f，人要是沒有信用，在社會上就沒有立足之地。既不能得到他人的認(rèn)同，也不容易同他人進(jìn)行交往。信用對于個人的重要性尚且如此，對于公司而言亦不例外。在民商事經(jīng)濟(jì)活動中，“誠實(shí)信用原則”作為帝王條款，在民法諸原則中一直居于核心地位。作為一個法律術(shù)語，“信用”一詞最早出現(xiàn)在古羅馬法中。《牛津法律大詞典》將信用解釋為:“為得到或提供貨物或服務(wù)后并不立即而是允諾在將來付給報(bào)酬的做法?！薄耙环绞欠裢ㄟ^信貸與另一方做交易，取決于他對債務(wù)人的特點(diǎn)、償還能力和提供的擔(dān)保的估計(jì)?！笨梢?，信用通常與商業(yè)信貸交易密切相關(guān)，是債權(quán)人對債務(wù)人具有特定經(jīng)濟(jì)能力的的合理信賴和積極評價。

在公司法領(lǐng)域，信用發(fā)揮著及其重要的作用，這種作用集中體現(xiàn)在公司資本制度之中。“公司資本是通過發(fā)行股份或資本的方式而形成的，它可以在公司設(shè)立時一次性形成，也可以在公司成立之后分次形成，各國公司法基于其立法宗旨、社會背景、法律傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需要等多方面的因素對資本的形成方式有不同的設(shè)計(jì)，并制定了相應(yīng)的法律規(guī)則，由此產(chǎn)生了各國相對穩(wěn)定的資本形成制度，主要包括法定資本制、授權(quán)資本制和折衷資本制。就其概念而言，法定資本制，是指在公司設(shè)立時，必須在章程中明確規(guī)定公司資本數(shù)額，并一次性發(fā)行、全部認(rèn)足或募足，否則公司不得成立，公司成立后，因經(jīng)營需要或財(cái)務(wù)需要而增加資本，必須經(jīng)股東會決議，變更公司章程的新股發(fā)行程序。”［1］207“授權(quán)資本制，是指在設(shè)立公司時，必須在公司章程中確定資本總額，股東只認(rèn)足一定比例的資本或章程中所規(guī)定的最低限額，公司就可以成立;未認(rèn)足的資本，授權(quán)董事會根據(jù)公司營業(yè)需要和市場情況隨時發(fā)行新股。折衷資本制，又稱折衷授權(quán)資本制，是指公司在設(shè)立后，公司章程所確定的資本總額可以不必認(rèn)足，而授權(quán)董事會隨時發(fā)行新股，但是，這種發(fā)行必須在法定期限內(nèi)進(jìn)行，并且首期發(fā)行股份不得少于法定最低數(shù)額。”［2］167

從上述概念可見，“區(qū)分三種公司資本制度有三個主要標(biāo)準(zhǔn)，一是發(fā)行方式不同;二是認(rèn)繳方式不同;三是是否授權(quán)董事會發(fā)行及有無發(fā)行期限和發(fā)行資本數(shù)額的限制。而股款的一次繳納，還是分期繳納，不是區(qū)別三者的主要標(biāo)準(zhǔn)，三種資本制度的最大區(qū)別不在繳付?！保?］130也就是說，界定法定資本制與授權(quán)資本制的關(guān)鍵在于弄清楚如下兩個方面的問題:其一，公司成立時，公司資本一次發(fā)行還是分次發(fā)行，如果是一次發(fā)行則為法定資本制，否則為授權(quán)資本制。其二，在公司成立之后，需要籌集資金時，是由股東會或股東大會決定增加資本，還是授權(quán)董事會決定發(fā)行股份。如果是股東會或股東大會決定，則為法定資本制，否則為授權(quán)資本制?！爸劣谡壑再Y本制，則是在授權(quán)資本制基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出來的一個改良品種。但是在本質(zhì)上，折衷資本制仍然是一種授權(quán)資本制，它既不同于嚴(yán)格意義上的法定資本制，也不同于法定資本制前提下的分期繳納制。”［2］168

從法律價值上考量，公司資本是公司償債能力的一般擔(dān)保，法定資本制及內(nèi)涵于其中的資本確定、資本維持和資本不變原則有利于充分發(fā)揮公司資本的擔(dān)保功能，有利于保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益和維護(hù)交易安全。但是，法定資本制對于公司資本的嚴(yán)格要求，容易導(dǎo)致公司成立之初的資本閑置浪費(fèi)，甚至?xí)蔀樽璧K公司產(chǎn)生和發(fā)展的桎梏，嚴(yán)重影響公司設(shè)立和運(yùn)營的效率。與法定資本制相比，授權(quán)資本制對公司成立時的資本多寡并無要求，其授權(quán)董事會根據(jù)經(jīng)營需要和市場狀況分次發(fā)行股份，無需辦理公司章程變更程序，這不僅極大地便利了公司設(shè)立，提高了公司設(shè)立和運(yùn)行效率，而且有利于調(diào)動投資者創(chuàng)業(yè)積極性，激發(fā)投資熱情，促進(jìn)市場繁榮。但是其缺點(diǎn)也不容忽視，授權(quán)資本制由于對初始資本的要求過低或不做要求，極易造成公司設(shè)立泛濫，空殼公司大量涌現(xiàn)，資本虛空現(xiàn)象嚴(yán)重。而折中資本制吸取了法定資本制與授權(quán)資本制的優(yōu)勢，彌補(bǔ)了其不足，兼顧安全與效率的價值理念，是一種相對理想的制度選擇。事實(shí)上，公司資本制度的選擇理所當(dāng)然應(yīng)該堅(jiān)持效率，安全和公平的統(tǒng)一。

二、主要發(fā)達(dá)國家或地區(qū)公司資本制度的立法模式及其啟示

從世界主要國家的公司法改革潮流來看，改革的導(dǎo)向是通過變革公司資本制度放松資本管制，追求交易效率，推動公司的高效率籌資，促進(jìn)公司發(fā)展。具體表現(xiàn)為，英美法系主要發(fā)達(dá)國家堅(jiān)持授權(quán)資本制不動搖，大陸法系主要發(fā)達(dá)國家或地區(qū)向授權(quán)資本制靠攏，通常將本國或地區(qū)的法定資本制變更為授權(quán)資本制或折衷資本制。主要發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的公司資本制度立法模式及其變化對我國公司資本制度的變革具有重要的啟示作用。

(一)主要發(fā)達(dá)國家或地區(qū)公司資本制度的立法模式

20 世紀(jì)初，美國各州之間開展的“朝底競爭”運(yùn)動使得美國成為英美法系國家中采用授權(quán)資本制的最具代表性的國家。為了吸引社會資本在本州設(shè)立公司，各州的立法機(jī)關(guān)競相修改公司法，有意識地廢除對公司資本的限制條款，消除對注冊資本的限額規(guī)定，采用在世界范圍內(nèi)最為寬松的資本制度，即授權(quán)資本制。根據(jù)授權(quán)資本制的規(guī)定，在公司設(shè)立之初，盡管公司章程對股本總額或資本總額有明確規(guī)定，但是股東不必認(rèn)購全部股份，只需認(rèn)購一股以上即可成立公司，剩余部分股份授權(quán)董事會根據(jù)公司需求和市場狀況分期發(fā)行。也就是說，理論上股東即使僅僅投入一美分也不影響公司成立。授權(quán)資本制的實(shí)施，不僅大大減輕了股東在公司設(shè)立之初的出資負(fù)擔(dān)，降低了公司設(shè)立門檻，提高了公司設(shè)立效率，反映了現(xiàn)代商事活動迅速應(yīng)對市場變化和追求效率的內(nèi)在要求，而且避免了公司設(shè)立時的資本閑置浪費(fèi)以及增資中的嚴(yán)格復(fù)雜程序，促進(jìn)公司資本的高效運(yùn)營。放松不必要的管制，促成公司資本的高效形成和效率化運(yùn)營是美國資本制度的基本立法理念?！氨M管如此，美國的債權(quán)人利益保護(hù)并沒有因此得到弱化。這是因?yàn)槊绹鐣己玫男庞脿顩r和判例規(guī)則有效彌補(bǔ)了授權(quán)資本制在債權(quán)人利益保護(hù)方面的缺陷和不足?！保?］55

德國原本是實(shí)行法定資本制的典型大陸法系國家之一，1937 年，德國修訂《德國股份公司法》，修正并緩和公司資本制度，允許公司分期發(fā)行股份，順應(yīng)了公司資本形成和運(yùn)作自由化、靈活化的國際趨勢。《德國股份公司法》第二百零二條規(guī)定:“章程可以授權(quán)董事會在公司登記成立后5 年內(nèi)，發(fā)行不超過授權(quán)時公司資本半數(shù)的新股?！笨梢?，德國并沒有完全采納授權(quán)資本制，而是實(shí)行折中資本制。因?yàn)椤兜聡煞莨痉ā肥跈?quán)董事會在規(guī)定的期限和規(guī)定的比例范圍內(nèi)發(fā)行股份，符合折衷資本制的特征。折衷資本制是大陸法系國家吸收借鑒英美法系國家資本制度的主要方式，也是大陸法系國家資本制度趨利避害的必然選擇?！白?0 世紀(jì)末至21 世紀(jì)初，歐洲法院對三起案件作出了重要判決，從而在歐盟成員國間拉開了有限責(zé)任公司法競爭的帷幕。在競爭中，以嚴(yán)格的資本制度為原則的德國公司法在靈活自由的英國公司法面前劣勢畢現(xiàn)。結(jié)果，德國有限責(zé)任公司法不僅在海外的影響日益降低，甚至德國資本也不再忠于本國有限責(zé)任公司，紛紛轉(zhuǎn)而采用資本要求低廉的英國公司形式，從而造成了一大批資本是德國資本、股東為德國股東、主要業(yè)務(wù)范圍在德國境內(nèi)開展的英國公司?！保?］143可見，與自由靈活的英國授權(quán)資本制相比，德國公司法采用的嚴(yán)格法定資本制使得德國公司在競爭中處于劣勢地位，屢屢受挫。德國投資者的積極性受到嚴(yán)重打擊，轉(zhuǎn)而將資本投向境外，造成德國資本的大量流失。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，2008 年10 月23 日，德國立法者通過頒布修正案的方式對存在了110年之久的《德國有限責(zé)任公司法》進(jìn)行了重大變革，更名為《德國有限責(zé)任公司法現(xiàn)代化及反濫用法》，新增加“有限責(zé)任經(jīng)營者公司”這一公司形式，大幅降低了注冊資本最低限額，便利股東投資創(chuàng)業(yè)，同時兼顧債權(quán)人利益保護(hù)和社會交易安全。

在英美法系和大陸法系國家的影響下，1950年日本修改商法典，進(jìn)行授權(quán)資本制的改革，放棄長期適用的法定資本制，允許公司存在授權(quán)資本。2005 年日本修訂公司法，突破了1950 年《商法典》折中授權(quán)資本制的束縛，對授權(quán)資本制的變革進(jìn)行了更加細(xì)化的規(guī)定。根據(jù)2005 年修訂的公司法，股份有限公司與有限公司實(shí)現(xiàn)一體化，并稱為股份公司。以股份是否轉(zhuǎn)讓為標(biāo)準(zhǔn)，股份公司區(qū)分為公開公司和非公開公司。對于股份公司中的公開公司，在公司設(shè)立時，章程僅須記載公司發(fā)行股份總數(shù)，發(fā)起人不必一次認(rèn)足發(fā)行的所有股份，但是對首次發(fā)行的比例仍有所保留。例如，該法第一百六十六條第四款規(guī)定，“公司設(shè)立時，發(fā)行股份總數(shù)不得少于公司發(fā)行股份總數(shù)的四分之一?！比毡緦W(xué)者將其稱為折中資本制。而對于股份公司中的非公開公司，則取消了發(fā)行股份的期限和比例限制，完全適用授權(quán)資本制。

20 世紀(jì)60 年代以前，臺灣《公司法》實(shí)行的是法定資本制。例如，根據(jù)其第一百條及第一百零一條規(guī)定，資本總額及股東出資必須載明于公司章程，而且公司資本總額應(yīng)由各股東全部繳足，不允許分期繳納或?qū)ν饽技ｋS著臺灣社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，各方面的環(huán)境發(fā)生了急劇變化。為了適應(yīng)工商業(yè)的發(fā)展需要，1966 年臺灣地區(qū)修訂《公司法》。此次修訂不僅效仿日本商法典修訂模式，而且借鑒英美法系公司法制的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。修訂后的《公司法》規(guī)定，股份有限公司絕對必要記載事項(xiàng)中應(yīng)當(dāng)載明股本總額及每股金額。公司如果分次發(fā)行股份，在相對必要記載事項(xiàng)中應(yīng)載明公司設(shè)立時發(fā)行的股份數(shù)額，并且公司第一次發(fā)行的股份不得少于股份總額的四分之一。剩余部分股份，根據(jù)公司業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r和實(shí)際需要，仿照英美授權(quán)董事會分次發(fā)行。這表明，臺灣地區(qū)《公司法》對股份有限公司修改為折中授權(quán)資本制?！?001 年臺灣《公司法》做了重大修改，保留了折中資本制，并增加信息披露制度。修改后的《公司法》第393 條已將公司實(shí)收資本列為任何人得向主管機(jī)關(guān)申請查閱或抄錄(第二項(xiàng)第七款)，并得至主管機(jī)關(guān)之網(wǎng)站查詢(第三項(xiàng))的事項(xiàng)。這一嚴(yán)格的信息披露制度，配合了折中授權(quán)資本制等相關(guān)內(nèi)容的貫徹落實(shí)，成為臺灣地區(qū)公司法能夠向授權(quán)資本制順利過渡的重要保障?！保?］562005 年臺灣地區(qū)吸收借鑒英美和日本的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，再次修改《公司法》，對股份公司改革更為徹底，確認(rèn)改折中授權(quán)資本制為授權(quán)資本制。其第一百五十六條，第二百七十八條明確規(guī)定，股份無論是設(shè)立時還是成立后的增資環(huán)節(jié)，股份均可分次發(fā)行，而且沒有首次發(fā)行的比例限制，采用純粹的授權(quán)資本制，與英美法系授權(quán)資本制趨于一致。而有限責(zé)任公司則采用折中資本制，即公司成立時只需在章程中確定的資本數(shù)額，股東只認(rèn)定并繳付資本總額中的一部分，有些甚至無需實(shí)繳資本，公司即可成立，開業(yè)未認(rèn)足的資本，授權(quán)董事會根據(jù)公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況的需要和市場情況，隨時發(fā)行新股，募集資金，未認(rèn)足的部分已記載在章程中的資本總額之內(nèi)，再行募集時，無需變更章程。

(二)主要發(fā)達(dá)國家或地區(qū)公司資本制度對我國的啟示上述主要發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的公司資本制度的立法模式及其變革，對我國公司資本制度的變革具有重大意義和深遠(yuǎn)影響，至少可以給與我們?nèi)缦聨c(diǎn)啟示:

首先，追求交易自由是世界公司法改革的潮流。授權(quán)資本制不僅在英美法系國家的地位毫不動搖，而且呈現(xiàn)出初見擴(kuò)大的勢態(tài)。大陸法系的德國、日本，中國臺灣地區(qū)也都紛紛修改了本國或地區(qū)的公司法，向授權(quán)資本制靠攏，其目的都是出于對自由市場的追求。股份有限公司由于涉及社會公共利益，法律規(guī)制比有限公司強(qiáng)得多，大陸法系國家采取嚴(yán)格的法定資本制，在市場經(jīng)濟(jì)條件初級階段是有利于保護(hù)債權(quán)人利益和交易安全的。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也限制了交易的自由。應(yīng)當(dāng)放寬對資本限額的規(guī)定，鼓勵更多的交易自由和競爭。

其次，交易效率與交易安全并重。德國的改革并沒有根本上動搖法定資本制的基礎(chǔ)，而是在提高公司效率，減少公司設(shè)立和運(yùn)營成本方面做了一些改進(jìn)。也就是說其資本制度中仍然保留著法定資本制的某些因素。日本和臺灣曾使用折中資本制，折中資本制既增加了公司隨時獲得現(xiàn)金的能力，避免了公司設(shè)立中及其成立之初期的資金閑置，促成公司及時成立，也有效保障債權(quán)人利益和交易安全。

再次，法律移植應(yīng)當(dāng)考慮本土特點(diǎn)。無論是德國，日本還是臺灣，在吸收借鑒授權(quán)資本制的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)時，并不是一味地照搬照抄，而是從本國(地區(qū))實(shí)際出發(fā),將法律移植與本土特點(diǎn)結(jié)合起來。例如，盡管日本和我國臺灣地區(qū)在接受授權(quán)資本制的理念上存在一致性，但它們在對授權(quán)資本制的適用類型上卻存在顯著差異。日本將其完全適用于非公開公司，即封閉公司，而我國臺灣地區(qū)則適用于股份有限公司，即公眾公司。“可見，各國(地區(qū))對制度移植也存在一定程度上的異質(zhì)性。這意味著法律移植的本土化更值得注意，立足于本土化市場需求比單純基于制度比較形成的選擇更有現(xiàn)實(shí)意義?！保?］110

三、我國公司資本制度的歷史演進(jìn)

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司制度的逐步完善，我國公司資本制度先后經(jīng)歷了三個階段。其中，改革開放后到1993 年《公司法》制定前是我國公司資本制度的第一個階段，即公司資本制度起步階段。早在1979 年頒布實(shí)施的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》就首次使用了“注冊資本”的概念?！吨型夂腺Y經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》第二十一條更是明確規(guī)定了“注冊資本”的定義:“合營企業(yè)的注冊資本，是指為設(shè)立合營企業(yè)在登記管理機(jī)構(gòu)登記的資本總額，應(yīng)為合營各方認(rèn)繳的出資額之和?！北M管《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》在許多方面尚不完善，但是其對我國公司法制建設(shè)具有十分重大的意義。例如，“《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》有關(guān)注冊資本的相關(guān)規(guī)定(諸如注冊資本的概念，定義，性質(zhì)，變更條件及程序等)，都被后來的《公司法》所借鑒和吸收，為公司資本制度的產(chǎn)生奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。”［8］35

1993 年《公司法》制定后到2005 年《公司法》制定之間是我國公司資本制度的第二個階段，即公司資本制度的發(fā)展階段。1993 年我國頒布并實(shí)施了《中華人民共和國公司法》(以下簡稱93《公司法》)，最早以成文法的形式確立了公司資本制度。從具體規(guī)定來看，93《公司法》對公司的設(shè)立規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件。例如，根據(jù)93《公司法》規(guī)定，“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東實(shí)繳的出資額，其法定最低限額依公司營業(yè)性質(zhì)分別為:(一)以生產(chǎn)經(jīng)營為主的公司人民幣50 萬元;(二)以商業(yè)批發(fā)為主的公司人民幣50 萬元;(三)以商業(yè)零售為主的公司人民幣50 萬元;(四)科技開發(fā)，咨詢服務(wù)性公司人民幣10 萬元;股份有限公司的注冊資本的最低限額為人民幣1000 萬元;上市公司的股本總額不得少于人民幣5000 萬元?！边@表明，我國93《公司法》依據(jù)不同的行業(yè)屬性明確規(guī)定了不同的注冊資本最低限額，而且股東必須一次認(rèn)足并繳足出資，否則公司不能成立。因此，許多學(xué)者稱我國這一時期公司資本制度為嚴(yán)格的法定資本制。我國有學(xué)者曾經(jīng)尖銳地指出，“我國《公司法》依據(jù)資本三原則所確定的法定資本制，尤其是關(guān)于公司過高的資本數(shù)額的規(guī)定，顯然是對窮人不利，對聰明而又缺錢的人不利，如果堅(jiān)持這樣一種確定資本(法定資本)的話，就會扼殺一場對整個人類的生活發(fā)生重大改變的技術(shù)革命?！保?］27但是，筆者認(rèn)為，這一資本制度的形成是與當(dāng)時的社會歷史背景是密不可分的，在一定意義上具有合理性。因?yàn)樵趶挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型初期，社會信用水平較低，虛假出資，抽逃出資導(dǎo)致空殼公司的大量存在，客觀上要求實(shí)施嚴(yán)格的法定資本制，從而防止公司濫設(shè)，避免社會主義市場經(jīng)濟(jì)的正常秩序遭受破壞，保護(hù)公司債權(quán)人利益，維護(hù)社會交易安全。

2005 年《公司法》頒布實(shí)施至今是我國公司資本制度的第三個階段，即公司資本制度的逐步完善階段。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，93《公司法》已不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。2005 年10 月27 日，第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議對93《公司法》進(jìn)行第三次修訂(以下簡稱05《公司法》)，并于2006 年1月1 日起實(shí)施。此次修訂的重點(diǎn)之一就是改革公司資本制度。在注冊資本方面，注冊資本最低限額大大降低，有限責(zé)任公司由10 萬，30 萬，50萬不等統(tǒng)一降為3 萬元，股份有限公司由1000 萬降為500 萬元。在出資繳納方面，由原來的一次性全額繳足改為允許分期繳納。無論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，股東首次實(shí)際繳納出資只需不低于注冊資本的百分之二十即可成立公司，其余部分在公司成立之日起兩年內(nèi)繳清，投資公司可以五年內(nèi)繳足。此次修訂有利于提高公司的設(shè)立效率，鼓勵社會公眾投資興業(yè)，提高我國公司運(yùn)行乃至整個市場經(jīng)濟(jì)的效率。2013 年12 月28日，第十二屆全國人大常委會第六次會議通過了《中華人民共和國公司法》的修正案，這是我國公司法自頒布以來20 年的時間中的又一次重大的修改。在公司資本制度方面的修改，除對公司注冊資本最低限額有另行規(guī)定的以外，取消了有限責(zé)任公司、一人有限責(zé)任公司、股份有限公司最低注冊資本分別應(yīng)達(dá)3 萬元、10 萬元、500 萬元的限制;不再限制公司設(shè)立時股東(發(fā)起人)的首次出資比例，注冊資本由實(shí)繳制改為認(rèn)繳制。這一修訂具有劃時代的重要意義，進(jìn)一步緩和了政府對公司資本的管制，標(biāo)志著我國公司資本制度改革進(jìn)入到一個新的階段。

我國公司資本制度的歷史演進(jìn)表明，我國向著放松公司資本管制的方向邁進(jìn)，順應(yīng)了國際上公司資本制度漸趨緩和的發(fā)展潮流，體現(xiàn)了追求公司設(shè)立和運(yùn)行效率的立法理念。但是，筆者認(rèn)為，我國的公司資本制度在本質(zhì)上仍然是法定資本制，只不過與之前的法定資本制相比，在總體上進(jìn)一步緩和而已。因?yàn)?，前已述及，區(qū)別法定資本制還是其他的關(guān)鍵是公司設(shè)立時，資本是否一次發(fā)行，公司成立后增加生產(chǎn)經(jīng)營所需資金是由董事會決定還是由股東會決定。盡管我國最新修訂后的《公司法》取消了注冊資本最低限額的規(guī)定(法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對股份有限公司注冊資本實(shí)繳、注冊資本最低限額另有規(guī)定的除外)，但是公司設(shè)立時，資本仍然一次發(fā)行，由股東或出資人一次認(rèn)繳，后續(xù)資本的增加仍然需要由股東會或股東大會采用特別決議通過，而不是授權(quán)董事會發(fā)行新股，這完全符合法定資本制的本質(zhì)特征。

四、我國公司資本制度的變革路徑

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，公司制度的發(fā)揮了重要的作用，我國公司法的立法宗旨之一就是要“維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。公司資本制度是公司制度的重要支柱，在公司制度中處于核心地位。但是，與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家相比，我國公司資本制度還存在許多缺陷和不足。突出表現(xiàn)為法定資本制極大地影響了公司成立后籌集生產(chǎn)經(jīng)營所需資金的效率，不利于擴(kuò)大公司經(jīng)營規(guī)模和實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的目標(biāo)。因此，變革我國公司資本制度是我國公司制度改革的關(guān)鍵步驟和必由之路，對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義是不言而喻的。

(一)股份有限公司實(shí)行折衷資本制

基于公司資本作為公司償債能力重要標(biāo)志的信用理念，公司設(shè)立時，注冊資本應(yīng)當(dāng)在公司章程中明確記載，公司應(yīng)當(dāng)一次發(fā)行全部股份，并由投資者一次性認(rèn)購。與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)相比，注冊資本一次性發(fā)行和認(rèn)購的要求，往往使得公司設(shè)立時股份難以全額認(rèn)足或募足，從而影響公司設(shè)立效率，甚至造成公司設(shè)立失敗。在公司運(yùn)行過程中，股份有限公司根據(jù)市場狀況的實(shí)際需要，或者遇到良好的投資機(jī)會急需增加公司資本。在法定資本制的背景下，增加資本是股東大會的特別決議事項(xiàng)，按照“資本多數(shù)決”的“特別多數(shù)決”原則以做出，即增加資本須由出席會議股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。股東大會若要合法召開并順利作出有效決議，所持表決權(quán)股東必須達(dá)到一定數(shù)額。而股份有限公司具有開放性和公眾性特點(diǎn)，往往股東人數(shù)眾多，股東大會會議從召集到召開通常要經(jīng)歷一個較長的過程。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，公司競爭日趨激烈，商業(yè)機(jī)會往往轉(zhuǎn)瞬即逝，股東大會做出增資決議的漫長性和程序的復(fù)雜性極大地降低了公司經(jīng)營效率，嚴(yán)重阻礙了股東利益最大化的公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

由此可見，現(xiàn)行的法定資本制嚴(yán)重影響我國股份有限公司的設(shè)立和運(yùn)行效率，不利于股份有限公司的發(fā)展，對其加以變革刻不容緩。我國股份有限公司法定資本制改革的目標(biāo)應(yīng)為確定實(shí)施折中資本制，即在公司章程中規(guī)定注冊資本額或公司發(fā)行股份總數(shù)，或同時規(guī)定第一次發(fā)行一定比例的股本或股份，在投資者認(rèn)足或募足一定比例的股本后，公司即可成立。在公司運(yùn)行中，如果根據(jù)實(shí)際情況需要增加資本時，應(yīng)當(dāng)授權(quán)董事會在一定的期限內(nèi)發(fā)行剩余股份，迅速籌集資金，投入生產(chǎn)經(jīng)營，無需辦理公司章程的變更登記。這樣既有利于提高公司的設(shè)立效率，鼓勵社會公眾投資興業(yè)，提高我國公司運(yùn)行乃至整個市場經(jīng)濟(jì)的效率，又有利于避免公司設(shè)立之初的資本閑置，同時還有利于保護(hù)債權(quán)人利益。

我國之所以將折衷資本制作為股份有限公司資本制度變更的第一步，或者說作為一種向授權(quán)資本制的過渡形式，是因?yàn)?一方面，我國現(xiàn)階段社會信用水平總體上并不高，債權(quán)人利益保護(hù)水平有限，折衷資本制的特點(diǎn)是兼顧了交易效率和交易安全的價值理念，強(qiáng)調(diào)效率同時也要考慮安全，是一種理想的制度選擇;另一方面，我國公司治理機(jī)制不夠健全，董事信義義務(wù)難以真正履行，完善的經(jīng)理人市場尚未形成，無論是公司內(nèi)部監(jiān)督還是外部監(jiān)督機(jī)制均不夠完善，對董事會授權(quán)發(fā)行資本做出一定的期限和比例限制，有利于防止管理層發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇而損害公司和股東利益。

(二)有限責(zé)任公司實(shí)行法定資本制

在我國，有限責(zé)任公司通常適用于規(guī)模較小，股東人數(shù)有限的中小企業(yè)。根據(jù)最新修訂后的《公司法》，有限責(zé)任公司注冊資本最低限額被廢除。換言之，即使是公司設(shè)立時，投資者即使只出一元錢也能成立有限責(zé)任公司，這無疑極大地便利了有限責(zé)任公司的設(shè)立。即使是在注冊資本為3 萬元的時期，資金募集也十分容易，一次發(fā)行并由出資人認(rèn)足不會影響公司設(shè)立。這意味著，法定資本制并不會構(gòu)成有限責(zé)任公司設(shè)立的制度障礙。

我國是人情大國，人情社會，有限責(zé)任公司普遍存在于親朋好友之間，他們之間形成了穩(wěn)定的信賴關(guān)系。有的有限責(zé)任公司則是家族式公司，股東關(guān)系建立在親情、友情、愛情基礎(chǔ)上的有限責(zé)任公司具有濃重的人和色彩。與股份有限公司的股東冷漠主義相比，股東對公司經(jīng)營兢兢業(yè)業(yè)，倍加關(guān)心。公司因經(jīng)營或財(cái)務(wù)需要而增加資本由股東會決議通過，有利于股東理性選擇，審慎決策，有利于提高公司的經(jīng)營效率和效果。況且，有些有限責(zé)任公司規(guī)模小，人數(shù)少，不設(shè)董事會，授權(quán)董事會發(fā)行資本根本沒有承擔(dān)主體，實(shí)行授權(quán)資本制或折衷資本制沒有制度支撐。根據(jù)資產(chǎn)信用理念，作為有限責(zé)任公司的中小企業(yè)一般資產(chǎn)較少，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任能力低，對債權(quán)擔(dān)保功能有限。同時，建立在親情、友情、愛情之上的股東關(guān)系具有脆弱性，家庭解散，友情破裂會直接削弱公司的信用基礎(chǔ)。總之，與資合性的股份有限公司相比，建立在人和性基礎(chǔ)之上的有限責(zé)任公司的信用基礎(chǔ)往往較為薄弱。法定資本制具有保障交易安全的價值理念，應(yīng)當(dāng)是有限責(zé)任公司的不二選擇。實(shí)際上，世界上大多數(shù)對封閉型公司或有限責(zé)任公司更傾向于實(shí)行相對嚴(yán)格的資本制度，例如法定資本制，以保護(hù)公司債權(quán)人利益。

五、結(jié)語

變革我國的公司資本制度既要順應(yīng)世界公司法改革的國際趨勢，除了吸收借鑒英美法系和大陸法系國家或地區(qū)的先進(jìn)立法成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之外，同時又要考慮我國的實(shí)際情況，做到制度移植與本土化相結(jié)合。在我國公司制度體系中，股份有限公司和有限責(zé)任公司是兩種最重要的公司組織形式，整個公司資本制度就是建立在這兩種公司組織形式的基礎(chǔ)之上的。而股份有限公司和有限責(zé)任公司各自具有其自身的特點(diǎn)，在最新修訂后的《公司法》實(shí)施的背景下，突出表現(xiàn)為二者信用基礎(chǔ)的差異。前者是典型的資合公司，后者則具有強(qiáng)烈的人和色彩，是人和公司。這決定了在公司資本制度變革方面，二者也應(yīng)區(qū)別對待，不能實(shí)行一刀切。

［1］趙旭東，等.公司法學(xué)(第三版)［M］.北京：高等教育出版社，2012.

［2］施天濤.公司法論(第二版)［M］.北京：法律出版社，2006.

［3］史正保.對我國公司資本制度定性的探析［J］.甘肅社會科學(xué)，2007，(5).

［4］秦勇.以中美制度分析為基礎(chǔ)論中國資本制度模式選擇［J］.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(3).

［5］蔣珂，吳一興.德國公司形式的最新變革及其啟示［J］.法商研究，2011，(1).

［6］倪聞竹.海峽兩岸公司資本制度的比較與借鑒［J］.前沿，2010，(4).

［7］袁田.反思折中資本制——以公司資本制度的路徑選擇為視角［J］.北方法學(xué)，2012，(4).

［8］劉燕.對我國企業(yè)注冊資本制度的思考［J］.中外法學(xué)，1997，(3).

［9］馮果.論公司資本三原則理論的時代局限［J］.中國法學(xué)，2001，(3).