文/凌宗偉

中國的傳統(tǒng)價值取向中，總有很多讓人噓嘆不已的地方。王勃以一篇《滕王閣序》千古流芳，但設計驚世之作——回音壁、九龍壁的工匠，不但姓名無可考，恐怕連主流社會都不會承認他們。我國的技工，兩千年來，一直在畸形的倫理觀和扭曲的價值鏈中艱難求存。

但今天，他們在市場的選擇中，成為了左右民生和經(jīng)濟的一支重要力量，亦成為我們重新考量和思考教育的參照。比如在武漢、長三角、珠三角地區(qū)，萬元月薪亦難覓數(shù)控、模具師傅的現(xiàn)象在人才市場上早已屢見不鮮。如何引導和健全技工教育，已是不可回避的問題。3月22日，教育部副部長魯昕在“中國發(fā)展高層論壇2014年會”上表示，我國即將出臺方案，未來高考將按技術、技能人才和學術型人才分類高考，其中前者注重技能加文化知識，后者偏重于現(xiàn)行的高考模式。魯昕同時透露，教育部將做600多所地方本科高校向應用技術、職業(yè)教育類型轉變的工作。

面對如此巨大的市場需要，面對如此力度的改革魄力，也許我們會對中國職業(yè)技術教育滿懷希望與憧憬，或許中國職業(yè)教育會在這樣的政策指導下像德國教育的“雙軌制”一樣受益，迎來美好的春天。如何抓住改革的先機，創(chuàng)新職業(yè)教育發(fā)展模式，打通從中職、?？?、本科到研究生的上升通道；如何在這一波改革中獲取一席之地，或許正是職業(yè)教育院校和職業(yè)教育人絞盡腦汁的一件事。

有一位學者描述了一個我們必須正視的現(xiàn)實：中等職業(yè)學校在中國的教育體系和文化向度里，幾乎就是教育失敗者的歸宿。因為，在中國，職業(yè)技術人員幾乎就是“勞力者”的稱呼。在中國數(shù)千年的官本位社會里，任何與技術相關的活計都是沒有尊嚴的。

也許我們會覺得這位學者的言辭有些夸張，但事實是怎樣的呢？今年早些時候筆者曾就一家商報的《中學向差生發(fā)自愿放棄中考申請，學生憤怒撕碎》報道給國內(nèi)一教育主流媒體寫過一篇短文，文中提出：許多初中、高中正是通過 “分流”來達成它們的某種利益。更為可怕的是，這樣的“分流”的危害還在于給我們的學生貼上了某種標簽——你們就是“差生”，是上不了普通高中，上不了普通高校的，即便考上了，你們也是沒有前途的。

著眼于建立一個以技能為核心的大學教育框架，一方面學生的選擇多了一個渠道，一方面對市場需求起到積極作用。這樣的“雙軌制”改革，如果沒有打破“重學術、輕技能”的慣性思維，沒有無論是走學術型道路，還是技能發(fā)展型道路，都有本科、碩士乃至更高學歷可供深造的制度保障，沒有穩(wěn)定的就業(yè)市場，恐怕只會加劇基礎教育人為地將學生分為“三六九”等的惡性循環(huán)。

另一個方面，那么多的高校一下子轉型，牽扯到的遠不止是設備、師資等方面的問題，而是需要突破幾道瓶頸。其一，觀念如何擺正？那些好不容易“升格”了的高校，一夜之間忽然又“降格”了，它們?nèi)绾蚊鎸Γ科涠?，制度配套在哪里？如何有效防范教育職權的濫用，精英階層的進入權限何以界定，教育結果如何評價和認定。其三，社會心理和文化改造的需要。怎樣讓“技師”“技工”的身份在將來的大語境中不再成為“卑賤”“勞力者”的代名詞？如此種種，恐怕已不是一紙文件、一個制度就可以解決得了的。

所以，從這個意義上說，“雙軌制”改革，如果想要達到設計者的初衷，社會、學校、市場等各層面的當務之急恐怕還是要在輿論的引導與多元辦學、深造機會、就業(yè)保障等相應的措施配套上下功夫，而不只是寄希望于哪個部門出臺一條什么實施細則的事情。否則，我們所期待的春天，就有可能只是一場夢。