張明敏 滕紫薇

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與完善，法律越來(lái)越多地直接參與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、資源和財(cái)富的分配，立法遂成為國(guó)家對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行配置的一種有效的手段、方式，立法的經(jīng)濟(jì)性特征愈來(lái)愈彰顯。這要求立法不僅要考慮法律的“公平性”、“正義性”，而且還必須要考慮法律的“效益性”。對(duì)立法成本的研究已成為當(dāng)前立法理論與實(shí)踐中一個(gè)不可回避的問(wèn)題,本文擬從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)立法中引入立法成本必要性進(jìn)行考察。

一、對(duì)立法成本進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的應(yīng)然性

自始以來(lái)，法律與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間一直就存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，①法律制度在一定層面上是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的另一種表達(dá)形式。尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育成熟的過(guò)程中，法律與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系更是交錯(cuò)相容，法律逐漸成為一種生產(chǎn)、消費(fèi)的要素之一，作為法律的制定即立法活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)生活中的作用越來(lái)越彰顯，即法律制度作為經(jīng)濟(jì)體系的“內(nèi)生變量”，法律制度是從經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部產(chǎn)生,并隨著經(jīng)濟(jì)體系的變化而變化的因素，就如同資金、勞動(dòng)力、技術(shù)等生產(chǎn)要素一樣，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)起決定作用。[1]馬克思指出：“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)，那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會(huì)共同的，由一定的物質(zhì)生活方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個(gè)個(gè)人恣意橫行?！盵2]故此，法律制度雖然是一種非市場(chǎng)行為的規(guī)范模式，但法律規(guī)則中蘊(yùn)含著的成本效益等經(jīng)濟(jì)要素，發(fā)揮了對(duì)資源的有效的配置的功能，因而同樣可以與市場(chǎng)行為一樣運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具來(lái)研究討論。

（一）立法是另一個(gè)層面上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)

立法是資源配置和利益分配的一種方式，是社會(huì)資源分配的重要關(guān)卡，立法的過(guò)程就是利益表達(dá)的過(guò)程。[3]法律是同市場(chǎng)一樣的資源配置機(jī)制，“它不僅是一種定價(jià)機(jī)制，而且是一種能造成有效率資源配置的定價(jià)機(jī)制?！盵4]在現(xiàn)實(shí)世界中，幾乎找不到不需要付出成本的權(quán)利，為了實(shí)現(xiàn)或保護(hù)一定的利益，一定要付出交易成本或者說(shuō)制度成本。存在交易成本的情況下，法律權(quán)利的不同分配狀態(tài)就會(huì)對(duì)資源配置產(chǎn)生不同的影響，法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)體系和經(jīng)濟(jì)效率會(huì)產(chǎn)生直接的影響，好的法律規(guī)則應(yīng)是使交易成本的影響減到最低的法律規(guī)則。法律就是以分配社會(huì)有限資源的特殊方式干預(yù)、組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其介入的領(lǐng)域、過(guò)程、方式和手段都會(huì)直接或者間接地影響生產(chǎn)、消費(fèi)的效益，法律制度所界定的權(quán)力（權(quán)利）格局已成為資源配置的重要的內(nèi)在影響因素，這種分配是對(duì)社會(huì)資源的有效組織和協(xié)調(diào)，能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置的最優(yōu)化，從而獲得最大程度、全面、持續(xù)的效益。法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)體系和經(jīng)濟(jì)效率會(huì)產(chǎn)生直接的影響，好的法律規(guī)則應(yīng)是使交易成本的影響減到最低的法律規(guī)則。例如:權(quán)利不平等的市場(chǎng)主體進(jìn)行交易，會(huì)使雙方的收入與其貢獻(xiàn)發(fā)生偏離。有優(yōu)勢(shì)的一方收入多于貢獻(xiàn)，劣勢(shì)者則反之。這樣的利益分配情況在下一輪生產(chǎn)交易活動(dòng)中勢(shì)必減弱雙方對(duì)生產(chǎn)的投入，增強(qiáng)對(duì)權(quán)利優(yōu)勢(shì)的追求,從而直接導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)財(cái)富的減少?？梢哉f(shuō)，這種低效率或無(wú)效率的狀態(tài)正是源于權(quán)利配置的不平等。而且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的擴(kuò)張，大量的立法直接介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，例如行政許可法確定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、許可證制度和交易方式等都會(huì)實(shí)質(zhì)性地鼓勵(lì)或者扼制一定的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)的發(fā)展。

（二）立法自身的經(jīng)濟(jì)屬性

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展完善的社會(huì)，立法不僅僅是一種政治行為，也是一種經(jīng)濟(jì)行為。1.立法是國(guó)家有限的物質(zhì)資源、人力資源和精神資源等綜合性社會(huì)資源的投入，法律實(shí)施的持續(xù)性決定了立法還是一種易消耗的、需要反復(fù)追加的一種社會(huì)持續(xù)性投入，也是社會(huì)長(zhǎng)期獲取收益（政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)收益）的方式與手段。2.因立法活動(dòng)產(chǎn)生的法律是一種社會(huì)資源，即法律資源。法律作為國(guó)家向社會(huì)提供的公共產(chǎn)品，它是一切可以由法律界定、配置并具有經(jīng)濟(jì)意義、法律意義和社會(huì)意義的價(jià)值物，如權(quán)力、權(quán)利、義務(wù)、法律責(zé)任、信息、程序等，其本身就是一種稀缺性資源，而且這種資源相對(duì)于人的欲望和整個(gè)社會(huì)的需求而言是稀缺的。在稀缺的前提下，為了實(shí)現(xiàn)使這種資源最大限度地發(fā)揮其效用的目的，必須對(duì)其成本核算，進(jìn)行優(yōu)化和合理配置。3.法律草案的規(guī)劃、起草、論證、形成、審議、通過(guò)等立法活動(dòng)都不是無(wú)限的、任意的，這些行為受制于特定社會(huì)歷史階段的社會(huì)發(fā)展條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展水平等。概而言之，法作為特定歷史階段的產(chǎn)物受制于社會(huì)整體的發(fā)展,尤其是受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約。而且，就立法本身而言，立法活動(dòng)的專業(yè)化、技術(shù)化和日?；际沽⒎ǔ杀境手本€上升趨勢(shì)。

（三）法律與經(jīng)濟(jì)終極目標(biāo)的一致性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律天然地、內(nèi)在地決定著法律邏輯，尋求法律的經(jīng)濟(jì)依歸是法律的本性使然。頒布實(shí)施的法律只有符合經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展規(guī)律才可能轉(zhuǎn)化為人們交往行為中對(duì)其權(quán)利和義務(wù)的實(shí)際操守，才會(huì)在行為主體之間形成真正有效的約束，紙面上的法律規(guī)則才真正轉(zhuǎn)變成人們行動(dòng)中的法律。惟有此，法才能體現(xiàn)出其公平公正的核心價(jià)值，并達(dá)至政府實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)、管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的最終目的，法律才能成為人們所期望的主體自由的保障者和社會(huì)秩序的構(gòu)造者。否則，法律只能是華而不實(shí)的擺設(shè)，造成某些法律的制定與實(shí)施成本過(guò)高且效率低下的狀況，從而浪費(fèi)極其有限的寶貴立法資源。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，每一時(shí)代法律的基本職責(zé)使命與同時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要任務(wù)基本是一致的，每一時(shí)代的立法主體也只能從同時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題中領(lǐng)悟并確定法律的使命。隨著我國(guó)改革開(kāi)放推進(jìn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完善，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有了質(zhì)的飛躍。經(jīng)濟(jì)體制的改革推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)準(zhǔn)則出現(xiàn)了新的形式，為了穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易秩序，必須用法律的形式將這些新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)準(zhǔn)則固定下來(lái)，我國(guó)立法機(jī)關(guān)隨之加快經(jīng)濟(jì)方面立法，出臺(tái)了一大批經(jīng)濟(jì)性法律法規(guī)。人類資源稀缺的矛盾一直與人類相伴而存，尤其現(xiàn)代文明社會(huì)一直將優(yōu)化利用和配置資源作為一種明確的社會(huì)責(zé)任和目標(biāo)，當(dāng)前社會(huì)也概莫能外，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題仍然在于最大限度地優(yōu)化利用和配置資源，這一主題也相應(yīng)地決定了當(dāng)代法律的基本使命。而且，在社會(huì)主義法律體系形成后，立法已從一般法律規(guī)則的確定更多地轉(zhuǎn)向關(guān)注具體的社會(huì)項(xiàng)目方面的立法，如養(yǎng)老、殘疾人保障、教育、社會(huì)保險(xiǎn)等，這些用法的形式規(guī)范的社會(huì)項(xiàng)目需要國(guó)家持續(xù)不斷的一定數(shù)額的財(cái)政撥款。故此，以法定的方式保證有關(guān)執(zhí)法主體獲得必要的財(cái)政撥款和扶持便成為立法的重要構(gòu)成部分。因此，立法時(shí)要對(duì)擬制的立法項(xiàng)目的制定成本、實(shí)施成本和可能取得的收益進(jìn)行總量分析，然后通過(guò)比對(duì)，盡可能采取高收益、低成本的立法，以期達(dá)到資源的有效配置和立法效益的最大化。

二、對(duì)立法成本進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的實(shí)然性

伴隨政治文明建設(shè)的推進(jìn)，立法活動(dòng)越來(lái)越成為多元參與開(kāi)放的政治過(guò)程，而且由于機(jī)制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的利益調(diào)整和多方博弈，立法過(guò)程變得空前復(fù)雜，立法資源短缺與嚴(yán)重浪費(fèi)成為立法的詬病, 立法部門及理論界對(duì)立法成本問(wèn)題的關(guān)注與研究應(yīng)成為必然。在國(guó)外，許多國(guó)家已經(jīng)把對(duì)立法成本分析作為立法過(guò)程中必備的程序與步驟。例如，美國(guó)許多州議會(huì)明確規(guī)定:凡是所立之法的實(shí)施將直接導(dǎo)致州財(cái)政支出或者收入的均應(yīng)提交該法的立法成本分析報(bào)告；凡是具有上列情形的而未提交立法成本分析報(bào)告的，議會(huì)有權(quán)不予審議或者通過(guò)。綜觀我國(guó)當(dāng)前立法實(shí)踐，因受傳統(tǒng)法律觀念的影響，立法更多注重法律的正義和公平,對(duì)立法成本收益鮮有考慮。法律制定后，法律沒(méi)有轉(zhuǎn)化為人們交往行為中的實(shí)際操守，沒(méi)有對(duì)法律主體形成真正有效的約束，法律的實(shí)施效果大打折扣，嚴(yán)重?fù)p害了法律權(quán)威。

（一）立法理念的落后及立法資源意識(shí)的淡薄導(dǎo)致立法成本的上升

因受傳統(tǒng)立法“宜粗不宜細(xì)”的法律理念以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響與束縛, 現(xiàn)在的立法理念及立法實(shí)踐總體上落后于社會(huì)發(fā)展水平，進(jìn)而導(dǎo)致立法技術(shù)等的落后，立法“宜粗不宜細(xì)”的觀念使立法者在制定法律的過(guò)程追求粗而全，法律條款的“粗線條化”促使相繼出臺(tái)大量的“實(shí)施細(xì)則”、“補(bǔ)充規(guī)定”作為配套法規(guī),從而導(dǎo)致立法成本相應(yīng)增加, 具體表現(xiàn)為:1.為實(shí)施粗線條的法律而制定配套實(shí)施細(xì)則易造成人力、財(cái)力等資源不必要的浪費(fèi)，大大提高了立法成本的構(gòu)成。2.粗線條的法律條款一般過(guò)于籠統(tǒng)和原則,法律操作性相對(duì)較差,又加上后出臺(tái)的配套實(shí)施細(xì)則很難及時(shí)與已實(shí)施的法律規(guī)范相一致,這一方面造成相對(duì)人無(wú)所適從，相對(duì)人要守法必須做出相應(yīng)調(diào)適，這無(wú)形之中加大了相對(duì)人守法成本；另一方面執(zhí)法者可能趁法律規(guī)范及配套的不一致擴(kuò)大“自由裁量權(quán)”，這必然導(dǎo)致執(zhí)法成本的增加。立法理念的落后不僅導(dǎo)致立法成本、執(zhí)法成本和守法成本的上升,而且在一定程度上阻礙了法律的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。并且還因立法者的立法資源意識(shí)極其淡薄，直接導(dǎo)致了立法資源存在著供給不足量、使用不得當(dāng)、利用不充分、研究不深入等諸多問(wèn)題，間接引起了立法者對(duì)立法導(dǎo)致的社會(huì)資源的重新配置是否合理缺乏關(guān)注的熱情和興趣，從而提高了立法成本。

（二）立法資源使用不當(dāng)致立法成本的上升

我國(guó)目前立法體制是屬于中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和一定程度分權(quán)的多級(jí)并存、多類結(jié)合的立法主體多元化的立法權(quán)限劃分體制。設(shè)計(jì)多元化的立法主體本意是為避免統(tǒng)得過(guò)死的弊端，各立法主體可結(jié)合自身或本地情況高效率的使用立法權(quán)，制定一些符合自身需要的法律，達(dá)到節(jié)約立法成本的目的。但立法實(shí)踐中，低位階法往往照抄照搬高位階法，重復(fù)立法現(xiàn)象嚴(yán)重，這大大提高了立法成本。具體體現(xiàn)為：一是因不必要的立法支出本身就是一種浪費(fèi)，二是因立法資源的有限性決定了用它來(lái)立一種不必要的法，就占用了用其制定必要立法的機(jī)會(huì)，因此而造成的損失相當(dāng)可觀。

（三）多元化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系使立法的執(zhí)法成本直線上升

論及立法成本就一定會(huì)涉及執(zhí)法資源，因?yàn)閺募埫嫔系姆赊D(zhuǎn)化成實(shí)施中的法律離不開(kāi)執(zhí)法資源。多年來(lái)，整個(gè)社會(huì)的活動(dòng)及國(guó)家的運(yùn)作主要是依靠國(guó)家強(qiáng)制力（國(guó)家政治力量）、政策力量來(lái)推進(jìn)的，法律的實(shí)施主要依靠有關(guān)組織和公民的內(nèi)心自律或者義務(wù)行動(dòng)、道德紀(jì)律約束，不是人們依照法律的規(guī)定進(jìn)行的，公民無(wú)需關(guān)注政治資源生成的成本，執(zhí)行法律的成本往往被有關(guān)組織和當(dāng)事人的自我承擔(dān)消化了。但是，現(xiàn)在隨著依法治國(guó)方略的推進(jìn)及民眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，多元化的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)形成，法律也不再是簡(jiǎn)單地設(shè)定規(guī)則或者制定一般地處理糾紛標(biāo)準(zhǔn)，法律將人們的行為活動(dòng)過(guò)程大量納入其管制的范圍，尤其是人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這些大量訴訟以外行為的法律管制使執(zhí)法成本相應(yīng)加大。執(zhí)法主體主要是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)，沒(méi)有國(guó)家財(cái)政持續(xù)的支撐，執(zhí)法主體無(wú)法履行執(zhí)法職能，法律也就根本無(wú)法有效的實(shí)施。因此，法律再用原來(lái)的實(shí)施方式——由社會(huì)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或者公民完全以義務(wù)勞動(dòng)的方式來(lái)推行特定法律的有效實(shí)施已經(jīng)越來(lái)越不現(xiàn)實(shí)了。由此觀之，我國(guó)原有的由國(guó)家直接控制的執(zhí)法資源是十分有限的。這對(duì)立法提出了更高要求，這要求在立法過(guò)程必須對(duì)于未來(lái)法律的運(yùn)行作一個(gè)相應(yīng)預(yù)測(cè)，即在立法時(shí)確定的守法、執(zhí)法、監(jiān)督等成本都需預(yù)期現(xiàn)實(shí)地表達(dá)出來(lái)。當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行社會(huì)主義法律體系建設(shè)，在立法中引入立法成本分析，這將有助于國(guó)家將能動(dòng)用的有限的資源在立法投入和經(jīng)濟(jì)投入之間做出合理的分配與抉擇，更有助于立法者在國(guó)家財(cái)力所能承受范圍內(nèi)制定法律。

三、立法成本的經(jīng)濟(jì)學(xué)考察

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將投入生產(chǎn)活動(dòng)中的全部生產(chǎn)要素的耗費(fèi)視為成本。立法成本不同于其他生產(chǎn)成本。法是國(guó)家向社會(huì)提供的一種公共物品，法在起草、論證、審議、認(rèn)可的過(guò)程中需要投入一定的物質(zhì)、時(shí)間、智力等資源，這些投入的資源就是立法成本投入，概而言之，這些在立法過(guò)程中所付出的人力、物力、時(shí)間等就是立法成本，我們從立法特性及影響立法成本的因素以及立法過(guò)程資源的投入來(lái)考察立法成本總量，就簡(jiǎn)便多了。

（一）立法成本的本質(zhì)特性

立法成本就是指投入立法的制定和實(shí)施(適用、遵守)所耗費(fèi)的成本，與物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)成本相比，具有自己本質(zhì)特性：1.非生產(chǎn)性。立法雖然耗費(fèi)一定的資源但不會(huì)直接生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富，只是間接地刺激社會(huì)物質(zhì)財(cái)富增加或減少，因此，立法成本從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是人們進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)而支出的成本，是一種進(jìn)行組織、激勵(lì)、控制等活動(dòng)的管理成本。2.不確定性。立法成本是法律在起草、審議、通過(guò)、頒布、實(shí)施的過(guò)程中形成的一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的綜合運(yùn)行結(jié)果，而且由于立法資源的使用通常帶有盲目性和分散性使得立法資源存在不確定性，不但在立法過(guò)程中立法成本具體表現(xiàn)時(shí)有大量的不確定因素，而且實(shí)施中也存在大量的不確定因素和實(shí)施條件的差異，這導(dǎo)致對(duì)已產(chǎn)生的相關(guān)成本進(jìn)行計(jì)量較為困難，但對(duì)立法成本進(jìn)行較為粗略的分析和估算還是可能的。3.控制性。法律是資源配置的方式之一，法律如何配置資源、用什么方式配置資源，如何防止法律不當(dāng)配置資源，如何界定政府與市場(chǎng)、社會(huì)、公民的關(guān)系，就成為加強(qiáng)對(duì)立法的監(jiān)督和控制的重要內(nèi)容。如此，引入立法成本來(lái)監(jiān)督和控制立法權(quán)的行使，就構(gòu)成了立法成本的本質(zhì)特性。

（二）影響立法成本的因素

1.立法的程序。立法一般都要遵循一定的程序——法律草案的起草、審議、公布等法定基本程序，但有些立法根據(jù)其性質(zhì)還需要設(shè)立特殊的程序，比如專家論證、聽(tīng)證程序、向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)等，但是這些程序并不是所有立法的法定必經(jīng)程序。如果一部法律沒(méi)有必要使用相關(guān)程序而立法主體在立法過(guò)程中使用了這些程序,這當(dāng)然是一種立法程序的浪費(fèi), 立法成本必然也就隨之增加了。

2.立法條件的社會(huì)成熟程度。社會(huì)的需求是立法得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)和原動(dòng)力。一部法律的出臺(tái)一定要以社會(huì)的需求、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累的程度以及立法的普適性和社會(huì)性程度為基礎(chǔ)，否則出臺(tái)的法律必定是一紙空文，白白浪費(fèi)寶貴的立法資源，也就是說(shuō)社會(huì)條件的成熟程度是立法的基礎(chǔ)與前提。是否立法取決于以下兩個(gè)因素:（1）需要,即社會(huì)是否必須通過(guò)立法才能實(shí)現(xiàn)一定利益的要求，社會(huì)對(duì)立法的剛性需求，這決定了立法的必要性；（2）能力,即社會(huì)是否有能力支付法律運(yùn)行的成本,這決定了立法的可行性。只有兩者都具備了，才具備啟動(dòng)立法的條件。故此，一般情況下, 滯后立法的成本較低，超前立法的成本較高。另外,立法的普適性與社會(huì)性不同,立法成本也有差別。普適性、社會(huì)性強(qiáng)的法律,因其制定和實(shí)施可以進(jìn)行有效的借鑒而降低了成本。立法的普適性與社會(huì)性比較差的法律，因沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可以參考借鑒，其立法成本相對(duì)較高。比如，法律借鑒與移植是一個(gè)比較好的方略,它可以大大減少創(chuàng)立法律的成本。

3.立法機(jī)構(gòu)的設(shè)置及立法工作者的素質(zhì)。立法主體的素質(zhì)決定了一部法律質(zhì)量和立法成本的高低，關(guān)乎能否順利實(shí)現(xiàn)立法主體預(yù)先設(shè)定的立法效益宗旨和立法目的。立法機(jī)構(gòu)設(shè)置科學(xué)，配備的立法工作者業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、素質(zhì)高，法律起草、修改、審議時(shí)間就能相應(yīng)縮短，就能加快立法進(jìn)程, 法律得以及時(shí)頒布和實(shí)施,與該法有關(guān)的社會(huì)關(guān)系就能得到及時(shí)有效的調(diào)整,社會(huì)秩序的穩(wěn)定得到保障，避免了因無(wú)法可依給社會(huì)和民眾造成混亂和損害,相應(yīng)地減少了人力和財(cái)力的消耗，并節(jié)省了時(shí)間，這必然節(jié)約了立法成本。

4.法律規(guī)范的產(chǎn)生機(jī)制及法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)。因不同的社會(huì)關(guān)系由不同的法律和社會(huì)規(guī)范進(jìn)行調(diào)整,有些社會(huì)關(guān)系剛開(kāi)始是由習(xí)慣法等非成文法來(lái)調(diào)整，隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，這些社會(huì)關(guān)系逐漸由自發(fā)產(chǎn)生的規(guī)范上升為成文法加以規(guī)范，這些成文法脫胎于原來(lái)的習(xí)慣法。但有些社會(huì)關(guān)系一開(kāi)始就由成文法來(lái)規(guī)范，這形成了調(diào)整社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的產(chǎn)生機(jī)制的不同，法律規(guī)范的產(chǎn)生機(jī)制不同導(dǎo)致了不同的立法成本。從自發(fā)產(chǎn)生的規(guī)范脫胎而來(lái)的成文法,因其在社會(huì)生活中產(chǎn)生并自發(fā)作用于社會(huì)生活,從而節(jié)省了發(fā)現(xiàn)法律問(wèn)題的實(shí)證分析的發(fā)現(xiàn)成本和對(duì)策研究、決策的專門費(fèi)用。所以，在一定程度上可以說(shuō)，習(xí)慣法比成文法節(jié)約成本；從舊的法律規(guī)范脫胎而來(lái)的法律規(guī)范比重新制定的法律規(guī)范要節(jié)約成本；從實(shí)際生活中已有的規(guī)范上升為法律規(guī)范比重新設(shè)計(jì)法律規(guī)范要節(jié)約成本。此外，立法成本也受法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性程度的影響。法律主要服務(wù)于所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系發(fā)生變化了，法律也要隨之進(jìn)行“立、改、廢”，法律調(diào)整的對(duì)象即社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性不一樣,法律的制定、修改和廢止也不同。若法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系在一定的時(shí)期保持了較強(qiáng)的穩(wěn)定性,法律就會(huì)保持相對(duì)的穩(wěn)定性。穩(wěn)定性強(qiáng)的法律,立、改、廢的頻率就低，所需費(fèi)用就相應(yīng)減少，立法成本就低。

（三）立法成本的構(gòu)成

關(guān)于立法成本的內(nèi)涵與外延目前還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的界定，目前有狹義與廣義、直接與間接之分。筆者依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并結(jié)合立法活動(dòng)自身的特點(diǎn)，認(rèn)為立法成本不論廣義狹義，至少應(yīng)包括立法自身的成本、立法的社會(huì)成本、立法的機(jī)會(huì)成本和邊際成本。

立法是一個(gè)國(guó)家民主法治的基礎(chǔ)條件與保障，更是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的基本保證。實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的方略，立法是基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)。一部品質(zhì)優(yōu)良的法律是必定需要支出巨額成本的。國(guó)家為了保證立法質(zhì)量，使所制定的法律能夠達(dá)到立法者所要實(shí)現(xiàn)的立法目的、立法宗旨，國(guó)家一般是保證足額立法投入，甚至加大立法投入。因此,立法領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是國(guó)家付出巨額投資的領(lǐng)域，但這并不意味著在立法過(guò)程中就可以不計(jì)成本，甚至揮霍浪費(fèi)，立法資源的浪費(fèi)成為社會(huì)的詬病，嚴(yán)重地?fù)p害了立法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。而且，立法并非僅僅投入一定的人力、物力、財(cái)力、時(shí)間即可完成，立法還投入一種最主要的資源往往被忽略，那就是國(guó)家強(qiáng)制力，沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾，立法的產(chǎn)品僅僅是紙面上的法律。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)立法的投入還是比較有限的，立法機(jī)構(gòu)及立法工作者應(yīng)當(dāng)研究節(jié)約立法成本的問(wèn)題，如何在有限的立法投入中,控制立法成本,提高立法質(zhì)量和效率，以最小的立法投入獲取最大的立法收益,應(yīng)是立法工作的重要目標(biāo)。

注釋：

①馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中早已對(duì)法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系作過(guò)精辟的闡述：法律作為上層建筑，決定于一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）。法的產(chǎn)生、變更和消滅都取決于一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（基礎(chǔ)）的產(chǎn)生、變更和消滅。當(dāng)它符合客觀歷史條件和客觀規(guī)律時(shí)，就會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反之，則會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，終將被修改、廢除或取消。

[1]徐晴.將經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)盡快納入經(jīng)濟(jì)立法領(lǐng)域[J].法制建設(shè),2008(5).

[2]馬克思恩格斯全集(第6卷)[M].人民出版社,1995.291—292.

[3]蔡定劍.公眾參與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的制度建設(shè)[M].法律出版社,2009.69.

[4]【美】理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析(上)[M].中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1997.909.