文/徐 瑋

徐 瑋杭州市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)局副局長(zhǎng)

城鄉(xiāng)居民參加醫(yī)療保險(xiǎn)一律由政府給予全額補(bǔ)助，個(gè)人認(rèn)為這種做法不妥。究其原因，不僅僅是因?yàn)殄X(qián)的問(wèn)題，而是涉及到基本醫(yī)療保險(xiǎn)的原則問(wèn)題。

一是違反了保險(xiǎn)的基本原則。一般認(rèn)為，保險(xiǎn)（insurance）是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。也就是說(shuō)，保險(xiǎn)的繳費(fèi)責(zé)任（義務(wù)）和保險(xiǎn)待遇（權(quán)利）是有對(duì)應(yīng)關(guān)系的。如果城鄉(xiāng)居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)部分不分家庭和個(gè)人貧富，一律由政府全額補(bǔ)助，表面看起來(lái)繳費(fèi)責(zé)任仍存在，只是把個(gè)人和家庭的繳費(fèi)責(zé)任轉(zhuǎn)移給了政府，但這種“普惠”制的做法，其實(shí)就是一種全面福利，既無(wú)法體現(xiàn)投保人本應(yīng)具有的籌資責(zé)任，也不利于參保人員保險(xiǎn)意識(shí)的建立，同時(shí)也很不公平。

二是與國(guó)家的法律法規(guī)相沖突。政府應(yīng)該對(duì)享受最低生活保障、喪失勞動(dòng)能力、低收入家庭六十周歲以上的老年人和未成年人等給予補(bǔ)貼，這實(shí)質(zhì)上是政府對(duì)這些特定的困難群體的救助（是基于對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)承受能力考慮的“選擇性福利”）。為此，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》指出，要建立國(guó)家、單位、家庭和個(gè)人責(zé)任明確、分擔(dān)合理的多渠道籌資機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)互助共濟(jì)?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》也明確規(guī)定：“城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)和政府補(bǔ)貼相結(jié)合”。國(guó)務(wù)院在《“十二五”期間深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革規(guī)劃暨實(shí)施方案》中要求，到2015年，城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合政府補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)提高到每人每年360元以上，個(gè)人繳費(fèi)水平相應(yīng)提高，要積極探索建立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的籌資機(jī)制。

三是這種做法不可持續(xù)?！叭衩赓M(fèi)參?！逼鋵?shí)質(zhì)與“全民免費(fèi)醫(yī)療”相同。十八屆三中全會(huì)指出，我們必須立足于我國(guó)長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)最大實(shí)際。這幾年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，新藥品、新材料、新技術(shù)的大量應(yīng)用，以及人口老齡化的日趨嚴(yán)重，參保人員的醫(yī)療費(fèi)增長(zhǎng)幅度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了GDP的增幅，城鄉(xiāng)居民醫(yī)保費(fèi)的籌資標(biāo)準(zhǔn)也在逐年提高，如果不分家庭和個(gè)人貧富，一律由政府全額資助城鄉(xiāng)居民參保，長(zhǎng)此以往，財(cái)政將難以為繼，最終將飽嘗類(lèi)似“全民免費(fèi)醫(yī)療”的福利苦果。