陳壁生 張 龑 姚中秋 任 鋒

任鋒:各位同學(xué)晚上好!歡迎大家來到弘道書院的弘道書坊。今天晚上是以一本最新出版的著作為話題的引子，這個著作名稱是《經(jīng)學(xué)的瓦解》。作者就是今天晚上的主講人——中國人民大學(xué)國學(xué)院的陳壁生副教授?！督?jīng)學(xué)的瓦解》這個題目其實是對于中國時刻或者20世紀(jì)中國轉(zhuǎn)型之際文明劇變的一個概括。從晚清以來，中國在精神、意義、秩序方面經(jīng)歷了一個巨大的裂變，這個裂變就是經(jīng)學(xué)的瓦解。

今天主題概括為重建經(jīng)學(xué)，其實用經(jīng)學(xué)的瓦解與重建更能概括今天晚上想要討論的題目。如果重建經(jīng)學(xué)，一個重要的前提是理解經(jīng)學(xué)是什么。今天在國學(xué)館來討論這個問題非常有意義。因為對于國學(xué)而言，經(jīng)學(xué)恰恰是國學(xué)的靈魂、根基。只有了解經(jīng)學(xué)的興起、衰落、瓦解，才能更好地走向重建經(jīng)學(xué)。所以為了實現(xiàn)這個目的，首先由主講人做一個報告，圍繞他這本書背后的學(xué)術(shù)和思想的歷程展開。

我們也邀請到其他的學(xué)者，都是現(xiàn)在非?；钴S的思想者、學(xué)問家，一起從其他的視角共同參與到這個對話中。我們很榮幸地邀請到了中國人民大學(xué)法學(xué)院的張龑副教授。張龑老師留學(xué)德國，師從著名的世界法學(xué)權(quán)威阿列克西，我們還榮幸邀請到了北京航空航天大學(xué)人文與社會科學(xué)高等研究院的姚中秋教授，他也是非常卓越的當(dāng)代中國的思想人物，同時擔(dān)任天則經(jīng)濟研究所的理事長和弘道書院的院長。

下面宣布一下基本規(guī)則:由陳壁生老師做一個引言報告，接下來分別由張龑老師和姚中秋老師對這樣一個報告進行評論。第二輪由陳壁生老師對二位教授的評論做一個回應(yīng)，或者對自己的書進行一個補充，然后再進行互動。兩輪互動之后是現(xiàn)場答問環(huán)節(jié)。

下面把時間交給陳壁生老師。

陳壁生:首先感謝弘道書院組織這次活動，感謝任鋒老師的主持，姚中秋老師和張龑老師的參與。我先介紹一下寫作這本書的基本情況。

“經(jīng)學(xué)的瓦解”這個題目，已經(jīng)基本上描述了這本書的主要內(nèi)容。這本小書的寫作，基于兩個動機。

第一，經(jīng)學(xué)的瓦解從100多年前就已經(jīng)開始了，但在漫長的21世紀(jì)，竟沒有人專門討論這個問題，甚至有很長的時間，經(jīng)學(xué)研究無人問津。換句話說，經(jīng)學(xué)研究的衰微乃至消失，并沒有讓人覺得不舒服，并沒有讓人覺得這是一個問題。而我們今天開始討論“經(jīng)學(xué)的瓦解”，事實上也就意味著，到了我們這個時代，經(jīng)學(xué)的消失已經(jīng)成為一個問題，而且是一個重要的問題。

事實上，討論經(jīng)學(xué)的瓦解，根本目的在于重建經(jīng)學(xué)。這本小書的旨趣，不是描述清末民初的這段學(xué)術(shù)史，而是以重建經(jīng)學(xué)為目的，來反思經(jīng)學(xué)瓦解的過程。因為經(jīng)學(xué)的瓦解，對近現(xiàn)代以來中國學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型帶來了重大的影響，或者說它構(gòu)成了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的一個重要環(huán)節(jié)。

在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系建立近百年后的今天，面對著新的形勢，缺乏經(jīng)學(xué)的中國學(xué)術(shù)研究，其弊端已經(jīng)日益清晰。要真正認(rèn)識傳統(tǒng)中國，不可能離開經(jīng)學(xué)。

第二，經(jīng)學(xué)之所以重要，在于它是我們今天重新認(rèn)識傳統(tǒng)中國的根基。在現(xiàn)代大學(xué)的人文科學(xué)研究中，不同學(xué)科對古代中國的研究，共同拼起了一幅中國古代的圖景。哲學(xué)史讓我們看到了中國歷史中的哲學(xué)演變，中國歷史讓我們看到了中國過去發(fā)生的政治社會變遷。一個學(xué)科，實際上框定了這個時代的認(rèn)識范圍。而隨著學(xué)術(shù)的細(xì)化，學(xué)科的眼光越來越明顯，帶來的弊端也越來越明顯。

從理論上說，國學(xué)研究就是要打破現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型之后的學(xué)術(shù)格局。如果回到傳統(tǒng)內(nèi)部，就會發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)很多內(nèi)容，恰恰是現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系所遮蔽的，其中，最重要的一個缺失就是傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)研究。文學(xué)、歷史、哲學(xué)三個學(xué)科都涉及到一些經(jīng)書，比如文學(xué)的研究，對《詩經(jīng)》進行文學(xué)化的解讀;歷史的研究，把《左傳》當(dāng)成春秋時期的史料來研究;哲學(xué)的研究，將《周易》、 《大學(xué)》進行哲學(xué)化的解讀。但這種單純學(xué)科式的解讀，共同特點是把經(jīng)書當(dāng)成史料，而不是進行經(jīng)學(xué)研究。

所以，今天如果我們要更深入地理解傳統(tǒng)，經(jīng)學(xué)是無法繞開的話題。要借助傳統(tǒng)資源，更好地進行國家建構(gòu)和社會建設(shè)，也離不開經(jīng)學(xué)的重新開展。在這樣的意義上，就必須反思經(jīng)學(xué)為什么在過去的近百年中，被棄之如敝履，連學(xué)術(shù)研究中也幾近徹底消失。

經(jīng)學(xué)的瓦解包含著兩個不同的進程，第一個過程是政治的，第二個過程是學(xué)術(shù)的。政治過程主要指經(jīng)學(xué)作為塑造一個國家政教與生活方式的價值來源，隨著辛亥革命的到來而徹底崩潰。我們不能說漢代至清代的政治體制與生活方式就完全被經(jīng)學(xué)所塑造，但是，其價值來源在經(jīng)學(xué)，則是毫無疑問的。辛亥革命發(fā)生之后，經(jīng)學(xué)作為價值來源，也隨之被拋棄。

在學(xué)術(shù)上，面對中國的轉(zhuǎn)型，許多經(jīng)學(xué)家做出了深刻的反思，推動了經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)化。比較典型的，像康有為、廖平，甚至包括劉師培，都致力于在新的時代發(fā)展經(jīng)學(xué)，使經(jīng)學(xué)能夠在傳統(tǒng)制度之后的時代發(fā)揮新的生命力。他們改造了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)，企圖使經(jīng)學(xué)能夠回應(yīng)、重塑新的時代。但是，從西方傳來的另一套學(xué)問，打斷了這一進程。在我看來，經(jīng)學(xué)的瓦解經(jīng)歷了兩個階段。

第一個階段是章太炎對經(jīng)學(xué)的改造，簡單而言便是“古文經(jīng)學(xué)的歷史化”。章太炎的學(xué)術(shù)根底主要是小學(xué)，而后遍治群書，他認(rèn)為經(jīng)書就是古人的史書，古人的史書就是后世的經(jīng)書。在《經(jīng)的大意》中，他說: “《尚書》、 《春秋》固然是史，《詩經(jīng)》也記王朝列國的政治，《禮》、《樂》都是周朝的法制，這不是史，又是什么東西?惟有《易經(jīng)》似乎與史不大相關(guān)，殊不知道， 《周禮》有個太卜的官，是掌《周易》的，《易經(jīng)》原是卜筮的書。古來太史和卜筮測天的官，都算一類，所以《易經(jīng)》也是史。古人的史，范圍甚大，和近來的史部有點不同，并不能把現(xiàn)在的史部，硬去分派古人。這樣看來，六經(jīng)都是古史。所以漢朝劉歆作《七略》，一切記事的史，都?xì)w入《春秋》家?？梢娊?jīng)外并沒有史，經(jīng)就是古人的史，史就是后世的經(jīng)?！边@樣一來，經(jīng)學(xué)就失去了獨立的意義，成為史學(xué)的一個部分了。但是必須注意的是，章太炎看待“史”，跟今天的人不同，今天我們把歷史看成無意義的過去，強調(diào)要“客觀”、“科學(xué)”地看待歷史，而章太炎眼中的“歷史”，卻不是無意義的過去，而是構(gòu)成現(xiàn)實的基本依據(jù)，就像我們對自己生命的回憶一樣。章太炎把經(jīng)的價值等同于史的價值，同時把史的價值看成整個民族的文明。從這樣的角度看來，經(jīng)仍然是極端重要的，因為它是最古老的歷史的記載，也可以說是歷史的源頭，是現(xiàn)代人的生活的遠(yuǎn)源。

但是，到了第二階段，情況就不一樣了。進入1920年代之后，另外一場學(xué)術(shù)運動全面興起，西方學(xué)術(shù)全面引進，最典型的人物像胡適、顧頡剛等人，他們從消極方面主張“打倒孔家店”，從積極方面主張“整理國故”。他們的學(xué)術(shù)背后是將中西問題轉(zhuǎn)化成古今問題，也就是說，本來中國文明和西方文明是各自獨立的兩個文明體系，中國從古代中國發(fā)展到現(xiàn)代中國，西方從古代西方發(fā)展成為現(xiàn)代西方，兩個文明最后發(fā)生了碰撞，發(fā)生了“中西之爭”。而在新文化運動的領(lǐng)導(dǎo)者們看來，沒有中西之別，只有古今之爭，人類都是從蒙昧?xí)r代走向開明時代，只不過西方走得更快，中國走得太慢，西方的現(xiàn)代文藝復(fù)興運動已經(jīng)發(fā)生了數(shù)百年，而中國剛剛開始，所以中國的現(xiàn)在就是西方的昨天，西方的今天就是中國的未來。這樣，中西之別變成古今之別。正因如此，當(dāng)前的中國便是一個未完成的中國，所謂“中國文化”，就完全成為“歷史”，而且要完成中國的更新，引進民主、科學(xué)，必須徹底拋棄這個作為“歷史”的中國。這樣，經(jīng)學(xué)便徹底成為“歷史”的，而且是必須拋棄的歷史包袱。

在隨后的“整理國故”運動中，經(jīng)學(xué)成為“史料”，接受科學(xué)精神的審判。對于整理國故運動，我們可以打一個比喻，傳統(tǒng)文化就像一座威嚴(yán)的神廟，因為年代久遠(yuǎn)而有些破敗，但香火仍然旺盛。當(dāng)一群不再信神的青年沖進這座神廟，對他們來說，神廟是封建迷信的象征。因此，他們開始著手將之拆毀，然后用分類的方法，把神廟分解成不同的原材料，進行歸類。在他們眼里，這些材料沒有神圣不神圣的差別，沒有重要與不重要的區(qū)分，所有材料都是平等的。而后，他們用西方傳來的結(jié)構(gòu)圖，利用這些材料，重新建起一座新的小洋房。新的房子要怎么建，在胡適們看來，就是按照西方已經(jīng)發(fā)展成熟的學(xué)科體系來重新看待中國的“史料”。因此可以說，“整理國故”運動，實質(zhì)上是在摧毀傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系與建立新的學(xué)術(shù)體系之間的過渡階段，它推導(dǎo)出來的不是“國故學(xué)”也即國學(xué)的興起，而是國學(xué)的衰亡。整理國故之后是把傳統(tǒng)的材料放在不同的學(xué)科之中進行研究，國故學(xué)也便不需再提了。所以，整理國故運動之后，中國的歷史、文學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科便開始發(fā)展起來，而國學(xué)、經(jīng)學(xué)卻無人再提。

通過這兩個階段，經(jīng)學(xué)變成歷史，進而成為史料，現(xiàn)代學(xué)科多少都會用到經(jīng)部的史料，但這與經(jīng)學(xué)已經(jīng)沒有多大的關(guān)系了。

在過去的100年中，從1912年廢除經(jīng)學(xué)科以后，經(jīng)學(xué)研究一直處在邊緣狀態(tài)，特別是現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型之后，經(jīng)學(xué)更是乏人問津。偶有提及，文學(xué)、歷史、哲學(xué)的研究者也都可以說自己是研究一部分經(jīng)學(xué)。但是，一個完整的經(jīng)學(xué)體系已經(jīng)徹底瓦解了。而且，長期以來，這種瓦解仿佛不是問題。一直到近十年來，越來越多的人重新覺得經(jīng)學(xué)很重要，也就是說，今天的學(xué)術(shù)研究，不再滿足于像以前一樣，把經(jīng)學(xué)當(dāng)成史料分割在不同學(xué)科之中，進行學(xué)科式解讀，而希望更進一步討論經(jīng)學(xué)對認(rèn)識傳統(tǒng)、認(rèn)識現(xiàn)實的意義。事實上，這是現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究進一步深化的必然趨勢，因為，如果我們不是以西方解釋中國，而是回到傳統(tǒng)之中，那么中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)最重要的，毫無疑問就是經(jīng)學(xué)。處在我們今天的時代，經(jīng)學(xué)作為一種學(xué)問，已經(jīng)距離我們非常遙遠(yuǎn)了。今天的重新認(rèn)識經(jīng)學(xué)，必然是重新發(fā)掘經(jīng)學(xué)對現(xiàn)在的意義，而不只是回到過去，把經(jīng)學(xué)當(dāng)成學(xué)術(shù)史來研究。那么，對我們今天而言，經(jīng)學(xué)到底是什么，便是一個懸而未決的問題。在我們這個時代，既沒有以文字通經(jīng)的信念，也沒有口傳的微言大義，經(jīng)學(xué)的重新開展變得極為艱難。

所以，我覺得要喚起對經(jīng)學(xué)重要性的重新認(rèn)識，有必要首先討論經(jīng)學(xué)是怎樣被瓦解的。如果說經(jīng)學(xué)的新開展需要一個起點，那就是它的重要性被充分認(rèn)識，而要充分認(rèn)識它的重要性，必然要看它曾經(jīng)在什么情況下消失的。所以，《經(jīng)學(xué)的瓦解》希望提供的，是經(jīng)學(xué)重建過程中的起點的起點，通過反思經(jīng)學(xué)瓦解的過程，為經(jīng)學(xué)重建提供一個基礎(chǔ)。

說到這本書的寫作，有一定的偶然性。我在國學(xué)院講“近代國學(xué)研究”課程，發(fā)現(xiàn)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展，是一個非常悲愴的過程，康有為、章太炎等前輩們?yōu)榱耸刈o華夏文明之一脈，在一個新的時代里發(fā)展出新的學(xué)問脈絡(luò)，但是，他們以自己的方式重建“經(jīng)學(xué)”，導(dǎo)致經(jīng)學(xué)的瓦解，他們以自己的方式倡導(dǎo)“國學(xué)”，同樣導(dǎo)致國學(xué)這個名稱的崩潰。在閱讀他們的著作的過程中，我慢慢理出了一條線索。經(jīng)過幾年的思考，這條線索越來越清晰起來，最后有了這本小冊子的誕生。

我的基本介紹就到這里，謝謝大家!

任鋒:我想起我們小時候都要說說自己的人生理想。我記得80年代的時候人生理想要么就是我長大要當(dāng)科學(xué)家，或者就是要當(dāng)文學(xué)家，從來沒有人想當(dāng)一個經(jīng)學(xué)家。為什么?其實背后的原因很深刻，經(jīng)學(xué)和我們的生活世界、精神世界之間的紐帶已經(jīng)割裂了。我們的生活世界或者精神世界已經(jīng)不再像傳統(tǒng)或者西方去教堂的那些人，有一個千年的文化牽引著我們。所以，陳老師追溯這點歷史是把我們帶進經(jīng)學(xué)的起點的起點。

經(jīng)學(xué)，我認(rèn)為是給中國文明提供一個“元語言”，就是語言的語言。原語言不僅表述在陳老師講的文、史、哲，而且廣泛影響到我們的禮、法、政、樂等精神制度構(gòu)建諸多方面。所以說它必然意味著，理解經(jīng)學(xué)也是理解我們?nèi)绾纬蔀橐粋€中國人的過程。它的當(dāng)代指向不僅僅意味著人文學(xué)科的重新反思，還意味著廣義上的社會科學(xué)的重新反思。

這一點上陳老師對于民國學(xué)術(shù)往事的鉤沉有一個內(nèi)在非常深刻的意義，就是學(xué)人之文化自覺和政治自覺，往往關(guān)系到一個國族精神的自覺。這個東西一定有一個法理和政理的表現(xiàn)。在座的張龑老師是法學(xué)家，我是政治研究工作者，政治研究工作者的話就不多說了，我特別想聽聽曾經(jīng)在德國呆過那么多年，“喝過牛奶，吃過香腸”的張龑老師是如何理解經(jīng)學(xué)的瓦解與重建的。

張龑:非常榮幸來到這里，我也不是法學(xué)家，只是一個法學(xué)研究工作者。

認(rèn)真拜讀了壁生兄的《經(jīng)學(xué)的瓦解》。關(guān)于這樣一個話題，從大學(xué)開始，甚至高中的時候我就關(guān)注過。那個時候，會閱讀和涉獵一些傳統(tǒng)的書籍。事實上，以我的判斷，叫瓦解可能還不算一個新鮮的名詞，實際上我們今天看到的是一片灰燼。當(dāng)然有的人可能會說灰燼還在，但也會有人認(rèn)為它已經(jīng)灰飛煙滅。為什么?對法學(xué)這樣一個學(xué)科來講，實際上中國法學(xué)基本上是一門西學(xué)，是受西方法學(xué)全面影響的。壁生教授講的經(jīng)學(xué)是舊經(jīng)學(xué)，就形式意義上的“經(jīng)學(xué)”來說，經(jīng)學(xué)是不是已經(jīng)完全消失了呢?也沒有完全消失，因為我們法學(xué)研究講的是新經(jīng)學(xué)，法律文本就是今天的新經(jīng)。

大家知道法學(xué)領(lǐng)域有一個詞叫“教義學(xué)”，所謂教義學(xué)就是經(jīng)學(xué)，當(dāng)然發(fā)展到今天，西方教義學(xué)更多體現(xiàn)為一種方法論。大家會問，教義是從哪里來的呢?實際上西方的人文科學(xué)源自于他們對圣經(jīng)的詮釋。人文科學(xué)在西方意義上也是一門詮釋科學(xué)。

關(guān)鍵的問題是，西方的舊經(jīng)學(xué)和我們自己的舊經(jīng)學(xué)以及法學(xué)院的新經(jīng)學(xué)三者之間并不是那么匹配，甚至發(fā)生了很強的沖突。這種沖突體現(xiàn)在哪里呢?就體現(xiàn)在我們對自己生活世界的安頓上。假使說，今天大家都覺得現(xiàn)代生活沒有問題，我們中國快速地崛起，風(fēng)調(diào)雨順，國富民安，政治清廉，我想舊經(jīng)學(xué)的瓦解完全可以作為一段民國往事，當(dāng)作一曲歷史的詠嘆調(diào)聽聽就可以了。但是我們發(fā)現(xiàn)舊經(jīng)學(xué)和人本身有著必然的關(guān)聯(lián)，如果失去了舊經(jīng)學(xué)，今天的新經(jīng)也不好念。所以，我談一談重建經(jīng)學(xué)的話題，也涉及到如何用今天的語言重新解釋古代的說法。

大家知道有一本西方現(xiàn)代經(jīng)典名著叫《社會契約論》。這本書很薄但不容易讀懂，我現(xiàn)在也開一門原典課講它。這里有一個基本的問題，我們都知道一個國家或者法律建構(gòu)通過社會契約，就是所有人在一起建一個契約，生成一個憲法。但是接著會問一個問題，共和國已經(jīng)60多年，1954年的《憲法》到今天已經(jīng)整整一個甲子，近乎三代，大家有沒有想過一個問題，為什么我們這一代人要去遵守父輩或者祖輩簽訂的契約?為什么我們不自己再來一個新契約?也就是說，我們今天能不能再立一個契約，一代人立一個新憲法，下一代人再重新立一個新憲法?我們?yōu)槭裁匆袷刈嫦戎?如果我們要遵守祖先之法，那么還要問的是，這個祖宗是三代為祖，還是千年為祖?用今天的話講，是追溯到1954年憲法，還是追溯到1949年共同綱領(lǐng)，或者更遠(yuǎn)?我們現(xiàn)在說有一個偉大的立法者，我們中國古代難道就沒有立法者嗎?我們中國古代最偉大的立法者是誰?其實有很多。但是影響著我們2000多年生活的人，持續(xù)到今天仍然具有影響的人自然就是孔子?？鬃邮菍懡?jīng)的人，孔子也是立法者?？鬃幼鳛橐粋€立法者，那么今天要不要看孔子立的法?這就涉及到經(jīng)學(xué)?？鬃恿⒌倪@些法則在今天是不是失去意義了?假如沒有失去意義，那么很自然經(jīng)學(xué)并沒有瓦解，瓦解的只不過是經(jīng)書。就是經(jīng)書給燒了，經(jīng)書收到國學(xué)館了。但經(jīng)學(xué)義理還在，經(jīng)學(xué)思想還在，所以它的生命就還在。

孔子作為偉大的立法者，他所立的法究其核心是什么?我們都知道當(dāng)代立法原則，包括今天個人身邊經(jīng)驗習(xí)慣告訴我們，都是以個體為本位。個體本位一定是最核心的東西。法律體系是基于個體本位建構(gòu)的一套法則，由于認(rèn)識到個體本位不充分，我們又輔之于一定的國家主義法則。這樣建構(gòu)的秩序，在今天很少有人質(zhì)疑，可以看到各個國家法律大體不過如此。如果我們將現(xiàn)代法律歸納為以個體本位為核心立法原則的話，那么要問的是，孔子作為立法者，他所立法的核心原則是什么?這并不是很難回答的問題。答案就是，他是一個“家”本位的立法者。

也就是說，在舊經(jīng)學(xué)和所謂的今天的新經(jīng)學(xué)之間就是家本位和個體本位之間發(fā)生基本的沖突，我也將其稱為中國的現(xiàn)代性問題?？墒牵裉煲宦犝f家，肯定有人會想到一些負(fù)面的語詞，如家長主義、納粹、種族主義，似乎只要講家就是逆潮流而動。事實上果真如此嗎?我剛才講的這些，都有一個“主義”的詞，之所以產(chǎn)生“主義”都是源自于西學(xué)，而不是源自于中庸之道的儒家學(xué)，西方學(xué)體系強調(diào)的各種理論往往在實踐生活中并沒有帶來好的結(jié)果，也就是理論與實踐之間有著很大的緊張關(guān)系。倘若我們把“主義”抹掉，我們會發(fā)現(xiàn)國家挺好的、家長也挺好的。家長制不都是專制，而國是我們命運的共同體。無論家長也好、集體也好、國家也好，所有這些東西馬上就可以令人感覺到，真正的倫理一定要追溯到家?？鬃泳褪且约覟楸疚淮_立了一個倫理共同體。令我們值得驕傲的是，它可以演化出一個為中央國家法律所采納、實施了2000多年、在當(dāng)時條件下達到善制的一種法。如果我們意識到歷史傳統(tǒng)這樣的偉大，那今天回頭看看個體本位究竟帶來的是什么。只要看看窗外，從這幾年在霧霾天氣下的生活我們就可意識到，個體本位帶給現(xiàn)代人的所有快捷、方便并沒有讓我們真正地享受到生活。

這就產(chǎn)生了一個新問題，當(dāng)我們說“五四”運動作為中國現(xiàn)代精神的起點，那么舊經(jīng)學(xué)和新經(jīng)學(xué)有沒有可能找到自己的中道。大家都知道新民說，認(rèn)為五四以來，中國人要做新公民、做新人?？墒?，新人在舊家的結(jié)果是什么呢?新人還會變成舊人，新民又變成了舊民。再想一下，假如說我們把舊家變成新家，那么舊人在新家里面呢，他會變新人、新民。也就是說，我們今天的任務(wù)并沒有把我們真正的關(guān)注點放在家本位上，而是把它像經(jīng)學(xué)一樣掃地出門，我們把它“放到圖書館”里封存起來，把它隔絕于日常生活經(jīng)驗之外，沒有把“家法則”變成今天立法的根本。

一旦我們意識到這一點，大家會明白，為什么《社會契約論》里沒有辦法回答這樣一個問題，就是我們這一代人不用再立新約了，因為我們是活在家的共同體里，我們有自己的主見，我們有自己的祖輩、父輩，這是連貫的生命共同體。

最后再強調(diào)一點，當(dāng)大家今天看到我們講的根本法，法律里面有一個至高無上的法是《憲法》，通常理解它就是一個社會公約、社會契約。但是我現(xiàn)在要加一個緯度，任何一個國家的《憲法》都包含兩個要素:第一它是政治遺囑，第二它才是社會公約，憲法是兩個維度的結(jié)合，政治遺囑是縱向的維度，社會公約是橫向的維度。如果我們不能意識到這一點，就既不能正確理解西方，也無法理解我們傳統(tǒng)中有意義的那一部分，孔子作為立法者所留給我們的東西，究竟有多大的價值?事實上，當(dāng)我們把倫理法則放諸西方日常生活，以及放到日常構(gòu)建的時候，會診斷出基于個體本位構(gòu)建的制度具有巨大缺陷，移植西方法律的我們同樣是這種缺陷的受害者。我們由于背棄了自己的先人，把他留給我們的教義燒毀。但是隨著100多年之后回過神來，重新理解我們自己的生活，甚至當(dāng)我們重新有可能成為立法者，也就是重新成為世界立法者的時候，我們作為世界立法者一員的時候，我們就有必要把舊經(jīng)學(xué)中的那些重要的法則吸納到所謂的新經(jīng)學(xué)里面。這時候我們可以看到新經(jīng)學(xué)是有可能的，它的可能之處就是“我們不再要的是一個舊家，而是要一個新家，關(guān)鍵之處我們看到了家的意義”。這個家是孔子給我們后代留下的最重要的經(jīng)學(xué)的遺產(chǎn)。

謝謝大家!

任鋒:上次跟張龑兄一起吃肉夾饃的時候，一邊吃一邊聊儒學(xué)，我發(fā)現(xiàn)張龑兄對儒家的這種信念比我都強，雖然他在德國呆了那么多年。當(dāng)我說起這個儒家那個儒家，張龑兄非常超然地說他們都是防御性質(zhì)。儒家是要擴及到普世層面，是要普遍適用之法。當(dāng)時我非常震驚，一個法學(xué)研究工作者，居然有這么大的文明氣魄。氣魄從哪里來的呢?剛才一番談?wù)撝懒?，他是要把孔子這個“遺囑”進行到底。

旁邊就是儒家憲政主義的著名代表人物姚中秋先生。他有很多話要講，我們請他講講。

姚中秋:《經(jīng)學(xué)的瓦解》確實是一本好書，雖然它小，但是，它很重要。至于其重要性，剛才壁生博士已經(jīng)說到了:當(dāng)我們開始討論經(jīng)學(xué)瓦解的時候，實際上我們已經(jīng)開始了經(jīng)學(xué)的重建工作了。就像壁生博士講的，這是一個起點的起點。那我接下來就講起點，討論一下我們?nèi)绾螐淖訉W(xué)時代走向經(jīng)學(xué)的重建。

首先說明我的一個看法:我們現(xiàn)在就處在一個子學(xué)時代。

剛才壁生博士講了，大概20世紀(jì)20年代，經(jīng)學(xué)基本就瓦解了。由此，中國進入到了一個人文與社會科學(xué)學(xué)科替代原來經(jīng)學(xué)的時代，中國也進入到了意識形態(tài)的時代。我們大家所研究的文學(xué)、歷史、哲學(xué)、法學(xué)、政治等學(xué)科，還有各種各樣的現(xiàn)代意識形態(tài)，都可用“子學(xué)”一詞來描述。也就是說，上個世紀(jì)20年代以后，中國就處在一個子學(xué)的時代。

我之所以用這樣一個具有鮮明中國特色的詞匯，是想做一點歷史的比較。剛才壁生博士說到了，經(jīng)學(xué)在20世紀(jì)的遭遇在中國歷史上是從來沒有過的，對此，我部分同意，但也有所保留。如果我們回顧一下歷史就可以看到，在中國，經(jīng)學(xué)的衰微是周期性發(fā)生的。

中國的第一個子學(xué)時代，大家都知道，就是諸子百家時代，從春秋末期一直到漢武帝這個時代，大概持續(xù)了500年。學(xué)術(shù)界把這個時代稱之為子學(xué)時代。那么，它之前是什么時代?之前當(dāng)然沒有經(jīng)學(xué)，但是有“經(jīng)”，是“經(jīng)”的時代。在孔子刪述六經(jīng)之前，就有了六經(jīng)，就是具有支配地位的價值體系、生活方式和法政制度。那些生活方式、那些價值由孔子予以刪述，形成了經(jīng)，孔子也開創(chuàng)了經(jīng)學(xué)。然而，經(jīng)學(xué)剛一誕生，并沒有發(fā)揮太大作用，歷史直接進入子學(xué)時代。

從戰(zhàn)國初期到漢武帝時代的子學(xué)時代，跟20世紀(jì)的子學(xué)時代有很多相似之處。比如，觀念的變化非?？?，有各種各樣的觀念輪番登場。這是20世紀(jì)的特征，也是戰(zhàn)國、秦、漢之際的特征。首先看到的是，在戰(zhàn)國初的魏國，儒家發(fā)揮了比較大的作用。魏國發(fā)起了變法運動，從而建立了第一個比較完整的制度。在其中發(fā)揮作用的是儒家的子夏及其門人。這樣的變法運動催生了法家，比如商鞅，他把魏國的變法理論拿到了秦國，一路發(fā)展，形成了一套制度，形成了一套法家的成熟理論體系。在漢初，黃老之學(xué)也有實踐的機會。還有其他的諸子的學(xué)問，或多或少都獲得過實踐的機會。類似地，20世紀(jì)大概是每過20年、30年，意識形態(tài)就會有一次較大變化。

漢武帝時代設(shè)立了五經(jīng)博士，中國進入了經(jīng)學(xué)的時代，有一套制度保障經(jīng)學(xué)在學(xué)術(shù)、尤其是在政治中的主導(dǎo)地位。那個時代的經(jīng)學(xué)就是“根本法學(xué)”。經(jīng)義對社會治理、對政治具有重大影響。

可是，大概在晉以后，經(jīng)學(xué)就出現(xiàn)了衰敗。首先有玄學(xué)出現(xiàn)，接下來，道教興起，佛教傳入，皇帝、士大夫大多被這些新興觀念吸引。到隋唐，依然如故。這兩代，我們也可以稱之為子學(xué)時代，主要就是佛家和道家。隋文帝基本就是以佛治國。漢武帝開始，各地興辦學(xué)校。隋文帝崇奉佛教，廢除了各地的學(xué)校。唐朝皇室除了信奉佛教，也崇奉道教，設(shè)立了第二國子監(jiān)，傳授道教?？梢?，經(jīng)學(xué)在隋唐這兩代都是衰敗的，雖然《五經(jīng)正義》是在唐朝完成的，但實際上，經(jīng)學(xué)、儒家在唐朝的地位是比較低下的。

到了宋朝，情況發(fā)生了一些變化。我們觀察宋朝的思想變化、學(xué)術(shù)變化，首先看到的是經(jīng)學(xué)的復(fù)興。宋初三先生都致力于重新解經(jīng)，比如他們重視春秋學(xué)，重視易學(xué)。王安石則制作了《三經(jīng)新義》，都是為了重建經(jīng)學(xué)的文化和政治地位。

另一輪努力在程、朱。朱子作《四書集注》，使四書成為一個完整的經(jīng)學(xué)系統(tǒng)，并確立了其在學(xué)術(shù)和政治上的主導(dǎo)地位。這就是宋明的新經(jīng)學(xué)。四書是一個經(jīng)的體系，它比原來的五經(jīng)更為簡易，適應(yīng)了唐中期以來社會再度平民化的要求。隨便一個農(nóng)家子弟，學(xué)上兩個冬天，就可以掌握四書之經(jīng)了。這對經(jīng)學(xué)在宋明時代確立主導(dǎo)地位發(fā)揮了一個非常重要的作用，這是一個創(chuàng)造性的工作。所以，四書主導(dǎo)的時代是新經(jīng)學(xué)的時代。由此經(jīng)學(xué)系統(tǒng)的確立，也就確立了一套比較穩(wěn)定的文化、社會、政治秩序。

我要說的第二個意思是，經(jīng)學(xué)瓦解了，就必須重建。

重建的原因，前幾輪子學(xué)的時代其實已經(jīng)向我們展示出來了。那兩個子學(xué)時代所面臨的問題，跟我們這個子學(xué)時代所面臨的問題是一樣的。依托子學(xué)，始終不能建立起一套穩(wěn)定的文化政治體系，這是子學(xué)內(nèi)在的困境。不管是最初的法家、黃老，還是隋唐的道教、佛教，以及今天的現(xiàn)代意識形態(tài)和憲法學(xué)、政治學(xué)，都不能有效地解決這個問題。

我們要問的是，為什么?這個問題比較復(fù)雜，可能不同時代，具體原因略有不同，我們需要對每個時代的情況做一個分析。我們可以籠統(tǒng)地給出一個回答:所有子學(xué)，對中國的體認(rèn)不夠深刻，這是子學(xué)共同的欠缺。尤其是把它和經(jīng)學(xué)做比較，這一點很突出。這方面，壁生博士在他的書中反復(fù)講到。中國之為中國，就在五經(jīng)。我們中國為什么會是這個樣子?因為我們有一個“道”，這個道就在五經(jīng)中。五經(jīng)給我們呈現(xiàn)了中國之道，我們依托經(jīng)學(xué)，可以對中國是什么，尤其重要的是，對中國應(yīng)當(dāng)是什么，有一個比較完整的認(rèn)識。

相反，我們依托子學(xué)，對這兩個問題都沒有辦法有比較深入的體認(rèn)。當(dāng)然，這個問題說起來比較抽象，我們可以舉一個例子，如剛才張龑博士所講的那一點。家在中國的社會組織體系中起決定性作用，我們?nèi)タ次褰?jīng)，馬上就會明白這一點。比如《堯典》記載了舜能很好地協(xié)調(diào)家內(nèi)關(guān)系，在這個家內(nèi)，“瞽子，父頑，母嚚，象傲”，然而，舜卻能做到“克諧以孝，烝烝乂，不格奸”。堯把兩個尊貴的公主下嫁給舜這樣一個平民，舜能“厘降二女于媯汭，嬪于虞”，讓她們順服于自己和孝敬自己的父母。正是依據(jù)這一點，大家選擇舜為堯的繼任人。這就清楚說明了“家”是社會治理之根本。在《詩經(jīng)》中，家也是社會的根本。

可是，假如依據(jù)法家治國，那就完全看不到家庭的重要性了。相反，家庭是建立穩(wěn)定經(jīng)濟秩序的障礙，這是法家的觀點。法家認(rèn)為，一個孝子是一個國家的敵人，孝順父母的人不可能為國家賣命。所以，法家禁止人有孝心。在法家這里，作為中國人那些根本的東西，看不到了。另外的一些非常重要的東西，在其他子學(xué)的論述中，我們都看不到。其實，在20世紀(jì)我們所接觸的這些子學(xué)中，我們也看不到中國人之為中國人的重要品質(zhì)。像張龑博士講的，20世紀(jì)的子學(xué)基本都是從西方移植來的，比如，我們的法學(xué)其實是西方法學(xué)在中國，我們的政治學(xué)是西方政治學(xué)在中國。其他現(xiàn)代意識形態(tài)也是如此，是這些意識形態(tài)在中國，現(xiàn)在還在中國化過程中。甚至于可以說，我們研究中國哲學(xué)史、文學(xué)史的基本概念、框架、范式，也都完全是西方的。

也就是說，涉及到人的生存最深切的那個部分，我們現(xiàn)在都是用西方的語言來自我描述。這樣的描述，說好聽點，是隔靴搔癢，說得不好聽，則是把牛當(dāng)馬。這樣的知識狀態(tài)使我們無法找到支持健全社會秩序的價值、規(guī)則和制度。這是子學(xué)時代的宿命。所以，子學(xué)時代的社會秩序總是動蕩不安的，其所建立的制度都是過渡型的。今天是到了這樣的一個時刻，我們要重建秩序，或者是要建立一套穩(wěn)定的文化政治秩序、生活秩序，我們就必須要回到經(jīng)學(xué)，必須要重建經(jīng)學(xué)。

第三個問題是，我們?nèi)绾沃亟ń?jīng)學(xué)?

我剛才數(shù)落了很多子學(xué)的不是，并沒有說，我們拋棄子學(xué)，建立起一個孤零零的經(jīng)學(xué)。即使古代經(jīng)學(xué)是學(xué)問之首的時代，也不是經(jīng)學(xué)替代所有的學(xué)問。所以，今天重建經(jīng)學(xué)，恰恰要從子學(xué)出發(fā)，立足于現(xiàn)有的這些子學(xué)來重建經(jīng)學(xué)。

經(jīng)過百年努力，我們已經(jīng)有了一個豐富的子學(xué)體系，它們有各種各樣的概念和各種各樣的推理方式，有很多理論，有一些有效的范式，凡此種種，都有可能幫助我們理解“經(jīng)”。

其實，每一個時代構(gòu)建經(jīng)學(xué)，都是要回應(yīng)自己時代的問題。為此，首先需要有自己時代的問題意識，也需要最充分地利用那個時代的全部知識。因為，各種各樣的知識都是那個時代的一部分人、或者是一部分人的某些面相存在之反映，或者是其希望之表達。因此，所有這些知識都是不可忽視的。我們要重建一個有效的經(jīng)學(xué)，能夠有效解決我們這個時代的問題的一套經(jīng)學(xué)體系，我們就要盡最大的努力，把我們眼前所能看到的所有的知識涵攝于經(jīng)學(xué)之中。

在我們時代，這一點尤其重要。傳承了2000多年的儒家，中間有3、4代的斷裂，我們這些人號稱在做經(jīng)學(xué)，實際沒有任何根基，我們都是半路出家，自我摸索。這是我們重建經(jīng)學(xué)所面臨的一個困難。再一個困難，在我們這個時代重建經(jīng)學(xué)，就必須對我們這個時代的重要知識有一個全面的把握，這個把握不必太深刻，因為我們畢竟不是從事專業(yè)研究，但我們起碼對其根本問題，對其根本思考方式，對其重要結(jié)論，要有所知。而這個工作的難度太大了，比以前經(jīng)學(xué)家所碰到的類似問題的難度更大。因為，我們現(xiàn)在的知識要比漢代、宋代豐富得多，而我們不可能避而不見這些知識。

從這個意義上說，今天重建經(jīng)學(xué)，首先不能不面對知識上的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在的知識體系是高度專業(yè)化的，這也會給我們增加相當(dāng)大的難度。比如現(xiàn)在研究經(jīng)學(xué)的人通常都在哲學(xué)系，或者在國學(xué)院這樣的學(xué)術(shù)體制中。充其量，我們對人文學(xué)科大概知道一點點。比如我是研究哲學(xué)的，我可能知道文學(xué)史在研究什么，大概知道歷史學(xué)在研究什么。但是，我們基本上都不知道法學(xué)院在研究什么，也不知道政治學(xué)在研究什么。我們對社會科學(xué)基本上都不了解。可是，如果一個人有重建經(jīng)學(xué)的志向，而對法學(xué)院研究什么都不知道，那這個經(jīng)學(xué)有什么意義?恐怕沒有多大意義，或者說，這個意義要大打折扣。更不要說自然科學(xué)與工程學(xué)科的知識，我們簡直就是處在無知狀態(tài)。

總之，今天重建經(jīng)學(xué)，面臨三重難題:一個是傳統(tǒng)斷裂給我們造成的困境;另一個是現(xiàn)代知識的極大豐富給我們帶來的挑戰(zhàn);第三點就是現(xiàn)有的學(xué)術(shù)分科體系給我們帶來的約束。但是我們也必須迎難而上，不能不去應(yīng)對這個問題。臺下如果有同學(xué)有經(jīng)學(xué)的志向，從一開始就不要把自己完全限制在狹窄的專業(yè)領(lǐng)域。

接下來，我也表達這樣一個觀點:重建經(jīng)學(xué)，并不是要替代其他的學(xué)科，也不是要替代這些意識形態(tài)。我們要意識到經(jīng)學(xué)的限度，這樣可以減輕自己的負(fù)擔(dān)。

經(jīng)學(xué)在知識已經(jīng)高度分化、且內(nèi)容極多的時代，究竟發(fā)揮什么樣的作用?它可以發(fā)揮的作用很多，要做的事情也很多。我理解，這里有一個比較基礎(chǔ)性的工作，為關(guān)乎人的知識的那些學(xué)科提供一個共通的預(yù)設(shè)。這大概是經(jīng)學(xué)要承擔(dān)的主要工作。

我們今天這些學(xué)科其實都是在研究人的問題，人如何組織，如何形成秩序?所有的人文和社會科學(xué)都在研究人的組織和秩序問題。取向不同，方法不一樣，涉及的領(lǐng)域也不一樣，但是都是在研究人的組織和秩序問題。我們?nèi)绻茏鲞@樣一個還原的話，經(jīng)學(xué)是可以有所為的。

把這個問題放在中國學(xué)術(shù)的處境中理解，更容易說清楚。前面我們已經(jīng)講到，現(xiàn)代中國的人文與社會科學(xué)學(xué)科體系基本是從西方移植來的。我剛才舉了“家”的例子，這個例子就說明了一個問題:我們中國人對于如何形成一個優(yōu)良的社會秩序，有一套想象。我把這樣的一個描述簡化成一個詞，“秩序想象”。每一個有悠久歷史的群體、一個規(guī)模稍大的文明與政治的共同體都有自己的秩序想象。如剛才張龑博士所說，有些群體是以個體作為構(gòu)建秩序的單元的，中國人更傾向于以“家”作為構(gòu)建秩序的單元。這樣一個基礎(chǔ)性命題，對我們的秩序想象會有極大影響。

經(jīng)學(xué)的任務(wù)，大概就是面對這些基礎(chǔ)性命題，面對這些預(yù)設(shè)性質(zhì)的問題。比如，經(jīng)學(xué)需要回答下面的問題:人是什么?人應(yīng)該是什么?人和神之間的關(guān)系是什么?人與人之間的關(guān)系是什么?這些都是關(guān)于人的知識最基礎(chǔ)的問題。從這個基礎(chǔ)上，各門人文與社會科學(xué)學(xué)科可以生發(fā)自己的命題，人們可以討論倫理學(xué)，討論法哲學(xué)。

在過去100年中，中國思想學(xué)術(shù)界對這個問題是沒有自覺的，我們不自覺地把西方人的預(yù)設(shè)當(dāng)成了自己的預(yù)設(shè)。重建經(jīng)學(xué)，首先需要思想學(xué)術(shù)界有一個秩序想象的文化自覺，對于中國人追求什么樣的秩序，要有一個文化上的自覺。這當(dāng)然會對整個人文與社會科學(xué)產(chǎn)生很大的影響。如果經(jīng)學(xué)要發(fā)揮作用，這大概是一個切入點。

最后總結(jié)一下我的發(fā)言，用四個字描述我的一個基本理念和想法:道、術(shù)、器、體。首先是“道”，這是經(jīng)學(xué)要解決的問題，經(jīng)學(xué)其實是探究中國之道之學(xué)?；谶@樣的道，我們可以構(gòu)建出一大套關(guān)于人的存在和秩序的知識體系，這就是術(shù)。經(jīng)由這些術(shù)，可以構(gòu)想、構(gòu)造一套良好的制度，這就是器。由這個器，可以塑造一個優(yōu)良的社會文明體，這就是“體”。經(jīng)學(xué)是基礎(chǔ)，經(jīng)學(xué)很重要，因為，沒有道，就沒有術(shù)，沒有器，也就沒有體，即便勉強有，也一定是不健全的，不優(yōu)美的。

任鋒:姚老師嘗試給我們提供一套歷史圖案來理解所謂的經(jīng)學(xué)瓦解這樣一個現(xiàn)象，它對我們來說意味著什么樣的歷史觀?就是一定有衰微，一定有重建，重建之后還是會有衰微。

對于我們來說，作為正常理性的人都會追求優(yōu)良的治理秩序，但是怎樣走出戰(zhàn)國、怎樣走出五代，這不是輕易的事情。經(jīng)學(xué)能夠幫助我們做一個微妙的調(diào)整，但是具體怎么樣重建?姚老師講的從事經(jīng)學(xué)之人要有雄心，但是要自知其限度。這樣的一個態(tài)度也是非常中道的。關(guān)于重建經(jīng)學(xué)姚老師提了很多，剛才張龑老師的講述中我們也能依稀看到未來的方向。

還是要回到陳壁生老師這里，瓦解之后重建，您是作為一個反思瓦解之后的重新出發(fā)，還是要請您多介紹一些。

陳壁生:我接著兩位老師的話補充一點我的看法。

前面我說到過，對經(jīng)學(xué)的瓦解的反思，是為了經(jīng)學(xué)的重建。但經(jīng)學(xué)的重建到底是什么，這可以說是一個言人人殊的問題。

在我看來，經(jīng)學(xué)的重建對不同身份的人，可能有不同的方向。首先是不同學(xué)科，包括人文科學(xué)、社會科學(xué)的人讀經(jīng)典，我相信，有不同學(xué)科背景、不同興趣與關(guān)注的人，會看出不同的東西，也會探索出新的方向。如果能夠做到這樣的話，基本上起碼在學(xué)術(shù)研究、大學(xué)教育領(lǐng)域，經(jīng)學(xué)可以為不同的學(xué)科奠定一個共同的古典基礎(chǔ)，而且，這個基礎(chǔ)不止是古典的，更是中國的。

但作為國學(xué)院教師，我更看重的是專門的經(jīng)學(xué)研究。從專門的經(jīng)學(xué)研究來講，我認(rèn)為第一步是“為往圣繼絕學(xué)”，《經(jīng)學(xué)的瓦解》中也說到“為往圣繼絕學(xué)”的問題，這個口號聽起來很夸張，其實極其低調(diào)，對這個時代從事古典研究的人來說，“為往圣繼絕學(xué)”是無可逃脫的宿命。經(jīng)學(xué)的研究，首先需要有一批人去了解它、認(rèn)識它。因為這個系統(tǒng)距離我們已經(jīng)太遙遠(yuǎn)了，100年來的學(xué)術(shù)斷裂，讓我們對古典已經(jīng)完全陌生化，太多人都有先入為主之見，然后從經(jīng)典中摘取只言片語，做散漫無邊的分析，而事實上無論是經(jīng)典，還是解釋，都各有自己的系統(tǒng)，首先要了解這些系統(tǒng)。了解之后，在這個系統(tǒng)里面挖掘出新的東西來。

任鋒:看到壁生兄激動的樣子，我生怕他用潮汕話罵人了。壁生兄的看法我非常欽佩。像我和姚老師每周都跟一幫博士生一起讀經(jīng)典，的確里面內(nèi)容很難，有很多時候我們搞不懂那個字是什么意思。就是從基本的A、B、C入手，我們今天的確重新拾起很難。張龑兄急著要發(fā)言了。

張龑:作為一個法學(xué)研究者，談傳統(tǒng)確實面臨很多困難。困難的地方在于，如剛才姚老師所說，需要閱讀的東西很多。那么，我為什么要講法學(xué)是“新經(jīng)學(xué)”，之所以加“新”，當(dāng)然因為二者實有差異。但是，有一個相似的地方，事實上看西方整個文明結(jié)構(gòu)，它在路數(shù)上和我們是接近的，也是一套經(jīng)學(xué)體系。我們今天講經(jīng)學(xué)是一個專門指向的特定的某一套文獻。我們看西方知識體系，他們的閱讀，這樣一個文明成長也是靠閱讀經(jīng)文成長起來的。在閱讀過程中，他們產(chǎn)生了他們的現(xiàn)代人文科學(xué)，由人文科學(xué)本身就衍化出了現(xiàn)在的各種社會科學(xué)。

今天來看，當(dāng)法學(xué)中間有人想論證，法學(xué)是一門社會科學(xué)的時候，難免會發(fā)現(xiàn)，它好像是一種很沒出息的追求。沒有一種思想會把自己往小里和封閉里去作。當(dāng)然，這樣一個方向并非沒有追求與價值。它的價值就在于，如何把事情分析得越來越細(xì)，細(xì)到什么程度?就是可能從這樣一個觀察的角度有能力深入到事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。就好像我們今天都知道，在顯微鏡底下我們看任何古代事物同樣可以觀察得到，可以看到它的微細(xì)的東西。

當(dāng)今天從事法律的人想觀察古代的時候，如果讓我讀十三經(jīng)，我想是一個需要花費很多時間和精力的事情，在座各位，尤其是法學(xué)院的學(xué)生，可能也會覺得困難。那么這就產(chǎn)生一個問題，法學(xué)如何能從未經(jīng)全面閱讀的傳統(tǒng)里面獲得哪怕是些微的東西?這是我個人，可能包括在座各位，如果說在現(xiàn)有的情況下去關(guān)注傳統(tǒng)，將面臨的一個首要的困難之處。當(dāng)然說，關(guān)注傳統(tǒng)的方法很多，這取決于個人既有的知識能力。但我更在乎的是，我們有沒有能力洞悉中國古代這樣一套知識體系或者經(jīng)義體系里的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。在我看來，這個結(jié)構(gòu)里有一套自己獨立的運行法則。如果這些法則能夠被我們洞悉到，把它提煉出來，其實可以發(fā)現(xiàn)，很多這些法則在我們今天生活里仍然在運用，只不過我們已經(jīng)不再用這套語言去言說它了。

就像古代說孔子是一個圣人，我們現(xiàn)代稱他為立法者。大家覺得立法者好像叫小了，但是在西方，凡稱之為立法者可以說是最偉大的了。能成為一個民族的立法者是要為萬世開辟道路的。注意，我用的立法者對應(yīng)的不是那種簡單的議會立法者，或者是全國人大代表，這些是在文明意義上不足道的語匯。當(dāng)我們從立法者的角度觀察孔子，就會發(fā)現(xiàn)孔子的微言大義之中內(nèi)含的一套法則體系，這套法則體系后來進入到古代政治立法當(dāng)中，這就是法學(xué)從傳統(tǒng)中獲得的重要教益。

我講“家”哲學(xué)及其律法，大家會問你講的“家”難道不就是我們今天經(jīng)驗生活中看到的每個人的家庭，其實也不完全是這樣。我們更多的要看到，像孔子講親親尊尊、仁義禮智信都是從家的秩序想象里面提煉出來的規(guī)則，然后在東漢之后變成了中國2000多年來日常的，甚至是中央王朝統(tǒng)治時候所使用的法則。這些法則我們今天仍有必要拿過來。大家有沒有想過，我們從上世紀(jì)80年代改革開放以后，中國逐步進入立法時代，當(dāng)時國內(nèi)學(xué)者面對沒有任何傳統(tǒng)淵源的立法，他們怎么辦?當(dāng)時對哪部法，應(yīng)該具備哪些法條內(nèi)容其實都沒有概念，所以只有一個方法，就是從西方直接借鑒和移植。而當(dāng)有人跟法學(xué)者說你應(yīng)該從傳統(tǒng)里學(xué)習(xí)借鑒的時候，他們也不是不想，而是連一個可直接拿來用的法則也找不見。那么，找不到意味著沒有法則嗎?不是這樣的，是提煉不出來。提煉不出來，立法的時候就會想要立法保護某些價值，卻不知道該怎么立。如籠統(tǒng)地說要保護“家”，大家知道這是沒有意義的表述。有意義的表述是，就像今天已經(jīng)提煉出了規(guī)定在刑訴法中的親屬拒證，比如我作為親屬，我的親人犯了事可以拒絕作證。這樣的法就是內(nèi)嵌在“家”的深層結(jié)構(gòu)里的，我們的法學(xué)以及其他學(xué)科有能力在當(dāng)代做到的也就是如此。

至于說閱讀經(jīng)書，至少我出國之前覺得還可以用文言文體寫作，等我7年之后回來，我覺得我能用看起來比較正常的中文去寫作好像已經(jīng)較之同樣經(jīng)歷的人來說不錯了。若干年之后，我現(xiàn)在覺得略微恢復(fù)了語言寫作的流暢性。所以我們這一代人是非常不容易的一代人。我在這里強調(diào)的是，我們要嘗試著和努力地去開辟這樣一條路。因為你不朝著重建新經(jīng)學(xué)這樣一個方向走的話，就會沒有人再走。所以我們只能說，我們也是在壁生兄的書中所言的起點之上，嘗試著向前邁那么幾步。

任鋒:下面姚老師再給你十分鐘發(fā)言時間。

姚中秋:最后我來談?wù)勚亟ń?jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)進路。

對于壁生博士剛才說的，我有一些商榷的意見。我們要經(jīng)學(xué)干什么?要回應(yīng)我們時代的問題，解決這個時代的秩序穩(wěn)定的問題。我們當(dāng)然要理解經(jīng)義，為此，當(dāng)然要看傳統(tǒng)注疏，這是毫無疑問的。但是，我們不能一開始就完全被傳統(tǒng)注疏所框定。我們應(yīng)該在看注疏的同時，也學(xué)習(xí)其他知識，并借助這些知識去理解經(jīng)義。

也就是說，在我看來，我們當(dāng)下所看到的新知識對于我們理解經(jīng)義的重要性，與傳統(tǒng)的注疏相比較，是不相上下的，也許略微低那么一點點，因為畢竟我們還是要理解經(jīng)義，那些注疏或許略微重要一點點。但是我想，我們不能只是要求學(xué)生大學(xué)四年苦讀十三經(jīng)注疏，這肯定不行。我剛才討論經(jīng)學(xué)的時候提到了一個詞“體認(rèn)”，我們要用自己的身體來認(rèn)知經(jīng)義。我們的身體在這個時代，我們必須帶著時代的敏感去把握經(jīng)義。

所以，經(jīng)學(xué)研究需要我們有一個開放的心態(tài)。其他學(xué)科，完全可以做成專門之學(xué)，在學(xué)術(shù)分工體系中可以高度專業(yè)化。唯獨經(jīng)學(xué)，不可以如此。經(jīng)學(xué)是各種關(guān)于人的學(xué)科的“元科學(xué)”，因此它就不能自我設(shè)限。經(jīng)學(xué)必須是開放的，學(xué)習(xí)的過程也就必須是開放的。學(xué)習(xí)經(jīng)學(xué)者必須盡最大的努力對其他學(xué)科開放。

在這個意義上，我覺得，當(dāng)下各所大學(xué)國學(xué)院的設(shè)立，確實不是發(fā)展經(jīng)學(xué)的恰當(dāng)制度安排。它把經(jīng)學(xué)變成了一門專業(yè)，可是，其他學(xué)科憑什么關(guān)注你這個自成專業(yè)的經(jīng)學(xué)呢?

我理想的經(jīng)學(xué)怎么發(fā)展呢?比如說一間大學(xué)，設(shè)立一所經(jīng)學(xué)院，但它并沒有自己專門的學(xué)生，而從各個學(xué)科中挑選出最優(yōu)秀的若干人。在他們正常地上自己的專業(yè)課之外，每個星期再上五個小時或者八個小時的經(jīng)學(xué)科。不是把一群人集中起來專門研究經(jīng)學(xué)，我不相信這些人真的可以成為很好的經(jīng)學(xué)家。我相信，比如從法學(xué)院、經(jīng)濟學(xué)院、國際關(guān)系學(xué)院等院系中挑選出聰明而自愿的學(xué)生，在學(xué)好自己專業(yè)的同時研讀經(jīng)典，他們可以在經(jīng)典與新知間的對話中理解經(jīng)義，并立刻反哺于自己的學(xué)科中。這樣的經(jīng)學(xué)發(fā)展路徑可能比專門設(shè)立一個國學(xué)院要好得多。

回顧一下經(jīng)學(xué)發(fā)展的歷史就可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)學(xué)向來就是在開放狀態(tài)下展開的，只有這樣的狀態(tài)，經(jīng)學(xué)才有生命力。相反，經(jīng)學(xué)衰落的時代，其主要表現(xiàn)恰恰就是，研究經(jīng)學(xué)的人只研究經(jīng)學(xué)。

我們這個時代，恰恰是一個自己要平地起高樓的時代。如果我們沒有親切的生命感受，沒有時代意識，光讀經(jīng)典、光讀古代注疏中那些字，是讀不懂的。也就是說，我們要把自己的情感，要把自己最容易理解的知識，帶入對“經(jīng)”的理解中去，我們才能夠讀懂經(jīng)，理解注疏。我?guī)е鴮W(xué)生一起讀經(jīng)，光從文字上疏解，有的時候還真的讀不懂。這個時候，丟開文字，思考生活的邏輯，反而可能疏通經(jīng)義。畢竟，經(jīng)中之道是常道，我們是可以體認(rèn)的。

因此，經(jīng)學(xué)在我們這樣一個時代展開的路徑就是，以我們的生命，帶著我們這個時代的問題意識和全部知識，疏解經(jīng)，體認(rèn)道。

任鋒:剛才壁生兄這樣的一個表述，我比較了解他的精義，他是“放下屠刀，立地成佛”的人。下面時間開放給大家，簡短的提問環(huán)節(jié)。

問:我的問題可能有點現(xiàn)實的意思。2004年的時候，有一個蔣慶先生引起的讀經(jīng)的問題，姚老師也參與了，當(dāng)時也有一些知識分子在支持這種觀點，時隔十年之后現(xiàn)在再提倡“讀經(jīng)”，十年之間兩者區(qū)別是什么?內(nèi)在聯(lián)系是什么?

第二個問題，現(xiàn)在“讀經(jīng)”，除了國學(xué)院這些地方在讀，還有一個就是受施派影響的一些人，他們也在提倡讀經(jīng)。我不知道在不同的進入影響下，讀經(jīng)會有什么樣不同的前景?

姚中秋:2004年的那場讀經(jīng)運動，確實在文化史上是很重要的。之所以重要，是隔了很長時間以后第一次有一群人，在公眾媒體上主張孩子應(yīng)該讀經(jīng)。這樣的情況在民國時候有，30年代有過一次，那次爭論以后再也沒有過了，大家都認(rèn)為孩子不讀經(jīng)是天經(jīng)地義的。2004年那場爭論中我們挑戰(zhàn)了那種“天經(jīng)地義”，當(dāng)然那之前已經(jīng)有很多人做了，所以才引起那場爭論。

那之后，孩子讀經(jīng)作為一個文化運動、社會運動大規(guī)模地展開?，F(xiàn)在可能有上億的孩子，都多多少少讀過各種各樣的經(jīng)典。接下來我們的教育體系會做一個根本的調(diào)整。可能同學(xué)們注意到了，教育部前不久發(fā)布了一個加強傳統(tǒng)文化教育的綱要，它意味著會有更多的經(jīng)典進入到教育中。這會解決我們前面強調(diào)的問題，就是這個“經(jīng)”如何扎根于我們的生活。

剛才陳老師講到了，在宋明時代，它跟考試制度聯(lián)系在一起，就扎根了，現(xiàn)在我們正在恢復(fù)它，慢慢恢復(fù)它了。因為中國的“經(jīng)”主要傳播渠道就是教育。從漢代到明代都是從教育開始，現(xiàn)在正在往回走。那個討論都是如何讓國民閱讀經(jīng)典的問題。我們今天討論的是經(jīng)學(xué)作為一個“高大上”的學(xué)術(shù)問題，如何在現(xiàn)代的學(xué)術(shù)舞臺上確立它的地位的問題。這個問題也是上一個解決方案的延續(xù)，不是光讓孩子傻讀兩句《詩經(jīng)》，我們要能讓孩子明白《詩經(jīng)》對當(dāng)下文明影響的意義，這是一個國民塑造銜接的意義。

再一個施派，我也是很喜歡施特勞斯，他讓我們回到古典，他對現(xiàn)代有一個懷疑，只不過中國有很多施派很古怪，施特勞斯說回到古典，他們都回到“希臘”，他們是認(rèn)錯門了。當(dāng)然也有很多人讀中國的古典，這是非常良好的學(xué)術(shù)變化。不管誰引你進了這個門，重要的是你進了門之后要把拐棍丟掉。我們現(xiàn)在很多施派的朋友，進了門之后還戴著帽子，拄著拐棍，中國施派有很多是缺乏正氣，有很多權(quán)謀在里面。

問:想問各位老師，如果您覺得經(jīng)學(xué)沒有重建之前，貿(mào)然讓孩子念經(jīng)背后會不會有危險?因為我覺得我們這個世界和儒家那個時代完全不同了，讓孩子念經(jīng)會不會顯得迂腐?

中國經(jīng)學(xué)確實是中國古代的傳統(tǒng)，但是今天一些做經(jīng)學(xué)研究的人，可能會讓人覺得非常擔(dān)憂，因為他們覺得《周官》里面的一些制度可以直接拿來用，我們研究經(jīng)學(xué)是不是默認(rèn)了它的權(quán)威，到今天是不是能經(jīng)得起這樣的追問?如果不能經(jīng)得起追問，那么是不是要把經(jīng)做一個重新的處理，這樣是不是違背了“把經(jīng)當(dāng)作經(jīng)”的初衷?

張龑:第一個問題，兒童讀經(jīng)這個事情，我覺得是件好事，但如何推行讀經(jīng)要考慮到一些現(xiàn)實的問題。在我看來，可能面臨的最大的問題是，小孩讀完經(jīng)一是身邊缺乏成年人給予到位的解釋，二是很難從現(xiàn)代生活方式中找到與經(jīng)義的關(guān)聯(lián)。古代人讀完經(jīng)，可以在他的生活中不斷領(lǐng)悟和理解，可以請教有能力的人加以解經(jīng)?，F(xiàn)在的問題是，小孩子背完經(jīng)以后，他很難從生活里直接看到經(jīng)學(xué)的存在。很可能一直到他上了大學(xué)都沒有人幫助他解釋，那么這個過程是一個真正令人擔(dān)憂之處。

至于說經(jīng)有沒有必要讀，當(dāng)然有必要，對于真正讀懂的小孩子來說，讀經(jīng)意義重大。但是，如果前述問題出現(xiàn)，要不要浪費時間在一個可能缺乏老師和社會環(huán)境的這樣一個事情上，就需要三思而后行。至少在經(jīng)學(xué)獲得社會一定程度的承認(rèn)之前，兒童讀經(jīng)不要變成80年代之后全面學(xué)英語一樣，浪費很多孩子的時間和精力，這是需要有所警惕的。

陳壁生:對第二個問題，我覺得一個研究經(jīng)學(xué)的人，應(yīng)該不至于直接拿《周官》來用在現(xiàn)實之中。如果經(jīng)只是提供一個制度答案，那就太簡單了。而且，在古代那么漫長的尊經(jīng)的時代，也沒見到有人這么愚蠢的。

問:相對于張老師提到的西方國家經(jīng)學(xué)的要義是自由平等，陳老師我想問一下，您認(rèn)為中國經(jīng)學(xué)的要義什么?

陳壁生:經(jīng)學(xué)很難講“要義”，但從其功能來說，經(jīng)學(xué)中體現(xiàn)的人文精神、政治理念，包括了仁政、仁義禮智信等。

問:我是比較認(rèn)同陳老師的觀點，經(jīng)學(xué)是2000多年歷史下潛移默化影響了很多價值觀。經(jīng)學(xué)本身不只是一套學(xué)術(shù)知識，它更多的是內(nèi)在的價值。但是，陳老師剛才說的，具體拿經(jīng)學(xué)應(yīng)對現(xiàn)實，首先得進入到經(jīng)學(xué)這套體系。因為當(dāng)下這樣的語境下解決很多實際問題，還是要按照某種理論或者某種學(xué)科，按照西方的話語或者范式理解經(jīng)學(xué)的問題。但是對于經(jīng)學(xué)本身來說，這套體系是我們中國人自己的學(xué)術(shù)體系。正如姚老師說的，要研究經(jīng)學(xué)首先要了解當(dāng)下基本的普世價值和當(dāng)下知識，你去了解運用到經(jīng)學(xué)理念中去，才會在經(jīng)學(xué)中挖掘出對自己學(xué)科相對來說有效力的解決。

我的問題是，作為經(jīng)學(xué)本身來說，現(xiàn)在是扎根到經(jīng)學(xué)的系統(tǒng)當(dāng)中嗎?我們一般知道經(jīng)學(xué)是自古有家法的過程，而且本身操作是比較扎實的，我們當(dāng)下缺乏大師或者是具體操作的內(nèi)容。那么請問陳老師，對于經(jīng)學(xué)的展開，當(dāng)下有沒有什么具體的措施和方法?怎么樣具體開展?

陳壁生:從一個經(jīng)學(xué)研究者的角度來說，我覺得，如果我們承認(rèn)經(jīng)學(xué)研究中斷百年的現(xiàn)實，那么第一步就是重新了解。為什么要強調(diào)重新了解?因為如果不滿足于把經(jīng)書中的只言片語摘出來進行學(xué)科化的解讀，就必須重新回到經(jīng)學(xué)的注疏系統(tǒng)之中。而這個注疏系統(tǒng)，決不是受學(xué)科訓(xùn)練的閱讀者一下子就能夠進入的，這套系統(tǒng)中涉及到漢代與宋代的區(qū)別，今文與古文的差異，等等。我們今天研究經(jīng)學(xué)，需要一字一句地閱讀經(jīng)書，這句話意味著，也需要一字一句地研讀注文，乃至疏文。只有通過這樣長期的浸淫其中，你才會知道經(jīng)典構(gòu)成的世界是如何博大精深。當(dāng)然，不同學(xué)科的人可以選擇性地閱讀注疏，這也對不同學(xué)科有非常重要的意義，只不過閱讀的態(tài)度，不是把它視為史料進行分析，而是把它當(dāng)成活的內(nèi)容進行分析。

在我看來，讀經(jīng)首先要有讀死書的精神，才能真正鉆到書的世界之中;接下來，還要有把書讀活的關(guān)懷，經(jīng)書才能有現(xiàn)代的價值。在我們這個時代，在經(jīng)過了20世紀(jì)兩次大革命的今天，我認(rèn)為經(jīng)學(xué)特別重要的現(xiàn)實意義，在于回應(yīng)一個對我們來說非常重要的問題，那就是中國到底是什么?要如何建立合理的政治秩序?對于何謂中國的問題，如果對現(xiàn)在的中國進行歷史溯源的話，或者將今天對中國的思考建立在歷史溯源基礎(chǔ)之上，那么，這種思考必定與經(jīng)學(xué)有關(guān)。如果沒有建立在經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)之上，根本不可能找到一個有價值的歷史，可以支撐我們現(xiàn)在所謂的中國的存在。同時，從這個意義上理解中國，實際上也是對中國秩序的理解。經(jīng)學(xué)主導(dǎo)下的傳統(tǒng)政教秩序，曾經(jīng)塑造了2000多年的歷史與文明，我們今天能否重新開創(chuàng)新的現(xiàn)代文明?這是今天做經(jīng)學(xué)的人不得不考慮的問題。要回應(yīng)這些問題，決不是讀經(jīng)書，背經(jīng)書就可以了，因為我們畢竟生活在這個時代，但我相信，一個能讀得進經(jīng)書的人也有能力思考這樣的問題。所以我覺得經(jīng)學(xué)既是一門特別古老的學(xué)問，同時也是我們今天的學(xué)問。我們現(xiàn)在為什么要重新講這個學(xué)問，就是因為這個學(xué)問對我們今天有意義。

任鋒:講得非常好。像陳壁生老師講的，大家思考一個問題，中國從幾千年前主要集中于晉南、豫西北，怎么樣跨越地域、語言、階層的重重障礙，把我們凝聚成為中華和中國?這個東西經(jīng)學(xué)就扮演了元語言紐帶的作用。

問:想問一下陳老師，如果討論經(jīng)學(xué)問題，經(jīng)給我的感覺，和我們普遍所說的經(jīng)典不太一樣，把它稱之為經(jīng)是想說明一種道理，是把它作為西方《圣經(jīng)》這樣的存在。那么傳統(tǒng)社會里經(jīng)的合法性不言而喻，今天經(jīng)的合法性何在?另外，壁生老師是想把經(jīng)學(xué)作為一種學(xué)問，和其他學(xué)科并列，是作為一種古老學(xué)問存在。所以請問經(jīng)的合法性以及經(jīng)的地位的問題。

陳壁生:我們今天“經(jīng)學(xué)”不是傳統(tǒng)的經(jīng)，傳統(tǒng)的經(jīng)在今天成了“古代學(xué)術(shù)史”的一個部分。但是，我們今天重新提經(jīng)學(xué)，目的就在于，在傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國經(jīng)過了百年變遷的歷史，對經(jīng)學(xué)做出一個新的理解，新的轉(zhuǎn)換。這種經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)換，在康有為、章太炎的時代已經(jīng)開始了，但他們關(guān)于經(jīng)學(xué)重新理解的學(xué)問后來被新文化運動所中斷，今天的經(jīng)學(xué)的重新開展，康有為、章太炎、廖平、皮錫瑞的努力，是我們的一個堅實的基點。

關(guān)于經(jīng)學(xué)的地位的問題，我個人認(rèn)為經(jīng)學(xué)不能說是一個學(xué)科，但是也不能說不是一個學(xué)科。因為我們現(xiàn)在的大學(xué)里面，要看要不要以大學(xué)體制作為一個基本的背景。如果以大學(xué)作為基本背景，可以說經(jīng)學(xué)最不壞的選擇是成為一個學(xué)科。

問:兩個問題，第一個問題給陳老師。想請問，您剛才也提到了，我們要先讀十三經(jīng)，了解經(jīng)學(xué)的體系和系統(tǒng)之后，我們從不同的學(xué)科，不同的興趣點出發(fā)，建造一個所謂的新經(jīng)學(xué)。但是想問一下，經(jīng)學(xué)是要形成一種經(jīng)學(xué)思維、傳統(tǒng)思維思考現(xiàn)代經(jīng)學(xué)的問題還是要像信仰一樣的經(jīng)學(xué)?

另外，對于法學(xué)之外的經(jīng)學(xué)，我們通過什么樣的方式，能夠更好地發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)社會中傳統(tǒng)的法則?是通過讀十三經(jīng)，是通過觀察日常生活獲得一些經(jīng)驗，還是說有其他的什么目的?

陳壁生:我覺得必須重申一下，經(jīng)學(xué)在今天的大學(xué)體制中，應(yīng)該分兩個層面來講。第一個層面是專門的經(jīng)學(xué)研究，現(xiàn)在有一些教育機構(gòu)，存在專業(yè)的經(jīng)學(xué)研究的空間，像各個高校的國學(xué)院、經(jīng)學(xué)研究中心，對這些機構(gòu)而言，我認(rèn)為最重要的是培養(yǎng)通經(jīng)人才，而通經(jīng)必然要以讀注疏為主。我剛才強調(diào)“讀死書”的精神，也是在這個層面上講的。

而第二個層面，是不同學(xué)科的讀經(jīng)，我認(rèn)為同樣需要重視注疏，不過，可以重視跟專業(yè)有關(guān)的內(nèi)容，同時在態(tài)度上，不是把經(jīng)書當(dāng)成史料，而是看成一個活的傳統(tǒng)來讀。這樣，有助于將各個不同的學(xué)科建立在一個共同的古典基礎(chǔ)之上。

張龑:今天主題是重建經(jīng)學(xué)，我理解陳老師的意思就是，你們在我這個學(xué)科領(lǐng)域里要認(rèn)真讀教材，就和我們法學(xué)系一樣，要認(rèn)真讀法學(xué)教材。不過，如果把十三經(jīng)當(dāng)成教材也面臨一個問題，就是今天讀經(jīng)的合法性在哪里?為什么以前不讀，今天開始讀了?這個問題不思考，真的它可能哪一天就又不再是教材了，連學(xué)科都有可能沒有了。大家知道，我們30多年基本上都是不斷地建新學(xué)科，但是去歐洲看，他們反而是不斷地刪減很多舊學(xué)科。就是說，我們只不過趕的時代是建新學(xué)科而已，完全有可能這個學(xué)科會被刪掉。所以真正意義上的讀經(jīng)就是，要把經(jīng)學(xué)跟你的生活聯(lián)在一起，這樣這個學(xué)科便不會增或減，它就在那里。

我現(xiàn)在是在國學(xué)院來論證，回到法學(xué)院的論證。當(dāng)我們能夠找到傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)里頭的經(jīng)義也好，或者今天叫它法則也好，我們把這些法則重新找到，我們發(fā)現(xiàn)日常生活中離不開這么法則，然后再把它重新明確規(guī)定到我們的國家法律里面。我想，我們很快就會看到，有法學(xué)院學(xué)生主動去讀十三經(jīng)，不用我們在這里呼吁經(jīng)學(xué)作為一個獨立學(xué)科地去讀，因為它就在那里。今天很多法學(xué)院開始關(guān)心閱讀古典，就是因為我們已經(jīng)開始把傳統(tǒng)里越來越多的，于我們生活有益的法則提煉出來的時候，自然社會上就有了讀經(jīng)的必要性。

問:我本身是國學(xué)院的學(xué)生，我也在上陳老師的讀書班，剛剛聽了幾位老師的發(fā)言，我也有一些想法和困惑。首先來國學(xué)院以前我對經(jīng)學(xué)一無所知，我覺得離我的生活非常遙遠(yuǎn)。到了國學(xué)院到現(xiàn)在，雖然不清楚國學(xué)到底是什么，但是明顯感覺到經(jīng)學(xué)是跟文學(xué)、史學(xué)有明確界限的。我在看十三經(jīng)的時候，雖然覺得它很難懂，離我的生活有一定的距離，但是不會排斥它，我覺得它很親切，就是我生活在這一個文化現(xiàn)實里面的東西。我從小接受的這個世界也好，觀念也好，雖然可能不是直接的十三經(jīng)，但是肯定是由它經(jīng)過幾千年演化而來的。所以面對十三經(jīng)的一些說法不會有排斥感，覺得它是理所當(dāng)然的，跟中國人最近的。

剛剛聽幾位老師說的經(jīng)學(xué)對別的學(xué)科的指導(dǎo)，想請問，作為國學(xué)院學(xué)生，我們學(xué)經(jīng)學(xué)目的是為了重建經(jīng)學(xué)?是為了重建一些什么秩序的想象?是為了重建一種秩序?還是僅僅為了重建文化傳統(tǒng)?尋找古老的文化身份?還是要把經(jīng)學(xué)工具化嗎?還是走文化內(nèi)涵的路?

姚中秋:這個問題很重要。你跟壁生老師在日常讀書過程應(yīng)該可以逐漸解開你的困惑。你剛才應(yīng)該聽出來了，我和壁生老師看法之間有一點差異，主要就是因為他是國學(xué)院的老師，我是高研院的老師。我們北航高研院本身就是一個跨學(xué)科的學(xué)術(shù)機構(gòu)，而且跨的中學(xué)、西學(xué)都有。我們在思考這個問題的時候，很自然地會把現(xiàn)在的知識和經(jīng)學(xué)混合在一起，想通過現(xiàn)在的知識理解經(jīng)，進而通過對經(jīng)義的理解去豐富校正現(xiàn)在的知識體系。

問題可能就在于你以后想干什么?你以后如果考專業(yè)老師的研究生，那你可能就需要稍微有一個跨學(xué)科的擴展，有一個知識面的擴展。如果你以后就要考壁生老師的研究生，就跟著他走就行了。剛才陳老師說的話很有道理，經(jīng)學(xué)既可以是一門學(xué)科，也可以不是一門學(xué)科。這跟一個人未來具體學(xué)術(shù)規(guī)劃有關(guān)?？茨闶浅越?jīng)學(xué)這碗飯?還是說用經(jīng)學(xué)去回應(yīng)更具體的現(xiàn)實問題。吃經(jīng)學(xué)這碗飯也是很高尚的，我沒有說這個東西不高尚，因為經(jīng)學(xué)重建的時代，有一些踏踏實實的，掌握了十三經(jīng)注疏，能夠耐得住寂寞、坐得住冷板凳的人也是非常必要的。沒有貶低的意思，最終還是覺得國學(xué)院設(shè)立很有必要。

張龑:拋開我作為法律人的角度，只從現(xiàn)代人角度談一下為什么要重建經(jīng)學(xué)。因為我們現(xiàn)在面臨一個困境，由西方引發(fā)的現(xiàn)代性困境，如果想要解決這個困境，我們需要更多的知識來源。我相信這是包括我個人，乃至很多人之所以關(guān)心經(jīng)學(xué)的一個很重要的動機。也許對于你們來說，經(jīng)學(xué)真的是有大義存在的，但首要的問題是，現(xiàn)代性中的困境很多依靠西方學(xué)問本身是很難解決的。

任鋒:非常高興今天晚上大家參加這樣的一個對話，今天的對話到此結(jié)束，謝謝三位老師的參與!