王 茹 王兆良

（安徽醫(yī)科大學(xué)， 安徽 合肥 230032）

我國(guó)《精神衛(wèi)生法》自1985年起草以來，歷時(shí)27載，2012年10月26日第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議審議通過。該法是我國(guó)精神衛(wèi)生領(lǐng)域的第一部法律，它立足現(xiàn)實(shí)，以解決當(dāng)前精神衛(wèi)生工作中患病人群龐大、救治水平偏低、服務(wù)人員緊缺、服務(wù)體系不健全等突出問題為要旨，既推動(dòng)了我國(guó)精神衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，又凸顯了人文關(guān)懷理念。

一、用“精神障礙”替代具有歧視性的稱謂

“精神障礙”一詞不是從來就有的。很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)“瘋子”、“精神病”一直是精神衛(wèi)生立法對(duì)精神障礙患者的常用稱謂。例如英國(guó)1774年的《瘋?cè)嗽悍ā贰?808年的《郡精神病院法》、1845年的《瘋?cè)朔ā返?，以及世界上第一部現(xiàn)代意義的精神衛(wèi)生法——法國(guó)1838年的《精神錯(cuò)亂法》。隨著社會(huì)的發(fā)展，尊重、維護(hù)精神障礙患者合法權(quán)益成為國(guó)際共識(shí)，“精神障礙”的內(nèi)涵和外延也在不斷完善。當(dāng)前國(guó)際臨床文件大都使用“精神障礙”一詞，例如1992年WHO頒布的《精神與行為障礙分類：臨床描述與診斷指南（ICD-10）》，以及1994年美國(guó)精神病學(xué)學(xué)會(huì)發(fā)布的《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（DSN-IV）》。多國(guó)(地區(qū))立法也傾向于選擇歧視性更小、更具包容性的稱謂，例如英國(guó)使用的“精神障礙”、我國(guó)臺(tái)灣使用的“精神疾病”，而避免使用“精神殘疾”、“精神病”以及“精神不健全”等概念。這種稱謂上的改變一是為了避免“疾病”或“病”本身導(dǎo)致的社會(huì)歧視以及給患者帶來的病恥感。二是從科學(xué)的角度看也更符合患者所呈現(xiàn)的生理、心理、行為多方面癥狀，更易為患者所接受。[1]“精神疾病”本質(zhì)上指向傳統(tǒng)的生物-醫(yī)學(xué)模式。而《辭?！分小罢系K”作為名詞時(shí)，指阻礙前進(jìn)的東西。因此“精神障礙”從語義上可涵蓋生物、心理、社會(huì)環(huán)境等多方面的因素導(dǎo)致人體多維度的異常癥狀，更符合現(xiàn)代生物——心理——社會(huì)醫(yī)學(xué)模式。

我國(guó)醫(yī)學(xué)界早已使用與國(guó)際接軌的精神障礙分類表，除了上文提到的ICD-10以及DSN-IV，中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神科學(xué)會(huì)2001年發(fā)布了《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)（CCMD-3）》。然而我國(guó)立法在這一問題上并沒有統(tǒng)一。在精神衛(wèi)生法頒布以前，《刑法》、《民法通則》、《行政處罰法》等法律及行政法規(guī)使用“精神病”概念，而在地方制定的七部精神衛(wèi)生條例中，上海、北京、杭州、無錫使用的是“精神疾病”概念，僅寧波、武漢和深圳使用“精神障礙”概念。我國(guó)精神衛(wèi)生法在國(guó)家法律層面上首次使用國(guó)際通行的“精神障礙”一詞。該法所稱精神障礙，是指由各種原因引起的感知、情感和思維等精神活動(dòng)的紊亂或者異常，導(dǎo)致患者明顯的心理痛苦或者社會(huì)適應(yīng)等功能損害。該概念既涵蓋了嚴(yán)重精神障礙患者，也包括輕型精神障礙患者,具有如下兩點(diǎn)意義：

第一，與立法目的相適應(yīng)。精神障礙定義體現(xiàn)出一國(guó)的立法目的及文化背景，“主要關(guān)注非自愿住院和治療的立法可能會(huì)將疾病類別嚴(yán)格限制在嚴(yán)重精神障礙。而關(guān)注實(shí)際權(quán)益的立法則會(huì)盡可能廣泛地定義精神障礙以使所有精神障礙患者能通過立法得益?！盵2]該法開宗明義：“為了發(fā)展精神衛(wèi)生事業(yè)，規(guī)范精神衛(wèi)生服務(wù)，維護(hù)精神障礙患者的合法權(quán)益，制定本法?！币虼怂粌H要維護(hù)精神障礙患者的合法權(quán)益，還肩負(fù)著促進(jìn)精神衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展以及規(guī)范精神衛(wèi)生服務(wù)的使命。換言之，該法不僅關(guān)注我國(guó)1600萬的嚴(yán)重精神障礙患者，更關(guān)心1億多輕微精神障礙患者。[1]因此，精神障礙稱謂既科學(xué)合理，易為人們所接受，又有利于立法目的的實(shí)現(xiàn)。

第二，降低患者病恥感，減少《精神衛(wèi)生法》實(shí)施的阻力。我國(guó)社會(huì)一直存在對(duì)精神障礙患者的歧視現(xiàn)象。例如網(wǎng)絡(luò)流行語“何棄療”就是“你有精神病，要去繼續(xù)治療”等具有侮辱性語言的代名詞。使用“精神障礙”這一名詞不僅凸顯了對(duì)這類特殊群體科學(xué)的、人性化的關(guān)懷，充分體現(xiàn)了對(duì)人的尊重，而且有利于社會(huì)大眾對(duì)該類疾病的認(rèn)知和理解，從而減少患者的排斥心理，促進(jìn)《精神衛(wèi)生法》的實(shí)施。

二、精神衛(wèi)生服務(wù)體系人性化，促進(jìn)患者早日回歸社會(huì)

《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》第12條規(guī)定“人人有權(quán)享有能夠達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)”。該條被國(guó)際社會(huì)理解為人類健康權(quán)的宣言。健康權(quán)益是精神障礙患者最基本的權(quán)益，精神衛(wèi)生法首要目的就是保障患者健康權(quán)益?？疾煲粐?guó)精神衛(wèi)生服務(wù)是否人性化，是否充分考慮患者的需求，能否保護(hù)患者健康權(quán)益可以從以下三點(diǎn)衡量：

一是可用性，即必須有“經(jīng)過培訓(xùn)的醫(yī)務(wù)和專業(yè)人員”提供充足數(shù)量的服務(wù)。為了改善我國(guó)精神衛(wèi)生專業(yè)服務(wù)人員不足、藥物缺乏、患者的就醫(yī)率較低的現(xiàn)狀，該法第五章從人、財(cái)、物三方面規(guī)定了一系列保障措施。人力方面，該法規(guī)定開展精神障礙診斷、治療活動(dòng)必須有與從事的精神障礙診斷、治療相適應(yīng)的精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師、護(hù)士。醫(yī)學(xué)院校應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)精神醫(yī)學(xué)的教學(xué)和研究，按照精神衛(wèi)生工作的實(shí)際需要培養(yǎng)精神醫(yī)學(xué)專門人才，為精神衛(wèi)生工作提供人才保障，并且要改善精神衛(wèi)生工作人員的工作環(huán)境，保障他們的合法權(quán)益。物力和財(cái)力方面，國(guó)家要求各級(jí)人民政府建立自下而上的精神衛(wèi)生服務(wù)體系，特別要加強(qiáng)基層精神衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，保障城市社區(qū)、農(nóng)村基層精神衛(wèi)生工作所需經(jīng)費(fèi)?；鶎泳裥l(wèi)生服務(wù)體系主要包括四種組織，即基層精神專科醫(yī)院和設(shè)立精神科的綜合醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、精神障礙社區(qū)康復(fù)機(jī)構(gòu)、基層疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)等。

二是可及性，即患者的經(jīng)濟(jì)能力能夠負(fù)擔(dān)所接受精神衛(wèi)生服務(wù)，并且愿意主動(dòng)接受服務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年精神障礙在我國(guó)疾病總負(fù)擔(dān)中排名居首位，約占疾病總負(fù)擔(dān)的20%，但是各級(jí)財(cái)政對(duì)精神衛(wèi)生的投入僅占當(dāng)年衛(wèi)生總投入的2.3%。[1]因此增加精神衛(wèi)生投入成為立法者及社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)?！毒裥l(wèi)生法》遵循了促進(jìn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)逐步均等化的目標(biāo)，要求各級(jí)人民政府將精神衛(wèi)生工作經(jīng)費(fèi)列入本級(jí)財(cái)政預(yù)算。制定了以需求為基礎(chǔ)的服務(wù)配置標(biāo)準(zhǔn)，將有限的資源更多的分配給城市社區(qū)、農(nóng)村基層、貧困、邊遠(yuǎn)地區(qū)。此外還為嚴(yán)重精神障礙患者提供各種精神衛(wèi)生社會(huì)保障，包括免費(fèi)的基本公共衛(wèi)生服務(wù)、醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療救助等，以提高精神衛(wèi)生服務(wù)總體的可及性，同時(shí)也體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的深切關(guān)懷。

三是可接受性，即精神衛(wèi)生服務(wù)要符合醫(yī)學(xué)倫理，并與本國(guó)社會(huì)風(fēng)俗、文化傳統(tǒng)相適宜。自上個(gè)世紀(jì)60年代美國(guó)發(fā)起“去機(jī)構(gòu)化”運(yùn)動(dòng)以來，“廢除精神病院，促進(jìn)精神障礙患者回歸社會(huì)”成為國(guó)際精神衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展方向。WHO建議各國(guó)逐步關(guān)閉該類型的設(shè)施，而建立以社區(qū)為基礎(chǔ)的服務(wù)，將心理健康納入初級(jí)保健服務(wù)和一般的醫(yī)院提供的服務(wù)。[3]我國(guó)是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國(guó)，精神衛(wèi)生事業(yè)起步晚，發(fā)展緩慢，社會(huì)對(duì)精神障礙的接受度不高。立法者充分考慮這一國(guó)情，不僅特別強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)基層精神衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，構(gòu)建基于社區(qū)和基層的精神衛(wèi)生服務(wù)體系，同時(shí)呼吁社會(huì)各界尊重、理解、關(guān)愛精神障礙患者，為精神障礙患者接受治療和回歸社會(huì)營(yíng)造和諧的氛圍。該法還從住房、就業(yè)、婚姻、社會(huì)保障等方面著手，幫助康復(fù)患者實(shí)現(xiàn)社會(huì)角色的回歸。

三、尊重患者知情權(quán)和同意權(quán)

知情同意權(quán)貫穿醫(yī)療活動(dòng)的始終，是其他權(quán)利的基礎(chǔ)，包括知情權(quán)和同意權(quán)，其目的是限制醫(yī)生權(quán)力，維護(hù)患者自由和尊嚴(yán)。知情權(quán)是同意權(quán)的前提，同意權(quán)是知情權(quán)的目的?！侗Ｗo(hù)精神疾病患者與改善精神衛(wèi)生保健的原則》（以下簡(jiǎn)稱MI原則）規(guī)定，知情同意系指以患者理解的形式和語言適當(dāng)?shù)叵蚧颊咛峁┏渥愕?、以下方面情況后，在無威脅或不當(dāng)引誘情況下自由取得的同意：（1）診斷性評(píng)估；（2）所建議治療的目的、方法、可能的期限和預(yù)期的益處；（3）可采用的其他治療方式，包括侵入性較小的治療方式；（4）所建議治療可能產(chǎn)生的痛苦或不適、可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和副作用?！毒裥l(wèi)生法》規(guī)定患者有獲得以下信息并做出合理選擇的權(quán)利：

（一）獲取病案信息的權(quán)利

精神障礙者應(yīng)該擁有法定的權(quán)利，自由和充分地獲取保存于精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和精神科專業(yè)人員處的關(guān)于自己的臨床記錄。這項(xiàng)權(quán)利受MI原則第19條等一般的人權(quán)準(zhǔn)則的保護(hù)：“患者（在本條原則中包括原患者）有權(quán)查閱精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)保存的關(guān)于他或她的病歷和個(gè)人記錄”。然而，在一些特殊情況下，透露患者的臨床記錄會(huì)給其它人的安全帶來威脅，或嚴(yán)重?fù)p害該患者的精神健康。例如，向某些合并其他嚴(yán)重疾?。ㄈ绨┌Y）的患者透露臨床記錄，可能導(dǎo)致其情緒不穩(wěn)定，不配合治療，甚至造成傷人傷己的嚴(yán)重后果。因此在許多司法實(shí)踐中授予專業(yè)人員扣留這部分記錄的權(quán)利和責(zé)任。因此，對(duì)此項(xiàng)權(quán)利可加以限制，以便防止嚴(yán)重?fù)p害患者的健康和避免危及他人的安全。醫(yī)療機(jī)構(gòu)可將相關(guān)文件送交患者的監(jiān)護(hù)人，由其代為行使查閱、復(fù)制權(quán)。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第61條規(guī)定，“患者要求查閱、復(fù)制病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供”?！毒裥l(wèi)生法》第47條確認(rèn)了精神障礙患者及其監(jiān)護(hù)人對(duì)病歷的查閱、復(fù)制權(quán)，但同時(shí)規(guī)定“患者查閱、復(fù)制病歷資料可能對(duì)其治療產(chǎn)生不利影響的除外。”這無疑是立法上的進(jìn)步。然而，有學(xué)者認(rèn)為，本條中“對(duì)治療產(chǎn)生不利影響”的含義過于寬泛，如此，患者本人查閱、復(fù)制病歷的權(quán)利很容易被剝奪，“在精神障礙患者強(qiáng)制住院治療制度中，患者如不能查閱和復(fù)制自己的病歷，就無法質(zhì)疑醫(yī)療機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制收治的決定，也無法通過訴訟保護(hù)自己的權(quán)益，是對(duì)患者救濟(jì)權(quán)利的變相剝奪?！盵4]我們認(rèn)為，該條只是對(duì)患者在特殊條件下的權(quán)利限制，而并非對(duì)監(jiān)護(hù)人的限制，因此完全可以由監(jiān)護(hù)人或者律師代為行使病歷的查閱、復(fù)制權(quán)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》過錯(cuò)推定原則的情形規(guī)定，患者有損害，因隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。因此，為避免該規(guī)定淪為“變相剝奪患者救濟(jì)權(quán)利”的手段，以及醫(yī)院由于執(zhí)行該規(guī)定卻被推定承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的可能，法律應(yīng)當(dāng)制定詳細(xì)的程序，并明確以下問題：（1）列出拒絕向患者提供信息的各種特殊情況；（2）應(yīng)由專業(yè)人士以書面形式提出拒絕向患者提供信息的理由；（3）患者及其監(jiān)護(hù)人有上訴的權(quán)利。

（二）獲知診療信息的權(quán)利

患者具有獲知診療信息的權(quán)利，是基于醫(yī)患信息不對(duì)稱以及防止非法侵襲性醫(yī)療行為的必要。由于精神疾病的治療更具有侵襲性，并且精神障礙患者更易處于意志不自由的狀況，因此嚴(yán)格規(guī)定醫(yī)務(wù)人員的告知義務(wù)，是保障患者知情同意權(quán)的基石。該法從三個(gè)層面規(guī)定了醫(yī)院的告知義務(wù)：

第一，一般情況下只需向精神障礙患者或者其監(jiān)護(hù)人告知治療方案和治療方法、目的以及可能產(chǎn)生的后果，而不需要獲得患方嚴(yán)格的書面同意。

第二，特殊治療措施的告知義務(wù)。第43條規(guī)定了兩種治療措施：（1）導(dǎo)致人體器官喪失功能的外科手術(shù)；（2）與精神障礙治療有關(guān)的實(shí)驗(yàn)性臨床醫(yī)療。實(shí)施這兩項(xiàng)治療措施，應(yīng)當(dāng)向患者或者其監(jiān)護(hù)人告知醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得患者的書面同意。無法取得患者意見的，應(yīng)當(dāng)取得其監(jiān)護(hù)人的書面同意，并經(jīng)本醫(yī)療機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

第三，該法第40條規(guī)定了醫(yī)院實(shí)施保護(hù)性醫(yī)療措施的事后告知義務(wù)。

（三）獲知權(quán)利的權(quán)利

享受權(quán)利的前提是對(duì)相關(guān)權(quán)利的知曉。該法第37條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將精神障礙患者在診斷、治療過程中享有的權(quán)利，告知患者或者其監(jiān)護(hù)人。這些權(quán)利除了病案查閱、復(fù)制利、知情同意權(quán)，還包括第46條規(guī)定的通訊會(huì)見權(quán)、要求再次診斷和鑒定、依法提起訴訟等權(quán)利。

四、住院制度人性化

自《精神衛(wèi)生法》的草案出臺(tái)以來，學(xué)界及社會(huì)媒體關(guān)注度最高的是與“被精神病”問題密切相關(guān)的非自愿住院制度，而忽視了精神衛(wèi)生法最大的亮點(diǎn)，即自愿住院制度。實(shí)際上非自愿住院制度僅僅覆蓋1600萬的嚴(yán)重精神障礙患者，而我國(guó)近1億的患者是有自知力的輕微精神障礙患者。這些患者有能力理解疾病的性質(zhì)以及決定最適合自己的治療方式，因此應(yīng)當(dāng)給予其自主選擇的權(quán)利，也只有維護(hù)好這一部分人群的合法權(quán)益，才能彰顯出精神衛(wèi)生法的福利性及社會(huì)性。因此精神衛(wèi)生法“以自愿住院制度為原則，以非自愿住院制度為補(bǔ)充”的制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)出以人為本的精神。

（一）自愿住院原則

我國(guó)自愿住院原則淵源于MI原則第15條，即一旦某人需要在精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中治療，則要盡一切努力以避免非自愿入院。自愿住院的精神在于充分知情以及自主決定。自主和知情同意應(yīng)是絕大多數(shù)精神障礙患者治療和康復(fù)的基礎(chǔ)。[2]自愿住院制度具有以下要點(diǎn)：

第一，入院時(shí)患者具有行為能力。行為能力是指存在作出決策或參與行為過程的精神能力。行為能力是知情同意以及行使選擇權(quán)的前提，自愿入院制度推定患者有行為能力，除非有相反證據(jù)加以證明。行為能力是醫(yī)學(xué)概念，應(yīng)當(dāng)由專業(yè)醫(yī)務(wù)人員判定。

第二，患者充分知情。

第三，患者做出同意決定。患者在充分知情后有同意入院以及治療的權(quán)利也意味著具有拒絕治療的權(quán)利。如果患者被判定有行為能力而做出同意決定，那么其拒絕的決定也應(yīng)得到尊重。對(duì)于同意入院和治療的應(yīng)將同意決定記載在患者的醫(yī)療記錄中并對(duì)患者實(shí)施自愿入院制度。對(duì)于拒絕入院和治療（包括出院）的應(yīng)將后果向患者解釋清楚并同意其出院；如果自愿入院患者在治療過程中被診斷為符合非自愿入院的標(biāo)準(zhǔn)，則患者自由出院的權(quán)利將要受到限制。

我國(guó)《精神衛(wèi)生法》規(guī)定“精神障礙的住院治療實(shí)行自愿原則”，即精神障礙患者的住院治療將同其他疾病患者的住院治療一樣，原則上都要根據(jù)患者的意愿進(jìn)行，這是知情同意原則在我國(guó)精神衛(wèi)生法上的體現(xiàn)。自愿住院原則包括：（1）自愿診斷，即除法律另有規(guī)定外，不得違背本人意志進(jìn)行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)檢查；（2）自愿治療，即在患者充分知情和同意的情況下實(shí)施治療措施；（3）自愿出院，即自愿住院治療的精神障礙患者可以隨時(shí)要求出院，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)同意。

（二）非自愿住院制度

根據(jù)該法第30條之規(guī)定，非自愿住院包括以下幾個(gè)要件：（1）嚴(yán)重精神障礙患者；（2）已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險(xiǎn)的；（3）已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)的。所謂嚴(yán)重精神障礙，是指疾病癥狀嚴(yán)重，導(dǎo)致患者社會(huì)適應(yīng)等功能嚴(yán)重?fù)p害、對(duì)自身健康狀況或者客觀現(xiàn)實(shí)不能完整認(rèn)識(shí)，或者不能處理自身事務(wù)的精神障礙。（1）與（2）)組合，稱“救護(hù)性”非自愿住院；（1）與（3）組合，稱“保安性”非自愿住院。非自愿住院制度與以下問題存在沖突與協(xié)調(diào)：

1．非自愿住院制度與患者人身自由

非自愿住院制度不可避免與患者人身自由相沖突，“強(qiáng)制醫(yī)療本身即是一種剝奪人身自由的行為,精神病院在治療過程中實(shí)行的是封閉式管理,患者在精神病院無人身自由可言,特別是將健康的人強(qiáng)制送往精神病院進(jìn)行治療,更是對(duì)其人身自由的非法剝奪?！盵5]這也是反對(duì)該制度者最主要的立論依據(jù)。對(duì)此學(xué)者多從個(gè)人利益與公共利益衡平的角度予以辯護(hù)，即認(rèn)為當(dāng)精神障礙患者有可能危害到公共安全時(shí)就應(yīng)當(dāng)對(duì)其權(quán)利有所限制，以調(diào)和兩種利益的沖突。

自19世紀(jì)精神病被科學(xué)的對(duì)待以來，人們一直在探尋這類疾病的發(fā)病機(jī)制，然而直至今天，醫(yī)學(xué)界仍然沒有從根本上把握它的規(guī)律。恩格斯說：“自由不在于幻想中擺脫自然規(guī)律而獨(dú)立，而在于認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，從而有計(jì)劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)。無論對(duì)外部自然的規(guī)律，或?qū)χ淙吮旧淼娜怏w存在和精神存在的規(guī)律來說，都是一樣?！盵6]從這個(gè)意義上來說，在當(dāng)前的醫(yī)療條件下，精神障礙患者對(duì)于精神疾病而言是沒有自由可言的。認(rèn)為給予他們?nèi)松碜杂删褪欠掀渥畲罄娴挠^點(diǎn)不過是“幻想”。對(duì)于精神障礙患者而言，真正的自由不是身體上的，而是擺脫疾病、情感等非理性因素的束縛，或者把握自身疾病的規(guī)律，使之不再阻礙其理性和尊嚴(yán)的生活。因此我們認(rèn)為，非自愿住院制度的正當(dāng)性正是為了維護(hù)精神障礙患者的自由和尊嚴(yán)。另一方面，強(qiáng)制嚴(yán)重精神障礙患者入院治療將有利于推動(dòng)精神醫(yī)學(xué)的發(fā)展，加速人們對(duì)于精神疾病規(guī)律的把握，從而推動(dòng)全人類身心健康發(fā)展。

當(dāng)然為防止非自愿住院制度成為任意的和非法的剝奪患者人身自由的工具，我國(guó)法律做了相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)：（1）對(duì)于救護(hù)性非自愿住院，監(jiān)護(hù)人不同意的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得對(duì)患者實(shí)施住院治療；（2）對(duì)于保安性非自愿住院，患者或者其監(jiān)護(hù)人對(duì)需要住院治療的診斷結(jié)論有異議，不同意對(duì)患者實(shí)施住院治療的，可以要求再次診斷和鑒定；對(duì)再次診斷結(jié)論有異議的，可以自主委托依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定；（3）患者或者其監(jiān)護(hù)人、近親屬認(rèn)為行政機(jī)關(guān)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其他有關(guān)單位和個(gè)人違反本法規(guī)定侵害患者合法權(quán)益的，可以依本法第82條規(guī)定行使司法救濟(jì)權(quán)。

2．非自愿住院制度與強(qiáng)制醫(yī)療制度

《刑事訴訟法》第248條規(guī)定“實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療?！睆母拍钌蟻砜?，兩者都具有非自愿性，但兩者本質(zhì)不同。

（1）正當(dāng)性理由有所區(qū)別。強(qiáng)制醫(yī)療是從社會(huì)防衛(wèi)的角度對(duì)觸犯刑法但按規(guī)定不負(fù)刑責(zé)的精神障礙患者予以的替代懲罰制度；而非自愿住院制度雖然具有社會(huì)防衛(wèi)之目的，但更多是從維護(hù)精神障礙患者健康權(quán)益方面來考慮?！斑@種強(qiáng)制性醫(yī)療措施并不是建立在對(duì)違法行為的懲戒和制裁的基礎(chǔ)之上的；相反,它是對(duì)精神障礙者所采取的保護(hù)性措施,體現(xiàn)了對(duì)患者的關(guān)懷和尊重?！盵7]

（2）適用條件不同。強(qiáng)制醫(yī)療制度包括以下幾個(gè)要件：1）客觀方面。行為人實(shí)施了危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全暴力行為；2）主觀方面。行為人行為時(shí)是無刑事責(zé)任能力精神障礙患者；3）社會(huì)危害性。即精神病人有繼續(xù)危害社會(huì)的可能性。而非自愿醫(yī)療僅以病情的嚴(yán)重性及人身危險(xiǎn)性為適用標(biāo)準(zhǔn)。

（3）送治主體不同。強(qiáng)制醫(yī)療因涉及公共利益的保護(hù)，有公權(quán)力介入；而非自愿醫(yī)療為精神障礙者的監(jiān)護(hù)人、近親屬等主體，嚴(yán)格限制公權(quán)力機(jī)構(gòu)的干預(yù)。[8]由此可見，非自愿住院制度更多從精神障礙患者的利益考慮，因此更具有人文精神。

五、關(guān)愛、理解和尊重精神衛(wèi)生工作人員

值得注意的是，精神衛(wèi)生法不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)精神障礙患者的權(quán)益保護(hù)，還特別注意對(duì)精神衛(wèi)生工作人員權(quán)益的維護(hù)，這既是對(duì)近年來頻繁發(fā)生的傷醫(yī)事件的回應(yīng)，也是從我國(guó)精神衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)嶋H情況做出的充分考量。精神衛(wèi)生工作人員是與精神障礙患者關(guān)系最為密切的群體，他們是我國(guó)精神衛(wèi)生事業(yè)的基石。精神衛(wèi)生人力資源對(duì)于法律的實(shí)施尤為重要，缺乏足夠的精神衛(wèi)生專業(yè)人員或足夠的訓(xùn)練，則提高精神衛(wèi)生服務(wù)的基本目標(biāo)就無法實(shí)現(xiàn)。精神衛(wèi)生工作是一份高強(qiáng)度、高情感負(fù)擔(dān)、高風(fēng)險(xiǎn)性、低收入的職業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)目前我國(guó)僅有2萬名精神科醫(yī)師，而全國(guó)15歲以上成年人精神障礙總患病率高達(dá)17.5%，其中重性精神障礙為1600萬左右。[1]專業(yè)從事心理咨詢和心理治療人員的數(shù)量也難以滿足龐大的市場(chǎng)需求。并且有限的精神衛(wèi)生人力資源還具有明顯向東部省份聚集的特征。[9]精神衛(wèi)生工作人員長(zhǎng)期面對(duì)情感、精神異常的病人，更容易為負(fù)面情緒所影響，也更容易遭受人格侵犯和人身傷害。由于精神科開藥檢查均較普通科室少，也沒有特殊的創(chuàng)收渠道，所以醫(yī)師待遇普遍較低。無論是精神?？漆t(yī)療機(jī)構(gòu)還是綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的精神科，規(guī)模、數(shù)量、編制都要比其他醫(yī)學(xué)學(xué)科差很多。[1]因此這一群體人才流失狀況更加嚴(yán)重，更需要職業(yè)保護(hù)。

該法從以下幾個(gè)方面體現(xiàn)出精神衛(wèi)生工作人員的特殊關(guān)懷：

第一，精神衛(wèi)生工作人員的人格尊嚴(yán)不受侵犯，有權(quán)獲得社會(huì)尊重。精神衛(wèi)生工作人員是心靈的維修工，為人們的精神健康保駕護(hù)航，因此應(yīng)當(dāng)受到全社會(huì)的尊重、理解和關(guān)懷。然而諷刺的是，他們維護(hù)了別人的精神健康，可是自己的心理健康卻無人維護(hù)。在很多人眼里，精神衛(wèi)生工作既沒“錢途”也沒“前途”，他們的付出并沒有得到應(yīng)有的尊重，反而受到同行及病人的歧視與不理解。因此法律重申這一基本憲法權(quán)利，以呼吁社會(huì)對(duì)精神衛(wèi)生工作人員尊重和關(guān)愛。

第二，精神衛(wèi)生工作人員的人身安全不受侵犯，依法享受工傷待遇。由于精神衛(wèi)生工作人員的工作對(duì)象多是限制行為能力人或無行為能力人，一旦發(fā)生醫(yī)院暴力，很難追究患者的法律責(zé)任。因此為使精神衛(wèi)生工作人員享有相對(duì)安全和有保障的工作環(huán)境，法律規(guī)定精神衛(wèi)生工作人員因工致傷、致殘、死亡的，其工傷待遇以及撫恤按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第三，精神衛(wèi)生工作人員有權(quán)依法履行職責(zé)。依法履行職責(zé)既是義務(wù)也是權(quán)利。由于精神衛(wèi)生工作常常會(huì)限制患者人身自由、通信自由，某些特殊治療還會(huì)損害患者的身體健康。如果不賦予精神衛(wèi)生工作者的合法權(quán)利，則會(huì)妨礙正常的治療活動(dòng)，造成一些不必要的糾紛。因此有必要保護(hù)精神衛(wèi)生工作者依法履行職責(zé)的權(quán)利。

第四，加強(qiáng)對(duì)精神衛(wèi)生工作人員的職業(yè)保護(hù)，提高待遇水平。該法要求縣級(jí)以上人民政府及其有關(guān)部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、康復(fù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取措施，加強(qiáng)對(duì)精神衛(wèi)生工作人員的職業(yè)保護(hù)，提高精神衛(wèi)生工作人員的待遇水平，并按照規(guī)定給予適當(dāng)?shù)慕蛸N。

值得注意的是，在《精神衛(wèi)生法》中專門規(guī)定維護(hù)精神衛(wèi)生工作者權(quán)益的內(nèi)容，是我國(guó)所特有的，無論是《保護(hù)精神疾病患者與改善精神衛(wèi)生保健的原則》，還是WHO發(fā)布的《關(guān)于精神衛(wèi)生立法的檢查清單》均沒有提及相關(guān)內(nèi)容。精神障礙患者和精神衛(wèi)生工作人員是息息相關(guān)的兩個(gè)群體，忽視任何一方都會(huì)阻礙我國(guó)精神衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。在醫(yī)患關(guān)系尤為緊張的今天，這樣一條充滿人文關(guān)懷的法律，不僅溫暖了醫(yī)生，也將推動(dòng)我國(guó)醫(yī)患關(guān)系更為和諧的發(fā)展。

[1]信春鷹．中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法解讀［M］．北京：中國(guó)法制出版社，2012．

[2]Melvyn Freeman,Soumitra Pathare．世界衛(wèi)生組織精神衛(wèi)生、人權(quán)與立法資源手冊(cè)［Z］．世界衛(wèi)生組織，2006．

[3]Michelle Funk,Natalie Drew．WHO Quality Rights Tool Kit［R］．世界衛(wèi)生組織，2012．

[4]張靜．從《精神衛(wèi)生法》看精神障礙患者的知情同意權(quán)［J］．中國(guó)衛(wèi)生法制， 2013，21(5)：35-39．

[5]房國(guó)賓．精神病強(qiáng)制醫(yī)療與人權(quán)保障的沖突與平衡［J］．中國(guó)刑事法雜志，2011，(7)：63-70．

[6]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集（第2版第3卷）［M］．北京：人民出版社，1972 ．455．

[7]劉俊榮，肖玲．精神障礙患者非自愿住院醫(yī)療的倫理審視［J］．武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012,14（6）：608-612．

[8]王芝，王永紅．我國(guó)精神障礙者非自愿醫(yī)療的法律透視［J］．貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（3）．

[9]陳燕，鄔力祥．精神衛(wèi)生人力資源空間集聚的原因及政府責(zé)任研究［J］．東南學(xué)術(shù)，2012，(3)：31-39．