李曉敏

(西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶 401120)

關(guān)于正義，美國(guó)法學(xué)家博登海默有一段非常有名的話:正義具有一張普洛透斯似的臉，變幻無常，隨時(shí)可呈不同形狀，并具有極不相同的面貌。當(dāng)我們仔細(xì)查看這張臉并試圖解開其表面背后的秘密時(shí)，我們往往深感迷惑，這說明正義問題的難解。正義是人類社會(huì)生活的基本準(zhǔn)則，也是政治哲學(xué)的核心范疇。自羅爾斯的《正義論》出版之后，思想界重新掀起了政治哲學(xué)的研究熱潮，在此推動(dòng)之下，馬克思的正義思想隨之成為了研究熱點(diǎn)。其實(shí)，關(guān)于馬克思與正義的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了一段時(shí)間，爭(zhēng)論的核心在于馬克思是否譴責(zé)資本主義是非正義的，有人認(rèn)為是這樣的，如柯亨，他認(rèn)為馬克思確實(shí)譴責(zé)資本主義是非正義的;另一些人卻持相反的觀點(diǎn)，伍德認(rèn)為馬克思并沒譴責(zé)資本主義，甚至他認(rèn)為在馬克思看來，資本主義是正義的。要予以說明的是，馬克思并未對(duì)正義思想做過系統(tǒng)性研究，也未曾得出任何結(jié)論性的答案，這也就是形成上述看似悖論的主要原因，但是并不能以此說明馬克思不曾關(guān)注這些問題?？赡軐?duì)此最好的解釋就是馬克思認(rèn)為有更為重要的事去做，與其闡釋價(jià)值原則，不如探尋產(chǎn)生這些規(guī)范原則背后的物質(zhì)根源，這也正是馬克思區(qū)別于同時(shí)代小資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至包括當(dāng)代政治學(xué)家所在。雖然這些學(xué)者都批判資本主義制度，也針對(duì)資本主義制度的弊病紛紛給出各自的良方，比如:蒲魯東主張的“工資平等”、拉薩爾的“公平的分配”、羅爾斯的“差別原則”等，但他們局限在不觸動(dòng)社會(huì)根基的基礎(chǔ)上，而對(duì)社會(huì)所做的一種改良，所以他們?nèi)匀粚儆凇敖忉屖澜纭钡姆懂?，與馬克思的“改變世界”相差甚遠(yuǎn)。

一、價(jià)值與事實(shí)分離的困境

首先討論伍德的觀點(diǎn)。伍德認(rèn)為馬克思并沒有譴責(zé)資本主義是非正義，他說:“一旦深入馬克思恩格斯著作中有關(guān)資本主義之不正義的的詳細(xì)描述時(shí)，我們便會(huì)立刻發(fā)現(xiàn)，在他們的著作中，不僅根本沒有打算論證資本主義的不正義，甚至沒有明確聲稱資本主義是不正義的或不平等的，或資本主義侵犯了任何人的權(quán)利。”［1］3當(dāng)我們對(duì)伍德的觀點(diǎn)進(jìn)行提煉后會(huì)發(fā)現(xiàn):首先伍德把馬克思的正義思想限定為一個(gè)法權(quán)概念，“從根本上講，正義乃是一個(gè)法權(quán)概念或法定概念，是一個(gè)與法律和依法享有的權(quán)利相聯(lián)系的概念”［1］5。依據(jù)馬克思唯物史觀“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從他們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，他們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和……概括為市民社會(huì)”［2］32，所以正義作為一種上層建筑，它是內(nèi)在于特定的生產(chǎn)方式中，而且判斷其正義與否取決于該社會(huì)的生產(chǎn)方式。馬克思也曾說“權(quán)利絕不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”［3］15，這樣正義就理所當(dāng)然地被設(shè)定在了唯物史觀的理論框架中，即馬克思是在特定生產(chǎn)方式中談?wù)撜x，作為意識(shí)形態(tài)的范疇，它是具體的，也是歷史的。伍德依據(jù)唯物史觀還對(duì)資本家剝削工人剩余價(jià)值這一問題做出了自己的回應(yīng)。他指出制度的正義并不依賴于結(jié)果或效果，而是取決于它在整個(gè)生產(chǎn)方式中所起的作用，如果強(qiáng)調(diào)結(jié)果不正義的話，那我們批判的重點(diǎn)就僅僅停留于結(jié)果，換句話而言資本家剝削工人的剩余價(jià)值，如果我們認(rèn)為其結(jié)果不正義，那分配正義的出現(xiàn)就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。但是，這恰恰是馬克思所反對(duì)的。所以，在伍德看來，正義這一法權(quán)概念，只要與特定生產(chǎn)方式相一致，并且促進(jìn)其發(fā)展，那么就是正義的，而不論這一生產(chǎn)方式是建立在剝削還是什么基礎(chǔ)上。甚至在伍德看來，我們也不能批判剝削，因?yàn)闆]有剝削就沒有利潤(rùn)，沒有利潤(rùn)也就沒有資本主義生產(chǎn)方式，剝削是作為一種經(jīng)濟(jì)事實(shí)而存在的，其產(chǎn)生是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。

與此相反，柯亨認(rèn)為馬克思確實(shí)在譴責(zé)資本主義的不正義。柯亨的理論依據(jù)主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn):第一，在馬克思的理論著作中，他時(shí)常把剝削稱作諸如“搶劫”或“盜竊”等，用這些詞本身就意味著資本家所做的是不正確的，因?yàn)楸I竊就是指從別人那里拿到了不屬于自己的東西?？潞啻_信每一位馬克思主義者都會(huì)因?yàn)橘Y本主義這種行為的不正義而感到氣憤的，因而他認(rèn)為社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)必定是受到某種道德激勵(lì)的。第二，馬克思所堅(jiān)持的工資關(guān)系也不是等價(jià)交換，而是表示一種剝削關(guān)系。因?yàn)樵诮粨Q過程中正是遵循資本主義的法律制度，資本家才可以無償占有工人的剩余勞動(dòng)，柯亨以此說明了資本主義法律制度的虛偽性。第三，柯亨論述資本主義制度的不正義和私有制的不正義，就在于它侵犯了人的自然權(quán)［4］302。他論證說，任何人都無權(quán)私人擁有生產(chǎn)資料的權(quán)利，相反，它應(yīng)該歸我們大家共有。綜上，我們可以看出柯亨主要是從道德的立場(chǎng)上批判資本主義，因?yàn)樵谒磥?，任何建立在剝削基礎(chǔ)上的制度都是不正義的，資本家無償占有原本不屬于他的東西，這種行為本身是錯(cuò)誤的、是不道德的。

梳理完兩者的觀點(diǎn)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他們爭(zhēng)論的核心之一在于如何理解剝削。伍德把剝削作為一種經(jīng)濟(jì)事實(shí)來理解，而遭到了柯亨等人的嚴(yán)重反對(duì)，因?yàn)樵诳潞嗫磥?，剝削本身是帶有一定的道德譴責(zé)。我們?cè)诶斫鈩兿鲿r(shí)既不應(yīng)該像伍德那樣僅僅停留于經(jīng)濟(jì)事實(shí)，在他那里剝削是一個(gè)不帶有任何感情色彩的一個(gè)純事實(shí)，其出現(xiàn)是必然規(guī)律使然，如果是這樣的話我們對(duì)資本主義制度就既不會(huì)有譴責(zé)當(dāng)然對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)也不會(huì)有道義上的褒揚(yáng)了;但我們也不能把剝削理解為一種道德訴求，如柯亨那樣，資本主義剝削在他看來僅僅是道義的缺陷，而不再被看作是一種經(jīng)濟(jì)事實(shí)，因而共產(chǎn)主義在他們眼里，只是一種美好的目標(biāo)，不再被看作是科學(xué)發(fā)展的結(jié)果——這也是與馬克思的思想相左，在《形態(tài)》中馬克思指出:共產(chǎn)主義對(duì)我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是與現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的［5］87。事實(shí)上，伍德與柯亨在思維方式上是一致的，兩者皆在強(qiáng)調(diào)事實(shí)與價(jià)值的對(duì)立，之間的差別僅在兩極中各取一端而已。那我們?nèi)绾我砸环N批判的眼光來理解這一對(duì)立呢?這也正是馬克思正義思想的核心主題。

二、關(guān)系性的正義觀

馬克思并非就正義而談?wù)x，在他看來，意識(shí)包括意識(shí)形態(tài)都是對(duì)社會(huì)存在的反映，人們的物質(zhì)生活才是意識(shí)得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。他指出:“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國(guó)家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程?！保?］92而唯心史觀卻完全忽視這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，將意識(shí)獨(dú)立化，賦予其普遍性的形式。馬克思將意識(shí)規(guī)范置于人們的物質(zhì)生活中考察，揭示現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)性，這樣不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)德國(guó)思辨哲學(xué)的超越，而且是從關(guān)系性角度來解讀正義，即重視社會(huì)屬性與社會(huì)關(guān)系對(duì)于正義觀的形成與發(fā)展的作用。

關(guān)系性來解讀正義，首先體現(xiàn)在馬克思從階級(jí)的范疇來看正義。無產(chǎn)階級(jí)與正義理論之間的關(guān)聯(lián)，是人們從未忽視的一個(gè)理論焦點(diǎn)。根據(jù)階級(jí)利益來闡述正義，好像是理解馬克思主義思想一貫的思路。這一思路即認(rèn)為馬克思主義反映和代表的是無產(chǎn)階級(jí)(受壓迫階級(jí))利益，并對(duì)資產(chǎn)階級(jí)作了嚴(yán)厲批判，進(jìn)而認(rèn)為代表資產(chǎn)階級(jí)利益就是不正義，代表無產(chǎn)階級(jí)利益才算正義。然而順著這一思路我們就該反思為何代表統(tǒng)治階級(jí)的非正義能在社會(huì)中居于主體，反映受壓迫階級(jí)的正義要求反而被邊緣化?由此無產(chǎn)階級(jí)與正義理論之間的關(guān)系，并不是一個(gè)既成理論，而是需要不斷挖掘的。馬克思對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的關(guān)注是在1843年，源于他在巴黎與法國(guó)的社會(huì)主義者及德國(guó)的正義者同盟建立了聯(lián)系，并系統(tǒng)考察了法國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)，從而使他的研究視角發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不再局限于對(duì)普魯士國(guó)家制度的批判，而是轉(zhuǎn)向了論述無產(chǎn)階級(jí)，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》就是這一時(shí)期的理論成果。在文中馬克思指出無產(chǎn)階級(jí)要推翻使人受侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的一切關(guān)系，因?yàn)槿说母揪褪侨吮旧恚?］9，這就是馬克思提供給無產(chǎn)階級(jí)的精神武器——關(guān)于人的哲學(xué)。然而，我們可以看出馬克思此時(shí)只是從懸設(shè)的人性角度而展開對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的批判，這當(dāng)然有受費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的影響。雖然馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中已經(jīng)指出是市民社會(huì)決定國(guó)家，但馬克思并未對(duì)市民社會(huì)本身展開闡述，因而還無法了解現(xiàn)實(shí)社會(huì)的內(nèi)在矛盾，只能借鑒費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)來說明無產(chǎn)階級(jí)的歷史使命。因而這一階段的正義思想就是一種基于人性維度對(duì)資本主義的外在批判理論。這一思想在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中表現(xiàn)更甚，馬克思對(duì)資本主義的批判并不是基于資本主義生產(chǎn)方式的分析，出發(fā)點(diǎn)在于人的本質(zhì)，資本主義的罪惡并不是因?yàn)橘Y本家剝削工人的剩余價(jià)值，而是因?yàn)楫惢瘎趧?dòng)使得工人與作為人的人相分離，共產(chǎn)主義社會(huì)就在于使得人性得以復(fù)歸。馬克思對(duì)共產(chǎn)主義的論述使人們有理由相信只有建構(gòu)共產(chǎn)主義才能真正實(shí)現(xiàn)正義，而他對(duì)資本主義的批判足以說明了資本主義的不正義，這可能就是導(dǎo)致人們依據(jù)階級(jí)利益來衡量社會(huì)正義與否的緣由所在。但問題是馬克思此時(shí)對(duì)資本主義只是一種外在的批判，即他僅僅指明了社會(huì)應(yīng)有的狀態(tài)，卻沒有指出通向這狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)之路。雖然馬克思在研究對(duì)象上進(jìn)步于青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈，從自我意識(shí)的批判轉(zhuǎn)向了對(duì)異化勞動(dòng)和私有制的批判，但是抽象人本學(xué)的方法沒有使馬克思揭示出歷史發(fā)展的內(nèi)在矛盾對(duì)于共產(chǎn)主義的意義，加之馬克思對(duì)作為革命主體的無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身解放的論述也不夠完整，因而此時(shí)的馬克思正義思想雖富有激情卻缺失理論深度。

隨著馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)政治學(xué)相關(guān)著作的研究及對(duì)英法資本主義現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，加之對(duì)青年黑格爾派的批判，其正義思想得到了不斷深化。前期馬克思主要是從階級(jí)范疇論述的，即指出無產(chǎn)階級(jí)與正義的一種外在聯(lián)系，之后，他深入到資本主義經(jīng)濟(jì)生活中，探尋這些規(guī)范原則背后的物質(zhì)根源，強(qiáng)調(diào)價(jià)值規(guī)范與物質(zhì)生活之間的聯(lián)系。因此，關(guān)系性來解讀正義，還體現(xiàn)為結(jié)合生產(chǎn)方式來談?wù)x。在《資本論》第三卷中，馬克思指出:“在這里，同吉爾巴特一起說什么自然正義……是毫無意義的。生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行交易的正義性在于:這些是從作為生產(chǎn)關(guān)系作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來的。這些經(jīng)濟(jì)交易作為當(dāng)事人的意志行為，作為他們的共同意志的表示，作為可以由國(guó)家強(qiáng)加給立約雙方的契約，表現(xiàn)在法律形式上，這些法律形式作為單純的形式，是不能決定這個(gè)內(nèi)容本身的。這些形式只是表示這個(gè)內(nèi)容。這個(gè)內(nèi)容，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的;只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，奴隸制是非正義的;在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的?！保?］379為了深刻理解，我們需要對(duì)這段話做出一個(gè)簡(jiǎn)單的說明:馬克思首先對(duì)經(jīng)濟(jì)交易的形式和內(nèi)容做出了區(qū)分，指出形式上交易是建立在契約或協(xié)議的基礎(chǔ)上，而且它被廣泛應(yīng)用于各種交易中;內(nèi)容上交易是與特定生產(chǎn)方式相一致，因而它才會(huì)受到國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù);同時(shí)契約得以形成還包括了協(xié)議正當(dāng)性的各種條件，如誠(chéng)信、公平、自愿等原則，所以其一奴隸制與資本主義制度不一致，因而是不正義的——資本主義制度是建立在人身獨(dú)立的基礎(chǔ)上;二弄虛作假違背了契約得以實(shí)現(xiàn)的公平原則，因而也是無效的。這段話論證了馬克思是在特定生產(chǎn)方式即資本主義范疇下談?wù)撜x概念的，因此正義不是永恒的。問題隨之而來:正義思想具有具體性、歷史性，那么資本主義特定的生產(chǎn)方式就是正義的，剝削問題如何理解?

首先，馬克思在個(gè)別文本中確實(shí)談到資本主義是“正義的”，但這里的“正義”是片面的，正如資本主義政治制度的正義并不能說明其經(jīng)濟(jì)制度的正義，資本主義流通領(lǐng)域的正義不能代表資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的正義。上文中馬克思所說的正義僅指資本主義交易的正義性，這種交易的正義性與以前不正義的交易相比，確實(shí)有很大的意義，但對(duì)于共產(chǎn)主義消滅資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系而言，這種交易的正義性自然就失去了存在的意義。更何況這種等價(jià)交換只是一種表面現(xiàn)象:“表現(xiàn)為最初行為的等價(jià)物交換，已經(jīng)變得僅僅在表面上是交換，因?yàn)?，第一，用來交換勞動(dòng)力的那部分資本本身只是不付等價(jià)物而占有的別人勞動(dòng)產(chǎn)品的一部分;第二，這部分資本不僅必須由它的生產(chǎn)者來補(bǔ)償，而且在補(bǔ)償時(shí)還要加上新的剩余額。這樣一來，資本家和工人之間的交換關(guān)系，僅僅稱為屬于流通過程的一種表面現(xiàn)象，稱為一種純粹的形式……勞動(dòng)力的不斷買賣是形式。其內(nèi)容則是，資本家總以不付等價(jià)物方式占有別人的已經(jīng)物化的勞動(dòng)的一部分，并用它來換取更大量的別人的活勞動(dòng)?！保?］146資產(chǎn)階級(jí)實(shí)際上是用形式上的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等。正如柯亨所說，交換的正義是遵循資本主義法律制度的，這才使得資本家可以堂而皇之地剝削工人。那馬克思結(jié)合生產(chǎn)方式談?wù)撜x是要說明什么?馬克思結(jié)合生產(chǎn)方式主要是闡述正義這一范疇的嬗變根源，強(qiáng)調(diào)正義在不同時(shí)期隨著生產(chǎn)方式的改變被賦予了不同內(nèi)涵，“在貴族統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的概念是榮譽(yù)、忠誠(chéng)，等等，而在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的概念則是自由、平等，等等”［5］100。因而對(duì)正義的理解應(yīng)該被放置在社會(huì)歷史觀的視野下，即不同的歷史階段對(duì)正義有不同的詮釋。同一社會(huì)中，不同的階級(jí)因其利益的不同，也有著不同的正義訴求。但后一說法可能立即會(huì)引發(fā)質(zhì)疑:不同的階級(jí)因其利益不同，看待問題自然不同，比如雇傭問題，資本家認(rèn)為雇傭工人，獲取利潤(rùn)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，而?duì)于工人來言雇傭意味著剝削當(dāng)然是不正義的，那是否意味著正義是相對(duì)的，我們無法判斷其正義與否?其實(shí)社會(huì)歷史觀視野下的正義思想不僅拒斥絕對(duì)正義同時(shí)也反對(duì)相對(duì)正義，它遵循的是一種歷史必然性。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思完整地表達(dá)了這一思想:人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并在其上有政治法律和社會(huì)意識(shí)的上層建筑。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，與現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，上層建筑也會(huì)發(fā)生變革［2］32。

所以，某一正義觀，在一定社會(huì)條件中，符合歷史發(fā)展，那便有其存在的合理性，一旦條件發(fā)生變更，這種正義觀就由原先所具有的合理性慢慢變得不合時(shí)宜。那順著這一思路，新的問題接踵而至:只要商品經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式和交換方式依然存在，那資本主義的等價(jià)交換就是正義的，為何馬克思還會(huì)一再批判資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的權(quán)利正義?其實(shí)資產(chǎn)階級(jí)家談?wù)摍?quán)利正義、財(cái)產(chǎn)正義，無非是為了證明資本主義制度的天然性和合理性，這一路徑與馬克思的辯證思想是相左的，自然不被他所接受?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)士們的觀點(diǎn)(存在著一切社會(huì)狀態(tài)所共有的永恒真理，如自由、正義等等)［5］292進(jìn)行了批駁，指出產(chǎn)生這些永恒真理的原因在于這些社會(huì)意識(shí)“總是在某些共同的形式中運(yùn)動(dòng)的”［5］293，而這一共同特征就是指社會(huì)上一部分人對(duì)另一些人的剝削。從這個(gè)意義上說，意識(shí)即使采取再獨(dú)立的形式，再顯示“無根性”，其內(nèi)容都是對(duì)社會(huì)存在的反映。其實(shí)，馬克思對(duì)正義冷嘲熱諷并不是要消解掉正義理想，他所反對(duì)的只是將正義、平等這樣的道義規(guī)范看作是脫離于歷史條件之外的抽象規(guī)定。在他看來，任何想用正義、平等、博愛和自由的女神的現(xiàn)代神話來代替其唯物主義的基礎(chǔ)的人都應(yīng)該受到指責(zé)，因?yàn)檫@些道德說教不僅是對(duì)無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的誤導(dǎo)，而且還會(huì)將無產(chǎn)階級(jí)革命的運(yùn)動(dòng)引向墮落，所以他才把這些“正義”斥為陳詞濫調(diào)。這也就是馬克思嚴(yán)厲批判小資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家諸如蒲魯東、拉薩爾、杜林等人的理由所在，因?yàn)樗麄兘园颜x看作是永恒的、絕對(duì)的范疇。

三、結(jié)束語

重新界定正義觀，不只是要使概念表達(dá)更準(zhǔn)確，更主要的是由此出發(fā)，為克服價(jià)值規(guī)范之無根性開啟了可能的路徑。關(guān)系性來解讀正義，使價(jià)值規(guī)范不再是主觀的、不再為“我”的意識(shí)所賦予，它受客觀既定條件所限，這就揭示了正義觀的結(jié)構(gòu)性規(guī)范限制。同時(shí)，由上述闡釋我們可以看出關(guān)系性的正義觀是絕對(duì)性與相對(duì)性的統(tǒng)一:某一社會(huì)階級(jí)，只要其存在具有歷史必然性，那么其正義要求就具有合理性，這是正義絕對(duì)的一面;同一社會(huì)各個(gè)階級(jí)有其自身的正義要求，體現(xiàn)的是正義相對(duì)的一面。但是，相對(duì)性并不是相對(duì)論，因?yàn)楹饬空x與否的最終標(biāo)準(zhǔn)是客觀的，即是否具有歷史發(fā)展的必然性。所以，對(duì)馬克思正義思想的解讀，我們不能將正義僅僅理解為諸如政治正義、法律正義、倫理的正義或分配的正義等，而是應(yīng)該從更深層的角度來理解，馬克思從生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)揭示出資本主義社會(huì)的不正義及其超越之路，從而找到了改變世界的正確道路，成為真正意義上的“實(shí)踐的唯物主義者”。

［1］［美］艾倫·伍德.馬克思對(duì)正義的批判［G］//李慧斌.馬克思與正義理論.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010:3－39.

［2］馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［3］馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判［M］.北京:人民出版社，1997:5－29.

［4］［加］凱·尼爾森.馬克思主義的非道德主義與道德主義［G］//李慧斌.馬克思與正義理論.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010:287－313.

［5］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［6］馬克思恩格斯文集:第7卷［M］.北京:人民出版社，2009:379.

［7］唐正東.馬克思恩格斯哲學(xué)原著選讀［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2010.