○胡德平

2013年3月，美國學(xué)者喬舒亞·柯蘭齊克的新著《撤退中的民主：中產(chǎn)階級的反抗和代議制政府在世界范圍內(nèi)的衰退》在美國出版發(fā)行。經(jīng)過對世界新興民主國家民主轉(zhuǎn)型情況的分析研究，作者得出了讓西方國家為之震驚的結(jié)論：民主化的失敗并非個案，西式民主制度正在全球范圍內(nèi)全面撤退；并且認為“中國模式”發(fā)展為西式民主制度的替代樣板。

長期以來，西式民主制度為西方世界的興起、發(fā)展和繁榮提供了制度支撐和保障，一度產(chǎn)生了“西式民主才能制造繁榮”的假象。然而，在西式民主逐漸褪去光環(huán)的同時，中國創(chuàng)造了一種不同于資本主義發(fā)展模式的繁榮場景。毋庸置言，其根本原因在于有了中國共產(chǎn)黨這個核心力量的正確領(lǐng)導(dǎo)。黨的正確性源于何處？一個重要的內(nèi)在密碼就是“群眾路線”，因為群眾路線不但是我們黨的生命線和根本工作路線，更是一條民主路線，不但飽含著豐富的民主價值，而且作為民主的中國形態(tài)和中國路徑，顯示了創(chuàng)造性超越西式民主的巨大優(yōu)勢。

一、讓民主回歸大眾：群眾路線讓民主屬于“最大多數(shù)人”，超越西式民主的“少數(shù)人統(tǒng)治”和“大眾疏離”

現(xiàn)代民主的概念可以追溯到古希臘時期的“古典民主”，本意是“人民的統(tǒng)治”、“多數(shù)人的權(quán)利”，這是民主的本質(zhì)性規(guī)定。然而，進入19世紀，當民主隨著市場經(jīng)濟發(fā)展、科技進步、社會等級觀念淡化和公民選舉權(quán)擴大而成為社會大眾的一種政治吁求時，卻被政治上居于統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級用議會政治、政黨競爭、三權(quán)分立、投票選舉等制度形式充分包裝，“把自己的利益說成是全體社會成員的共同利益”。使民主成為代表、服務(wù)和維護資產(chǎn)階級少數(shù)人利益的工具。精英民主論者熊彼特更是直言不諱地說：“民主政治并不意味也不能意味人民真正在統(tǒng)治?！彼?，列寧強調(diào)，“一分鐘也不要忘記這種‘民主’的資產(chǎn)階級性質(zhì)?！?/p>

西式民主制度雖然一度緩和了階級矛盾，但其“少數(shù)人民主”的本質(zhì)注定了它的衰退，社會公眾的“政治冷漠感”越演越烈，一個重要表現(xiàn)就是民主選舉中的低投票率現(xiàn)象。以美國總統(tǒng)選舉為例，2000年投票率為49%，2004年為55%，2008年為58.2%，2012年為57.5%。而中期選舉投票率一般只有40%左右。日本也是如此，2012年日本大選投票率為59.32%，比2009年的上一屆選舉降低9.96%，并且低于至今為止1996年的最低選舉率。低投票率預(yù)示著普通大眾在精英政治面前選擇了“退出”，意味著民主的“主體”不斷減少，從根本上破壞了“民之主”和“民為主”的精神原則。我們不禁要問：“少民之主”何以民主？“無民之主”何談民主？任何形式的民主，一旦離開了人民群眾這個民主主體，都將是一句空話。

真實性和廣泛性是我國民主的兩大特點，除了具有憲法法理依據(jù)和以人大制度為核心的多重制度保障之外，群眾路線是其內(nèi)生性政治資源支撐，群眾路線讓民主真正回歸大眾，從理論和實踐上確定了黨的民主本色和我國政治的民主本質(zhì)。一是讓民主屬于人民。真正的民主是人民當家作主，毛澤東說，“民主，講俗話就是老百姓能起來說話、活動、想辦法?！焙唵蚊髁说恼Z言表達了民主最本質(zhì)的內(nèi)涵，并且揭示了中國民主與西式民主在民主主體上的本質(zhì)區(qū)別，居于最大多數(shù)的人民群眾才是民主的主體。二是讓民主為了人民。這是民主的立場和價值觀，李瑞環(huán)指出，民主問題，說到底是一個如何對待群眾的問題，也就是把群眾擺到什么位置上的問題。三是民主是群眾選“工具”，不是選“主”。毛澤東一再告誡，“群眾是從實踐中來選擇他們的領(lǐng)導(dǎo)工具、他們的領(lǐng)導(dǎo)者。被選的人，如果自以為了不得，不是自覺地作工具，而一味‘我是何等人物’！那就錯了。我們黨要使人民勝利，就要當工具，自覺地當工具?！边@深刻揭示了“權(quán)為民所賦”的民主邏輯。最后，通過民主找到了跳出“歷史周期律”的新路，只有讓人民起來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來負責，才不會人亡政息。

二、讓領(lǐng)導(dǎo)走進群眾：群眾路線創(chuàng)造了“逆向參與民主”模式，超越西式民主參與的單向性

隨著參與民主理論的興起，20世紀60、70年代以來，西方國家在代議制民主之外，創(chuàng)設(shè)了很多參與民主的政治實踐，對公共事務(wù)的參與激發(fā)了社會公眾的民主熱情，他們對于公共議題的討論與評判，成為影響政府決策、制約政府權(quán)力、轉(zhuǎn)變政府職能的重要動因。

然而，參與民主實踐并未改變西式民主衰退的命運。一方面，參與民主的基本預(yù)設(shè)認為，公民的政治冷漠是由于沒有參與機會，只要擁有參與機會，公民就會積極參與政治。但是，在實際的民主運作過程中，“參與”并沒有帶來社會大眾民主熱情的提高，尤其在“利益”成為比“意識形態(tài)”更為重要的問題的今天，與個人利益無關(guān)的公共事務(wù)依然無法吸引公眾的積極參與。另一方面，西式的參與民主是一種自下而上的“單向度參與”和“爭取性參與”，公眾參與是單向度爭取的結(jié)果，其弊端是顯而易見的：“當今對公眾參與的討論似乎假定，政策制定過程中存在一扇門，決策者在里面，公眾在外面。建立公眾參與機制無非是把原來緊鎖的門改裝成虛掩的單向彈簧門，公眾參與就好比公眾推開了那扇門，得以登堂入室參與屋內(nèi)的游戲。不過矜持的決策者卻不會走出戶外?！?/p>

群眾路線恰恰改變了參與民主的這兩方面尷尬，一是群眾路線強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)（決策者）要主動深入基層，深入群眾，自上而下去聽取群眾意見和建議，而不是坐等群眾前來參與，這種決策模式調(diào)轉(zhuǎn)了參與的方向，王紹光稱之為“逆向參與模式”。二是決策者的“逆向參與”以全心全意為人民服務(wù)為出發(fā)點和立足點，將參與民主具體到廣大人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題上，要求匯聚民智多謀民生之利，凝聚民力多解民生之憂。這樣，群眾路線讓領(lǐng)導(dǎo)（決策者）和社會公眾在人民的根本利益上找到了民主的統(tǒng)一點和契合點，使人民群眾的“正向參與民主”與決策者（領(lǐng)導(dǎo)）的“逆向參與民主”實現(xiàn)了雙向互動，創(chuàng)造了中國社會主義民主的比較優(yōu)勢。

三、讓民主融入生活：群眾路線創(chuàng)造了“適應(yīng)性民主”生長模式，超越西式民主移植的限制性

關(guān)于“民主條件”的探討歷來是中西方民主研究的熱點。客觀地說，民主不是虛無縹緲的空中樓閣，它在一個國家的產(chǎn)生、發(fā)展和鞏固是有條件的，并且是多重條件綜合作用的結(jié)果。但是，面向中國民主發(fā)展的研究，很多學(xué)者卻以西式民主的內(nèi)生條件和外生條件為觀測標準，為民主——其實是西式民主——在中國的生長與發(fā)展人為地設(shè)定了很多條件。綜觀相關(guān)觀點和論述，一般將經(jīng)濟發(fā)展水平、國民素質(zhì)、民主傳統(tǒng)三個指標作為條件來論述中國民主政治發(fā)展，很容易得出由于人均國民收入水平較低、國民受教育水平不高、公民素質(zhì)不夠、沒有民主傳統(tǒng)和民主習(xí)慣等悲觀結(jié)論，進而甚至有人以“民主條件論”為理由演繹出了“專制可行論”、“民主暫緩論”、“民主不適論”等謬論。得出這些謬論的原因很簡單，就在于以西式民主為標桿，掉進了“移植民主”的條件陷阱。

群眾路線卻一改“民主條件”的固定思維，讓民主融入群眾生活，適應(yīng)群眾風(fēng)俗習(xí)慣，創(chuàng)造了“適應(yīng)性民主”模式。一方面，群眾路線讓干部走進群眾，使民主成為“熟人間”的民主。延安時期，黨與群眾建立起“熟人關(guān)系”，主要是靠改造自身話語體系、了解適應(yīng)當?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣、幫助群眾解決實際困難和幫助群眾生產(chǎn)勞動等方式，與群眾建立聯(lián)系，打成一片。費正清認為,“‘群眾路線’在這里勾畫得清清楚楚：黨必須到人民中間去發(fā)現(xiàn)他們的苦處、不滿和需要，然后由黨提出解決方案，按照符合人民最大利益的原則，向他們做出說明。這種‘從群眾中來，到群眾中去’的概念，是真正符合中國傳統(tǒng)的一種民主。”另一方面，群眾路線根據(jù)群眾政治水平創(chuàng)設(shè)民主。最為典型的就是“豆選民主”，它讓沒有文化的老百姓拿著自產(chǎn)的民主工具（黃豆）來選鄉(xiāng)長、村長，并沒有受到經(jīng)濟落后、農(nóng)民文化水平低、民主傳統(tǒng)缺失等條件的限制，是我們黨發(fā)展民主的一種智慧性創(chuàng)造。其內(nèi)含著“適應(yīng)-引導(dǎo)-提高”的方法論邏輯：“黨必須遷就群眾現(xiàn)有的政治水平（包括思想、習(xí)慣、傳統(tǒng)、情緒等），把這個政治水平當作出發(fā)點，以接近群眾，而同時黨必須提高這個政治水平到更高的階段，以完成革命的政治任務(wù)。”哪里有群眾，民主就在哪里生根發(fā)芽；民主不是高不可攀的東西，而是彌散在田間地頭、窯洞院落，真正落實于老百姓的犁耙鏟鍬的生產(chǎn)和油鹽醬醋的生活中。這就是群眾路線創(chuàng)造出來的能夠主動適應(yīng)風(fēng)俗習(xí)慣、適應(yīng)生活方式、適應(yīng)政治水平的“適應(yīng)性民主”。

四、讓決策不斷科學(xué)：群眾路線創(chuàng)造了動態(tài)化的“升華性民主”決策模式，超越西式民主決策的選擇性

實現(xiàn)公共決策的科學(xué)化，是人們對民主的重要期待。然而，在西方國家的決策實踐中，一個看似民主的決策過程卻往往讓人們陷入失望，究其原因，就在于西式民主決策的選擇性不能保證決策的科學(xué)性。首先，作為社會公眾政策選擇的前端行為，選舉不制定政策，只決定由誰來制定政策，不能保證制定政策的人總是正確。其次，西方現(xiàn)代民主決策的過程是一個技術(shù)理性過程，在一個相對封閉的系統(tǒng)內(nèi)完成，由決策者和技術(shù)專家按照精致的程序和論證邏輯來操縱，這雖然提高了公共政策的專業(yè)化水平，但制定過程沒有走出政府系統(tǒng)廣泛征求社會公眾意見和建議，并不一定能夠提高科學(xué)化水平，它沒有看到“公共政策的制定是一種解釋現(xiàn)代政府運轉(zhuǎn)及政治生活變遷的方式”。最后，民主選擇還有陷入“投票悖論”和“多數(shù)暴政”的可能，前者意味著民主決策并不能完全實現(xiàn)個人利益與集體利益的統(tǒng)一，后者隱藏著損害少數(shù)人利益的危險，一旦不相關(guān)者或低度相關(guān)者成為決策群體中的多數(shù)，他們就可以直接左右政策，“少數(shù)”利益相關(guān)者絕對順從多數(shù)人就被雙方看成是一種道德要求。

與西式民主決策不同，群眾路線語境下的民主決策，又是另一番生動場景：“將群眾的意見（分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動、更豐富?！笨梢?，群眾路線的民主決策對西式民主的超越體現(xiàn)在三個關(guān)鍵詞上：一是“前置”，即將社會公眾的民主參與前置，在對某項公共事務(wù)做出決策時，決策者事前聽取和征求群眾意見，保證了決策從前期啟動就不是封閉性、技術(shù)性的，而是開放性、政治性的。二是“動態(tài)”，就是決策的過程是一個經(jīng)過“幾上幾下”、“來來去去”的反復(fù)過程，它要求決策者帶著實際問題“去”，帶著群眾智慧“來”，要把帶來的實情、呼聲和智慧作為決策的依據(jù)，并經(jīng)過分析、加工和整理，使之成為集中的系統(tǒng)的人民意志，再回到群眾中去完善、應(yīng)用和檢驗。三是“升華”，即決策過程不是“一來一去”的單一過程，而是一個一次比一次更正確、更生動、更豐富的無限循環(huán)的螺旋上升過程，能使公共決策在決策者與群眾之間實現(xiàn)動態(tài)的上升性的“來去”往返，不斷實現(xiàn)公共政策正確性、科學(xué)性的升華。

總之，群眾路線蘊含了無限的民主價值，是一條富有創(chuàng)造性的民主路線，它通過一系列理念、原則、制度、方法的設(shè)計，讓民主回歸大眾、讓領(lǐng)導(dǎo)走進群眾、讓民主融入生活、讓決策不斷科學(xué)，不但彌散于政治領(lǐng)域，更擴展到經(jīng)濟、社會、文化等各個領(lǐng)域，成就了民主的中國模式。習(xí)近平總書記指出，“鞋子合不合腳，自己穿著才知道。”發(fā)展社會主義民主，一定要從西式民主的藩籬和對西式民主的“迷思”中掙脫出來，更多地發(fā)掘群眾路線這一內(nèi)生性本土政治資源來構(gòu)建適合中國實際的民主模式，推進中國特色社會主義民主政治建設(shè)。

（責任編輯 矯海霞）