潘亞嵐，徐歡萍

(杭州電子科技大學(xué) 會計學(xué)院，浙江 杭州310018)

新型城鎮(zhèn)化發(fā)展道路需要大量資金投入，據(jù)估計，2020年城鎮(zhèn)化率將達(dá)到60%，由此帶來的資金需求約為42 萬億元。城鎮(zhèn)化數(shù)量和質(zhì)量的不斷提高所引致的基礎(chǔ)設(shè)施和公務(wù)服務(wù)投資需求越來越大，地方政府融資能力受到極大考驗。

一、城鎮(zhèn)化建設(shè)需要加大地方政府資金投入

城鎮(zhèn)化進(jìn)程對城鎮(zhèn)自身建設(shè)、公用設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)等城市公共財政支出提出了更多要求，從而誘發(fā)大量融資需求，財政成為解決城鎮(zhèn)化過程中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金瓶頸的重要依托。隨著農(nóng)村人口向城市大量轉(zhuǎn)移，城市居民對基礎(chǔ)設(shè)施和公共事業(yè)的規(guī)模和層次要求不斷提高，如供水、供電、道路、管道、防洪防震設(shè)施等。農(nóng)村進(jìn)城人口對住房的消費(fèi)融資需求也大幅上升，保障性住房建設(shè)和棚戶區(qū)改造刻不容緩。由于城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共事業(yè)具有公共產(chǎn)品屬性，具有非排他性和非競爭性，這些項目的投資主要體現(xiàn)社會效益，本身沒有或很少有直接的經(jīng)濟(jì)效益，單純的民間資本必然不愿意進(jìn)入［1］。雖然有些城鎮(zhèn)化建設(shè)項目并非完全公益性質(zhì)，但是由于市場準(zhǔn)入和政府長期壟斷經(jīng)營的存在，無法有效激發(fā)民間資本活力，地方政府包攬了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重任。在農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化過程中，需要平等享受教育、養(yǎng)老、醫(yī)療和公共衛(wèi)生等社會保障服務(wù)，從而消除基于戶籍制度的公共服務(wù)不均現(xiàn)象，這是一項高成本的改革。這些民生保障服務(wù)的基礎(chǔ)性、廣泛性和公益性，需要地方政府有效參與公共服務(wù)建設(shè)，增加資金投入。

二、當(dāng)前城鎮(zhèn)化過程政府融資面臨的主要問題

當(dāng)前我國城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中政府融資渠道狹窄，傳統(tǒng)的融資渠道面臨新的矛盾與問題。

(一)地方政府財力不足的矛盾將長期存在

在我國現(xiàn)行稅制體系下，由于地方稅體系不完善，房地產(chǎn)稅收體系不合理，地方政府缺乏獨立的稅源［2］，尤其隨著“營改增”的推進(jìn)，原來在地方稅收入中占有半壁江山的營業(yè)稅收入將逐漸被增值稅替代轉(zhuǎn)為中央地方共享收入，作為我國最大的稅種增值稅收入其中75%歸中央財政，只有25%留歸地方財政收入，再加上轉(zhuǎn)移支付制度不完善，導(dǎo)致地方政府財權(quán)與事權(quán)不匹配，財力明顯不足。

解決財政收支矛盾一直是地方政府面臨的一大難題。改革開放以來，我國解決財政收支矛盾形成了獨特的路徑選擇，大致經(jīng)歷了以非稅收入解決財政收支矛盾形成的“收費(fèi)財政”、以預(yù)算外收入解決財政收支矛盾形成的“土地財政”、以表外收入解決財政收支矛盾形成的“債務(wù)財政”三個階段。三大解決財政收支矛盾的方式在新形勢下面臨諸多困境。收費(fèi)財政已經(jīng)走到盡頭，收費(fèi)收入只能作為財政收入的有限補(bǔ)充，迫切需要切實轉(zhuǎn)變政府職能，壓縮行政審批項目，取消和免征行政事業(yè)性收費(fèi)，規(guī)范與清理收費(fèi)項目，減輕企業(yè)和社會負(fù)擔(dān)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長。在中國工業(yè)化、城市化的進(jìn)程中曾經(jīng)發(fā)揮過重要作用的土地財政，隨著改革的深入，其制度弊端也越來越明顯，已經(jīng)成為今后中國可持續(xù)發(fā)展的障礙。地方債務(wù)運(yùn)作上的不規(guī)范以及日益凸顯的地方債務(wù)風(fēng)險給債務(wù)財政敲響了警鐘，地方融資平臺這一昔日推動中國經(jīng)濟(jì)快速復(fù)蘇的功臣如今卻可能成為拖累經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的隱患，中央已對地方債務(wù)進(jìn)行全面審計并要求抑制以平臺債為主的地方債務(wù)擴(kuò)張。

(二)財政資金缺口不應(yīng)過度依賴土地出讓收入

20世紀(jì)末的住房制度改革推動了全國房地產(chǎn)市場的大發(fā)展，因此各地方政府擁有的土地資源成為填補(bǔ)財政資金缺口的最佳途徑。近十多年來，土地財政模式愈演愈烈，土地出讓收入一度成為政府非稅收入的重要來源，被視為“第二財政”。土地財政收入占地方財政收入的比重從2001年的19.7%上升至2013年的59.8%。審計署2013年對36 個地方政府債務(wù)情況進(jìn)行抽查，2012年底，4 個省、17 個省會城市承諾以土地出讓收入為償債來源的債務(wù)余額7 746.97 億元，占這些地區(qū)債務(wù)余額的54.64%，2012年以土地出讓收入為償債來源的債務(wù)，需償還本息2 315.73 億元，為當(dāng)年可支配土地出讓收入的1.25 倍［3］。

土地財政模式是不可持續(xù)的，逐漸暴露出一系列弊端。第一，土地資源的有限性決定土地財政的不可持續(xù)性，耕地保護(hù)政策也不容許政府更多依賴土地出讓聚財。其次，地方政府推高土地價格以獲取城鎮(zhèn)化建設(shè)資金的同時也推高了房價，使居民生活成本提高，有悖于新型城鎮(zhèn)化的要求。第三，土地儲備貸款的還款能力取決于政府對土地的運(yùn)營收入，土地市場不活躍或者地價下降，會引起地方財政金融風(fēng)險。因此，城鎮(zhèn)化過程中的土地財政融資模式或?qū)㈦y以為繼。

(三)地方融資平臺面臨償債風(fēng)險考驗

地方融資平臺的融資主要用于城市基礎(chǔ)設(shè)施、城市公用設(shè)施、住房和環(huán)境等方面。2008年中央為應(yīng)對金融危機(jī)支持地方政府成立融資平臺以來，其數(shù)量和融資規(guī)模急劇膨脹。地方融資平臺因能獲得政府劃撥的土地或財政補(bǔ)貼，可以向金融機(jī)構(gòu)要求貸款，用于市政建設(shè)，調(diào)動了大量銀行貸款與社會資金。但政府融資平臺經(jīng)過幾年的大發(fā)展，孕育著多種風(fēng)險。第一，融資平臺過度負(fù)債。銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年6月末，地方政府融資平臺余額仍高達(dá)9.7 億元。很多項目具有公益性，缺乏穩(wěn)定的現(xiàn)金流，還款依賴于財政，會增加地方政府隱性負(fù)債，地方政府的償債風(fēng)險最終還會轉(zhuǎn)嫁給中央政府和金融系統(tǒng)。2012年融資平臺公司償還債務(wù)本息3 618.85 億元，以財政資金償還1 205.75 億元、占33.32%，融資平臺公司自身償債能力明顯不足［3］。第二，融資平臺缺乏有效的監(jiān)管辦法，治理結(jié)構(gòu)不健全，運(yùn)作不規(guī)范，風(fēng)險防范措施不到位。審計署2013年6月公告顯示，2012年底，36 個地方政府本級的223 家融資平臺公司中，有94 家年末資產(chǎn)中存在不能或不宜變現(xiàn)的資產(chǎn)，有5 家注冊資本未到位，6家虛增資產(chǎn)，3 個省會城市本級政府違規(guī)向融資平臺公司注資［3］。第三，融資平臺透明度不高，銀行與地方政府存在信息不對稱，銀行不能有效和有針對性地對地方融資平臺進(jìn)行監(jiān)管。第四，融資平臺融資方式單一，過度依賴銀行貸款，容易引發(fā)金融風(fēng)險。

當(dāng)前各級地方政府正面臨償債高峰期，截至2013年6月底全國地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)中，2014年到期需償還的占比21.89%，約2.39 萬億元，2015年、2016年和2017年到期需償還的分別占17.06%、11.58%和7.79%，2018年及以后到期需償還的占18.76%。在地方政府負(fù)有償債責(zé)任的債務(wù)余額中，2010年和2012年底，承諾用土地出讓收入作為償債來源的債務(wù)余額分別為25 473.51 億元和34 865.24 億元，分別占省市縣三級政府負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)余額的37.96%和37.23%，說明地方政府債務(wù)的償還對土地出讓收入依賴程度很高，一旦房地產(chǎn)價格走低、房地產(chǎn)需求下滑，地方政府的償債壓力和償債風(fēng)險將進(jìn)一步加大。

(四)政策性金融的作用不明顯

城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目一般具有社會性、超前性和公益性的特點，且建設(shè)周期長、投入巨大、需求彈性小、沉沒成本高，這與商業(yè)銀行流動性和盈利性要求相違背。而政策性金融機(jī)構(gòu)因其政策性功能定位，應(yīng)該為城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目提供金融服務(wù)。近年來，雖然政策性金融機(jī)構(gòu)在城鎮(zhèn)化建設(shè)方面發(fā)揮了一定作用，但仍存在較多制度缺陷，如政策性金融立法缺失;尚未形成資本金補(bǔ)充機(jī)制，資本充足率下降，政策性金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營機(jī)制不健全，缺乏完善的風(fēng)險管理體系等。因此，目前我國政策性金融在城鎮(zhèn)化建設(shè)領(lǐng)域發(fā)揮的作用不明顯，政策性金融的體制缺陷和風(fēng)險防控問題值得關(guān)注。

三、城鎮(zhèn)化過程政府融資模式的國際借鑒

(一)市政債券為主的美國融資模式

美國市政債券市場已較為成熟，是地方政府融資的重要平臺。根據(jù)不同擔(dān)保形式和償付資金來源，市政債券分為一般責(zé)任債券和和收益?zhèn)?。一般?zé)任債券用于沒有固定收益的城市基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)，依靠稅收償還;收益?zhèn)瘎t用于建設(shè)機(jī)場、港口、收費(fèi)公路等具有固定收益的項目，其償還就依靠這些項目的收益［4］。美國市政債的發(fā)行主體幾乎包括所有地方政府，大多數(shù)是小規(guī)模發(fā)債者，并且投資者結(jié)構(gòu)多元化，包括銀行、共同基金、保險及個人投資者等。美國的市政債券具有風(fēng)險較低、稅收減免和稅后收益率高的特點。

發(fā)達(dá)的債券市場，為美國發(fā)行市政債券創(chuàng)造了前提條件。另外，美國市政債券的成功運(yùn)作得益于完整的法律制度和嚴(yán)格的監(jiān)管體系。美國政府為發(fā)行市政債券專門成立了市政債券規(guī)則委員會，負(fù)責(zé)市政債券各項提案，從而形成了市政債券發(fā)行的規(guī)范體系。州議會對債券發(fā)行權(quán)和債券規(guī)模進(jìn)行限制，而證券交易委員市政債券辦公室和市政債券規(guī)則委員會對市政債券市場進(jìn)行雙重監(jiān)管，投資人的利益能得到保障，從而促進(jìn)市政債券市場的健康有序發(fā)展。

(二)政府區(qū)域融資機(jī)構(gòu)為主的加拿大融資模式

加拿大非常重視城鎮(zhèn)化過程中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其投資主體主要有省級國有企業(yè)、市政府、注冊私人公司、公私合營公司以及社區(qū)集體。加拿大城鎮(zhèn)化過程中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)由市政府承擔(dān)主要責(zé)任，對基礎(chǔ)設(shè)施項目進(jìn)行規(guī)劃、融資和建設(shè)。加拿大政府在省一級設(shè)立的“區(qū)域城市財政委員會”是評估區(qū)域內(nèi)各市政府資信能力并審批其各類項目的重要機(jī)構(gòu)［5］。各市須向“委員會”繳納抵押金，一旦融資項目通過審批，“委員會”就要對其負(fù)責(zé)。而當(dāng)區(qū)域內(nèi)城市無法償還資金時，“委員會”轄區(qū)內(nèi)城市都要分?jǐn)倱p失。財政委員會作為政府區(qū)域融資機(jī)構(gòu)，在銀行的信用非常好，因而能在享受到特別優(yōu)惠的貸款利率的同時，為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得大量銀行貸款。

加拿大政府對基礎(chǔ)設(shè)施項目有著嚴(yán)格的管理。政府批準(zhǔn)實施基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目的投資計劃要通過科學(xué)論證和測算，制定出項目計劃書，并經(jīng)嚴(yán)格審議。之后，由政府向全社會公開招標(biāo)，并由政府監(jiān)督項目的整個預(yù)算執(zhí)行過程。這種兩級政府管理的基礎(chǔ)設(shè)施投融資決策和監(jiān)管機(jī)制，使加拿大的城鎮(zhèn)化建設(shè)項目更為科學(xué)合理。

(三)政策性金融為主的日本融資模式

日本城鎮(zhèn)化建設(shè)資金大部分均來自政府部門，其形式是被稱為日本的“第二預(yù)算”的財政投融資，也就是政策性金融。日本利用政策性金融支持城鎮(zhèn)化建設(shè)的路徑是家庭部門的剩余資金以個人儲蓄的形式存入日本郵政儲蓄機(jī)構(gòu)和商業(yè)金融機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)通過購買國債將資金提供給日本財政，日本財政經(jīng)由政策性金融機(jī)構(gòu)將資金投向需國家重點扶持的行業(yè)和企業(yè)。第二次世界大戰(zhàn)以后，日本財政投融資的規(guī)模迅速擴(kuò)大，到1991年，財政投融資的資金總額占據(jù)了當(dāng)年經(jīng)常預(yù)算支出的52.3%。日本的政策性金融能在城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中發(fā)揮重要作用的一個原因是作為日本發(fā)展銀行的基本資本源的郵政儲蓄金十分充足，約占總資金來源的90%左右。

日本政策性金融資金的運(yùn)用具有政策性和有償性的特點，政策性表現(xiàn)在政策性金融資金的使用須符合國家政策目標(biāo)，基于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的角度考慮發(fā)放貸款的對象。那些不能從商業(yè)銀行獲取貸款，但對城鎮(zhèn)化發(fā)展必不可少的部門，如投資風(fēng)險較大的新興產(chǎn)業(yè)部門，資金占用周期較長的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門等，都能成為政策性銀行的貸款對象。有償性則體現(xiàn)在政策性金融的資金來源和資金運(yùn)用均是有償?shù)?。政策性金融舉措還包括低息貸款、長期金融債等。政策性與有償性結(jié)合使日本政策性金融既區(qū)別于普通商業(yè)銀行投資，又區(qū)別于政府經(jīng)常預(yù)算資金，為日本的城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展提供了有力資金保障。

(四)公私合營為主的英國融資模式

公私合營(PPP)模式最早來源于英國，是指政府為解決公共建設(shè)資金問題與民營企業(yè)建立伙伴關(guān)系來履行政府公共服務(wù)職能并提高項目的效率和質(zhì)量的融資模式，包含公私合作、BOT(建設(shè)—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓)、DBFO(設(shè)計—建造—投資—經(jīng)營)等多種項目融資方式。

英國政府自1992年起大力推動私人主動融資制度(PFI)，1997年工黨執(zhí)政后產(chǎn)生了公私部門合作伙伴關(guān)系(PPP)，當(dāng)時的PPP 包括三方面內(nèi)容:(1)完全或部分私有化;(2)由私人主動融資并承擔(dān)風(fēng)險的項目(PFI);(3)與私營企業(yè)共同提供公共產(chǎn)品或服務(wù)［6］。英國的PPP 項目具有廣泛性，其跨越傳統(tǒng)的建筑和交通領(lǐng)域，擴(kuò)展至教育、醫(yī)療等更多其他公共服務(wù)領(lǐng)域。在PPP 模式下，通過與公共部門簽訂特許協(xié)議，私人部門對基礎(chǔ)設(shè)施或公用事業(yè)的設(shè)計、融資、建設(shè)、運(yùn)營和維護(hù)獨立承擔(dān)責(zé)任。政府部門一般只針對最終產(chǎn)品實施監(jiān)督和管理，而不對私人部門具體的分包行為、融資行為和采購行為進(jìn)行干預(yù)，即私人部門根據(jù)特許權(quán)協(xié)議以市場化方式和創(chuàng)新的解決方案運(yùn)作項目。

公私合作在英國已成為一種提供公共服務(wù)的常用方式。英國是實施PFI/PPP 的先鋒和典范，其實施的項目數(shù)量、涉及的項目金額以及成功的項目經(jīng)驗都領(lǐng)先于世界其他國家。根據(jù)公共工程融資網(wǎng)站的統(tǒng)計，1982年至2010年10月期間，全世界在公路、鐵路、水務(wù)和建筑領(lǐng)域共有1867 個PFI/PPP 項目，涉及金額超過七千億美元，其中超過三分之一的項目數(shù)量和近一半的項目金額發(fā)生在歐洲。

四、解決我國城鎮(zhèn)化過程地方政府融資難的建議

(一)轉(zhuǎn)變地方政府職能，完善財稅體制改革

在穩(wěn)定負(fù)擔(dān)的稅收政策、規(guī)范清理的收費(fèi)項目、不可持續(xù)的土地財政、風(fēng)險益增的地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)的背景下，通過增加財政收入增加地方政府對城鎮(zhèn)化建設(shè)投資的傳統(tǒng)思路讓我們走進(jìn)了死胡同，日益增加的政府支配財力扭曲了國民收入的分配體系，更是與市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的改革原則相違背。為此，解決城鎮(zhèn)化過程中地方政府融資難題需要從根本上轉(zhuǎn)變政府職能，簡政放權(quán)，科學(xué)劃分各級政府在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的事權(quán)，明確地方財政的支出責(zé)任，對于不應(yīng)有政府大包大攬的具有公益性質(zhì)的項目，探索建立政府引導(dǎo)、市場化運(yùn)作的運(yùn)行機(jī)制，通過財政體制改革激活社會資金，釋放市場活力，切實減輕地方財政負(fù)擔(dān)。根據(jù)各級地方政府財權(quán)與事權(quán)相匹配的原則完善轉(zhuǎn)移支付制度，保障實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化和新型城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民市民化轉(zhuǎn)移的財力需要。通過優(yōu)化財政對城鎮(zhèn)化建設(shè)的支出結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)財政支出管理，切實提高財政資金的使用效益。只有在財政體制改革的大背景下才能有效解決城鎮(zhèn)化過程中的地方財政融資難問題。

(二)加快構(gòu)建地方稅體系，允許地方發(fā)行市政債

理順中央和地方之間的財力分配關(guān)系，適當(dāng)擴(kuò)大地方財力，與“營改增”稅制改革相協(xié)調(diào)，適時調(diào)整中央地方共享稅增值稅和企業(yè)所得稅等稅種的分成比例，增加地方政府收入。加快構(gòu)建地方稅體系，形成地方政府獨立稅源，賦予地方政府一定的稅收立法權(quán)，地方政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況開征或減免一些稅種。例如整合開征房地產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅稅基穩(wěn)定、稅源廣泛、較適宜作為地方稅主體稅種。擴(kuò)大資源稅的征稅范圍，將土地、水和森林資源等列入資源稅的征管對象，適時開征環(huán)境保護(hù)稅等。

從長期來看，應(yīng)該允許地方政府發(fā)行市政債券為基礎(chǔ)設(shè)施融資，作為一種市場化的債務(wù)融資工具，不僅能增加地方政府資金來源，而且和目前類似的“城投債”相比，具有信息披露公開、融資過程透明等特點，是化解財政風(fēng)險和金融風(fēng)險的必然選擇。當(dāng)前各地方政府可以在健全地方政府債務(wù)風(fēng)險管理體系，完善地方政府債務(wù)風(fēng)險管理制度的基礎(chǔ)上，考慮以城鎮(zhèn)化未來收益為支撐，先選取經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、地方綜合財力比較雄厚、地方政府信用良好、當(dāng)?shù)貍袌霭l(fā)育較為成熟的地區(qū)，進(jìn)行規(guī)范化的市政債券試點，再逐步擴(kuò)大試點范圍，條件成熟后在全國推行，讓地方政府舉債融資走向陽光化和規(guī)范化，并豐富城鎮(zhèn)化建設(shè)的債務(wù)融資工具，開辟新的城鎮(zhèn)化建設(shè)融資渠道。

(三)創(chuàng)新地方政府融資模式，拓寬資金來源

投資主體多元化，融資渠道廣泛化，積極探索民間資本和外來資本參與到我國城鎮(zhèn)化建設(shè)中，發(fā)揮財政資金的引導(dǎo)和杠桿作用是今后城鎮(zhèn)化建設(shè)融資的重要方向。具體來說，城鎮(zhèn)化建設(shè)中的非經(jīng)營性項目因其純公益性特點仍然需要依靠政府投資;經(jīng)營性項目具有收益性質(zhì)，應(yīng)鼓勵民間資本、外資等進(jìn)行投資;而更多的準(zhǔn)經(jīng)營性城鎮(zhèn)化建設(shè)項目，無論是政府投資或是私人投資，都存在嚴(yán)重不足，這些項目可創(chuàng)新融資模式，采用公私合營、資產(chǎn)證券化或?qū)⒈ｋU資金、共同基金運(yùn)用于基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)中等。例如PPP 融資模式，它在國內(nèi)一些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目中已得到初步運(yùn)用，比較成熟的如BOT(建設(shè)——經(jīng)營——轉(zhuǎn)讓)、TOT(轉(zhuǎn)讓——經(jīng)營——轉(zhuǎn)讓)等多種。PPP 項目一般投資大、運(yùn)作周期長，通過公私合作能積極引導(dǎo)非公有制企業(yè)進(jìn)入特許經(jīng)營領(lǐng)域，鼓勵民營資本參與城市公用設(shè)施投資，還能降低風(fēng)險，提高效率，并提升項目質(zhì)量。又如，保險資金量大來源穩(wěn)定，其追求長期保值增值的特點與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金需求相吻合，將保險資金用于保障性住房等民生項目無疑能緩解地方政府資金壓力，推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，而對保險公司來說，項目建成后投資回報率較高，風(fēng)險相對較低，是一種很好的投資方式。

(四)充分發(fā)揮政策性金融作用

政策性金融對于我國的城鎮(zhèn)化建設(shè)是必不可少的，政策性金融機(jī)構(gòu)能夠根據(jù)信貸需求籌集資金、批發(fā)貸款，并在貸款期限方面更好地適應(yīng)城建項目的需要。面對城鎮(zhèn)化過程中進(jìn)城農(nóng)民對就業(yè)、醫(yī)療、住房等激增的公共需求，地方政府須充分發(fā)揮政策性金融的支持作用，研究制定政策性金融專項支持政策，加快建立與完善城市基礎(chǔ)設(shè)施、住宅等政策性金融機(jī)構(gòu)，為城市基礎(chǔ)設(shè)施和保障性住房建設(shè)提供成本合理、規(guī)范透明、期限匹配的融資服務(wù)。對于目前政策性金融存在的各種風(fēng)險和問題，地方政府應(yīng)注意積極化解和防范:加快推進(jìn)政策性金融立法;實行政府和政策性銀行的有效分離，明確經(jīng)營目標(biāo);加強(qiáng)對政策性項目的審查和管理，加強(qiáng)政策性金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理;建立健全政策性金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部經(jīng)營機(jī)制，形成資本金補(bǔ)充機(jī)制;在各級政府內(nèi)部成立專門的政策性貸款管理部門，保證還款的連續(xù)性等。

［1］鄭春榮.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的市政基礎(chǔ)設(shè)施融資困境與對策［J］.稅務(wù)研究，2013(9):15-19.

［2］閻坤.促進(jìn)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的財稅政策［J］.稅務(wù)研究，2008(6):25-28.

［3］審計署辦公廳.2013年第24 號公告:36 個地方政府本級政府性債務(wù)審計結(jié)果［EB/OL］.［2013-06-10］.http://www.audit.gov.cn/n1992130/n1992150/n1992500/3291665.html.

［4］Junbo Wang，Chunchi Wu，F(xiàn)rank X.Zhang.Liquidity，default，taxes，and yields on municipal bonds［J］.Journal of Banking ＆ Finance，2008(32):1133-1149.

［5］Lebel，Denis.The New Building Canada Plan:building on unprecedented infrastructure investments［J］.Canadian Consulting Engineer，2014，55(2):12-13.

［6］Jose＇Luis Navarro-Espigaresa，Jose＇Aureliano Mart?＇n-Segura.Public-private partnership and regional productivity in the UK［J］.The Service Industries Journal，2011，31(4):559-580.