陳偉華①

（杭州電子科技大學(xué)人文與法學(xué)院，浙江杭州 310018）

相關(guān)市場(chǎng)是市場(chǎng)主體開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的范圍和領(lǐng)域，界定相關(guān)市場(chǎng)就是明確相關(guān)市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)范圍的大小。我國(guó)反壟斷法規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)應(yīng)從相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)出發(fā)，在必要時(shí)將時(shí)間性要素加以衡量考慮。2009年5月，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)公布了《關(guān)于界定相關(guān)市場(chǎng)的指南》(以下簡(jiǎn)稱為《指南》)，《指南》第七條規(guī)定界定相關(guān)市場(chǎng)的分析方法“可以基于商品的特征、用途、價(jià)格等因素進(jìn)行需求替代性分析，必要時(shí)進(jìn)行供給替代分析。在經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)范圍不夠清晰或者不易確定時(shí)，可以按照‘假定壟斷者測(cè)試’的分析思路來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)”。

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)①的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，微軟、亞馬遜、谷歌等國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)卷入反壟斷糾紛，我國(guó)反壟斷法頒布實(shí)施恰逢網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，一些重大反壟斷案件都與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)有關(guān)，如“百度競(jìng)價(jià)排名案”、“360與QQ之爭(zhēng)案”等，這些案件的論爭(zhēng)焦點(diǎn)主要集中在相關(guān)市場(chǎng)界定的問(wèn)題上，提升了理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題的關(guān)注程度。國(guó)際經(jīng)合組織指出任何類型的競(jìng)爭(zhēng)分析的出發(fā)點(diǎn)都是相關(guān)市場(chǎng)的界定，《指南》也強(qiáng)調(diào)在反壟斷執(zhí)法工作中，均可能涉及相關(guān)市場(chǎng)的界定問(wèn)題。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)市場(chǎng)界定本已不是件容易的問(wèn)題，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)新加速、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、“免費(fèi)”的經(jīng)營(yíng)模式等特征，使相關(guān)市場(chǎng)界定在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下變得更加復(fù)雜和困難。從這一點(diǎn)上看網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)給反壟斷法實(shí)施帶來(lái)的挑戰(zhàn)中，相關(guān)市場(chǎng)如何界定、怎樣界定，甚至是否需要對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定是首先要面臨的問(wèn)題。

一、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下反壟斷案件分析與相關(guān)市場(chǎng)界定的關(guān)系

反壟斷法中的相關(guān)市場(chǎng)界定通常是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行分析的出發(fā)點(diǎn)，往往可以體現(xiàn)反壟斷執(zhí)法的寬嚴(yán)，從而也體現(xiàn)出一定的政策性［1］。從歐、美反壟斷制度比較完善的國(guó)家來(lái)看，相關(guān)市場(chǎng)的界定始終處于決定性的、關(guān)鍵性的地位，“縱觀美國(guó)的反壟斷訴訟歷史，多數(shù)案例的解決最終要尋求于市場(chǎng)界定而不是其他重要的反壟斷議題，市場(chǎng)界定在評(píng)估市場(chǎng)勢(shì)力和判斷企業(yè)的市場(chǎng)行為是否具有反競(jìng)爭(zhēng)效果方面，經(jīng)常是極為關(guān)鍵的一步。”［2］只有明確界定相關(guān)市場(chǎng)，才能明確企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)范圍，才能準(zhǔn)確知道市場(chǎng)中有多少參與者、各個(gè)參與者的市場(chǎng)份額有多大，進(jìn)而確認(rèn)企業(yè)所采取的各種行為是否排除、限制了競(jìng)爭(zhēng)效果，是否違反了反壟斷法。

自1948年美國(guó)哥倫比亞鋼鐵公司案中首次使用相關(guān)市場(chǎng)一詞以來(lái)，得到各國(guó)有關(guān)反壟斷當(dāng)局和學(xué)者們的關(guān)注，開(kāi)始致力于如何準(zhǔn)確界定相關(guān)市場(chǎng)的研究，在反壟斷法實(shí)施過(guò)程中界定相關(guān)市場(chǎng)充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念、方法，并與一國(guó)的反競(jìng)爭(zhēng)政策緊密相連。相關(guān)市場(chǎng)界定最新的發(fā)展動(dòng)態(tài)體現(xiàn)在美國(guó)《2010合并指南》中，美國(guó)反托拉斯當(dāng)局對(duì)集中審查案件執(zhí)法的立場(chǎng)發(fā)生了變化，在強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)影響評(píng)價(jià)的同時(shí)降低了相關(guān)市場(chǎng)界定的作用。美國(guó)反托拉斯執(zhí)法一直被認(rèn)為代表了國(guó)際上反壟斷法實(shí)施的最高水平，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，降低相關(guān)市場(chǎng)界定作用的做法會(huì)對(duì)其他國(guó)家反壟斷法實(shí)施產(chǎn)生影響。盡管如此，目前相關(guān)市場(chǎng)界定仍然是各國(guó)反壟斷法實(shí)施過(guò)程中的一個(gè)重要步驟。

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，對(duì)相關(guān)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為如何評(píng)價(jià)?是否也應(yīng)當(dāng)以相關(guān)市場(chǎng)界定作為出發(fā)點(diǎn)?在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域頻發(fā)反壟斷案件后這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)。

目前大部分學(xué)者仍然堅(jiān)持相關(guān)市場(chǎng)界定是反壟斷法在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下實(shí)施的重點(diǎn)。在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中，相關(guān)市場(chǎng)的界定是反壟斷司法和執(zhí)法的一個(gè)關(guān)鍵步驟，有時(shí)一個(gè)案件的最終結(jié)果幾乎完全取決于如何界定相關(guān)市場(chǎng)［3］。從司法角度看，對(duì)涉及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的反壟斷案件的審理同其他反壟斷訴訟一樣，首先也是界定相關(guān)市場(chǎng)［4］;從執(zhí)法角度看對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定是該領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的起點(diǎn)［5］。

當(dāng)然在研究過(guò)程中，學(xué)者們并沒(méi)有忽視網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)固有的特性對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定的影響，在肯定相關(guān)市場(chǎng)概念仍然適用的前提下，認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，反壟斷法只有對(duì)傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)界定理論進(jìn)行變革和發(fā)展，才能有效地解決網(wǎng)絡(luò)時(shí)代出現(xiàn)的新壟斷問(wèn)題［6］。從產(chǎn)業(yè)的發(fā)展角度看，產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)生、過(guò)渡、成熟等不同的發(fā)展階段，反壟斷實(shí)施政策都略有不同，以此為依據(jù)，有學(xué)者提出互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)目前處于過(guò)渡階段，正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)所處的發(fā)展階段及其競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)，對(duì)合理界定該產(chǎn)業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)具有十分重要的意義［7］。

在目前沒(méi)有替代相關(guān)市場(chǎng)界定的有效理論依據(jù)和操作方法的前提下，學(xué)者們對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下反壟斷法實(shí)施過(guò)程中相關(guān)市場(chǎng)界定的權(quán)重程度提出了疑問(wèn)，但是態(tài)度謹(jǐn)慎。盡管從現(xiàn)有的司法實(shí)踐來(lái)判斷傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)界定理論在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代顯現(xiàn)明顯的局限性，但仍認(rèn)為界定市場(chǎng)的過(guò)程本身就是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估過(guò)程，作為其結(jié)論的市場(chǎng)份額也許不能說(shuō)明全部問(wèn)題，但是界定過(guò)程本身卻具有重要意義［8］，進(jìn)而提出在互聯(lián)網(wǎng)這樣的行業(yè)可以不致力于劃出相關(guān)市場(chǎng)清晰的邊界，而是進(jìn)行適度模糊化的處理［9］。

可以看出學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下反壟斷案件分析與相關(guān)市場(chǎng)界定之間的關(guān)系，沒(méi)有予以否定。盡管在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下反壟斷法實(shí)施遇到了瓶頸，但仍然認(rèn)為相關(guān)市場(chǎng)界定具有重要意義，只不過(guò)在反壟斷法實(shí)施過(guò)程中要做出相應(yīng)的改變。

二、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定的挑戰(zhàn)

我國(guó)反壟斷法是以工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件為背景制定的，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了立法部門沒(méi)有料想到的一些改變，這些改變?cè)斐闪朔磯艛喾▽?shí)施中的突出矛盾。首當(dāng)其中的是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

(一)雙邊市場(chǎng)對(duì)市場(chǎng)界定的挑戰(zhàn)

近年來(lái)出現(xiàn)了大量的雙邊市場(chǎng)，兩組市場(chǎng)交易的參與者通過(guò)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行交易，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)一定的策略向兩邊提供服務(wù)，促成交易。一方加入平臺(tái)的收益取決于加入該平臺(tái)的另一方數(shù)量，具有這種特征的市場(chǎng)稱為雙邊市場(chǎng)。雙邊市場(chǎng)的定價(jià)法則也有別于一般的定價(jià)法則，往往一邊是免費(fèi)的，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)向另一邊收費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，在價(jià)格機(jī)制上具有非對(duì)稱性。

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成了操作系統(tǒng)市場(chǎng)、搜索引擎市場(chǎng)、電子商務(wù)市場(chǎng)等，這些市場(chǎng)不同于傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)，具有雙邊市場(chǎng)特征。以搜索引擎市場(chǎng)為例，搜索引擎平臺(tái)企業(yè)向一邊免費(fèi)提供搜索引擎服務(wù)，通過(guò)免費(fèi)形式吸引更多的使用者，另一邊的相關(guān)企業(yè)愿意向搜索引擎平臺(tái)企業(yè)支付廣告費(fèi)用來(lái)獲得因搜索引擎使用規(guī)模增大而帶來(lái)的潛在市場(chǎng)價(jià)值。企業(yè)之所以付費(fèi)在搜索引擎上投放廣告，是因?yàn)樗阉饕鎿碛芯薮蟮氖褂萌后w;而使用者之所以愿意使用搜索引擎，是因?yàn)樵摲?wù)是免費(fèi)的。搜索引擎使用者越多，潛在的市場(chǎng)價(jià)值就越大，就會(huì)吸引更多的企業(yè)出現(xiàn)在平臺(tái)的另一邊，這些企業(yè)就更愿意支付廣告費(fèi)。搜索引擎服務(wù)和廣告服務(wù)彼此之間具有依賴性和互補(bǔ)性，這種平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方式具有典型的雙邊市場(chǎng)特征。

在雙邊市場(chǎng)前提下如何界定相關(guān)市場(chǎng)，是以兩邊市場(chǎng)綜合考慮還是從一邊市場(chǎng)出發(fā)?如果從一邊市場(chǎng)出發(fā)，是從哪一邊市場(chǎng)出發(fā)?甚至平臺(tái)的兩邊是否構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)市場(chǎng)?這些問(wèn)題隨著2008年底發(fā)生的“人人訴百度競(jìng)價(jià)排名案”，成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。法院將此案中的相關(guān)市場(chǎng)限定在“中國(guó)的搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)”［10］，但有學(xué)者從百度搜索平臺(tái)廣告供應(yīng)商的角度出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)將競(jìng)價(jià)排名案中涉及的相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定為“廣告市場(chǎng)”［11］。對(duì)于平臺(tái)兩邊是否分別構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)市場(chǎng)，有學(xué)者提出利用雙邊市場(chǎng)理論否定搜索引擎市場(chǎng)或網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)的單獨(dú)存在，也許并不恰當(dāng)［12］。從國(guó)內(nèi)外反壟斷法實(shí)施過(guò)程中對(duì)雙邊市場(chǎng)的相關(guān)市場(chǎng)界定實(shí)務(wù)看，將雙邊均納入相關(guān)市場(chǎng)和僅界定單邊市場(chǎng)的情況均有，但是界定雙邊市場(chǎng)的情況相對(duì)較少［13］。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，只有雙邊用戶對(duì)平臺(tái)企業(yè)提供產(chǎn)品或服務(wù)都有同步需求時(shí)，平臺(tái)產(chǎn)品或服務(wù)才會(huì)有價(jià)值，雙邊市場(chǎng)參與者才能積極參與到平臺(tái)交易中。因此，對(duì)于雙邊市場(chǎng)而言，市場(chǎng)界定必須關(guān)注市場(chǎng)的兩邊，它們都是交易平臺(tái)的用戶［14］。可以看出雙邊市場(chǎng)下如何界定相關(guān)市場(chǎng)并無(wú)統(tǒng)一定論。

(二)產(chǎn)品替代性分析遇到的困惑

工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代界定相關(guān)市場(chǎng)主要從需求方的角度考慮，以需求方對(duì)所需產(chǎn)品或服務(wù)在功能用途、價(jià)格、質(zhì)量等方面因素，來(lái)考慮相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)之間是否有替代性，若替代性達(dá)到一定程度，可以將其視為同一相關(guān)市場(chǎng)的產(chǎn)品或服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)品或服務(wù)有兩類:一類是傳統(tǒng)產(chǎn)品，互聯(lián)網(wǎng)只是拓展了其銷售渠道，如圖書、食品、衣服等，對(duì)這類產(chǎn)品相關(guān)市場(chǎng)的界定運(yùn)用產(chǎn)品替代性分析方法和思路仍然可行;另一類是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后的全新信息類產(chǎn)品，如即時(shí)通訊、微博、搜索引擎等，產(chǎn)品替代性分析對(duì)這類產(chǎn)品或服務(wù)的相關(guān)市場(chǎng)界定遇到困惑。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下進(jìn)行替代性分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)有關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的功能和價(jià)格因素發(fā)生了變化。一方面，技術(shù)創(chuàng)新的加速使得產(chǎn)品功能增強(qiáng)，由單一功能發(fā)展到多功能，使原本看來(lái)功能完全不同的產(chǎn)品出現(xiàn)了可以相互替代的現(xiàn)象，例如微信具有了即時(shí)通訊功能，智能手機(jī)有了微型電腦和照相機(jī)功能，技術(shù)的快速發(fā)展給相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的很多產(chǎn)品和服務(wù)都是免費(fèi)向用戶提供的，而傳統(tǒng)替代性分析中價(jià)格是一個(gè)很重要的考量因素，因?yàn)榧词咕哂邢嗤蛳嗨乒δ艿漠a(chǎn)品，如果價(jià)格相差太大會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)需求的區(qū)別，這樣的產(chǎn)品就不具有合理的需求替代性。價(jià)格差異的考量因素在界定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)可能無(wú)法發(fā)揮作用［4］，這樣不受價(jià)格因素制約導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)之間的替代范圍增大。

在替代功能性增強(qiáng)、替代范圍增大的前提下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)行業(yè)跨業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)凸顯。以360與QQ之爭(zhēng)案為例，360主要經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)，騰訊QQ則提供即時(shí)通訊服務(wù)，原本兩個(gè)業(yè)務(wù)之間沒(méi)有替代性，不是一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，但也存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，究其原因，有的學(xué)者認(rèn)為不論經(jīng)營(yíng)何種業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都將爭(zhēng)奪用戶作為獲取利潤(rùn)的主要途徑，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)很容易就能將其業(yè)務(wù)從一個(gè)行業(yè)拓展到另一個(gè)行業(yè)，在界定產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)，如果單純從產(chǎn)品滿足用戶需求差異的角度劃定市場(chǎng)邊界，可能使得相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的范圍過(guò)窄，可能會(huì)傷害互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的正常發(fā)展［15］。

(三)免費(fèi)經(jīng)營(yíng)模式下的產(chǎn)品市場(chǎng)界定

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有自己的特點(diǎn)，基礎(chǔ)產(chǎn)品或服務(wù)“免費(fèi)”或“低價(jià)”已成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)通行的模式，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，幾乎所有的供應(yīng)商都將其基礎(chǔ)服務(wù)的價(jià)格確定為零收費(fèi)，如即時(shí)通訊、殺毒安全軟件、搜索引擎、微博、電子郵箱等，免費(fèi)越來(lái)越成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一種普遍有效的商業(yè)模式。這種商業(yè)模式是通過(guò)免費(fèi)策略來(lái)鎖定使用者，使用者越多，越能吸引廣告商，這樣通過(guò)增值服務(wù)和廣告服務(wù)來(lái)獲得利潤(rùn)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看“市場(chǎng)是買者和賣者相互作用并共同決定商品和勞務(wù)的價(jià)格以及交易數(shù)量的機(jī)制?！保?6］按照這一定義理解認(rèn)定一個(gè)市場(chǎng)的存在，至少要有參與者基于價(jià)格的交互行為。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)提供的產(chǎn)品或服務(wù)是免費(fèi)的就一定不存在需求者的對(duì)價(jià)行為嗎?免費(fèi)產(chǎn)品是否應(yīng)該影響到反壟斷法的審查?免費(fèi)產(chǎn)品能否構(gòu)成反壟斷法意義上的相關(guān)市場(chǎng)中的產(chǎn)品?目前國(guó)內(nèi)多數(shù)意見(jiàn)主張互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的免費(fèi)屬性并不阻礙其構(gòu)成相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)中的產(chǎn)品。以免費(fèi)郵箱為例，免費(fèi)郵箱使用者無(wú)償使用免費(fèi)郵箱，他們的對(duì)價(jià)行為不是表現(xiàn)為支付一定的金錢，而是表現(xiàn)在對(duì)免費(fèi)郵箱相關(guān)聯(lián)的廣告提供關(guān)注，或表現(xiàn)為點(diǎn)擊了相關(guān)廣告。反壟斷法上一個(gè)市場(chǎng)是否存在并不總是取決于是否存在有償行為或?qū)r(jià)行為［12］。從規(guī)制的主要內(nèi)容出發(fā)，認(rèn)為市場(chǎng)僅僅是競(jìng)爭(zhēng)存在的場(chǎng)所，反壟斷法關(guān)注的是市場(chǎng)背后的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，或者更進(jìn)一步說(shuō)是隱含在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中的競(jìng)爭(zhēng)行為，免費(fèi)商品背后體現(xiàn)的是一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，那么應(yīng)當(dāng)在反壟斷法的規(guī)制范圍之內(nèi)［17］。而對(duì)免費(fèi)產(chǎn)品與功能相同或近似的收費(fèi)產(chǎn)品能否界定一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，理論上很難說(shuō)清，實(shí)務(wù)中也只能結(jié)合涉案產(chǎn)品的其他各種要素才能判斷［15］。這些問(wèn)題有待于反壟斷法實(shí)施過(guò)程中予以回應(yīng)。

三、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定方法

為準(zhǔn)確地界定相關(guān)市場(chǎng)，世界各國(guó)有關(guān)反壟斷當(dāng)局和經(jīng)濟(jì)界學(xué)者們提出了眾多的相關(guān)市場(chǎng)界定方法，這些方法主要是對(duì)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定，產(chǎn)生于美國(guó)的反托拉斯司法審判活動(dòng)中。在早期美國(guó)反壟斷法司法實(shí)踐中，合理替代性方法是最早的界定相關(guān)市場(chǎng)的方法，但這種方法主觀性比較強(qiáng)，為克服這個(gè)問(wèn)題，能夠定量刻畫產(chǎn)品間替代性的方法——需求交叉彈性法被引入到相關(guān)市場(chǎng)界定中。在上世紀(jì)五十、六十年代的哈佛學(xué)派時(shí)期采用了需求可替代性方法，八十年代芝加哥學(xué)派首次提出“假定壟斷者測(cè)試”的方法。目前，世界上主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在相關(guān)市場(chǎng)界定所采用的方法上是高度趨同的，它們主要采用假定壟斷者測(cè)試法［18］。由于此方法的核心要點(diǎn)在于一個(gè)“數(shù)額不大但很重要且非臨時(shí)性漲價(jià)”(Small but Significant Not-transitory Increase in Price)，所以通常更多的被稱為SSNIP測(cè)試法。我國(guó)《指南》規(guī)定界定相關(guān)市場(chǎng)的分析方法有替代性分析法和假定壟斷者測(cè)試法。

即便在界定相關(guān)市場(chǎng)上方法具有趨同性，工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代服務(wù)于反壟斷實(shí)踐的諸多相關(guān)市場(chǎng)界定理論和方法本身仍存在爭(zhēng)論，在界定相關(guān)市場(chǎng)上很難達(dá)成一致意見(jiàn)。有放棄說(shuō)(放棄對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定)，有結(jié)合說(shuō)(市場(chǎng)界定應(yīng)與企業(yè)行為、績(jī)效結(jié)合起來(lái))，主流觀點(diǎn)認(rèn)為界定相關(guān)市場(chǎng)仍是法律實(shí)踐的關(guān)鍵所在，并試圖放寬產(chǎn)品同質(zhì)性等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，尋找實(shí)用性更強(qiáng)的檢驗(yàn)方法，使之更加符合反托拉斯精神［19］。隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，在技術(shù)進(jìn)步、創(chuàng)新、動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)等因素下，原有方法是否合適于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的相關(guān)市場(chǎng)界定?為此學(xué)界開(kāi)展了激烈的爭(zhēng)論。

有些學(xué)者對(duì)原有方法持肯定態(tài)度。根據(jù)目前多數(shù)國(guó)家在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)采用的主要方法，認(rèn)為在界定網(wǎng)絡(luò)信息服產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)，仍然應(yīng)該采納合理替代分析法和需求彈性測(cè)試法作為基本界定方法［20］。從跨業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)出發(fā)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)跨業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)使得在界定產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)，對(duì)比來(lái)說(shuō)，供給替代分析法在界定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)是更為重要的考量因素［15］。認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)這種雙邊市場(chǎng)中，將SSN IP測(cè)試在平臺(tái)收費(fèi)一方進(jìn)行更為妥當(dāng)［13］。通過(guò)理論上的假設(shè)將對(duì)SSNIP測(cè)試法運(yùn)用到互聯(lián)網(wǎng)不同行業(yè)進(jìn)行分析，肯定該方法可以運(yùn)用于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)［15］。

有些學(xué)者對(duì)原有方法提出質(zhì)疑，這種質(zhì)疑主要針對(duì)SSNIP測(cè)試法。從免費(fèi)業(yè)務(wù)、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、雙邊市場(chǎng)等角度認(rèn)為SSNIP測(cè)試法不適用在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的免費(fèi)業(yè)務(wù)與收費(fèi)業(yè)務(wù)的混合，使產(chǎn)品價(jià)格很難界定，產(chǎn)品市場(chǎng)界定中的SSNIP方法也就不易適用［7］。在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中，由于產(chǎn)品品質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)或技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)遠(yuǎn)大于價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)，以價(jià)格理論為基礎(chǔ)的SSNIP測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)根本不能有效界定相關(guān)市場(chǎng)［3］。需求替代、供給替代等傳統(tǒng)的界定相關(guān)市場(chǎng)的方法在新型互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)條件下遭遇瓶頸，SSNIP測(cè)試的適用在互聯(lián)網(wǎng)雙邊市場(chǎng)中也有其自身的局限［21］。

有的學(xué)者提出新的方法來(lái)界定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的相關(guān)市場(chǎng)。從雙邊市場(chǎng)的特性出發(fā)分析認(rèn)為沿襲原來(lái)的思路，用傳統(tǒng)方法已無(wú)法認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)壟斷行為，應(yīng)對(duì)反壟斷法規(guī)定的方法有所突破，歸納互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提供產(chǎn)品(服務(wù))區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)品(服務(wù))的特征，基于利潤(rùn)來(lái)源確定相關(guān)市場(chǎng)的范圍［22］。在研究過(guò)程中學(xué)者們注意對(duì)域外研究成果的借鑒，介紹了歐盟委員會(huì)在反壟斷法實(shí)踐中界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用的幾種新方法的嘗試，可為解決網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題提供有益的參考，有盈利模式測(cè)試法、產(chǎn)品性能測(cè)試法、銷售方式嘗試法［23］。以此為啟發(fā)提出網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使得市場(chǎng)對(duì)價(jià)格的敏感度降低，導(dǎo)致傳統(tǒng)SSNIP測(cè)試法失效，而應(yīng)用產(chǎn)品性能測(cè)試法和盈利模式測(cè)試法能更有效地界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)［24］。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?yàn)槭瓜嚓P(guān)市場(chǎng)界定得更加客觀，一方面使用經(jīng)濟(jì)學(xué)中更多的彈性理論來(lái)完善SSNIP的分析框架，另一方面，將越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)中的定量分析方法引入到反壟斷的市場(chǎng)界定中［25］，并在反托拉斯理論及實(shí)踐中引入技術(shù)進(jìn)步要素，形成了動(dòng)態(tài)的技術(shù)進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)。

通過(guò)學(xué)者們的研究結(jié)合網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特征，可以看出網(wǎng)絡(luò)鎖定效應(yīng)、消費(fèi)者偏好以及產(chǎn)品功能替代性增強(qiáng)等特征導(dǎo)致替代分析法面臨困境，而免費(fèi)經(jīng)濟(jì)的存在似乎又使以價(jià)格理論為基礎(chǔ)、價(jià)格分析為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行測(cè)試的SSNIP測(cè)試法不知所措。

四、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下地域市場(chǎng)和時(shí)間市場(chǎng)的界定

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下相關(guān)市場(chǎng)除了相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)外，還包括相關(guān)地域市場(chǎng)，而且因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特征導(dǎo)致時(shí)間市場(chǎng)要作為一個(gè)單獨(dú)問(wèn)題對(duì)待，為此學(xué)術(shù)界亦有較多針對(duì)地域市場(chǎng)和時(shí)間市場(chǎng)的研究成果。

(一)相關(guān)地域市場(chǎng)

按照傳統(tǒng)理論，相關(guān)地域市場(chǎng)是產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)域范圍，它包括了消費(fèi)者選擇替代性商品的地域范圍以及反壟斷案件當(dāng)事人面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的地域范圍。反壟斷執(zhí)法中設(shè)定地理市場(chǎng)概念是為了進(jìn)一步精準(zhǔn)市場(chǎng)界定，框定競(jìng)爭(zhēng)者范圍。

盡管有學(xué)者提出由于互聯(lián)網(wǎng)具有無(wú)國(guó)界的特征，地域市場(chǎng)的界定已沒(méi)有意義，但是大部分學(xué)者還是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)界定相關(guān)地域市場(chǎng)，只是在相關(guān)地域市場(chǎng)范圍方面有不同見(jiàn)解。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將地域市場(chǎng)界定為整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)公司而言，一個(gè)可行的地域市場(chǎng)范圍便是互聯(lián)網(wǎng)本身。依據(jù)是從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品虛擬性角度出發(fā)，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的虛擬產(chǎn)品在實(shí)體市場(chǎng)中幾乎找不到對(duì)應(yīng)替代品，存在的競(jìng)爭(zhēng)屬于純粹的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，而虛擬的互聯(lián)網(wǎng)是沒(méi)有地理邊界的，因此將地域市場(chǎng)界定為互聯(lián)網(wǎng)本身。但是這個(gè)觀點(diǎn)遇到了強(qiáng)烈的反對(duì)聲音，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)不是一個(gè)地理空間概念，無(wú)法滿足反壟斷法對(duì)市場(chǎng)界定的維度要求［26］。互聯(lián)網(wǎng)的含義本為“連接網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)”，其既可以指虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，也可以是任何分離的實(shí)體網(wǎng)絡(luò)之集合。從互聯(lián)網(wǎng)是“實(shí)體網(wǎng)絡(luò)集合”這層含義來(lái)看，也不能將互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的相關(guān)地域市場(chǎng)界定為“互聯(lián)網(wǎng)”［27］。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將地域市場(chǎng)界定為全球市場(chǎng)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)品多為信息產(chǎn)品，信息產(chǎn)品的特征導(dǎo)致其生產(chǎn)與傳輸不同于傳統(tǒng)產(chǎn)品，不需要占用更多的地理空間。產(chǎn)品的交易可以打破地理空間的各種障礙，產(chǎn)品的性質(zhì)上沒(méi)有保質(zhì)期。上述特性決定了只要是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)所獨(dú)有的行業(yè)，就應(yīng)該把地域市場(chǎng)界定為“整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)”，也即全球市場(chǎng)。從網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)軟件實(shí)現(xiàn)正常運(yùn)行出發(fā)，認(rèn)為在國(guó)際間交流中以往的文化和語(yǔ)言障礙在變小，信息傳遞的渠道越來(lái)越通暢，將網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)軟件市場(chǎng)放大到全球才能更加契合“一體化”和“地球村”的基本理念［20］。從產(chǎn)品或服務(wù)的提供看超出了國(guó)界的范圍，面向全球服務(wù)，其相關(guān)地域市場(chǎng)自然應(yīng)該是全球性的。這些觀點(diǎn)也遭到了質(zhì)疑，認(rèn)為在界定涉及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的相關(guān)地域市場(chǎng)要從消費(fèi)需求的角度來(lái)認(rèn)定，不能僅考慮互聯(lián)網(wǎng)“無(wú)國(guó)界”的特點(diǎn)，否則會(huì)擴(kuò)大地域市場(chǎng)范圍［28］。

還有學(xué)者否定前兩個(gè)觀點(diǎn)，堅(jiān)持具體分析相關(guān)地域市場(chǎng)。雖然網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)品或服務(wù)具有虛擬性及無(wú)邊界性，但交易活動(dòng)是受到語(yǔ)言、地域管制等限制的，這些限制足以將相關(guān)地域市場(chǎng)限制在一國(guó)范圍內(nèi)，因此，關(guān)于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷行為，在考慮其“相關(guān)市場(chǎng)”的地理范圍界定時(shí)，一般應(yīng)該限定在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)［29］。通過(guò)進(jìn)一步研究，可以將網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)分為兩類，每一類產(chǎn)品或服務(wù)的相關(guān)地域市場(chǎng)要具體分析。對(duì)那些只能從互聯(lián)網(wǎng)獲得的產(chǎn)品，全國(guó)范圍已經(jīng)是最寬的市場(chǎng)界定了;對(duì)互聯(lián)網(wǎng)提供的產(chǎn)品或服務(wù)可以在實(shí)體市場(chǎng)找到替代品，在這種情況下產(chǎn)品的特性以及由此因空間距離帶來(lái)的運(yùn)輸成本、服務(wù)和商品覆蓋的地域范圍等問(wèn)題都要被認(rèn)真思考，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的覆蓋范圍以及他們的倉(cāng)儲(chǔ)布局和物流成本等都應(yīng)當(dāng)作為重要的考量因素［26］。

(二)相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)

相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)在目前的實(shí)務(wù)中往往是可以忽視的內(nèi)容，而在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)性、市場(chǎng)勢(shì)力維持的短暫性、成本核算的階段性等特征，時(shí)間市場(chǎng)成為一個(gè)獨(dú)立的不容忽視的界定維度。隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中技術(shù)進(jìn)步、動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的形成，不斷的創(chuàng)新活動(dòng)使得潛在的反競(jìng)爭(zhēng)效果轉(zhuǎn)瞬即逝，在反壟斷理論及實(shí)踐中逐步形成了創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)，采用動(dòng)態(tài)的技術(shù)進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)的采用意味著在界定相關(guān)市場(chǎng)的過(guò)程中要加入時(shí)間維度［19］。所以在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，時(shí)間因素對(duì)界定相關(guān)市場(chǎng)卻是非常重要的。至于相關(guān)市場(chǎng)市場(chǎng)具體的時(shí)間長(zhǎng)度有學(xué)者提出以長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和可預(yù)期規(guī)范內(nèi)為原則，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的生命周期和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限，最終對(duì)相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)的范圍作出合理的界定［24］。

五、評(píng)述與展望

從相關(guān)市場(chǎng)界定理論誕生至今，相關(guān)市場(chǎng)界定一直是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行分析的前提，對(duì)反壟斷法實(shí)施的過(guò)程和結(jié)果產(chǎn)生重大的影響。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)新環(huán)境、新特點(diǎn)，學(xué)者們對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定范圍和方法進(jìn)行的研究，盡管難以形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或方法，但是相關(guān)研究推進(jìn)和完善了相關(guān)市場(chǎng)界定的理論，為未來(lái)的反壟斷糾紛的處理提供了參考，也在實(shí)踐中不斷豐富著我國(guó)反壟斷法律體系的內(nèi)涵。從目前研究現(xiàn)狀看，有以下問(wèn)題尚待進(jìn)一步推進(jìn):

第一，個(gè)案研究結(jié)論較多、規(guī)范性結(jié)論尚付闕如。從目前法學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下相關(guān)市場(chǎng)界定的研究情況看，多是建立在已有的案件分析基礎(chǔ)上，這種研究針對(duì)性強(qiáng)，但是規(guī)范性有時(shí)需進(jìn)一步提高，以達(dá)到指導(dǎo)反壟斷法實(shí)施的效果。

第二，學(xué)者們根據(jù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特殊性，提出反壟斷法只有對(duì)傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)界定進(jìn)行變革和發(fā)展，才能有效解決網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代出現(xiàn)的壟斷新問(wèn)題，在具體對(duì)策上提出采用不同的新方法來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)。而變革和發(fā)展不僅僅是方法上的更新，更主要的是思維慣性的改變。

第三，學(xué)者們提出相關(guān)市場(chǎng)界定不是萬(wàn)能的工具，其局限性在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代變得更為凸顯，不應(yīng)致力于相關(guān)市場(chǎng)邊界的清晰劃分，而是進(jìn)行適度模糊化處理。而這種模糊化處理本身就是含糊不清的，相關(guān)部門在處理反壟斷案件時(shí)進(jìn)行模糊化處理的程度直接涉及到反壟斷法實(shí)施的寬嚴(yán)，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展影響巨大。

第四，在具體問(wèn)題的研究上，涉及雙邊市場(chǎng)界定時(shí)要關(guān)注兩邊市場(chǎng)狀況，但是需要關(guān)注的因素、關(guān)注的程度等尚需以經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究成果為基礎(chǔ)進(jìn)一步深入;在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下相關(guān)市場(chǎng)界定時(shí)不僅包括對(duì)產(chǎn)品可能替代品的認(rèn)定，還涉及到替代品所屬領(lǐng)域以及提供這些替代品供應(yīng)商范圍的劃定;通過(guò)理論上的假設(shè)將對(duì)SSNIP測(cè)試法運(yùn)用到互聯(lián)網(wǎng)不同行業(yè)進(jìn)行分析，得出了同一種SSNIP測(cè)試法在不同互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中運(yùn)用竟然可能出現(xiàn)相反的結(jié)果［14］，這些的問(wèn)題尚需進(jìn)一步研究解析。

通過(guò)以上分析以及思考，按照網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的困境延伸到相關(guān)市場(chǎng)界定因素，各種學(xué)說(shuō)理論都有其適用的方面，也有沒(méi)有解釋的現(xiàn)象，展望未來(lái)，反壟斷法實(shí)施過(guò)程中面對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的變化應(yīng)從以下三個(gè)方面把握:

第一，經(jīng)濟(jì)理論是反壟斷法實(shí)施的理論指南，各國(guó)反壟斷法條文和體系存在不同的差異，但背后的經(jīng)濟(jì)理論卻是普世適用的。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定時(shí)，應(yīng)該注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的把握，注意經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在相關(guān)市場(chǎng)界定中的運(yùn)用。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的研究在世紀(jì)之交就已經(jīng)開(kāi)始，并有很多前沿的研究成果，但是沒(méi)有引起國(guó)內(nèi)法學(xué)界的足夠重視，直到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一些壟斷案件的發(fā)生才使得學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注這個(gè)領(lǐng)域中的反壟斷法實(shí)施問(wèn)題。

第二，在肯定相關(guān)市場(chǎng)界定在反壟斷法實(shí)施中發(fā)揮作用的同時(shí)，把反壟斷法所保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)作為突破相關(guān)市場(chǎng)界定反壟斷困境的根本依據(jù)。反壟斷法實(shí)施的歷史中，實(shí)施目標(biāo)在不同時(shí)期有不同的變化，從保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)到限制壟斷地位，從保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者到保護(hù)消費(fèi)者，從經(jīng)濟(jì)自由到經(jīng)濟(jì)效率，但是不論何種變化，目標(biāo)的確立極大的影響了反壟斷法的實(shí)施行為及其效果。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下反壟斷法實(shí)施目標(biāo)應(yīng)確定為從傳統(tǒng)的限制壟斷地位轉(zhuǎn)向維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從保護(hù)消費(fèi)者利益轉(zhuǎn)向維護(hù)消費(fèi)者利益，從提高經(jīng)濟(jì)效率轉(zhuǎn)向保護(hù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)目標(biāo)的確立，不斷尋求更合適于對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)壟斷予以規(guī)制的新對(duì)策，做到既能實(shí)現(xiàn)反壟斷的初衷，又能符合網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第三，在規(guī)律不明、判斷無(wú)把握的前提下，采取溫和寬松的謹(jǐn)慎執(zhí)法態(tài)度，寧慢勿快，寧松勿嚴(yán)，充分發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管的作用。同時(shí)處理好法學(xué)判斷與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之間定性與定量的關(guān)系，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家積累的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)盡快制定具有操作性的規(guī)范指南，使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下反壟斷案件的分析更加規(guī)范化、科學(xué)化和客觀化。

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的反壟斷案件將層出不窮，問(wèn)題仍多于答案，相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題不論是理論上還是實(shí)踐中都存在著爭(zhēng)議，相應(yīng)的現(xiàn)有法律規(guī)定似乎無(wú)法提供一個(gè)有利的渠道，所以無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上，為了使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)在法律保障下健康有序的發(fā)展，法律工作者任重道遠(yuǎn)。

［1］王先林.論反壟斷法實(shí)施中的相關(guān)市場(chǎng)界定［J］.法律科學(xué)，2008(1):123－129.

［2］黃坤，陳劍，張昕竹.反壟斷審查中的相關(guān)市場(chǎng)界定方法研究［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013(6):5－18.

［3］唐紹均.反壟斷法中與新經(jīng)濟(jì)行業(yè)相關(guān)市場(chǎng)的界定［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2008(11):58－62.

［4］吳宏偉，廖娟.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定研究［J］.甘肅理論學(xué)刊，2013(1):123－127.

［5］仲春.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法中相關(guān)市場(chǎng)界定［J］.法律科學(xué)，2012(4):126－138.

［6］羅凌，郭麗娜.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代反壟斷法中“相關(guān)市場(chǎng)”的界定［J］.綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(1):36－39.

［7］吳韜.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性及其對(duì)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定的影響［J］.中國(guó)物價(jià)，2013(8):23－26.

［8］楊東，鄭雙十.新經(jīng)濟(jì)條件下相關(guān)市場(chǎng)界定的法律問(wèn)題［J］.中國(guó)工商管理研究，2011(7):9－12.

［9］David S.Evens.The Analysis of Mergers that Involve Multisided Platform Businesses［J］.Journal of Competition Law ＆ E-conomics，2008(4):663 －695.

［10］戴健民.百度公司被訴濫用市場(chǎng)支配地位一案之評(píng)析［EB/OL］.［2014－01－12］.http://www.antimonopolylaw.org/article/default.asp?id=1137.

［11］李劍.百度“競(jìng)價(jià)排名”非濫用市場(chǎng)支配地位行為［J］.法學(xué)，2009(3):56－63.

［12］于馨淼.搜索引擎與濫用市場(chǎng)支配地位［J］.中國(guó)法學(xué)，2012(3):115－127.

［13］仲春.奇虎訴騰訊壟斷案件中相關(guān)商品市場(chǎng)的界定［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013(10):64－68.

［14］岳中剛.雙邊市場(chǎng)的定價(jià)策略及反壟斷問(wèn)題研究［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2006(8):30－35.

［15］焦海濤.論互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法的謙抑性——以市場(chǎng)支配地位濫用行為規(guī)制為中心［J］.交大法學(xué)，2013(2):31－48.

［16］薩繆爾森，諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.蕭琛，譯.北京:人民郵電出版社，2008:23.

［17］呂超.由結(jié)構(gòu)到行為:網(wǎng)絡(luò)時(shí)代壟斷的法律思考［J］.網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論，2010(1):212－219.

［18］丁茂中.反壟斷法實(shí)施中的“相關(guān)市場(chǎng)”界定國(guó)際比較［J］.法學(xué)雜志，2012(8):145－149.

［19］李曉蓉.市場(chǎng)界定理論發(fā)展綜述［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2003(1):81－84.

［20］楊東.互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定及法律調(diào)整［J］.政法論壇，2012(1):144－150.

［21］方玉霞.論“百度競(jìng)價(jià)排名案”相關(guān)市場(chǎng)的法律界定［J］.北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2):89－94.

［22］蔣巖波.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場(chǎng)界定的司法困境與出路——基于雙邊市場(chǎng)條件［J］.法學(xué)家，2012(6):58－74.

［23］呂明瑜.網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中市場(chǎng)支配地位認(rèn)定面臨的新問(wèn)題［J］.政法論壇，2011(5):51－62.

［24］楊文明.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中相關(guān)市場(chǎng)的界定［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(4):58－67.

［25］李虹，張昕竹.相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定與發(fā)展及對(duì)中國(guó)反壟斷執(zhí)法的借鑒［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009(5):31－36.

［26］吳韜.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷案件中的相關(guān)市場(chǎng)界定:美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011(5):31－34.

［27］葉明.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)地域市場(chǎng)界定的誤區(qū)及解決思路［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013(9):23－29.

［28］潘偉.判斷經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位問(wèn)題研究——“百度搜索引擎服務(wù)”壟斷糾紛案評(píng)析［J］.科技與法律，2010(6):39－43.

［29］壽步.互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定［J］.暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012(10):89－94.