閆海田

(淮陰師范學(xué)院文學(xué)院，江蘇 淮安 223300)

兩百多年前，亞當·斯密在他那本影響卓著的《國富論》中敏銳地洞悉到自由市場的力量。他認為，自由市場表面看似混亂而毫無拘束，其實卻隱藏著一股無形的力量，能夠引導(dǎo)市場生產(chǎn)出正確的產(chǎn)品數(shù)量和種類。他把這股無形之力稱為“看不見的手”。盡管這一形象的隱喻在《國富論》中只出現(xiàn)過一次，但它卻衍生為亞當·斯密最重要的經(jīng)濟學(xué)概念，一直沿用至今。

或許，身處18世紀的亞當·斯密不會想到，在21世紀的社會形態(tài)中又出現(xiàn)了另一只“看不見的手”，它同樣強大而無所不及，滲透在每一個社會肌理縫隙中規(guī)劃著我們的社會，在樹立國家形象、保障國家安全、建立國際制度等方面都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，這就是美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈所說的“軟實力”。1990年，約瑟夫·奈在《軟實力》一文中提出了“軟實力”的概念。他認為，“軟實力”是指通過吸引力而非強制手段，讓他人自愿追求其所要的東西，具體包括文化吸引力、意識形態(tài)或政治價值觀念的吸引力以及塑造國際規(guī)則和決定政治議題的能力等。顯然，“軟實力”概念的提出是相對于傳統(tǒng)的軍事、經(jīng)濟、科技等看得見、摸得著的“硬實力”而言的，提出這一概念的理論出發(fā)點，主要基于約瑟夫·奈對國家關(guān)系中現(xiàn)實主義模式的不滿，他認為現(xiàn)實主義忽略了太多世界政治方面的許多問題，如觀念、國家間的相互作用等。由此，他強調(diào)軟實力的重要性，特別強調(diào)軟實力在信息和全球化時代的重要意義。

軟實力理論一經(jīng)提出，便受到廣泛關(guān)注，不僅成為學(xué)界關(guān)注的重點，而且還成為國家政治策略與發(fā)展中的一個核心概念，進入到國家未來發(fā)展的宏偉藍圖中。據(jù)統(tǒng)計，目前國內(nèi)研究文化軟實力的學(xué)術(shù)論文，僅被“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”收錄的就有1000多篇，還有數(shù)量不菲的專著和譯著。同時，我國“十七大”明確提出“文化軟實力”概念，指出文化軟實力是一個國家或地區(qū)的文化影響力、凝聚力和感召力，并把“提高國家文化軟實力”作為社會主義文化建設(shè)的重要任務(wù)，視為增強國家核心競爭力的重要途徑。

在這樣的社會背景下，洪曉楠等人所著的《提高國家文化軟實力的哲學(xué)研究》(人民出版社，2013年12月版)一書不僅顯出作者敏銳的學(xué)術(shù)洞察力，而且也讓我們看到當代知識分子強烈的社會擔當和責(zé)任意識。這部近50萬字的學(xué)術(shù)專著，重點在于對文化軟實力做了深層次的哲學(xué)思考。由于約瑟夫·奈的軟實力理論的提出，主要是從國際關(guān)系的角度考慮美國問題的，因此，他的理論并不能完全符合中國國情。在黨的十七大報告正式提出文化軟實力概念后，引起了中國學(xué)界的廣泛討論，在各自的理解上，對文化軟實力做了界定。盡管這些界定與研究各有千秋，然而，國內(nèi)學(xué)界對文化軟實力概念的界定仍未達成一致。多數(shù)定義仍然不夠具體明白，顯得過于籠統(tǒng)和含糊，比如，文化軟實力是凝聚力、生命力、創(chuàng)新力、傳播力、感召力、影響力、吸引力、親和力、競爭力等力量，這些力量究竟做何理解，還需要更為具體細致的闡釋。這樣的定義對文化本身的內(nèi)涵沒有明確界說，缺少對文化軟實力內(nèi)容的判斷，著眼的僅僅是文化及文化軟實力的功能和作用，但實際上我們都知道，只有具有內(nèi)涵內(nèi)容的定義才是解釋性的闡述，在實踐中才更有操作性。正因此這樣，洪曉楠的研究才顯出他獨特的不可替代性，他首先從哲學(xué)層面對“文化軟實力”這一理論概念進行較為全面的條分縷析，從而奠定了其研究扎實而穩(wěn)健的學(xué)理基礎(chǔ)。在對“文化軟實力”進行概念解析時，洪曉楠采用了語義分析的方法，將“文化軟實力”這一概念分成“力”、“實力”、“軟實力”;“文化”、“文化力”、“文化軟實力”兩組六個概念，以探求其中所包含的語義指向，從而得出如下定論:“國家文化軟實力，簡言之就是源自文化的力量，它是指一個國家通過該國文化基于國際社會認同而產(chǎn)生的親和力、吸引力或影響力來維護和實現(xiàn)國家利益的能力，其作用相對而言比較柔和緩慢，其結(jié)果常常是無形的、潛在的，是構(gòu)成國家綜合實力的一個重要組成部分。它不僅包括一個國家和民族的文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)、民族習(xí)慣、價值觀念等多方面的精神觀念的文化因素，還涉及具有國家特色的經(jīng)濟建設(shè)、政治文明、法制進程以及外交政策等模式對他國所產(chǎn)生的影響和作用。它向內(nèi)之于創(chuàng)造主體，表現(xiàn)為自信、自強、自固力，對國家和民族產(chǎn)生強大的向心力、凝聚力和感染力;向外顯現(xiàn)為一種實在的競爭力、協(xié)調(diào)力、融合力、影響滲透力，在提高一國在全球化的新時空結(jié)構(gòu)中競爭力的同時，也成為人類共享價值惡一部分，為形成全球共同體或全球性社會服務(wù)。”

可以說，作者對這一概念的界定是科學(xué)而全面的，它不僅涵蓋了這一概念的全部語義內(nèi)涵，而且從“軟”實力與“硬”實力的劃分標準、軟實力的作用范圍和內(nèi)涵在中國的衍變、文化軟實力中的文化著眼點、區(qū)分文化軟實力與文化軟實力資源、文化軟實力與國家綜合實力等外部層面對軟實力進行了比較與分析。顯然，這一概念的確立是作者研究立意與突破的關(guān)鍵所在。正是在確立了“軟實力”概念的基礎(chǔ)上，作者試圖尋找軟實力研究中長期以來模糊不清或被遮蔽的地方，在方法和理論上從哲學(xué)角度進行立論和研究。比如，如何衡量國家文化軟實力，中國國家文化軟實力的狀況究竟如何，中國國家文化軟實力與其他發(fā)達國家文化軟實力相比究竟有多大差距，加強國家文化軟實力有什么重要意義，如何應(yīng)對我國文化發(fā)展面臨的機遇和挑戰(zhàn)，這些迄今為止依舊懸而未決的問題，無疑賦予這部學(xué)術(shù)專著厚重的學(xué)理價值和鮮活的現(xiàn)實意義。難怪張國祚在為這部專著撰寫的序言中用“難能可貴”一詞對其進行評價。

筆者認為，作者研究的“難能可貴”之處主要在于在“向”與“力”的統(tǒng)一體中對各個國家的軟實力進行系統(tǒng)量化分析比較。作者指出，文化軟實力中的“力”，是一個從力學(xué)中借用的概念?！傲Α辈粌H有大小也有方向，是一個雙向維度的矢量。文化軟實力也是如此，是具有一定方向和大小的統(tǒng)一體，忽視其量的大小或忽視其方向性，都不能準確地認識和把握它。為此，作者首先從“量”切入，系統(tǒng)地梳理了中國、美國、英國、法國、日本、韓國、德國、俄國等國家軟實力的狀況，并對其進行了全面的評價。實際上，由于文化軟實力的“無形”、“難以計量”以及仁者見仁、智者見智的意識形態(tài)屬性，對其進行量化的評價并非易事。作者將文化軟實力的構(gòu)成要素簡化為三個組成部分，即文化吸引力、文化創(chuàng)新力和文化輻射力，從這三個部分入手進行系統(tǒng)的量化分析?？梢哉f，整個量化系統(tǒng)簡潔而全面，分析了包括科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)、文化產(chǎn)業(yè)、文化技術(shù)、人才交流、文化外交、傳播渠道等諸多元素，同時，作者還增加了一個文化特色指標，將一個國家富有特色的傳統(tǒng)文化和文化技術(shù)作為附加值，使得評價系統(tǒng)更加科學(xué)嚴謹。通過對這一指標評價體系的考量，我們清晰地看到一組觸目驚心的數(shù)據(jù)，美國的文化軟實力的綜合得分為94分，英國92分，法國86.4分，日本89分，都遠遠高于我們國家的71.7分。如果說這些結(jié)論還在我們的意料之中，那么韓國84.7的分數(shù)則著實讓我們瞠目。近年來“韓流”在亞洲地區(qū)，乃至世界范圍的強大沖擊力，的確應(yīng)該令我們反思。作為被西方許多學(xué)者稱為“儒教國家的活化石”的韓國，以儒家文化立國育民，將傳統(tǒng)文化有機地融入到現(xiàn)代社會和現(xiàn)代生活中，并使其生發(fā)出絢爛的色彩。而我們這個儒家文化的發(fā)源地，卻未能將中華文化與文明推向更廣闊的世界，難道不令人汗顏嗎?可以看出，這套量化指標體系建構(gòu)與綜合評估，能夠讓我們更加直觀地看到我國文化軟實力與發(fā)達國家之間的差距，同時，也能讓我們在比較與借鑒中不斷發(fā)掘自身的問題與不足，從而尋求中國文化軟實力發(fā)展的自身路徑。

實際上，目前學(xué)術(shù)界對文化軟實力的研究還明顯停留在定性討論上，進行定量研究的很少。有些人甚至認為，軟實力是一個不可量化的概念，如日本大阪大學(xué)的王京濱教授認為“軟實力很難用某個或數(shù)個指標進行量化，也就很難衡量其數(shù)量上的大小”［1］。但單純的定性研究并不能使我們考量各國軟實力的差距有多大，甚至不能探究不同性質(zhì)的軟實力何者效力大。因此，也有學(xué)者認為量化是必要的，但苦于找不到量化的方法。還有一些學(xué)者盡管已經(jīng)開始致力于軟實力的量化工作，但是或多或少都存在某些不盡如人意的地方。雖然這并不代表洪曉楠的軟實力量化體系已經(jīng)臻于完美，無可挑剔，但是至少他在軟實力量化研究方面做出了可貴的探索。這一量化研究不僅對軟實力能否量化的問題進行了嘗試性回答，同時也以客觀的指標與合理的權(quán)重，讓我們看到了一個更科學(xué)的評價體系的優(yōu)勢所在。

其實，也正是基于這一量化的考量和思考，作者提出了“中國化馬克思主義文化軟實力”的理論命題，強調(diào):“我們所講的軟實力是與中國國情相結(jié)合，與馬克思主義、中國特色社會主義理論相結(jié)合的中國本土化的文化軟實力理論?！蔽幕泴嵙κ窍蚺c量的統(tǒng)一體，一種文化力量的增大、增強并不能自動保證它性質(zhì)上的先進性，落后文化力量的增強反倒會對社會產(chǎn)生消極的影響。顯然，洪曉楠在考察了軟實力的大小、強弱等量化指標后，又為現(xiàn)階段我國軟實力的發(fā)展做了性質(zhì)和方向的探討?！爸袊R克思主義文化軟實力”恰恰在向度上規(guī)范了我國軟實力的發(fā)展方向。筆者認為，這是極富原創(chuàng)性的也是適合于中國當下國情的理論，正如張國祚所評價的:“這是朝著構(gòu)建中國特色文化軟實力思想理論話語體系邁出了可喜的一步?！?/p>

當然，“中國化馬克思主義文化軟實力”并不是一個虛空的理論衣缽，它承載著系統(tǒng)而豐富的內(nèi)涵。在這一主體理論思想的統(tǒng)領(lǐng)下，作者將文化軟實力規(guī)范為五個組成部分，即激勵中華民族形成強大向心力的文化凝聚力;獲得國外仿效的文化吸引力;推動發(fā)展、追求領(lǐng)先的文化創(chuàng)新力;將文化要素組織成效能最大有機整體的文化整合力;向外界正確表達意圖的文化輻射力。其中，文化凝聚力是內(nèi)核要素，文化吸引力是基礎(chǔ)要素，文化創(chuàng)造力是倍增要素，文化整合力是集成要素，文化輻射力是功能要素。誠然，作者歸納的文化軟實力的這五個要素，適宜于任何一個國家的文化軟實力提升。但是，它們在現(xiàn)階段我國文化軟實力的發(fā)展中卻有著不容忽視的重要地位。這五個方面絕非僅僅是空泛的煽動性口號，其中積淀著深厚的理論依據(jù)和現(xiàn)實思考，是對現(xiàn)階段我國文化軟實力發(fā)展進行深入考察、思考后得出的結(jié)論。中華民族有著幾千年從未中斷的文明歷史，這是我們獨一無二的文化優(yōu)勢，如何讓中華文化的傳統(tǒng)價值更多地融入現(xiàn)代社會基本價值，將傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、世界性與民族性相結(jié)合，這就需要文化創(chuàng)新力與文化整合力的推動。而由文化創(chuàng)新力、文化整合力打造出的鮮活的、帶有現(xiàn)代氣息和傳統(tǒng)民族積淀的文化價值體系，無疑在激活民族凝聚力上起著至關(guān)重要的作用。文化凝聚力是一個民族團結(jié)一致、榮辱與共的強大精神動力。這種精神動力建立在對本民族文化的自覺認同意識的基礎(chǔ)上，由此形成激發(fā)本民族的歸屬意識、進取意識、奮斗意識，形成推動社會發(fā)展和進步的強大合力。這種強大的民族凝聚力一旦形成，必然能夠自覺地實現(xiàn)中國文化軟實力從“內(nèi)生”到“外溢”的使命，從而形成影響世界的文化輻射力和文化吸引力?？梢哉f，這五個部分的建設(shè)是不可分割、相互交織的系統(tǒng)工程，體現(xiàn)了我國文化軟實力內(nèi)在的氣質(zhì)特征。

時至今日，文化軟實力這只“看不見的手”正在以越來越強勁的勢頭操縱著這個世界，轉(zhuǎn)化為我們看得見的力量。就我國現(xiàn)階段而言，文化軟實力的提升，對內(nèi)可以解決人民群眾日益增長的文化生活需要與落后的文化生產(chǎn)力之間的矛盾;對外可以防止西方的文化殖民主義、文化帝國主義和文化霸權(quán)主義，提升中國話語權(quán)，確立中國在世界中的良好形象。洪曉楠《提高國家文化軟實力的哲學(xué)研究》一書顯然從哲學(xué)層面讓我們對如何提升文化軟實力有了更深層面的理解。恩格斯說，一個沒有理論思維的民族，是不可能站在科學(xué)高峰的。建立在哲學(xué)高度上的有關(guān)文化軟實力的理論思考與研究，不僅能夠使中國文化進入他人的世界，而且還能進入他人的靈魂。

［1］北京大學(xué)軟實力課題組.軟實力是否可以量化［EB/OL］.人民網(wǎng)－理論頻道，2009－09－11.