劉宏斌

(湖南大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410006)

一、機(jī)會(huì)平等的維度與政府責(zé)任

機(jī)會(huì)平等觀念是資產(chǎn)階級(jí)大革命的產(chǎn)物。1789年法國(guó)大革命通過(guò)的《人權(quán)與公民權(quán)宣言》宣稱:在法律面前，所有的公民都是平等的，他們都能平等地按其能力擔(dān)任一切官職、公共職位和職務(wù)，除德行和才能上的差別外不得有其他差別。這一宣言顛覆了封建特權(quán)思想，它第一次最鮮明地表達(dá)了現(xiàn)代社會(huì)的政治信條，即法律面前人人平等。正是從這一原則出發(fā)，產(chǎn)生了機(jī)會(huì)平等思想最基本的兩個(gè)維度。

第一個(gè)維度是通常所說(shuō)的起點(diǎn)平等，即起點(diǎn)的資格平等和無(wú)歧視對(duì)待。廣義上而言，凡一切涉及到社會(huì)利益與負(fù)擔(dān)分配的制度性安排都會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)平等的問(wèn)題。如此，機(jī)會(huì)平等所指范圍就包括了競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)會(huì)和非競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)會(huì)。非競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)會(huì)的分配在現(xiàn)代社會(huì)一般是以公民資格(或某種更廣泛的基準(zhǔn))為尺度均等化分配的結(jié)果。如，1948年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第二條規(guī)定:“人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別”且強(qiáng)調(diào)還不因國(guó)家、地域或行政管轄的不同而不同。［1］P405這里所闡明的權(quán)利平等原則，實(shí)質(zhì)是以普遍的“個(gè)人”社會(huì)規(guī)定性來(lái)無(wú)差別均等分配的。狹義上，我們通常將機(jī)會(huì)平等理解為只適用于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的分配正義原則。當(dāng)米爾頓·弗里德曼和羅斯·弗里德曼聲稱，機(jī)會(huì)平等的真正含義就是:前程為人才開放的時(shí)候，他們所設(shè)想的其實(shí)就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)體系。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)只對(duì)效率保持敏感，而個(gè)人技能和能力是市場(chǎng)最為敏感的生產(chǎn)力因素。只有當(dāng)每一個(gè)社會(huì)成員以平等主體資格進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，人們彼此之間的分配差異才會(huì)由個(gè)人的努力程度和才能的差異決定。只有充分保證競(jìng)爭(zhēng)個(gè)體的資格平等和無(wú)歧視對(duì)待，市場(chǎng)配置資源的效率才有保障。可見，不管我們?nèi)绾卫斫鈾C(jī)會(huì)平等的范圍，它都包含著資格平等和起點(diǎn)處的無(wú)歧視對(duì)待原則。

機(jī)會(huì)平等的第二維度就是競(jìng)爭(zhēng)中的程序平等。同等規(guī)則的適用和無(wú)歧視性對(duì)待則是機(jī)會(huì)平等的一個(gè)核心特征。即通常所說(shuō)的規(guī)則面前人人平等。程序平等意味著競(jìng)爭(zhēng)者雙方在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中都必須遵循同一規(guī)則，任何一方不存在同一規(guī)則之外的優(yōu)先權(quán)、特權(quán)和豁免權(quán)，分配結(jié)果應(yīng)該是雙方遵循同一規(guī)則來(lái)自由發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。羅爾斯強(qiáng)調(diào)純粹的程序正義的巨大實(shí)踐優(yōu)點(diǎn)就是:在滿足正義的要求時(shí)，它不再追溯無(wú)數(shù)的特殊環(huán)境和個(gè)人在不斷改變著的相對(duì)地位。程序平等排除了任何一種偶然的、個(gè)人的、歷史的因素，且要求競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和程序獨(dú)立于任何一方的意愿和目的，其分配結(jié)果才能說(shuō)是公平的。這體現(xiàn)了程序和規(guī)則的中立性與獨(dú)立價(jià)值。

機(jī)會(huì)平等還有第三個(gè)維度是風(fēng)險(xiǎn)平等。機(jī)會(huì)平等前兩個(gè)維度高度重視對(duì)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)處和過(guò)程中的無(wú)歧視平等對(duì)待。但很明顯，這兩個(gè)維度對(duì)社會(huì)歷史因素和個(gè)人的自然稟賦無(wú)法起作用。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，傳統(tǒng)的機(jī)會(huì)平等觀念遭到現(xiàn)代分配正義理論的嚴(yán)重質(zhì)疑，羅爾斯批評(píng)傳統(tǒng)的機(jī)會(huì)平等概念僅僅只關(guān)注形式正義，忽視自然資質(zhì)、社會(huì)地位等因素對(duì)分配正義的影響。羅爾斯在其正義論中提出機(jī)會(huì)平等應(yīng)該關(guān)注實(shí)質(zhì)正義，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等應(yīng)接受“差別原則”的約束，社會(huì)應(yīng)優(yōu)先考慮弱勢(shì)群體的利益。奧尼森則提出了福利的機(jī)會(huì)平等理論，但福利機(jī)會(huì)平等理論最大的問(wèn)題是如何精確定義福利概念以及每個(gè)人“應(yīng)得”的份額。美國(guó)左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默(John.E.Roemer)則建構(gòu)了一種旨在強(qiáng)調(diào)“同等水平競(jìng)技場(chǎng)”(level-playing-field)的機(jī)會(huì)平等方案。羅默認(rèn)為，機(jī)會(huì)平等的關(guān)鍵是應(yīng)該使同等努力獲取同等分配。我們可以使用一系列環(huán)境指數(shù)(如性別、種族、年齡、職業(yè)等)區(qū)分不同水平的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，按照每個(gè)人所屬同一水平競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域來(lái)判斷個(gè)人所付出的努力，這樣，起點(diǎn)和環(huán)境的平等保證了分配完全是個(gè)人努力的結(jié)果。［2］P4但羅默的機(jī)會(huì)平等理論存在一個(gè)重大缺陷，即如何將個(gè)人因素與環(huán)境因素完全區(qū)分開，否則，個(gè)人可以將競(jìng)爭(zhēng)失敗的原因全歸為環(huán)境因素，這很難讓人接受。

在這些理論之后，我們其實(shí)應(yīng)該轉(zhuǎn)而思考，究竟在什么程度和約束條件下，我們能夠接受機(jī)會(huì)平等的分配差異。在這一點(diǎn)上，我們可以借用加拿大學(xué)者萊斯·A·雅各布(Lesley A·Jacobs)提出的風(fēng)險(xiǎn)公平理論。雅各布認(rèn)為，一種恰當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)平等理論不應(yīng)該對(duì)實(shí)質(zhì)平等承諾過(guò)多，但也不應(yīng)該完全拋棄對(duì)實(shí)質(zhì)平等的關(guān)注。它可以借助風(fēng)險(xiǎn)公平的維度來(lái)完成這一任務(wù)。風(fēng)險(xiǎn)公平應(yīng)該是機(jī)會(huì)平等不可或缺的重要維度。風(fēng)險(xiǎn)公平核心思想包括兩個(gè)大的方面。“第一，關(guān)注在一場(chǎng)確定的競(jìng)爭(zhēng)中風(fēng)險(xiǎn)有多大;第二，關(guān)注限制一場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)另一場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。至于風(fēng)險(xiǎn)公平的第二個(gè)方面，其基本思想是:在公民社會(huì)里贏得或失掉一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)不應(yīng)影響一個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)另一個(gè)機(jī)會(huì)的前景。例如，支付能力或任何其他類似的東西不應(yīng)該影響一個(gè)人所享有的教育機(jī)會(huì)”。［3］P38顯然，機(jī)會(huì)平等的風(fēng)險(xiǎn)公平維度認(rèn)識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)中贏者通吃的不平等分配。他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)公平在勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)、職業(yè)福利、財(cái)產(chǎn)分割等方面大量存在。風(fēng)險(xiǎn)公平實(shí)質(zhì)是主張應(yīng)該實(shí)行某種有底線約束的、有保障的競(jìng)爭(zhēng)，而不應(yīng)是贏者通吃的叢林競(jìng)爭(zhēng)。它要求考慮各種偶然性因素對(duì)于雙方的影響和作用。它蘊(yùn)含著對(duì)弱勢(shì)者的風(fēng)險(xiǎn)底線保障，而不至于讓競(jìng)爭(zhēng)者在競(jìng)爭(zhēng)中完全喪生其他機(jī)會(huì)和資源。

根據(jù)所論機(jī)會(huì)平等的三個(gè)維度，不難看出，在保障機(jī)會(huì)平等問(wèn)題上政府負(fù)有重要責(zé)任。

首先，機(jī)會(huì)平等是反封建社會(huì)特權(quán)和制度的產(chǎn)物。起點(diǎn)平等和程序平等體現(xiàn)了現(xiàn)代政府的法治原則。現(xiàn)代政治的合法性基礎(chǔ)就是根據(jù)人民主權(quán)原則保證每一個(gè)公民的基本權(quán)利和平等權(quán)。德沃金說(shuō)它是統(tǒng)治者的美德正源于此。

其次，根據(jù)現(xiàn)代政府理論，現(xiàn)代政府還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的監(jiān)管者和引導(dǎo)者，政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制定和執(zhí)行，都會(huì)對(duì)社會(huì)分配正義產(chǎn)生重大影響，政府只有充分保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的公平性和程序公平，才能保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為真正意義上的法治經(jīng)濟(jì)，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率。因此，保證競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的程序平等也是現(xiàn)代政府主要的法律職能和行政責(zé)任。

最后，現(xiàn)代國(guó)家和政府實(shí)際上還是整個(gè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)者和矯正者，甚至是最后的承擔(dān)者。一方面，現(xiàn)代政府有責(zé)任通過(guò)一系列經(jīng)濟(jì)制度、市場(chǎng)機(jī)制安排來(lái)保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中公平分擔(dān)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)和收益等，另一方面，現(xiàn)代政府還承擔(dān)著對(duì)全體共同體成員社會(huì)保障的政治責(zé)任和道德義務(wù)。在社會(huì)各種競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中因不同條件、差異或偶然性因素所導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)失敗者，構(gòu)成社會(huì)的弱勢(shì)群體。現(xiàn)代政府要保障其享有最起碼的社會(huì)尊嚴(yán)、生活水平與生活條件。這既是現(xiàn)代政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也是現(xiàn)代政府的政治責(zé)任和道德義務(wù)。

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型期的機(jī)會(huì)不平等:類型與成因

本文無(wú)意全面評(píng)估和探討當(dāng)前整個(gè)社會(huì)的機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)狀和類型。僅根據(jù)所論機(jī)會(huì)平等的三個(gè)維度，選取若干指標(biāo)來(lái)考察一下目前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期機(jī)會(huì)不平等的情況。

1.政府偏重市場(chǎng)機(jī)制形成競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)不平等

機(jī)會(huì)平等首先要求起點(diǎn)條件和資格的平等，在這一維度上，政府應(yīng)該創(chuàng)造條件使每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者的初始條件和環(huán)境達(dá)到同一水平線上，它實(shí)質(zhì)是包括環(huán)境和制度資源層面的平等分配和對(duì)待。一般認(rèn)為從社會(huì)宏觀層面看，財(cái)富分配、教育機(jī)會(huì)和衛(wèi)生健康服務(wù)三個(gè)方面是十分重要的環(huán)境指數(shù)和重要指標(biāo)。我們可以借助這三個(gè)方面的數(shù)據(jù)概述之。

我國(guó)改革開放以來(lái)，長(zhǎng)期堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平”口號(hào)，而實(shí)際上地方政府往往將其演變?yōu)椤耙磺邢蝈X看”，完全以市場(chǎng)機(jī)制為導(dǎo)向，使得政府職責(zé)“缺位”和“欠帳”，而本該由政府進(jìn)行提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)卻長(zhǎng)期供給不足。試以教育投入和醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)為例。世界各國(guó)目前大都以公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例作為衡量一個(gè)國(guó)家政府對(duì)教育的重視程度。根據(jù)世界銀行《1994年世界發(fā)展報(bào)告》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重世界平均為3.6%，發(fā)達(dá)國(guó)家為5.7%，中等發(fā)達(dá)國(guó)家為4.4%，不發(fā)達(dá)國(guó)家為5.5%。我國(guó)在90年代初期一度呈下滑趨勢(shì)，從1997年始開始，教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例開始逐步提高，［4］P28-30盡管如此，多年來(lái)我國(guó)政府對(duì)教育的投入仍然沒(méi)有達(dá)到4%的目標(biāo)。

同一時(shí)期，我國(guó)政府也忽視了對(duì)農(nóng)村公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務(wù)的投入。有學(xué)者研究指出，在基本公共衛(wèi)生服務(wù)方面，我國(guó)醫(yī)療資源分布也是城鄉(xiāng)二元不均衡的，優(yōu)勢(shì)公共衛(wèi)生醫(yī)療資源集約分布在城鎮(zhèn)，而鄉(xiāng)村則呈現(xiàn)“空心化”——醫(yī)療人才流失嚴(yán)重、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)相對(duì)較差，2000年以前，城鄉(xiāng)之間的衛(wèi)生費(fèi)用差距不明顯，但之后兩者的差距開始逐漸拉大。2000年，城市衛(wèi)生費(fèi)用是農(nóng)村衛(wèi)生費(fèi)用的1.33倍;到2006年，這個(gè)數(shù)字變?yōu)?.01，農(nóng)村在基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)方面與城市之間的差距擴(kuò)大化趨勢(shì)明顯。到目前為止，這一趨勢(shì)沒(méi)有得到根本改善。與此同時(shí)，我國(guó)政府對(duì)于公共醫(yī)療衛(wèi)生的投入還呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。如我國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用和財(cái)政支出總額分別由1980年的143.2億元和1，122.09億元增至2006年的9，843.3億元和40，422.73億元，增長(zhǎng)了 68倍和 36倍;同期政府和社會(huì)投入比例由 78.8%下降到50.7% 。［5］P44-48照理，社會(huì)發(fā)展規(guī)律會(huì)使社會(huì)性支出也因此而增長(zhǎng)，但數(shù)據(jù)表明國(guó)家財(cái)政對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生支出的比重實(shí)際上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，國(guó)家在醫(yī)療衛(wèi)生制度建設(shè)過(guò)程中所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任大大缺位和下降。

作為衡量社會(huì)貧富分化的重要經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)，基尼系數(shù)是觀察當(dāng)代中國(guó)社會(huì)貧富分化的一個(gè)良好參照點(diǎn)。毋庸諱言，單純從數(shù)字指標(biāo)來(lái)看，自改革開放以來(lái)的所造成的社會(huì)階層分化已經(jīng)超過(guò)了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的社會(huì)兩極分化。有研究者指出，中國(guó)的城鄉(xiāng)實(shí)際收入差別一度雄居全世界之首。［6］P36而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2012年公布的數(shù)據(jù)，我們國(guó)家的基尼系數(shù)確實(shí)的處于兩極分化的0.45標(biāo)準(zhǔn)線之上，而且近十年來(lái)一直在高位運(yùn)行。［7］清華大學(xué)教授孫立平教授甚至斷言，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)陷入到一個(gè)斷裂的社會(huì)。兩極分化狀態(tài)嚴(yán)重?？紤]到兩極分化所必然造成的連鎖反應(yīng)，那么可以肯定的是，這必將造成其他社會(huì)資源(如社會(huì)地位、聲譽(yù)、名譽(yù)、信息資源、文化消費(fèi)能力等)的分配不平等，危害到社會(huì)其他方面的機(jī)會(huì)不平等。

2.體制與公共政策差異造成程序規(guī)則不平等

制度和程序的“雙軌制”是社會(huì)轉(zhuǎn)型期所必須面對(duì)的問(wèn)題。政府的責(zé)任應(yīng)該盡量減少或消除這種雙軌制的不公平程度，不能放任這種制度性差別對(duì)待，更不能主動(dòng)制造制度性差別對(duì)待。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)因原有體制和規(guī)則的滯后，往往表現(xiàn)為一種制度性差別對(duì)待，甚至是歧視性差別對(duì)待。從而使得社會(huì)的規(guī)則不平等和程序不平等歧視十分突出。

這其中最明顯者就是戶籍管理制度，它顯然違反了我國(guó)憲法規(guī)定中有關(guān)公民基本權(quán)利的基本精神和宗旨。嚴(yán)格說(shuō)，這一制度性安排帶有政治性、法律性歧視。損害了我國(guó)公民的法律平等。而據(jù)媒體報(bào)道，附加在戶籍制度之上存在著60多種社會(huì)福利的城鄉(xiāng)差別。

在經(jīng)濟(jì)上，以戶籍制度為核心存在著針對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的雇傭歧視，政府甚至直接動(dòng)用行政權(quán)力來(lái)限制農(nóng)民工的工作流動(dòng)。表現(xiàn)為政策性雇傭歧視。一是直接動(dòng)用行政權(quán)力限制農(nóng)民工進(jìn)城;二是在行業(yè)和工種上限制進(jìn)入等。［8］P210這使得農(nóng)民工進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的成本升高，同時(shí)還使得農(nóng)民工被排擠在次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)上就業(yè)，由此導(dǎo)致農(nóng)民工從事的都是勞動(dòng)強(qiáng)度高的次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)上。且勞動(dòng)力報(bào)酬嚴(yán)重不足和低劣。

這種制度性差異還造成了更嚴(yán)重的代際不公平——教育機(jī)會(huì)平等問(wèn)題。從農(nóng)民工子女入學(xué)到高等教育入學(xué)錄取，研究表明，存在著制度性地區(qū)差別對(duì)待和實(shí)質(zhì)上的地域歧視。根據(jù)吳德剛的研究，我國(guó)在80年代開始，在義務(wù)教育階段，小學(xué)升初中，初中升高中，城鄉(xiāng)學(xué)生的比例就相差40個(gè)百分點(diǎn)。［9］P175而在高等教育方面，對(duì)北京大學(xué)等5所北京著名高校的學(xué)生的家庭背景調(diào)查表明，按照1982年人口統(tǒng)計(jì)，占72.2%農(nóng)民人口的子女在上述高校中占比例只有20.2%，而占總?cè)丝跀?shù)只有27.98%的城市人口的子女比例卻達(dá)到79.8%［10］P133在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)方面用也存在著明顯的地域差異。根據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，2008年北京高考報(bào)名人數(shù)為10.4萬(wàn)人，全國(guó)500多所高校計(jì)劃在京招生7.7萬(wàn)人，其中北京高校在京招生 6.1 萬(wàn)人，占總數(shù)的 79.1%;［11］P188絕大部分得到錄取的北京考生為北京本地高校所吸收，只有20%的北京考生到外地求學(xué)。而以2009年的數(shù)據(jù)分析，北京大學(xué)在北京市投放的招生指標(biāo)是每萬(wàn)名考生66.8名，而全國(guó)平均是2.2名，而在山東與河南分別為1。1名和1名［12］P1而且這種現(xiàn)象在上海、江蘇、浙江等高等教育資源集中的省市都不同程度上存在著。這種在教育領(lǐng)域存在的制度性歧視和地域性歧視嚴(yán)重?fù)p害了公民的平等權(quán)，同時(shí)，它的一大惡果就是重新造成了社會(huì)成員的城鄉(xiāng)的代際分化，引發(fā)新的機(jī)會(huì)不平等問(wèn)題，長(zhǎng)此以往“寒門難再出貴子”。

3.制度隱性歧視導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)不平等

社會(huì)轉(zhuǎn)型期，制度和政策的空白地帶和缺位會(huì)產(chǎn)生制度和公共政策的隱性歧視，如果政府在這一過(guò)程中不施加恰當(dāng)?shù)恼咝哉{(diào)控和制度干預(yù)，就會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)分配的不平等。

以勞動(dòng)力市場(chǎng)為例，農(nóng)民工的勞動(dòng)報(bào)酬分配相較城市勞動(dòng)力就嚴(yán)重不足且低廉。農(nóng)民工與城市員工干同樣的工作，有同樣的工作績(jī)效，但獲得的卻是不對(duì)等的工資收入，農(nóng)民工與城市戶口員工的工資比較發(fā)現(xiàn)“只有24%能夠被個(gè)人特征的差異所解釋，而剩余的76%是被歧視解釋的部分。這說(shuō)明，農(nóng)村勞動(dòng)力遷移到城市后，其工資收入受到城市的歧視性政策的較大影響?！保?3］P224這種歧視時(shí)至今日沒(méi)有得到根本好轉(zhuǎn)。這說(shuō)明，隱性歧視直接導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)中收入分配的不平等，農(nóng)村勞動(dòng)力與城市勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)分配是極為不平等的。

從勞動(dòng)保障體制方面分析，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化也使農(nóng)民工成為轉(zhuǎn)型期承受巨大職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的群體。我國(guó)遭受職業(yè)傷害的群體的擴(kuò)張表現(xiàn)在職業(yè)傷害由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人向非產(chǎn)業(yè)工人的發(fā)展，而且后果和危害從城市向農(nóng)村的蔓延，并且這種蔓延是長(zhǎng)期的。［14］P107根據(jù)第五次人口普查資料表明，我國(guó)農(nóng)民工占第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的58%，占第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的52%，占加工制造業(yè)從業(yè)人員的68%，占建筑業(yè)從業(yè)人員的80%。因此，農(nóng)民工已成為我國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的主要組成部分。［15］P7而在全國(guó)每年有因工傷致殘的70多萬(wàn)人中，農(nóng)民工占大多數(shù)。據(jù)廣東省總工會(huì)的調(diào)查顯示，農(nóng)民工發(fā)生的工傷事故占傷亡總數(shù)的80%以上。［17］P203由于得不到較好的治療和康復(fù)，許多傷殘農(nóng)民工回鄉(xiāng)后完全喪失勞動(dòng)能力。這使農(nóng)村社會(huì)不得不承擔(dān)著職業(yè)傷害的沉重后果。中國(guó)職業(yè)傷害的群體已經(jīng)由傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人擴(kuò)張至所有勞動(dòng)者、由城市勞動(dòng)人口蔓延至農(nóng)村勞動(dòng)力。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的變化，當(dāng)代中國(guó)的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)正由傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人向農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移。這種職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的不公平直接導(dǎo)致了中國(guó)城鄉(xiāng)之間新的不平等。

另一種極為常見的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的不平等就是性別歧視。根據(jù)2000年中國(guó)社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，與1990年相比，我國(guó)城鎮(zhèn)男女兩性的在業(yè)率均有下降，但與男性相比，女性的下降幅度更大。其中城鎮(zhèn)18至49歲的中青年女性就業(yè)率比1990年降低了16.2個(gè)百分點(diǎn)。而再就業(yè)率女性比男性低21個(gè)百分點(diǎn)。而根據(jù)《2003年中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示:從1997年起，城鎮(zhèn)婦女單位就業(yè)人數(shù)逐年下降，占就業(yè)總?cè)丝诘谋壤仓鹉晗陆怠?002年，婦女占就業(yè)總?cè)丝诘?7.8%，比男性低 24。4 個(gè)百分點(diǎn)。［16］P48不僅如此，調(diào)查還顯示，女性在就業(yè)過(guò)程中還遭遇到如同工不同酬、退休年齡及退休待遇也存在顯著的性別差異。此外，女性在就業(yè)過(guò)程中還存在著所謂“孕期歧視”現(xiàn)象等。這些性別歧視在現(xiàn)實(shí)中造成了女性在就業(yè)過(guò)程中相比男性，承擔(dān)了更多的職業(yè)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)，顯然是一種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的不平等。這些分析都還沒(méi)有計(jì)算女性在傳統(tǒng)家庭中所負(fù)責(zé)的家庭勞務(wù)等因素。這說(shuō)明，中國(guó)婦女在職業(yè)發(fā)展過(guò)程中要比男性分擔(dān)和承受更多的額外代價(jià)和職業(yè)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，是一種典型的職業(yè)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的不平等。而在西方許多國(guó)家，如荷蘭、加拿大、德國(guó)等國(guó)，為避免職業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)不公平，對(duì)于女性的就業(yè)制定了許多優(yōu)惠政策和法律規(guī)定等，以減輕女性在就業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)。［17］P79

風(fēng)險(xiǎn)分配的不平等在當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)遠(yuǎn)未引起充分重視的問(wèn)題。政府履行自己應(yīng)盡的責(zé)任還有很大的空間。

三、保障機(jī)會(huì)平等的政府責(zé)任

對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)政府而言，充分履行保障公民機(jī)會(huì)平等的政府責(zé)任已經(jīng)刻不容緩。

1.完善保障機(jī)會(huì)平等的法律體系

從世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，政府履行保障機(jī)會(huì)平等的職責(zé)，最重要的一條經(jīng)驗(yàn)就是將機(jī)會(huì)平等問(wèn)題納入到憲法或法律規(guī)定的法律體系中來(lái)解決。如美國(guó)憲法第十四條修正案就特別確立了“平等法律保護(hù)”的原則，以及后來(lái)通過(guò)的一系列權(quán)利法案等，法律成為美國(guó)公民爭(zhēng)取平等權(quán)利的有力武器。針對(duì)明顯帶有歧視性的政府公共政策和制度性差別對(duì)待，美國(guó)還通過(guò)了針對(duì)特定群體或少數(shù)人的法律來(lái)消除社會(huì)歧視和公權(quán)力歧視，如上世紀(jì)六十年代開始的肯定性行動(dòng)計(jì)劃(Affirmative Action)，就旨在矯正以前在美國(guó)社會(huì)因種族和性別等原因遭受歧視的群體(如黑人、印第安人、拉丁語(yǔ)裔人、婦女等)所受到的不平等對(duì)待，確保這類群體在同等條件下有資格優(yōu)先享受政府政策的福利。這些社會(huì)福利包括就業(yè)、入學(xué)、獲得政府合同、享受政府補(bǔ)貼、爭(zhēng)取獎(jiǎng)學(xué)金等。［18］P555瑞典早在1980年就出臺(tái)了《機(jī)會(huì)平等法案》，還頒布有保障殘疾人平等權(quán)利的《禁止歧視法》等;印度則通過(guò)憲法的合憲性調(diào)適來(lái)針對(duì)種姓或特定群體的的歧視性對(duì)待和差別對(duì)待，以確保各群體成員的機(jī)會(huì)平等。［19］P84-88

就我國(guó)的法律規(guī)定而言，在保障個(gè)人的機(jī)會(huì)平等方面，我國(guó)的許多法律和法律規(guī)定還不完整和健全，不夠系統(tǒng)和健全。如在雇傭歧視方面，法律有關(guān)雇傭歧視的規(guī)定還很粗略，除了憲法第33條第2款，第42條第1款，第48條之外，我國(guó)《勞動(dòng)法》的第12條規(guī)定之外，我們沒(méi)有更具體的專門的法律規(guī)定。總體看，我國(guó)有關(guān)雇傭歧視的法律規(guī)定適用過(guò)窄;另外，缺乏明確的法律救濟(jì)途徑或法律規(guī)定缺少可操作性。我們對(duì)于雇傭歧視和就業(yè)歧視還缺少明確的法律標(biāo)準(zhǔn)。更遑論通過(guò)司法救濟(jì)來(lái)捍衛(wèi)機(jī)會(huì)平等權(quán)利了。因此，我國(guó)政府迫切需要完善立法和健全法律機(jī)制，以確保公民個(gè)人的平等權(quán)利得到良好的司法保障和救濟(jì)。

2.建立專門的政府機(jī)構(gòu)或公共組織，確保機(jī)會(huì)平等

為反對(duì)各種歧視，保障社會(huì)成員的機(jī)會(huì)平等，很多國(guó)家在上世紀(jì)七八十年代紛紛建立專門的政府機(jī)構(gòu)，還包括準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)、非政府組織。如美國(guó)的公平就業(yè)委員會(huì)就是一個(gè)準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)。公平就業(yè)委員會(huì)可受理勞動(dòng)者有關(guān)就業(yè)歧視的投訴，它可以在查證后進(jìn)行調(diào)解，敦促各方達(dá)成和解。如果失敗，則訴諸于司法程序［20］P41世界其他各國(guó)都了類似機(jī)構(gòu)，如英國(guó)平等機(jī)會(huì)委員會(huì)，澳大利亞人權(quán)與平等機(jī)會(huì)委員會(huì)，美國(guó)一些州還有自己的平等機(jī)會(huì)委員會(huì)等。我國(guó)香港特別行政區(qū)也成立有平等機(jī)會(huì)委員會(huì)(Equal Opportunities ommission of Hong Kong)，委員會(huì)負(fù)責(zé)消除任何人因性別、婚姻狀況、家庭狀況、懷孕或殘疾而被歧視、騷擾或中傷［21］P41-52這種專門的政府機(jī)構(gòu)和公共組織，可以發(fā)揮協(xié)商、調(diào)解作用、同時(shí)也具有行政監(jiān)督和行政救濟(jì)職能，它能夠捍衛(wèi)社會(huì)個(gè)人的機(jī)會(huì)平等權(quán)益。實(shí)踐證明，這種制度設(shè)計(jì)是行之有效的保障公民機(jī)會(huì)平等的措施。

3.完善社會(huì)保障機(jī)制，確保社會(huì)轉(zhuǎn)型期風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的平等

政府對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型期間所產(chǎn)生的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。理論上，對(duì)于弱勢(shì)群體的保護(hù)可以視之為是一種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則，政府則對(duì)此負(fù)有義不容辭的政府責(zé)任。這包括各種社會(huì)保障分配職能和機(jī)制。如養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)民保障問(wèn)題、大學(xué)生就業(yè)保障機(jī)制等，因此，應(yīng)該健全和充分完善政府的社會(huì)保障機(jī)制，貫徹公平、公開、透明的原則來(lái)進(jìn)行良好的制度安排。讓社會(huì)各群體在合理范圍內(nèi)承受社會(huì)轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)，以降低社會(huì)動(dòng)蕩和社會(huì)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。如前文所論，我國(guó)政府在這一方面還面臨大量艱巨的任務(wù)和挑戰(zhàn)。

4.塑造尊重多維機(jī)會(huì)平等的文化價(jià)值觀

亨廷頓在研究了比較和研究了韓國(guó)與加納的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程之后，驚訝地發(fā)現(xiàn)兩國(guó)發(fā)展道路及發(fā)展速度的差異后發(fā)現(xiàn)，文化價(jià)值觀念的差別是其發(fā)展速度和道路差異的一個(gè)重要原因。因此，一個(gè)國(guó)家或政府必須適應(yīng)時(shí)代和情勢(shì)來(lái)調(diào)整和塑造與經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的文化形態(tài)和文明價(jià)值觀念。對(duì)于轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)而言，塑造和傳播一種尊重機(jī)會(huì)平等的文化價(jià)值觀念將會(huì)極好地推動(dòng)和加速全社會(huì)的進(jìn)步。

政府應(yīng)塑造和引導(dǎo)一種全新的機(jī)會(huì)平等價(jià)值觀，一種恰當(dāng)理解的機(jī)會(huì)平等觀，包括起點(diǎn)平等和程序公平、風(fēng)險(xiǎn)公平三個(gè)維度。特別是風(fēng)險(xiǎn)公平的維度，它體現(xiàn)了某種實(shí)質(zhì)性平等要求，它要求政府應(yīng)該充分照顧到弱勢(shì)群體的利益;應(yīng)該努力防止贏者通吃的原則在全社會(huì)盛行和流行。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，突出多維度的機(jī)會(huì)平等價(jià)值觀，具有特別重要的意義，這也是政府理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊环N文化和道義責(zé)任。

［1］楊成銘.人權(quán)法學(xué)［M］.北京:中國(guó)方正出版社，2004.

［2］John E.Roemer，Equality of Opportunity［M］.Harvard University Press，Cambridge，Massachusetts.London，England.1998.

［3］Lesley A.Jacobs，Pursuing Equal Opportunities，［M］.CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS，2004 .(杰科布提出，完整的機(jī)會(huì)平等理論應(yīng)該包括背景公平、程序公平和風(fēng)險(xiǎn)公平的三個(gè)維度。)

［4］《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2003年資料，轉(zhuǎn)引自廘麗.對(duì)我國(guó)財(cái)政性教育投入的分析與思考.統(tǒng)計(jì)研究［J］.2005，(2).

［5］羅明令，儲(chǔ)德銀.基本公共衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)均等化的約束條件及公共財(cái)政支出［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2009，(8).

［6］李實(shí)，岳希明.中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距調(diào)查［J］.財(cái)經(jīng)，2004，(3，4).

［7］中國(guó)官方首次頒布2003至2012年基尼系數(shù):http://news.163.com/13/0118/11/8LGH1BBF00014J B6.html

［8］趙耀.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)雇傭歧視研究［M］.北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2007.

［9］吳德剛.中國(guó)全民教育研究［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2011.

［10］劉慧珍.教育社會(huì)學(xué)［M］.沈陽(yáng):遼寧教育出版社，1988.

［11］張千帆.權(quán)利平等與地方差異［M］.北京:中國(guó)民主法制出版社，2011.

［12］張千帆.大學(xué)招生與憲法平等［M］］.南京:譯林出版社，2011.

［13］蔡昉，都陽(yáng)，王美艷.勞動(dòng)力流動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2003.

［14］喬新梅.中國(guó)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與工傷保障—演變與轉(zhuǎn)型［M］.北京:商務(wù)印書館，2010.

［15］國(guó)務(wù)院課題組.中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告［M］.北京:中國(guó)言實(shí)出版社，2006.

［16］蔡定劍.中國(guó)就業(yè)歧視現(xiàn)狀及反歧視對(duì)策［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

［17］王新宇.女性就業(yè)歧視現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告［A］.蔡定劍主編.中國(guó)就業(yè)歧視現(xiàn)狀及反歧視對(duì)策［C］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

［18］王希.原則與妥協(xié)［M］.北京:北京大學(xué)出版社.2000.

［19］李成.印度“補(bǔ)償性歧視”的合憲性調(diào)適.南亞研究季刊［J］.2011，(1).

［20］蔡定劍.西方國(guó)家反就業(yè)歧視的借鑒.人民論壇［J］.2006，(4).

［21］任喜榮.平等機(jī)會(huì)委員會(huì)與平等權(quán)利保護(hù)［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2006，(4).