董懷良

(聊城大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東聊城252059)

2012年9月22日，首都師范大學(xué)中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)文化史研究中心和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所文化室聯(lián)合主辦，首都師范大學(xué)社科處承辦了“第二屆中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)文化史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”。會(huì)議在北京召開(kāi)，來(lái)自首都師范大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、韓國(guó)國(guó)立全南大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、日本立命館大學(xué)、華東師范大學(xué)、日本駿河大學(xué)、美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)、韓國(guó)仁荷大學(xué)、日本新潟國(guó)際情報(bào)大學(xué)、河北省社科院的學(xué)者20余人參加了會(huì)議，會(huì)議提交論文22篇，涉及的論題除了傳統(tǒng)的一直被關(guān)注的婚姻、家庭、女性、女學(xué)等，本次會(huì)議還把史學(xué)理論的研究向前推進(jìn)，同時(shí)對(duì)神話、信仰、個(gè)人主義等思想觀念以及電影、建筑等研究領(lǐng)域做了探索。

史學(xué)轉(zhuǎn)向與新興史學(xué)的問(wèn)題及出路

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員劉志琴的《當(dāng)代史學(xué)功能和熱點(diǎn)的轉(zhuǎn)向》一文，認(rèn)為史學(xué)在中國(guó)一度是最輝煌的學(xué)問(wèn)，但是在如今的中國(guó)，史學(xué)遭受嚴(yán)重破壞，信譽(yù)的喪失使史學(xué)失去公信力，娛樂(lè)化又沖淡了史學(xué)的嚴(yán)肅性，當(dāng)代史學(xué)已從學(xué)術(shù)中心走向邊緣化;史學(xué)從神諭性、資政性向教育性轉(zhuǎn)型，弱化了對(duì)政治的關(guān)系，擴(kuò)大了對(duì)人民的服務(wù)功能。作者認(rèn)為傳統(tǒng)史學(xué)的解構(gòu)，并非史學(xué)的終結(jié)，而是面臨轉(zhuǎn)向和勃興的新機(jī)遇，生活是歷史本體論的命題和百姓日用是儒學(xué)的經(jīng)典之教兩種理念為社會(huì)文化史的勃興提供了理論基礎(chǔ)。此文指導(dǎo)史學(xué)研究者看清了史學(xué)研究的形式和走向，鼓舞了史學(xué)研究者的信心。

中國(guó)社科院近代史所文化室的李長(zhǎng)莉研究員提交的論文是《“碎片化”:新興史學(xué)與方法論困境》，闡述了社會(huì)史、社會(huì)文化史等新興史學(xué)易于走向“碎片化”的原因、癥結(jié)和矯正碎片化的方法。作者認(rèn)為:史學(xué)研究的“碎片化”與新興史學(xué)有伴生關(guān)系，尤其是在新興的社會(huì)史和社會(huì)文化史領(lǐng)域。微觀研究走向極端，社會(huì)與文化的資料浩如煙海，給研究者尋找小題目提供了空間，均造成“碎片化”;“碎片化”表現(xiàn)在論題小而微，缺乏大關(guān)懷與大問(wèn)題;論題細(xì)碎零散，缺乏打大聯(lián)系與大序列;論題小而平面化，缺乏大理論與大闡釋等癥狀。作者提出新興史學(xué)須引入在實(shí)證研究基礎(chǔ)上進(jìn)行理論提升和邏輯概括的“建構(gòu)”方法，以“實(shí)證”與“建構(gòu)”相結(jié)合，基于實(shí)證的“建構(gòu)”為主要方法來(lái)矯正“碎片化”弊病。

此文對(duì)新興史學(xué)此后的研究指明了方向，可以說(shuō)是對(duì)史學(xué)理論研究的深化。

婚姻家庭與女性女學(xué)的再認(rèn)識(shí)

首都師范大學(xué)歷史學(xué)院梁景和教授的《現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)文化嬗變論綱(1919－1949)——以婚姻·家庭·婦女·性倫·娛樂(lè)為中心》一文提綱契領(lǐng)地?cái)⑹隽爽F(xiàn)代中國(guó)婚姻文化、家庭文化、婦女文化、性倫文化的變革及現(xiàn)代中國(guó)娛樂(lè)文化的演變。作者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)文化變革中存在幾個(gè)重要的問(wèn)題:現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)文化在發(fā)生變化的時(shí)候存在著異常激烈的思想觀念的斗爭(zhēng);新生的社會(huì)文化在引領(lǐng)社會(huì)生活正向變化的同時(shí)，往往也會(huì)引發(fā)出新的負(fù)面現(xiàn)象;在特定的時(shí)期內(nèi)，社會(huì)文化的變革程度是有限的，這是社會(huì)文化變革的一個(gè)基本規(guī)律。作者提出人們尤為關(guān)注的未來(lái)社會(huì)的幾個(gè)重要的基本問(wèn)題:人人平等，個(gè)性解放，追求生活幸福感，三者之間是互動(dòng)的關(guān)系，人人平等和個(gè)性解放是實(shí)現(xiàn)生活目的的一種手段，追求生活幸福感才是人們生活的重要目的。是否能夠促進(jìn)人人平等、是否能夠促進(jìn)個(gè)性解放、是否能夠促進(jìn)人的生活幸福感的提升，這將成為評(píng)價(jià)社會(huì)文化變化的一個(gè)重要量標(biāo)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員羅檢秋的文章是《論五四時(shí)期的“獨(dú)身主義”》，從傳統(tǒng)的貞女、節(jié)婦談到十九世紀(jì)諸多與傳統(tǒng)倫理相悖，得不到家族社會(huì)認(rèn)同的自梳女，認(rèn)為獨(dú)身是一種由來(lái)已久的現(xiàn)象;五四前后出現(xiàn)的“獨(dú)身主義”有多種原因:對(duì)個(gè)人不幸婚姻的抗?fàn)?因恐懼婚姻生活而主張獨(dú)身;一些青年以獨(dú)身生活為時(shí)髦;社會(huì)風(fēng)俗影響下的獨(dú)身現(xiàn)象。這種“獨(dú)身主義”并非五四思想的原型，五四知識(shí)精英不以獨(dú)身主義為理想和改造家庭制度的途徑，獨(dú)身主義與傳統(tǒng)道德背道而馳，與五四新文化具有同一性，卻不是五四時(shí)期的主流文化，只是五四新潮中的“亞文化”。

中國(guó)政法大學(xué)副教授黃東在其《張力的調(diào)適:社會(huì)文化史視野下的根據(jù)地婚姻立法與實(shí)踐》一文中認(rèn)為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期根據(jù)地婚姻法在表達(dá)和實(shí)踐之間存在著張力，中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)際處理此種張力時(shí)，在立法上表現(xiàn)為極強(qiáng)的原則性與靈活性的統(tǒng)一，其手段和策略與時(shí)變化，以保障和推動(dòng)抗日大局為歸依，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的實(shí)用主義特色，這種實(shí)用主義恰恰是應(yīng)對(duì)困局的不二選擇，事實(shí)上也在立法的理想主義和判案的現(xiàn)實(shí)主義間形成一個(gè)合適的調(diào)和。

女性在家庭和事業(yè)間如何選擇，如何平衡兩者的關(guān)系，一直是被關(guān)注的問(wèn)題。首都師范大學(xué)歷史學(xué)院副教授余華林的《娜拉出走以后——論民國(guó)時(shí)期女性職業(yè)與家事問(wèn)題》一文，以易卜生經(jīng)典劇作《玩偶之家》的女主角“娜拉”走出家庭、步入社會(huì)以后，能否在社會(huì)上立足，最終是否還會(huì)因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被迫回到家庭為切入點(diǎn)，探討民國(guó)時(shí)期女性在職業(yè)與家庭中的兩難抉擇。作者發(fā)現(xiàn)“家事”這種“天職”對(duì)女性走向社會(huì)的“娜拉精神”具有極大的消解作用，“娜拉”們走向社會(huì)以后遇到的困境也消解著“娜拉精神”，作者認(rèn)為家庭作為男女兩性合作的基本方式，在人生中不可偏廢，家庭的缺失可能意味著人生的不完整，對(duì)于女性而言，為婚姻而犧牲事業(yè)和為事業(yè)而犧牲婚姻都不是理想的人生歸宿。

首都師范大學(xué)歷史學(xué)院講師秦方的《何處是歸處?以晚清天津女學(xué)師生游移經(jīng)驗(yàn)為中心的考察》一文，以天津?yàn)閭€(gè)案，闡述了清末民初女學(xué)游移三方面的經(jīng)驗(yàn):一是物理意義上的移動(dòng)，即南方的知識(shí)女性如何跨地域、跨城市的遷移到北方，投身于女學(xué)事業(yè)之中;二是這些女性借助文本和圖像等方式，在報(bào)紙、畫(huà)報(bào)、小說(shuō)、照片等媒介空間中的移動(dòng)，這種方式使這些女性借助媒體網(wǎng)絡(luò)的延展，與整個(gè)社會(huì)形成一種互動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)化了以群體取代個(gè)體的女界經(jīng)驗(yàn)，塑造和宣揚(yáng)自己的新女性形象;最后，游移經(jīng)驗(yàn)還包括女學(xué)師生經(jīng)歷的從家庭身份到社會(huì)身份的轉(zhuǎn)變。作者認(rèn)為晚清這樣一批參與到女學(xué)中的教習(xí)和學(xué)生是一個(gè)承上啟下的社會(huì)群體，上承中國(guó)近代時(shí)期的閨秀、才女文化傳統(tǒng)，下啟在新文化運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)等開(kāi)始崛起的新女性，成為中國(guó)現(xiàn)代化的推動(dòng)者和受益者，但是由于國(guó)家民族話語(yǔ)并未給她們提供一個(gè)日常生活基礎(chǔ)上的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，她們只能緊緊抓住過(guò)去傳承下來(lái)的性別道德規(guī)范來(lái)作為自己行動(dòng)的指南針，在這樣的夾縫中艱難前行。

華東師范大學(xué)歷史系王燕的《忙碌的婦女:晚清城市富裕階層?jì)D女的勞動(dòng)——以盛宣懷家族為個(gè)案的研究》一文，通過(guò)考察盛宣懷家族的女性，尤其是其妻莊德華和其女盛秋頤的商業(yè)投資、掌管家族開(kāi)支、人事往來(lái)、參與社會(huì)慈善等活動(dòng)，作者發(fā)現(xiàn)晚清城市富裕階層?jì)D女的勞動(dòng)主要是腦力勞動(dòng)，但這些腦力勞動(dòng)偏向于為個(gè)人、家庭和家族的謀私利，不是為了公眾和民族的福利，所以不可避免地被邊緣化。作者指出中國(guó)的婦女在“公”和“私”兩個(gè)領(lǐng)域均扮演重要角色，其中作為家庭主婦的“私”的領(lǐng)域是從傳統(tǒng)社會(huì)延伸下來(lái)的，是被默認(rèn)為“女性的勞動(dòng)”，責(zé)任和義務(wù)得不到國(guó)家的認(rèn)同和贊揚(yáng)。對(duì)盛宣懷家族的個(gè)案研究為我們開(kāi)啟了重新審視勞動(dòng)的內(nèi)涵、勞動(dòng)價(jià)值觀以及“公”“私”領(lǐng)域近代化的窗口。

日本駿河大學(xué)教授前山加奈子的文章《從＜女性改造＞雜志看日中兩國(guó)的女性觀》對(duì)《女性改造》中刊載的和中國(guó)女性有關(guān)的九篇文章進(jìn)行梳理，介紹了當(dāng)時(shí)的中產(chǎn)階級(jí)以上家庭主婦接觸新的思潮后，在家庭內(nèi)嘗試新的生活方式、女性參政等活動(dòng)，還可以看到五四時(shí)期覺(jué)醒的青年男女開(kāi)始主張女子教育、女性參政、高等教育男女平等、婚姻自由等。作者對(duì)《女性改造》中被翻譯到中國(guó)刊物上的十五篇著述進(jìn)行梳理，指出這些文章為中國(guó)留學(xué)生展現(xiàn)著新的社會(huì)性別觀，并由他們翻譯到中國(guó)的報(bào)紙雜志上，向女學(xué)生和具有革新精神的男性知識(shí)分子提供了女性主義和社會(huì)性別意識(shí)的新思潮。

韓國(guó)國(guó)立全南大學(xué)史學(xué)科BK21事業(yè)團(tuán)研究員俞蓮實(shí)的《民國(guó)時(shí)期避孕藥物的廣告》一文，將避孕藥物和節(jié)育醫(yī)療服務(wù)廣告分為中醫(yī)和西醫(yī)兩大類，對(duì)各種廣告的具體內(nèi)容逐一考察，并對(duì)廣告陳述中反映出來(lái)的生育觀念變遷以及城市居民生活的特殊面貌進(jìn)行了分析。作者指出廣告與社會(huì)生活之間存在著一種互動(dòng)的關(guān)系，民國(guó)時(shí)期的節(jié)育觀念和行為雖沒(méi)有成為社會(huì)普遍的現(xiàn)象，但了解節(jié)育意義和接受節(jié)育思想的人們已經(jīng)不少，這不僅推動(dòng)了社會(huì)意識(shí)形態(tài)的多元化，也催生了節(jié)育行為在實(shí)踐層面的發(fā)展，避孕藥的普及使婦女進(jìn)入一個(gè)能夠控制生育的新時(shí)代，但避孕藥品的普及對(duì)婦女并沒(méi)有帶來(lái)更多的性自由，生育空間的男女性別角色并沒(méi)有很大的改善，男人仍把生育和避孕的責(zé)任推到婦女的身上，“男主動(dòng)女被動(dòng)”的兩性交往模式依然支配著婦女對(duì)避孕和生育的選擇。

思想藝術(shù)與文學(xué)的反思

日本新潟國(guó)際情報(bào)大學(xué)教授區(qū)建英在《嚴(yán)復(fù)思想中的個(gè)人自由與公共性》一文中認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)的愛(ài)國(guó)志士在探索救國(guó)道路時(shí)，面臨的一個(gè)深刻問(wèn)題是國(guó)人缺乏愛(ài)國(guó)的公共精神，嚴(yán)復(fù)在探索這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，提出增強(qiáng)國(guó)人“公共性”的方法是提高“民德、民智、民力”，民德是指關(guān)愛(ài)同胞、關(guān)愛(ài)國(guó)家社會(huì)的公共精神，嚴(yán)復(fù)所關(guān)注的主要不是作為“群”中樞的政府，而是把基點(diǎn)放在構(gòu)成“群”的每個(gè)個(gè)人，把人民的素質(zhì)看成決定社會(huì)狀況的最重要的因素。公共性不產(chǎn)生于沒(méi)有自由精神的奴隸，提高了才智、恢復(fù)了倫理性、具有內(nèi)發(fā)公共精神的個(gè)人才會(huì)產(chǎn)生出對(duì)國(guó)家的積極責(zé)任感，保障個(gè)人權(quán)力和讓人民參與自治是確立公共性的基礎(chǔ)。

首都師范大學(xué)歷史學(xué)院副教授高永平提交了《個(gè)人主義觀念的百年中國(guó)歷程》一文。他回顧了個(gè)人主義觀念從西方傳入中國(guó)以來(lái)的百年歷程，指出十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，知識(shí)界最初張開(kāi)懷抱歡迎了它的到來(lái)，那時(shí)的思想家對(duì)其內(nèi)涵的認(rèn)定是準(zhǔn)確的:中國(guó)所面臨的很多問(wèn)題都與中國(guó)傳統(tǒng)的家族主義觀念有關(guān)，把個(gè)人主義看作是是治療家族主義的一劑良藥。但是，由于民族所面臨的生存危機(jī)，也由于當(dāng)時(shí)政治家們的急功近利亦或是進(jìn)退失據(jù)，社會(huì)觀念走向了與個(gè)人主義相反的方向，個(gè)人主義被嚴(yán)重污名化，個(gè)人主義與“資產(chǎn)階級(jí)”思想混淆，成為自私自利的代名詞，以至從19世紀(jì)末就面臨的與個(gè)人主義有關(guān)的社會(huì)問(wèn)題一個(gè)都沒(méi)有解決。作者強(qiáng)調(diào)一百年后的今天，要解決民族的痼疾，我們?nèi)匀槐仨毣氐絺€(gè)人主義，但須修補(bǔ)它所固有的缺陷。

首都師范大學(xué)歷史學(xué)院講師杜濤的《災(zāi)害與文明:中西洪水神話傳播比較》一文通過(guò)對(duì)中國(guó)和西方洪水神話傳播的環(huán)境、過(guò)程、結(jié)果的比較，認(rèn)為中國(guó)的大禹治水神話帶有明顯的政治色彩，對(duì)國(guó)家而言，大禹治水宣傳了國(guó)家治水的傳統(tǒng)和“大一統(tǒng)”的政治觀念;對(duì)社會(huì)而言，民眾需要像大禹一樣憂國(guó)憂民、鞠躬盡瘁的救災(zāi)官員，需要在災(zāi)害來(lái)臨時(shí)得到國(guó)家的救助。因此，大禹治水的神話在中國(guó)代代相傳，深入人心。隨著它的流傳，“大一統(tǒng)”的觀念得到強(qiáng)化，國(guó)家及官員的權(quán)威得到增強(qiáng)，大禹治水神話也凝結(jié)為一種維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的意識(shí)形態(tài)。而西方挪亞方舟神話是宗教傳播，突出了人和上帝的關(guān)系，強(qiáng)化了對(duì)上帝的信仰，促進(jìn)了西方基督教的發(fā)展。中西方的兩種洪水神話都打上文明的烙印，并成為一種意識(shí)形態(tài)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所助理研究員李俊領(lǐng)在其《近代北京民間的四大門信仰與日常生活》一文中，梳理了北京四大門信仰習(xí)俗的起源、流變及其與泰山碧霞元君的關(guān)系，揭示了近代北京民眾如何在因應(yīng)四大門信仰的文化傳統(tǒng)與社會(huì)環(huán)境中，塑造自身的生活方式與生命意識(shí)，同時(shí)說(shuō)明了近代四大門信仰的政治遭遇及其背后的政治與文化的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。作者指出四大門信仰契合了地方民間生活的方式，在一定程度上滿足地方民眾應(yīng)對(duì)生活環(huán)境的需要，但其自身并不能構(gòu)成一種制度化、組織化的宗教形態(tài)，而是從屬于民間多神信仰的倫理教化習(xí)俗。四大門信仰未能突破儒家重視現(xiàn)世生活的思想藩籬，反過(guò)來(lái)又從“天道”的角度鞏固了儒家主張的尊卑有別的“人道”秩序。從“禮治”的角度看，作為地方習(xí)俗的四大門信仰是一種不合乎禮制的“淫祀”，也是有待于被教化和提升的民間生活方式。在“禮治”之道下，官方與士大夫的生活方式以禮為準(zhǔn)，民間的生活方式以俗為準(zhǔn)，禮與俗都帶有泛政治的意義。官方在文化上實(shí)行“以禮化俗”、“納俗入禮”的政策，禮與俗的關(guān)系存在著高低貴賤之分。因此，官方與四民社會(huì)的生活方式自上而下，尊卑有別，并不平等。屬于民間習(xí)俗的四大門信仰雖有“淫祀”之嫌，但從天道的角度論證了儒家倫理思想的正當(dāng)性，在現(xiàn)實(shí)生活的層面上契合了鄉(xiāng)土社會(huì)的“禮治”模式與“神道設(shè)教”的教化方略。作為一種信仰，僅靠暴力強(qiáng)行禁止并不能取得多少實(shí)際的成效，不同文化信仰之間的沖突問(wèn)題更多地需要協(xié)商對(duì)話的方式進(jìn)行解決。

首都師范大學(xué)歷史學(xué)院副教授宋衛(wèi)忠的《20世紀(jì)20、30年代北京民族風(fēng)格近代建筑思想的歷史考察》一文，考察了20世紀(jì)20、30年代北京民族風(fēng)格近代建筑的發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)中西融合成為當(dāng)時(shí)建筑的特點(diǎn)，這與中國(guó)人民不斷加強(qiáng)的反侵略斗爭(zhēng)直接相關(guān)，與國(guó)民黨政府提倡是分不開(kāi)，是中國(guó)近代社會(huì)文化思潮的推動(dòng)的結(jié)果，是中國(guó)傳統(tǒng)建筑的缺陷與人們的社會(huì)心理共同作用的產(chǎn)物，也是逐漸成長(zhǎng)壯大的建筑師隊(duì)伍努力探索將中國(guó)民族風(fēng)格與西方現(xiàn)代建筑科技相結(jié)合的產(chǎn)物。

韓國(guó)仁荷大學(xué)BK21東亞韓國(guó)學(xué)事業(yè)團(tuán)研究員李賢浩在其文章《20世紀(jì)30年代電影在上?！陨虾Ｅc東京為比較中心》中，通過(guò)對(duì)上海電影與韓國(guó)京城電影的比較，闡述了20世紀(jì)30年代上海電影的發(fā)展、左翼電影在殖民地半殖民地社會(huì)的活躍、政府對(duì)電影的管制等內(nèi)容。作者發(fā)現(xiàn):左翼電影之所以能夠在殖民地半殖民地社會(huì)活躍，左翼電影人和政府有關(guān)人員的私人關(guān)系、共產(chǎn)黨人的個(gè)人影響發(fā)揮了很大的作用，社會(huì)在一個(gè)關(guān)系網(wǎng)里運(yùn)行，這個(gè)關(guān)系網(wǎng)不能簡(jiǎn)單地描述為強(qiáng)權(quán)和反抗，組成這個(gè)關(guān)系網(wǎng)的多種權(quán)利和集團(tuán)之間相互關(guān)系的變化引導(dǎo)著社會(huì)的變革;政府對(duì)電影的審查制度也不能單純地被理解為對(duì)本國(guó)電影的鎮(zhèn)壓，同時(shí)也是為了制裁好萊塢電影對(duì)中國(guó)的侮辱性描述。

美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)博士方哲升的《走向中國(guó)私密的歷史——楊絳及其作品》一文分析了楊絳的作品，作者認(rèn)為中國(guó)作家楊絳的作品表現(xiàn)了對(duì)日常生活的高度關(guān)注，善于發(fā)現(xiàn)世俗社會(huì)中的世態(tài)人情，在平常的生活瑣記和關(guān)于親人的回憶性文章中，以客觀超脫的白描手法記錄人物的生活遭遇，洞察人物的在政治運(yùn)動(dòng)、生活中的不同心態(tài)和表現(xiàn)，其作品很少?gòu)恼w上、宏觀想象入手，關(guān)注的是個(gè)人的尊嚴(yán)，反映人生存與世間的苦與樂(lè)，作品始終貫穿著“私密”化的傾向。

區(qū)域社會(huì)生活史及政治史研究的深化

近年來(lái)，疫病研究逐步受到海內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，成為史學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。河北省社會(huì)科學(xué)院助理研究員王勝的《疫情也躍進(jìn):1958－1965年腸傷寒流行的歷史考察——以河北農(nóng)村為例》一文，選取當(dāng)時(shí)腸傷寒疫情較為嚴(yán)重的河北省為個(gè)案，對(duì)這一疫情的發(fā)展及防治做一梳理和分析。作者認(rèn)為引發(fā)傷寒疫情的各種因素，大致可以歸結(jié)為社會(huì)因素和自然因素兩類，“社會(huì)因素在傷寒、副傷寒流行中的作用遠(yuǎn)大于自然因素”，人禍大于天災(zāi)，因此，“疫病并非只是一種個(gè)人的生理現(xiàn)象，而更是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活習(xí)俗、自然環(huán)境變遷以及交通與國(guó)際交流密不可分的社會(huì)問(wèn)題。”

山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心副教授韓曉莉的《榜樣的力量——抗戰(zhàn)時(shí)期山西革命根據(jù)地勞動(dòng)英雄的塑造》一文，以山西各抗日根據(jù)地為中心，通過(guò)報(bào)紙和地方史料，從社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)改造的角度對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期的勞動(dòng)英雄運(yùn)動(dòng)展開(kāi)研究。作者發(fā)現(xiàn)根據(jù)地社會(huì)的普通農(nóng)民在勞動(dòng)中成為英雄，再到后來(lái)成為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖，其身份轉(zhuǎn)化的整個(gè)過(guò)程表現(xiàn)出明顯的官方塑造特點(diǎn)。在官方塑造下，農(nóng)民的個(gè)人命運(yùn)與根據(jù)地政治發(fā)生了緊密聯(lián)系，勞動(dòng)不再只是改善農(nóng)民自身經(jīng)濟(jì)狀況的私事，而成為決定根據(jù)地發(fā)展、影響革命成功與否的事業(yè)。勞動(dòng)英雄群體從產(chǎn)生之初就具有明顯的政治色彩，他們不僅僅是生產(chǎn)勞動(dòng)中的積極分子，更是根據(jù)地政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理和改造的中堅(jiān)力量。通過(guò)勞動(dòng)英雄的榜樣和示范作用，更多的群眾被動(dòng)員和組織起來(lái)參與到生產(chǎn)勞動(dòng)中;勞動(dòng)英雄與鄉(xiāng)村領(lǐng)袖身份的結(jié)合，克服了鄉(xiāng)村政權(quán)原有的頭重腳輕、上下不通的弊病，保證了政令的有效貫徹;勞動(dòng)英雄的農(nóng)民身份使他們能夠較好地保持群眾作風(fēng)，從鄉(xiāng)村實(shí)際出發(fā)找到切實(shí)可行的、被大多數(shù)群眾接受的社會(huì)改造方式。勞動(dòng)英雄的塑造是根據(jù)地政府在戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊環(huán)境下進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)改造的成功實(shí)踐。

日本立命館大學(xué)講師杉本史子在其提交的《留日學(xué)生的反對(duì)山東出兵運(yùn)動(dòng)—以奈良女子大學(xué)收藏的校史資料為例》一文中，依據(jù)奈良女子大學(xué)收藏的十封信，對(duì)1927年日本陸軍決定向山東省派兵時(shí)中國(guó)留學(xué)生的動(dòng)態(tài)進(jìn)行考察。作者發(fā)現(xiàn)留學(xué)生得知日本政府向山東省派兵的消息后，留日學(xué)生各派力量表現(xiàn)各異，有的對(duì)日懦弱，不敢采取反對(duì)出兵的措施，有的馬上就開(kāi)始了行動(dòng)，發(fā)送宣言書(shū)，呼吁示威運(yùn)動(dòng)，但當(dāng)時(shí)面臨著國(guó)民黨和共產(chǎn)黨的合作關(guān)系破裂的危機(jī)，留日學(xué)生之間很難相互協(xié)助進(jìn)行反對(duì)運(yùn)動(dòng)，最終他們的活動(dòng)大半被日本警察發(fā)現(xiàn)，受到了鎮(zhèn)壓。

首都師范大學(xué)歷史學(xué)院講師殷志強(qiáng)提交的《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)前后對(duì)日和平工作的變遷》一文，對(duì)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后敵后根據(jù)地所進(jìn)行的對(duì)日和平工作變遷的考察，探討了八路軍對(duì)日俘虜政策的變遷以及初期未能取得良好效果的四方面原因:軍部的反復(fù)洗腦讓日本軍人形成了寧死不降的俘虜觀;日語(yǔ)不通，交流不便;輕視對(duì)日本士兵的心理掌控;沒(méi)能及時(shí)在部隊(duì)推廣以及得到普通民眾的理解。后來(lái)隨著抗日同盟支部的成立及分化組合，對(duì)敵和平工作做出思路上的調(diào)整，八路軍主動(dòng)放棄左傾思想的束縛，更加務(wù)實(shí)地探索宣傳的新思路，注重調(diào)查研究，用事實(shí)說(shuō)話，從而不僅在道義上，在道理上也提高自身宣傳的說(shuō)服力，從而為和平工作的順利開(kāi)展鋪平了道路。對(duì)日本俘虜?shù)膬?yōu)待、重用、乃至放手讓其自我管理的做法體現(xiàn)了八路軍和反戰(zhàn)同盟之間真正實(shí)現(xiàn)了攜手合作，這也成為和平工作取得勝利的關(guān)鍵一點(diǎn)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所副研究員畢苑的《中國(guó)政治學(xué)的誕生:楊廷棟＜政治學(xué)教科書(shū)＞》論析》一文，以楊廷棟《政治學(xué)教科書(shū)》為研究對(duì)象，考析了政治學(xué)建立的源頭，探察了中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)建立之初的知識(shí)淵源及學(xué)術(shù)特點(diǎn)。作者指出楊廷棟是中國(guó)“政治學(xué)”建立的第一人，楊廷棟《政治學(xué)教科書(shū)》在受“國(guó)家學(xué)”影響，但初步走出“國(guó)家學(xué)”架構(gòu)，降低了“國(guó)家學(xué)”的統(tǒng)攝作用。這部教科書(shū)較為精煉準(zhǔn)確地呈現(xiàn)了現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)和政治運(yùn)行機(jī)制，初步顯示出了政治學(xué)未來(lái)發(fā)展的走向。該教科書(shū)對(duì)晚清中國(guó)政治制度進(jìn)行了準(zhǔn)確分析以及走向的理性把握，基本涵蓋了近代政治學(xué)的重要概念，是中國(guó)政治學(xué)第一書(shū)。

小結(jié)

總之，本次會(huì)議論題內(nèi)容關(guān)注的重點(diǎn)還是傳統(tǒng)的婚姻、家庭、性別等內(nèi)容，形成了一些相對(duì)比較集中的研究論題，研究領(lǐng)域得到了大范圍的擴(kuò)展，這也反映了社會(huì)文化史的研究正在走向深入和成熟。會(huì)議的一大亮點(diǎn)是研究?jī)?nèi)容的國(guó)際視野，研究者來(lái)自多個(gè)國(guó)家和民族，從不同民族和文化背景出發(fā)，使得社會(huì)文化史的研究注入一股新風(fēng)，研究對(duì)象也突破國(guó)內(nèi)，關(guān)注中外文化的比較。另一個(gè)亮點(diǎn)就是關(guān)于社會(huì)文化史的理論闡釋。理論就是要超越具體研究，要高屋建瓴，要指明方向，到目前為止，關(guān)于什么是社會(huì)文化史，以及社會(huì)文化史的理論和研究方法還在不斷的爭(zhēng)論中，還沒(méi)有系統(tǒng)的探討和總結(jié)，所以關(guān)于社會(huì)文化史的理論研究，可以讓我們進(jìn)一步推進(jìn)對(duì)社會(huì)文化史的深層認(rèn)識(shí)，關(guān)于理論的研究在今后是更應(yīng)該加強(qiáng)的。

我們也應(yīng)看到需要努力之處，雖說(shuō)社會(huì)文化史的研究正在走出萌芽和初創(chuàng)階段，但還是處于興起的階段，還是缺乏成熟的新視角、新理論和新方法，缺乏研究范式上的開(kāi)拓，沒(méi)有出現(xiàn)公認(rèn)的社會(huì)文化史研究的典范之作，研究還比較分散，在選題中處于隨機(jī)的狀態(tài)，傳統(tǒng)的研究如婚姻、家庭、婦女、性別等內(nèi)容未開(kāi)發(fā)出新的研究焦點(diǎn)。