李玉錚，張 寶

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津301800)

一、職務犯罪偵查機制的內(nèi)涵

職務犯罪偵查機制是指職務犯罪偵查活動各種要素、各個環(huán)節(jié)之間相互制約和相互作用，使偵查規(guī)律得以發(fā)揮作用和偵查活動正常運轉的特定方式。一個良好的職務犯罪偵查機制，不僅能夠充分發(fā)掘、整合、利用有限的偵查資源，而且能夠科學規(guī)范偵查人員的偵查行為，從整體上提高偵查質(zhì)量、偵查效率，使職務犯罪偵查工作走上良性發(fā)展的軌道。檢察機關通過對職務犯罪的偵查，嚴厲地打擊了職務犯罪，經(jīng)過二十多年的摸索、發(fā)展，我國初步建立了職務犯罪偵查機制。隨著法治環(huán)境的變化，我國現(xiàn)行的以口供主義為中心的職務犯罪偵查機制，正逐步由偏重于打擊犯罪向打擊犯罪和保障人權并重發(fā)展。［1］但實踐中，職務犯罪形式日趨復雜化和隱蔽化，職務犯罪偵查工作機制仍然存在不少有待解決的薄弱環(huán)節(jié)，需要進一步改革和完善，以適應新時期查處職務犯罪的需要。

二、新修訂的刑事訴訟法實施后對職務犯罪偵查機制的影響

(一)職務犯罪偵查觀念亟待更新

職務犯罪偵查是檢察機關針對公共權力行使者利用職權實施貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪，以強權對強權的法律監(jiān)督手段。在過去相當長一段時間里受國家本位、權力本位觀念的影響，職務犯罪偵查活動中貫穿的理念并非真正意義上的“懲治犯罪與保障人權并重”，對法律價值的追求亦是重實體正義輕程序正義，傾重于社會法制而弱化人權保障。新修訂的刑事訴訟法中“尊重與保障人權”這一憲法原則的定位，各項具體制度的貫徹修改，必將對傳統(tǒng)的偵查理念產(chǎn)生重大的影響甚至顛覆。實踐中，由于受傳統(tǒng)辦案方式和觀念的影響，個別職務犯罪偵查部門辦案中片面強調(diào)辦案數(shù)量和追繳違法所得，忽視辦案質(zhì)量和效果;片面強調(diào)偵查的破案功能，重實體輕程序，人權保障、程序正義的意識不強，甚至為了獲得口供而采取刑訊逼供，變相打“擦邊球”。程序不合法將是檢察機關職務犯罪偵查部門將要面臨的大難題。因此，偵查人員要更新觀念，更加注重程序合法，使司法行為對法制的落實真正回歸到對法治文明的追求，樹立“人本位”理念，推動現(xiàn)行的偵查模式進行深化和改革，以適應新時代背景下社會對職務犯罪偵查工作的新要求，

(二)口供本位主義難以為繼

我國傳統(tǒng)的職務犯罪偵查模式是由供到證，偵查思路是把訊問犯罪嫌疑人、獲取口供作為偵查的重心，獲取犯罪嫌疑人的口供已經(jīng)成了職務犯罪偵查突破案件的重要方法和手段。口供本位主義面臨的困境表現(xiàn)如下:一是辦案難度加大。新修訂的刑事訴訟法確立了不得強迫自證其罪的原則，再加上職務犯罪的犯罪嫌疑人反偵查意識日益增強，反偵查手段越來越多樣化，且口供本身就存在不確定性，如果繼續(xù)把突破案件尤其是受賄案件的希望全部寄托在獲取口供上，那么辦案的路子只會越走越窄，不可持續(xù)。二是辦案風險加大。實踐中，職務犯罪偵查人員習慣于根據(jù)掌握的少量證據(jù)，在犯罪嫌疑人供述犯罪事實前對其立案、拘留，通過打法律的“擦邊球”，以拘代偵、以捕代偵，希望在法律規(guī)定的期限內(nèi)盡快突破犯罪嫌疑人獲取口供，存在很大風險，［2］倘若犯罪嫌疑人拒不供述，則案件很可能陷入僵局。

(三)職務犯罪偵查措施與職務犯罪偵查保密性要求之間的矛盾日益凸顯

職務犯罪與其他類型的刑事犯罪相比較，具有隱蔽性、作案現(xiàn)場不留證據(jù)、犯罪證據(jù)由犯罪嫌疑人或與其有利害關系的人所控制、知情人與犯罪嫌疑人有密切利害關系等，犯罪嫌疑人在獲知偵查機關對其犯罪進行調(diào)查時，往往出現(xiàn)串供、銷毀證據(jù)、指使證人作偽證等情況，嚴重妨礙職務犯罪偵查工作。在查辦復雜的職務犯罪時，難以以現(xiàn)有合法偵查手段、措施、技術、方法取證時，可能會陷入兩難的困境，要么放棄案件，要么使用不合法的方法、手段、措施來獲取證據(jù)，這兩種選擇都是有害的。新修訂的刑事訴訟法規(guī)定了技術偵查措施，是職務犯罪偵查部門的一大契機，但其規(guī)定又過于籠統(tǒng)不夠規(guī)范，還需進一步探索和完善。

(四)職務犯罪案件的初查要求更高

初查既是對案件線索的篩選和過濾，更是對有價值案件線索的深化和發(fā)展。它是立案程序中最主要最大量的工作，是正確決定是否立案，從而實現(xiàn)立案階段的刑事訴訟目的的關鍵;它既是立案的前提，又是立案后的偵查工作乃至整個刑事訴訟的基礎。在實踐中，一方面，因為缺乏法律的明確規(guī)定，初查制度本質(zhì)上一直屬于檢察機關的內(nèi)部工作程序;另一方面，由于初查程序本身規(guī)定不完善，特別在一些關鍵環(huán)節(jié)的具體工作上缺乏規(guī)范程序，造成實踐中職務犯罪偵查部門對初查概念、性質(zhì)、任務、手段等都有不同的認識，操作程序混亂，致使一直以來初查并未真正發(fā)揮作用。新修訂的刑事訴訟法規(guī)定:傳喚、拘傳的連續(xù)時間不得超過12小時，案情特別重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過24小時。如果要通過較長時間正面接觸涉嫌人員來搞清是否有犯罪事實，從而判明是否符合立案條件，或者通過掌握的少量證據(jù)而倉促立案，寄希望于拘傳的12至24小時內(nèi)獲取犯罪嫌疑人的供述的辦案路子已被切斷，而必須要將工作重心前移，在初查上下功夫。只有做好初查工作，才能使立案有堅實的基礎，才能推動偵查工作向縱深發(fā)展。

三、完善職務犯罪偵查機制的措施及對策

(一)轉變偵查觀念，注重程序正義

律師提前介入偵查、非法證據(jù)排除、同步錄音錄像等若干規(guī)定給部分檢察人員忽視人權保障和程序正義敲響了警鐘。檢察機關必須牢固樹立打擊犯罪與保障人權相統(tǒng)一、實體法與程序法并重的觀念。應從以下幾方面著手:一是加強學習和培訓。無論偵查部門領導還是一般的偵查干警，都應該將上述兩種觀念牢記于心，保證在決策、執(zhí)行等案件偵查的各個環(huán)節(jié)都能落到實處;二是建立完整、規(guī)范的偵查審批手續(xù)，嚴格按照刑事訴訟法和刑事訴訟程序規(guī)則辦理案件，杜絕如事后審批、先限制犯罪嫌疑人人身自由后補文書等現(xiàn)象的發(fā)生;三是嚴格履行告知義務。如拘留、逮捕后24小時內(nèi)通知家屬、第一次訊問時告知犯罪嫌疑人權利義務及可以委托辯護律師、證人權利義務告知等;四是規(guī)范、合法取證，堅決杜絕證據(jù)不合法的現(xiàn)象發(fā)生?？傊瑑?nèi)因決定外因，只有樹立正確的執(zhí)法理念，注重程序正義，才能保障案件的成功辦理，彰顯真正的公平正義，有效懲治貪污腐敗。

(二)構建完善的證據(jù)體系

1．要從口供本位向物證本位轉變。一方面，要加快推進偵查模式從獲取口供轉變到全面收集證據(jù)，“由供到證、以證印供”向“以證促供、證供互動”轉變，將偵查工作的重心轉移到口供以外的證據(jù)尤其是物證上來，不斷減少對口供的過分依賴，通過物證和其他證據(jù)來證實犯罪。盡管新修訂的《刑事訴訟法》規(guī)定了“不得強迫任何人證實自己有罪”，但“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答”的規(guī)定沒有改變，犯罪嫌疑人并沒有法定的沉默權，還是應當如實回答案件的問題。為此，偵查人員要全面熟悉案情，靈活運用訊問策略和技巧，提高第一次審訊的針對性、準確性和全面性。只要偵查人員不對犯罪嫌疑人采取強迫、威脅、利誘以及刑訊逼供等違法手段，那么犯罪嫌疑人的供述仍然是偵查機關指控犯罪的主要證據(jù)之一。

2．要從重視證據(jù)客觀性向重視證據(jù)合法性轉變。職務犯罪案件查辦既是一個收集證據(jù)的過程，更是適用法律的過程。在實踐中，不同的職務犯罪案件，主客觀方面都有不同的構成要件要求，需要不同的證據(jù)加以證明。因此，各辦案組、辦案人員要緊緊圍繞犯罪構成要件依法全面收集固定證據(jù)，構建完整、穩(wěn)固、多層次的證明犯罪證據(jù)體系。證據(jù)之間的矛盾要采取不斷查找證據(jù)或者重新復核證據(jù)的方式排除，使客觀真實成為法律真實。

3．要積極運用同步錄音錄像制度固定證據(jù)。同步錄音錄像制度在新刑訴法中得以確立，其重要作用不僅在于固定證據(jù)，更是要為偵查行為的合法性提供證明。偵查機關應按照“全面、全部、全程”的要求，不僅在訊問中落實這一制度，在搜查、扣押、凍結財物過程中也要落實這一制度，把其作為固定訊問證據(jù)、排除異議、防止翻供的重要手段。偵查人員更是要重視同步錄音錄像制度，切實做到無論案大案小、不論犯罪嫌疑人是否被羈押、不論在拘留前還是拘留后、每次訊問都有同步錄像，每次錄音錄像都是完整的、具體的。

(三)牢固樹立初查工作的龍頭地位

1．提高對初查工作的認識。成功的初查應該是通過大量前期調(diào)查，獲取所需有力證據(jù)、證據(jù)之間相互形成鎖鏈，足以突破或摧毀被調(diào)查對象心理防線。一是樹立初查工作是辦案工作的中心理念。新修訂的刑事訴訟法實施后，檢察機關必須將主要物力、人力和精力用于接觸被調(diào)查對象前的初查工作，長期經(jīng)營、全面收集和掌握與案件有關的一切材料和信息，為立案和立案后的訊問做好充分準備。二是樹立初查工作是辦案工作的重心理念。正面接觸、突破口供，是過去偵查模式中工作重心。隨著程序要求更加嚴格、人權保障更加強調(diào)，初查工作應當是辦案工作的重心，正面接觸、突破口供將逐漸成為對初查工作的印證、核對和后續(xù)工作。

2．探索建立規(guī)范高效的初查工作體系。要達到成功初查的理想效果，職務犯罪偵查部門必須研究探索建立“精細”初查理論實踐體系。一是樹立“零口供”初查觀念。改變過去依賴零星證據(jù)就去接觸被調(diào)查對象“拼口供”做法，立足于全方位收集、固定證據(jù)，立足于長期線索經(jīng)營、資料積累、跟蹤調(diào)查，掌握全面充分證據(jù)，不給被調(diào)查對象逃避懲罰的空間。二是規(guī)范強化初查工作過程。建議制定《人民檢察院職務犯罪初查工作規(guī)范》，明確規(guī)定初查原則、目的、內(nèi)容、方法、期限、結果評估、安全防范等初查制度，細化其流程，切實保障初查工作充分、全面進行，極大挖掘初查廣度和深度，有效提高初查工作效率。三是建立初查監(jiān)督機制。相對于立案案件而言，初查工作的可變性可塑性更大，更容易侵犯人權和違法違規(guī)。為了確保嚴格公正執(zhí)法，必須建立完善初查審批報告制度、初查過程反饋制度、初查結果復核制度、舉報中心制約制度、上級偵查部門復查制度等監(jiān)督機制，確保初查工作在保障人權、規(guī)范理性的前提下有序開展。

(四)依法正確運用技術偵查措施

新修訂的刑事訴訟法規(guī)定，人民檢察院直接受理案件在一定條件下可以采取技術偵查手段，通過技術偵查收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用，但對技術偵查措施的相關規(guī)定較為籠統(tǒng)，筆者認為，檢察機關在運用技術偵查措施的過程中應注意以下幾點:一是要明確適用階段。技術偵查措施只能在立案后的偵查階段適用，初查階段不能運用。二是要明確適用條件。新修訂的《刑事訴訟法》規(guī)定:只有重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件中，根據(jù)偵查犯罪的需要，才可以采取技術偵查手段。三是要明確執(zhí)行機關。新修訂的刑事訴訟法僅規(guī)定人民檢察院采取技術偵查措施，交有關機關執(zhí)行。筆者認為，有關機關應理解成公安機關，可以采用兩種形式進行:其一，利用公安機關的技偵設備，由公安機關派員執(zhí)行，職務犯罪偵查干警全程參與，第一時間掌握案件進度;其二，利用檢察機關已有的技偵設備，公安機關派員參與執(zhí)行，達到提升辦案效率的目的。

新修訂的刑事訴訟法實施后，職務犯罪案件的查辦難度有所增加，只有轉變偵查觀念，充分重視初查工作，建立完善的證據(jù)體系，構建一個有頑強生命力的偵查機制，才能適應新形勢下反腐工作的新要求，才能推進職務犯罪偵查工作取得新的發(fā)展。

［1］宋英輝．職務犯罪偵查中強制措施的立法完善［J］．中國法學，2007(5)．

［2］郎 勝．中華人民共和國刑事訴訟法修改與適用［M］．北京:新華出版社，2012．