宋冠華 王 虎

(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院 遼寧大連 116021)

《太平廣記》與《唐摭言》異文比較研究

宋冠華 王 虎

(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院 遼寧大連 116021)

《太平廣記》引用《唐摭言》一共一百三十二條，大部分條目都比較遵照原文，且更加簡(jiǎn)潔明了。但是仍有一些異文存在，需要探討。辨明這些異文，不僅對(duì)《太平廣記》和《唐摭言》的?？庇兄卮笞饔?，而且對(duì)有利于史實(shí)真相的探明。

太平廣記 唐摭言 異文 研究

《太平廣記》是宋代李昉等人在宋太平年間編撰的一部大型類(lèi)書(shū)，全書(shū)五百卷。該書(shū)收錄了漢代至北宋的野史小說(shuō)，共計(jì)四百多部，魯迅評(píng)價(jià)其為“集小說(shuō)之大成”[1]?！短綇V記》的編撰體例和內(nèi)容不僅對(duì)后世文學(xué)影響很大，而且對(duì)僅存單行本的書(shū)的校勘與輯補(bǔ)有很大的作用。魯迅在編輯《古小說(shuō)鉤沉》和《唐宋傳奇集》時(shí)就利用《太平廣記》作為基本材料，他在《破〈唐人說(shuō)薈〉》一文中指出：“我以為《太平廣記》的好處有二：一是從六朝到宋初的小說(shuō)幾乎全收在內(nèi)，倘若大略的研究，即可以不必別買(mǎi)許多書(shū)。二是精怪，鬼神，和尚，道士，一類(lèi)一類(lèi)的分得很清楚，聚得很多，可以使我們看到厭而又厭，對(duì)于現(xiàn)在談狐鬼的《太平廣記》的子孫，再?zèng)]有拜讀的勇氣?！盵2]傅增湘在《云溪友議》跋文說(shuō)：“《廣記》之文字與本書(shū)違異殊多,或甄取時(shí)有所刪潤(rùn)，然舛謬之處，賴《廣記》訂正者固不少，知古書(shū)要為可貴耳。”[3]

《太平廣記》與《唐摭言》相比較，主要在字詞、標(biāo)點(diǎn)存在異文，同時(shí)《太平廣記》中還存在引自《唐摭言》現(xiàn)行單行本沒(méi)有的條目。

在字詞方面，《太平廣記》對(duì)《唐摭言》的引用并不是原句一字不差的照搬，有些唐代字詞在宋代已不經(jīng)常使用，就改為當(dāng)時(shí)使用的字詞，例如“姨妹”寫(xiě)為“姨女”“二女”改為“二子”“大事”改為“遷窆”“婿”改為“子婿”。由于“大”和“太”是一對(duì)古今字，二者經(jīng)?；煊茫纭疤汀迸c“大和”二詞。在《太平廣記》“劉蕡”條中是“大和”，在《太平廣記》“蘇景胤、張?jiān)颉睏l中是“太和”。

在標(biāo)點(diǎn)方面，《太平廣記》不同于《唐摭言》句子的斷句。例如在“賈島”條目中說(shuō)“他日有中旨，令與一官謫去，特授長(zhǎng)江縣尉，稍遷普州司倉(cāng)而終?！盵4]而《唐摭言》：“他日有中旨令與一官，謫去乃授長(zhǎng)江縣尉，稍遷普州司倉(cāng)而終?！盵5]在“宴集”條目中：“其日，公卿家傾城縱觀于此，有若東榻之選者十八九。鈿車(chē)珠幕，櫛比而至?！倍短妻浴氛f(shuō)：“其日，公卿家傾城縱觀于此，有若中東床之選者，十八九鈿車(chē)珠鞍，櫛比而至?！痹凇昂C”條目中：“謂眾人曰：‘鄙夫請(qǐng)非次改令，凡三鐘引滿，一遍三臺(tái)，酒須盡，仍不得有滴瀝。犯令者一鐵躋(自謂燈臺(tái))?！倍短妻浴罚骸爸^眾人曰：‘鄙夫請(qǐng)非次改令，凡三鐘引滿一遍，三臺(tái)酒須盡，仍不得有滴瀝。犯令者一鐵躋。’”在“高逢休”條目中：“羊昭業(yè)擬將一尺三寸汗腳，踏他燒殘龍尾道。懿宗皇帝雖薄德，不任被前件人羅織。執(zhí)大政者亦大悠悠?！倍短妻浴罚骸把蛘褬I(yè)等擬將一尺三寸汗腳，踏他燒殘龍尾；道懿宗皇帝雖薄德，不任被前人羅織；執(zhí)大政者亦大悠悠。”

在新增內(nèi)容方面，有時(shí)是在一個(gè)條目中加入一句話，有時(shí)是加入《唐摭言》原文中沒(méi)有記載的。在“牛僧孺”條中：“僧孺既及第，過(guò)堂，宰相謂曰：‘掃廳奉候?！妾?dú)出曰：‘不敢?！娐柈愔??！薄短妻浴分小兜鹊谀闋钤穼?duì)李固言只是提及他的名字，元和七年為狀元。而《太平廣記》卻有對(duì)李固言生平的詳細(xì)的介紹?！袄罟萄陨邙P翔莊墅，性質(zhì)厚，未熟造謁。始應(yīng)進(jìn)士舉，舍于親表柳氏京第。諸柳昆仲，率多謔戲。以固言不閑人事，俾信趨揖之儀。候其磬折，密于頭巾上貼文字云：此處有屋僦賃。固言不覺(jué)。及出，朝士見(jiàn)而笑之。許孟容為右常侍，于時(shí)朝中薄此官，號(hào)曰貂腳，頗不能為后進(jìn)延譽(yù)。固言始以所業(yè)求見(jiàn)，謀于諸柳。諸柳與導(dǎo)行卷去處，先令投許常侍。固言果詣之，孟容謝曰：‘某官緒閑冷，不足發(fā)君子聲彩。雖然，亦藏之于心?！侄妙^巾上文字，知其樸質(zhì)。無(wú)何，來(lái)年許知禮闈，乃以固言為狀頭?！贝送膺€有對(duì)高湜、杜甫、溫庭筠、陳元光、李敬等的臆文的介紹。

有些句子是與《唐摭言》稍有不同，例如，《進(jìn)士歸禮部》：“他日，昂果摘權(quán)章句小疵，榜于通衢以辱之?！倍短妻浴分兄皇钦f(shuō)：“異日會(huì)論，昂果斥權(quán)章句之疵以辱之。”在“杜牧”一條中：“武陵請(qǐng)?jiān)唬骸汤膳c狀頭。’郾曰：‘已有人。’武陵曰：‘不然，則第三人?！痹唬骸嘤腥恕！淞暝唬骸坏靡眩吹谖迦?。’”而《唐摭言》：“武陵曰：‘請(qǐng)侍郎與狀頭?！痹唬骸延腥?。’曰：‘不得已，即第五人?！?/p>

上述這些異文舉例都基本上不造成理解的偏差，然而，《太平廣記》中仍有一些值得探討的問(wèn)題存在，其中大部分是人名、地名和年代。如果不能明確判斷這些人名、地名和年代，會(huì)對(duì)歷史史實(shí)造成誤解。下面對(duì)這些異文進(jìn)行分別介紹。

一、梁肅—梁蕭

在《太平廣記》一百七十卷中，記載梁補(bǔ)闕肅接見(jiàn)四君子(李元賓、韓愈、李絳、崔群)的事件，原文中梁補(bǔ)闕即為梁肅。而在《唐摭言》中，梁補(bǔ)闕為梁蕭。梁肅與梁蕭不是一個(gè)人，到底是哪個(gè)對(duì)呢？《舊唐書(shū)》李泌列傳、崔群列傳中都有有提及梁補(bǔ)闕，如下：

①至貞元五年，以前東都防御判官、殿中侍御史、內(nèi)供奉韋綬為左補(bǔ)闕，監(jiān)察御史梁肅右補(bǔ)闕。既復(fù)置,人心忻然。(舊唐書(shū) 卷一百三十列傳第八十·李泌)

②泌與右補(bǔ)闕、翰林學(xué)士梁肅友善,嘗命繁持所著文請(qǐng)肅潤(rùn)色。繁亦自有學(xué)術(shù),肅待之甚厚,因許師事,日熟其門(mén)。及肅卒,繁亂其配,士君子無(wú)不嘆駭,積年委棄。(舊唐書(shū) 卷一百三十列傳第八十·李泌子繁)

③群有沖識(shí)精裁，為時(shí)賢相。清議以儉素之節(jié)，其終不及厥初。群年未冠舉進(jìn)士，陸贄知舉，訪于梁肅，議其登第有才行者，肅曰：“崔群雖少年，他日必至公輔。”果如其言。(舊唐書(shū) 卷一百三十列傳第一百九·崔群)

《太平廣記》中記載梁補(bǔ)闕這段事情的時(shí)間是唐貞元中，《舊唐書(shū)》記載梁肅補(bǔ)缺是貞元五年授予的，比較合拍。《唐摭言》卷六“公薦”條中記載：“李翱《薦所于徐州張仆射書(shū)》：……李觀《薦郊于梁肅補(bǔ)闕書(shū)》曰：‘郊之五言，其有高處，在無(wú)上；其有平處，下顧二謝?！薄短妻浴肪戆恕巴ò瘛睏l中記載：“陸忠州榜時(shí)，梁補(bǔ)闕肅、王郎中杰佐之，肅薦八人俱捷，余皆共成之。故忠州之得人，皆烜赫。事見(jiàn)《韓文公與陸傪員外書(shū)》?！薄短妻孕Ｗⅰ分幸舱J(rèn)為梁補(bǔ)闕為梁肅?！傲好C，字敬之，一字寬中。唐安定人。建中初，中文辭清麗科。官至監(jiān)察御史，轉(zhuǎn)右補(bǔ)闕、翰林學(xué)士、太子侍讀。善散文，得獨(dú)孤及傳授，為韓愈所師法。文筆古樸。原集已佚，《全唐詩(shī)》存文六卷”[6]看來(lái)梁補(bǔ)闕應(yīng)是梁肅，而非梁蕭。

二、開(kāi)元—開(kāi)耀

在《太平廣記》一百七十四卷記載王劇文思敏捷，開(kāi)元中任中書(shū)舍人。而《唐摭言》卻記載王劇是開(kāi)耀年間為中書(shū)舍人。查閱資料，五王出閣的時(shí)間是天授年間。《新唐書(shū)》中王勃列傳中記載王劇，如下：

(王)勃兄劇，弟助，皆第進(jìn)士。劇，長(zhǎng)壽中為鳳閣舍人，壽春等五王出閣，有司具儀，忘載冊(cè)文，群臣已在，乃寤其闕，宰相失色。劇召五吏執(zhí)筆，分占其辭，粲然皆畢，人人嗟服。尋加弘文館學(xué)士，兼知天官侍郎。始，裴行儉典選，見(jiàn)劇與蘇味道，曰：“二子者，皆銓衡才?！敝潦钦Z(yǔ)驗(yàn)。劇素善劉思禮，用為箕州刺史，與綦連耀謀反，劇與兄涇州刺史勔及助皆坐誅。神龍初，詔復(fù)官。(新唐書(shū) 卷二百一十四列傳第一百二十六·文藝上·王勃)

王劇這段生平記述已經(jīng)很清楚的交代了王劇是長(zhǎng)壽年間為鳳閣舍人，后來(lái)劉思禮造反，王劇被連坐刺死。在《新唐書(shū)》《舊唐書(shū)》都記載王劇在神功元年被殺。

①神功元年正月壬戌，殺李元素、孫元亨、洛州錄事參軍綦連耀、箕州刺史劉思禮、知天官侍郎事石抱忠劉奇、給事中周譒、鳳閣舍人王抃、前涇州刺史王勔、太子司議郎路敬淳、司門(mén)員外郎劉順之、右司員外郎宇文全志、來(lái)庭縣主簿柳璆。(新唐書(shū)·本紀(jì)第四·則天皇后、中宗)

②義節(jié)(劉世龍)從子思禮，萬(wàn)歲通天二年，為箕州刺史。……事發(fā)系獄，乃多證引朝士，冀以自免。所誅陷者三十余家，耀、思禮并伏誅。鳳閣侍郎李元素、夏官侍郎孫元亨、知天官侍郎事石抱忠、鳳閣舍人王劇、劇兄前涇州刺史勔、太子司議郎路敬淳等，坐與耀及思禮交結(jié)，皆死。(舊唐書(shū) 卷六十一列傳第七·劉世龍從子劉思禮)

從上述可以看出，王劇實(shí)為長(zhǎng)壽年間任中書(shū)舍人。

三、開(kāi)元—天寶

《太平廣記》一百七十四卷記載李白的逸聞，讓人疑惑的是上面說(shuō)在開(kāi)元年間任翰林學(xué)士?！短妻浴泛汀短妻孕Ｗⅰ芬捕紝?xiě)的是開(kāi)元年間李白任翰林學(xué)士，但是根據(jù)史實(shí)，李白是在天寶元年供奉翰林，過(guò)了三年遭讒言迫害離開(kāi)京城。《李太白集注》也記載了李白應(yīng)詔草白蓮花開(kāi)序和宮詞十首的事件，如下：

天寶三載，甲申。五月改“年”為“載”。四十四歲太白在翰林，代草王言。然性嗜酒，多沉飲，有時(shí)召令撰述，方在醉中，不可待，左右以水沃面，稍解，即令秉筆，頃之而成。帝甚才之，數(shù)侍宴飲。因沉醉引足令高力士脫靴，力士恥之，因摘其詩(shī)句以激太真妃。帝三欲官白，妃輒沮之。又為張垍讒譖，公自知不為親近所容，懇求還山，帝乃賜金放歸。……《摭言》云：開(kāi)元中，李翰林白應(yīng)詔草《白蓮花開(kāi)序》用及宮辭十首，時(shí)方大醉，中貴人以冷水沃之，稍醒，白于御前索筆一揮，文不加點(diǎn)(當(dāng)是天寶之誤)。今本《摭言》缺此一則，《太平廣記》中引之。按所謂草《白蓮花開(kāi)序》，疑即范《墓碑》所云《泛白蓮池序》也。所謂宮詞十首，疑即《本事詩(shī)》所云《宮中行樂(lè)詞》五言律十首也。蓋皆得之傳聞，故其說(shuō)不無(wú)少異。今《宮詞》僅存八首，《白蓮序》已亡。鐘泰華《文苑四史》云：《唐書(shū)》曰：玄宗召李白草《白蓮辭》，使太真捧硯，力士脫靴。今《唐書(shū)》無(wú)此文，恐出自稗官小說(shuō)。鐘蓋誤引耳。(李太白集注 卷三十五·附錄五)

且根據(jù)現(xiàn)代人考究，李白生于701年，卒于762年。李白二十五歲辭親遠(yuǎn)游，三十歲再入長(zhǎng)安考科舉但未中第。天寶元年，即742年供奉翰林，三年后離京。安史之亂時(shí)為李璘幕僚，后永王兵敗被連坐流放到夜郎，在去的途中被赦免。晚年漂泊，客死在當(dāng)涂。上述材料說(shuō)天寶三年(744)李白四十四歲，是符合實(shí)際的，李白生于701年，在744年正好是四十四歲。

四、吏部侍郎—禮部侍郎

《太平廣記》一百七十八卷“進(jìn)士歸禮部”一條中，明確介紹了科舉由吏部專知到禮部專知的原因和事件經(jīng)過(guò)，因?yàn)椤笆±晌惠p，不足以臨多士”，但最后竟說(shuō)“乃命吏部侍郎專知焉”，可謂前后矛盾。根據(jù)歷史事實(shí)我們也知道以前科舉考試復(fù)試是在吏部，到了開(kāi)元二十四年(736)轉(zhuǎn)由禮部專知?！短妻浴肪硎濉半s記”一條也記載：

至開(kāi)元二十四年，以員外郎李昂與舉子矛盾失體，因以禮部侍郎專知。

據(jù)《五禮通考》和《文獻(xiàn)通考》介紹了主持貢舉的部門(mén)的演變：

眾所周知，磁共振掃描是近年來(lái)診斷準(zhǔn)確度高且應(yīng)用范圍較為廣泛的先進(jìn)診斷手段，已經(jīng)在ITN診斷中得到了應(yīng)用，有效提高了ITN的診斷準(zhǔn)確度，為ITN后期的治療及護(hù)理提供了真實(shí)可靠的診斷依據(jù)，在一定程度上促進(jìn)了ITN診斷水平、治療效果及護(hù)理質(zhì)量的提高，所以在ITN診斷中應(yīng)用磁共振掃描技術(shù)是非常必要和重要，常用的磁共振掃描技術(shù)為3D-TOF-MRA、3D-FIESTA，2種方法組合檢查更有利于提高ITN患者責(zé)任血管的檢出率[12-13]。本次研究中，患側(cè)組接觸或壓迫陽(yáng)性符合率明顯高于健側(cè)組，由此說(shuō)明ITN的重要病因是血管壓迫，且責(zé)任血管多為動(dòng)脈。

乾化元年，以尚書(shū)左仆射楊涉知貢舉非常例也。開(kāi)元時(shí)，以禮部侍郎專知貢舉。其后或以它官領(lǐng)，多用中書(shū)舍人及諸司四品清資官。唯會(huì)昌中，命太常卿王起主貢舉時(shí)亦檢校仆射。五代時(shí)，或以兵部尚書(shū)或以戶部侍郎刑部侍郎為之，不專主于禮侍矣。

五、李鄘—李鄶

《太平廣記》一百八十卷記載義士楊虞卿倒囊接濟(jì)陳商的故事，如下：

楊虞卿及第后，舉宏詞，為校書(shū)，來(lái)淮南就李鄘婚姻。遇前進(jìn)士陳商，啟護(hù)窮窘，虞卿未相識(shí)。聞之，倒囊以濟(jì)。

而《唐摭言》卻把“李鄘”寫(xiě)作“李鄶”。據(jù)《新唐書(shū)》《舊唐書(shū)》對(duì)楊虞卿的記載：

①虞卿第進(jìn)士、博學(xué)宏辭，為校書(shū)郎。抵淮南，委婚幣焉，會(huì)陳商葬其先，貧不振，虞卿未嘗與游，悉所赍助之。擢累監(jiān)察御史。(新唐書(shū) 卷一百八十八列傳第一百·楊虞卿)

②虞卿，元和五年進(jìn)士擢第，又應(yīng)博學(xué)宏辭科。元和末，累官至監(jiān)察御史。穆宗初即位，不修政道，盤(pán)游無(wú)節(jié)，虞卿上疏諫曰……(舊唐書(shū) 列傳第一百二十六·楊虞卿)

《舊唐書(shū)》有關(guān)于李鄘的記載：

順宗即位，有司重奏鹽法，以杜佑判鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使，理于揚(yáng)州。元和二年三月，以李巽代之。六月，以河?xùn)|節(jié)度使李鄘代之?！迥?，李鄘為淮南節(jié)度使，以宣州觀察使盧坦代之。(舊唐書(shū) 志第二十九 食貨下)

通過(guò)楊虞卿和李鄘的記載我們可以看出，楊虞卿在元和五年進(jìn)士及第，而在此時(shí)李鄘恰好為淮南節(jié)度使，楊虞卿來(lái)淮南就李鄘婚姻就比較合情合理了。且搜檢電子版四庫(kù)全書(shū)，并未發(fā)現(xiàn)“李鄶”這個(gè)人。

六、李玚—李湯

《太平廣記》二百五十六卷記載左丞韋蟾文思敏捷的故事。原文是“見(jiàn)李玚給事題名”，而《唐摭言》卻作“見(jiàn)李湯給事題名”?！队ㄈ圃?shī)》卷五百六十六和《唐詩(shī)紀(jì)事》卷五十八都寫(xiě)作“李湯”，《御定全唐詩(shī)》卷八百七十和《詩(shī)話總龜》卷三十六都寫(xiě)作“李玚”，到底哪個(gè)才是正確的呢？查閱《舊唐書(shū)》和《新唐書(shū)》有對(duì)“李湯”這個(gè)人物的記載，而沒(méi)有“李玚”這個(gè)人的介紹。

①(乾符)四年春正月癸酉朔。丁丑，降制赦天下系囚及徒流人放還。以諫議大夫李湯為給事中，以兵部郎中崔厚為諫議大夫。大理少卿王承顏為鹽州刺史，明州刺史殷僧辯為大理卿。以吏部尚書(shū)鄭從讜、吏部侍郎孔晦、吏部侍郎崔蕘考宏詞選人。(舊唐書(shū) 卷十九)

②(廣明元年十二月)庚子，廣德公主、豆盧琢、崔沆、尚書(shū)左仆射劉鄴、右仆射于琮、太子少師裴諗、御史中丞趙濛、刑部侍郎李溥，京兆尹李湯死于黃巢。是歲，雨血于靖陵。(新唐書(shū) 卷九)

③或告賊納亡命者，巢攻之，夷其家，瑑、沆及大臣劉鄴、裴諗、趙濛、李溥、李湯死者百余人。將作監(jiān)鄭綦、郎官鄭系舉族縊。(新唐書(shū) 卷二百二十五下)

從上述材料可以知道，諫議大夫李湯于乾符四年升至給事，后來(lái)官至京兆尹。廣明元年黃巢起義被殺。再看一下韋蟾的生平：

咸通十年六月闕日，自職方郎中充，九月七日加戶部郎中知制誥，十一月十一日遷中書(shū)舍人依前充，十二月二十八日三殿召對(duì)賜紫，十二年正月二十六日遷工部侍郎知制誥依前充，十三年十月十五日加承?，十一月十五日改御史中丞兼刑部侍郎出院。(翰苑群書(shū) 卷六·官制之屬)

韋蟾于咸通十三年為丞相，李湯乾符四年為給事，二人在時(shí)間上很接近，所以當(dāng)為李湯無(wú)疑。

七、開(kāi)明—開(kāi)成

《太平廣記》二百六十五卷記載溫庭筠的事跡，“開(kāi)明中，溫庭筠才名藉甚”，時(shí)間是“開(kāi)明”，然查閱唐代的年號(hào)，并沒(méi)有“開(kāi)明”這個(gè)年號(hào)。《唐摭言》記載為“開(kāi)成中，溫庭筠才名藉甚”，疑似是開(kāi)成之誤。

除了這些，還有一部分問(wèn)題值得考究，例如：

①“吳道古等二十七人及第”(《太平廣記》卷一百七十八·試雜文)和“吳師道等二十七人及第”(《唐摭言》卷一·試雜文)

②“至神龍二年，方行三場(chǎng)試?！?《太平廣記》卷一百七十八·試雜文)和“至神龍?jiān)辏叫腥龍?chǎng)試。”(《唐摭言》卷一·試雜文)

③“諸郎君就坐，雙東單西”(《太平廣記》卷一百七十八·期集)和“諸郎君就坐，只東單西”(《唐摭言》卷三·期集)

④“會(huì)昌中，陳商放榜，上怪無(wú)非熊名?！?《太平廣記》卷一百八十二·顧非熊)和“長(zhǎng)慶中，陳商放榜，上怪無(wú)非熊名?！?《唐摭言》卷八·已落重收)

⑤“葉京，建州人也，極有賦名?！?《太平廣記》卷一百八十三·葉京)和“華京，建州人也，極有賦名?！?《唐摭言》卷九·誤掇惡名)⑥“首題黃河賦，三十字?jǐn)?shù)刻而成?！?《太平廣記》卷一百八十三·王璘)和“首題黃河賦，三千字?jǐn)?shù)刻而成。”(《唐摭言》卷十一·薦舉不捷)

⑦“又咸通中，以進(jìn)士車(chē)服僭差，不許乘馬。”(《太平廣記》卷一百八十三·鄭昌圖)和“咸通末，執(zhí)政病舉人仆馬太盛，奏請(qǐng)進(jìn)士舉人許乘驢?！?《唐摭言》卷十二·輕佻)

⑧“劉纂者，商州劉蛻之子也，亦善為文?！?《太平廣記》卷一百八十四·劉纂)和“劉纂者，高州劉蛻之子也，亦善為文?！?《唐摭言》卷九·誤掇惡名)

⑨“咸通九年公鎮(zhèn)維揚(yáng)，舉破龐勛有功?！?《太平廣記》卷二百二十四·令狐绹門(mén)僧)和“咸通元年公鎮(zhèn)維揚(yáng)，舉破龐勛有功?！?《唐摭言》卷十五·雜記)

八、結(jié)語(yǔ)

本文主要通過(guò)將《太平廣記》和《唐摭言》作對(duì)比，找出其中的異文，對(duì)一些重要的信息進(jìn)行考究。通過(guò)這些對(duì)比證明，既有利于辨別歷史史料的真?zhèn)?，也更利于史料的?？薄?/p>

[1]魯迅.中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷[A].魯迅全集(第九卷)[M].北京：人民文學(xué)出版社， 1981.39.

[2]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社， 1980.986.

[3]傅增湘.藏園群書(shū)題記[M].上海：上海古籍出版社， 1989.416.

[4](宋)李昉.太平廣記[M].北京：中華書(shū)局， 1961.1124.

[5](五代)王定保.唐摭言[M].上海：上海古籍出版社， 2012.7.

[6]姜漢椿.唐摭言校注[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院， 2003.135.

(責(zé)任編輯秦川)

2014-04-20

宋冠華(1989-)，女，在讀碩士研究生，研究方向?yàn)闈h語(yǔ)言文學(xué)。

H 131

A

1673-4580(2014)02-0036-(05)