摘要：班固評價(jià)蘇武說：“孔子稱‘志士仁人，有殺身以成仁，無求生以害仁，‘使于四方，不辱君命，蘇武有之矣。”仔細(xì)來看，蘇武并非“不辱使命”，其外交活動引起了嚴(yán)重后果，幾乎讓使團(tuán)喪失殆盡；蘇武“成仁”，與其說是“殺身”，不如說是“求生”；蘇武名過于功，班固在眾多守節(jié)絕域者中看重的是蘇武的道德名節(jié)。

關(guān)鍵詞：蘇武人格；儒家；成仁精神；現(xiàn)代意義

B222

蘇武忠貞不屈的愛國形象，幾乎成為愛國主義的代稱；受蘇武愛國形象的影響，中國古代形成一種重要文化傳統(tǒng)——即“蘇武現(xiàn)象”?！啊稘h書》為立傳，敘次精采，千載下猶有生氣，合之李陵傳，慷慨悲涼。使遷為之，恐亦不能過也?！盵1]31客觀地看，歷史上的蘇武形象，主要得力于班固生動的史學(xué)敘事。班固評價(jià)蘇武說：“孔子稱‘志士仁人，有殺身以成仁，無求生以害仁，‘使于四方，不辱君命，蘇武有之矣?！保ā稘h書·李廣蘇建傳》）班固肯定了蘇武的“成仁”美德和“不辱君命”的外交行為。但細(xì)讀歷史，我們會發(fā)現(xiàn)班固的評價(jià)會引發(fā)以下疑問：第一，蘇武“使于四方”，是否“不辱君命”？“不辱君命”為何但求一死？第二，蘇武前求死而后求生，殺身與求生之間是否一致？蘇武的“殺身”是否足以“成仁”？第三，蘇武的聲譽(yù)與其功業(yè)之間是否相稱？第四，出使異域者多，班固立傳為何重點(diǎn)只選了蘇武？只有消除了這些疑點(diǎn)，才能充分揭示蘇武的“成仁”精神及其意義。

一、“不屈節(jié)”還是“不辱命”？

蘇武在漢與匈奴外交關(guān)系稍有緩和的情況下出使匈奴，歸還使者，肩負(fù)著進(jìn)一步改善雙方關(guān)系、推進(jìn)和平的重要使命。西漢時期，漢與匈奴的關(guān)系，是國家政治生活中的大事。漢武帝一改漢初的羈縻政策，遠(yuǎn)征匈奴，取得了明顯的優(yōu)勢，徹底改變了漢與匈奴的關(guān)系，但也讓雙方耗盡國力，激化了矛盾，雙方漸由交戰(zhàn)狀態(tài)轉(zhuǎn)入冷戰(zhàn)的間歇，外交關(guān)系稍有緩和但依然十分緊張?！疤鞚h元年，且鞮侯單于初立，恐漢襲之，乃曰：‘漢天子乃我丈人行也。盡歸漢使路充國等?！保ā稘h書·李廣蘇建傳》）盡管這只是匈奴的權(quán)宜之計(jì)，但至少也是一種和平友好的表示，漢、匈外交關(guān)系出現(xiàn)一線轉(zhuǎn)機(jī)。漢武帝對這次送還匈奴使者的外交，抱有很大希望，派遣了一個龐大的外交使團(tuán)歸還匈奴使者：“武帝嘉其義，乃遣武以中郎將使持節(jié)，送匈奴使留在漢者，因厚賂單于，答其善意。武與副中郎將張勝及假吏?；莸饶际砍夂虬儆嗳司恪！边@是一次戰(zhàn)爭背景下的特殊外交，雙方都保持著克制和希望。完成好這一外交使命，意義重大。

但是，這是一次注定不會有重大收獲的外交活動。蘇武使團(tuán)，“既至匈奴，置幣遺單于。單于益驕，非漢所望也?！保ā稘h書·李廣蘇建傳》）漢武帝的誠意未能引起匈奴單于的重視，使團(tuán)的使命成為單方面的。如果蘇武使團(tuán)此時順利返回，當(dāng)為“不辱使命”。至于能否進(jìn)一步改善雙方關(guān)系，那也不是一次外交能解決的，需要以后進(jìn)一步努力。

然而，歷史總是在各種偶然和意外中進(jìn)行的。就在結(jié)束行程準(zhǔn)備返回的前夕，蘇武使團(tuán)卷入一場政治陰謀之中：

方欲發(fā)使送武等，會緱王與長水虞常等謀反匈奴中。緱王者，昆邪王姊子也，與昆邪王俱降漢，后隨浞野侯沒胡中。及衛(wèi)律所將降者，陰相與謀劫單于母閼氏歸漢。會武等至匈奴，虞常在漢時素與副張勝相知，私候勝曰：“聞漢天子甚怨衛(wèi)律，常能為漢伏弩射殺之。吾母與弟在漢。幸蒙其賞賜。”張勝許之，以貨物與常。后月余，單于出獵，獨(dú)閼氏子弟在。虞常等七十余人欲發(fā)，其一人夜亡，告之。單于子弟發(fā)兵與戰(zhàn)。緱王等皆死，虞常生得。（《漢書·李廣蘇建傳》）

一次滿懷信心的外交，出現(xiàn)了這種讓人始料不及的惡果，一次并不十分艱巨的歸還使者的外交活動，瞬間有上升為政治陰謀活動的危險(xiǎn)。蘇武的使團(tuán)副中郎將張勝知道這次政治陰謀，而且予以貨物支持，直接參與了這一陰謀活動，使其外交使團(tuán)可能被視為政治陰謀團(tuán)體，外交活動可能會被看成政治陰謀活動，問題的嚴(yán)重性不言而喻。不能不說，這是一次嚴(yán)重失敗的外交，而且引起了相反的效果，剛剛接觸的外交關(guān)系歸于中斷。

這次陰謀活動與副使張勝的參與、支持直接相關(guān)，并直接導(dǎo)致了蘇武外交使命的失敗。作為使團(tuán)的負(fù)責(zé)人，蘇武是擺脫不了責(zé)任的。在處理這一非常事變中，蘇武的“不辱使命”更有些讓人懷疑了：“武曰：‘事如此，此必及我。見犯乃死，重負(fù)國?！保ā稘h書·李廣蘇建傳》）在重大事變面前，蘇武的第一反應(yīng)不是如何處置這次突發(fā)事件，而是想到“此必及我”而欲自殺，毫不顧及外交使團(tuán)的命運(yùn)，以及如何在危機(jī)中尋求轉(zhuǎn)機(jī)。蘇武的這一舉動與他的外交官身份極不相稱。是能力不足？還是沒有外交官的身份意識？我們?nèi)粽f蘇武使團(tuán)“不辱君命”，當(dāng)然是不準(zhǔn)確的。這一點(diǎn)，蘇武自己以“負(fù)國”、“屈節(jié)辱命”（《漢書·李廣蘇建傳》）做了明確回答，似無須多議。班固認(rèn)為蘇武“‘使于四方，不辱君命，蘇武有之矣”（《漢書·李廣蘇建傳》），不知為何忽略了這一基本事實(shí)。

仔細(xì)分析一下這次外交失敗與事變發(fā)生的原因，有許多東西值得總結(jié)。首先，大的背景非常不利，匈奴方面缺乏誠意，完全達(dá)成漢武帝的愿望是不大可能的。在一定意義上說，未出使就已注定了本次外交不大可能出色完成使命。這是我們評價(jià)蘇武本次外交活動的基本前提。不過，如果發(fā)揮好外交使節(jié)的作用，對進(jìn)一步改善外交關(guān)系仍能起到一定的積極作用，雙方還可以繼續(xù)進(jìn)行外交活動。而蘇武的這次外交活動的失敗，讓雙方原本停止了多年的外交活動再次中斷。這一責(zé)任，恐怕是蘇武使團(tuán)要承擔(dān)的。其次，漢武帝派員不得其人，蘇武缺乏職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，副使張勝瀆職。蘇武出使，是沒有外交經(jīng)驗(yàn)的。就《漢書》的記載來看，蘇武“少以父任，兄弟并為郎，稍遷至栘中廄監(jiān)”（《漢書·李廣蘇建傳》），管理馬廄及宮內(nèi)園中鷹犬等射獵之具，未從事過外交活動。得知部下參與政治陰謀一事，蘇武最先想到的是“事如此，此必及我。見犯乃死，重負(fù)國”。衛(wèi)律召其受辭，本是一個申明事實(shí)的重要機(jī)會，但他想到的是“何面目以歸漢”而再次自殺。作為一名外交官，面對著重大變局和危局，需要的是冷靜和智慧，需要通過外交辭令和活動扭轉(zhuǎn)危局，消除不利影響，設(shè)法達(dá)成使命，尚未到以死捍衛(wèi)使命之時。假如蘇武自殺成功，我們可以設(shè)想這支使團(tuán)將會面臨什么樣的命運(yùn)。蘇武的節(jié)操不容置疑，但作為一名外交官，蘇武缺乏基本的外交經(jīng)驗(yàn)，最起碼是不成熟的，這也是一個不容否認(rèn)的事實(shí)。漢武帝派蘇武出使，可謂知人卻不善任。古代交通不便，遠(yuǎn)交傳言之難，超乎尋常。選拔一位忠義之士，是非常重要的。但是，選拔忠勇而具有外交才能和經(jīng)驗(yàn)的外交官，顯得更為重要。當(dāng)然，這個責(zé)任只能由漢武帝來負(fù)責(zé)了?！稘h書》中，與?；萃瑐鞯母到樽樱詮能姙楣?，持節(jié)以言責(zé)龜茲、樓蘭而折服其王，斬殺樓蘭王而揚(yáng)威異域，有節(jié)有勇，與蘇武適成對比；蘇武的假吏?；?，制止蘇武自殺，智救蘇武，后揚(yáng)威匈奴，折服西域，表現(xiàn)出了杰出的外交才能，既忠且智，也與蘇武形成了對照。至于副使張勝，擅自參與陰謀活動，逞一己之私，其罪責(zé)難逃。更可卑的是，面對威脅利誘，他第一個投降。漢武帝如此重視的使團(tuán)，卻有如此副使，真是識人不易了。《漢書》沒有記載漢武帝對這次外交活動的感想，失望一定是有過的吧。第三，蘇武負(fù)有料事不周、處事不明、約束不嚴(yán)之責(zé)。作為一名外交官，蘇武對匈奴的政治軍事情況應(yīng)該有一個最基本的了解，特別是對漢、匈之間錯綜復(fù)雜的政治外交關(guān)系要有最起碼的把握。蘇武出使前，對緱王、長水虞常等的活動情況即使毫無所知，但應(yīng)對此類事件的預(yù)案應(yīng)該是考慮過的。如此復(fù)雜的政治外交情況，需要外交活動格外謹(jǐn)慎，特別是對使團(tuán)嚴(yán)加約束。而副使張勝背著蘇武私下與虞常接觸，不但參與虞常他們的陰謀活動，而且以貨物給予實(shí)際支持，蘇武及其使團(tuán)卻絲毫沒有覺察。料事如此不周、約束如此不嚴(yán)，豈能應(yīng)對突發(fā)事件！非常遺憾，20年后，蘇武親眼看著他的兒子參與謀反活動而被處死，這是殘忍的巧合，蘇武的感受可能更為悲切。蘇武使團(tuán)被緱王、長水虞常等的政治陰謀活動所利用，兩種偶然的活動，一下子被看成了一次重大的、精心策劃的陰謀活動。事發(fā)至此，蘇武只想到了“事必及我”而受辱，以悲觀、消極的態(tài)度應(yīng)對這一重大事件。面對外國君臣，蘇武想以死明志，但他的死何足以明其志？在外交環(huán)境下，怎么能讓他國君臣主動去理解一個外交官呢？蘇武傳達(dá)了漢武帝的良好愿望了嗎？可見，蘇武的確處事不周。如果自殺，他不就等于承認(rèn)主使或參與了這次重大陰謀活動了嗎？如果以死相辯，申明真相，個人可能受辱，而贏得的卻是國家之榮，外交關(guān)系的失敗不至于如此急轉(zhuǎn)直下。如此處事，何足以挽回頹勢？如果行前他不了解張勝的話，那么，長途跋涉之后，他應(yīng)該對其副使的為人行事有個基本的把握。出使國外期間，外交紀(jì)律應(yīng)該是嚴(yán)明的，豈容個人有如此重大的擅自行動和自作主張？從外交史來看，蘇武并不是一位合格的外交官，蘇武外交活動的失敗，他是要負(fù)主要責(zé)任的。若深明此中利害，蘇武難道會“引錐自刺”而不拼死力辯？當(dāng)然，匈奴還是查明了事實(shí)，張勝算參與的主謀之一。衛(wèi)律指責(zé)說：“副有罪，當(dāng)相坐?！保ā稘h書·李廣蘇建傳》）蘇武的辯駁盡管義正辭嚴(yán)，但其實(shí)蘇武的連帶責(zé)任是免不了的，衛(wèi)律的指責(zé)也不是沒有一點(diǎn)根據(jù)。因此，蘇武在本次外交失敗中，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

不過，蘇武是一位鐵錚錚的漢子，蘇武“不屈節(jié)”是明確的：與其“見犯乃死，重負(fù)國”，不如“自殺”以全其節(jié)。單于使衛(wèi)律召蘇武“受辭”，蘇武明確表示：“屈節(jié)辱命，雖生，何面目以歸漢！”并“引佩刀自刺”（《漢書·李廣蘇建傳》）。雖已“辱命”，但蘇武毫不猶豫地選擇了“不屈節(jié)”。面對刀劍的恐嚇，蘇武視死如歸。以至“單于壯其節(jié)，朝夕遣人候問武”（《漢書·李廣蘇建傳》）。因此，準(zhǔn)確地說，蘇武“辱命”但不“屈節(jié)”。

蘇武的外交活動未能完成君命，而且使外交活動走向了反面。就達(dá)致善意而言，的確有辱使命。無論如何，這項(xiàng)并不十分艱巨的使命的失敗，蘇武難辭其咎。蘇武兩次自殺，承認(rèn)了“負(fù)國”的責(zé)任。但是，蘇武的底線是清楚的，即雖然“辱命”，但決不“屈節(jié)”。外交活動雖告失敗，但國家民族大義不可動搖。在國家民族大義面前，以死抗?fàn)帲@示了志士的愛國節(jié)操。漢昭帝稱蘇武“不辱使命”，也只能在“不屈節(jié)”意義上理解。

二、殺身“成仁”還是求生“成仁”？

蘇武前求死而后求生，如何理解這一矛盾現(xiàn)象是評價(jià)蘇武人格的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。

蘇武有兩次“殺身”經(jīng)歷。第一次是副使張勝告知蘇武他參與緱王、虞常等的政治陰謀活動敗露以后，蘇武“欲自殺”（《漢書·李廣蘇建傳》）。此次自殺，作為一名外交官，這顯然不是明智之舉。事情尚未見分曉，未及與匈奴君主有任何說明和辯白，竟然選擇了自殺。這種“自殺”，顯然不能稱得上是“殺身成仁”。再說，“仁”是孔子也不輕許的，怎么能將如此重要的一種道德評價(jià)用來評價(jià)蘇武的這種自殺行為呢？萬一蘇武真自殺了，難免有畏罪自殺之嫌，還有什么人有資格去替使團(tuán)辯解呢？在此意義上說，蘇武的第一次“殺身”不足以“成仁”。那么，第二次呢？

第二次“自殺”是匈奴君臣決定招降蘇武等以后，派衛(wèi)律前往審理和錄取口供。蘇武此時認(rèn)為自己“屈節(jié)辱命，雖生，何面目以歸漢”，“引佩刀自刺”（《漢書·李廣蘇建傳》）。與上一次不同的是，這次是在敵方衛(wèi)律面前自殺，以示不受辱的決心。但是，“佩刀”尚在，審理并未正式結(jié)束。蘇武此時選擇自殺，就問題本身來看，與上一次沒有實(shí)質(zhì)上的不同。一個重要的問題需要討論：本次使團(tuán)共計(jì)百余人，蘇武為中郎將，負(fù)有全責(zé)。如果蘇武的自殺，能帶來百余人的免責(zé)，也是值得的。但是，這顯然非但是不可能的，反而有陷使團(tuán)于災(zāi)難的危險(xiǎn)。就匈奴而言，單于對此事高度重視，與諸貴人進(jìn)行商議，準(zhǔn)備處死漢朝使者。如果沒有左秩訾的勸降意見被單于采納，那么蘇武的自殺有什么實(shí)際意義嗎？反之，此時正好是據(jù)理力爭，辯明事實(shí)，申明大義的最好時機(jī)。一旦群龍無首，使團(tuán)如何能幸免于難？如果以自殺處理國內(nèi)事務(wù)，可能并不為過，但若處理國際事務(wù)，顯然是不合適的。在此意義上說，蘇武的“殺身”雖然可佩，但卻不足以“成仁”。

那么，我們?yōu)槭裁催€要肯定蘇武的“成仁”精神呢？簡單地說，蘇武殺身不足以“成仁”，但其“求生”卻足以“成仁”。

匈奴君臣對于此次事件的處理不是草率的。他們經(jīng)過商議，決定招降使團(tuán)。先是請?zhí)K武會審虞常等。在一定意義上，這實(shí)質(zhì)上是互相對質(zhì)，給了蘇武辯白的一個極好的機(jī)會。通過這會審，問題總算弄清楚了。但是，使團(tuán)的罪責(zé)只能以投降免除，面臨著最嚴(yán)重的選擇：投降求生還是為國赴死？蘇武經(jīng)過兩次自殺，大義赴死是他的必然選擇。經(jīng)歷了兩次自殺之后，蘇武開始冷靜應(yīng)對這一問題。面對衛(wèi)律的刀劍威脅，蘇武毫不畏懼。蘇武此時清醒地認(rèn)識到“殺身”不足以“成仁”，“求死”不足以明其志，于是選擇了從精神和心理上進(jìn)行頑強(qiáng)抗?fàn)幎鴽Q不投降，以“求生”的堅(jiān)忍意志捍衛(wèi)國家民族的節(jié)操。于是，蘇武十九年如一日，雖九死猶未悔，矢志不移，與匈奴抗?fàn)幍降?，感人至深。正是在此意義上，蘇武的愛國形象無比高大。

蘇武經(jīng)受住了來自衛(wèi)律的威脅和利誘，匈奴單于的折磨。衛(wèi)律是長水胡人之子，自幼生長在漢，與協(xié)律都尉李延年為友。李延年薦律使匈奴，后李延年獲罪被誅，衛(wèi)律恐懼，投降匈奴，被封為丁靈王。他以自身的富貴與私情說服蘇武，遭到蘇武的嚴(yán)正申斥：

復(fù)舉劍擬之，武不動。律曰：“蘇君，律前負(fù)漢歸匈奴，幸蒙大恩，賜號稱王，擁眾數(shù)萬，馬畜彌山，富貴如此。蘇君今日降，明日復(fù)然。空以身膏草野，誰復(fù)知之！”武不應(yīng)。律曰：“君因我降，與君為兄弟，今不聽吾計(jì)，后雖欲復(fù)見我，尚可得乎？”武罵律曰：“女為人臣子，不顧恩義，畔主背親，為降虜于蠻夷，何以女為見？且單于信女，使決人死生，不平心持正，反欲斗兩主，觀禍敗?！糁也唤得?，欲令兩國相攻，匈奴之禍從我始矣?！甭芍浣K不可脅，白單于。

面對衛(wèi)律的威脅利誘，此時的蘇武凜然不可侵犯，義正辭嚴(yán)，充分展示了外交官的形象，堪稱“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”（《孟子·滕文公下》）。死不足懼，富貴何足惜？蘇武斥責(zé)衛(wèi)律破壞兩國外交關(guān)系而求一己之私，捍衛(wèi)了國家民族大義。衛(wèi)律對蘇武殺身以自效的行為的敬佩和急救，反襯出蘇武的堅(jiān)貞不屈。

英雄往往是敵我雙方都尊敬的。蘇武“不可脅”的忠勇精神，反而使匈奴單于敬重有加，愈發(fā)想勸降他，硬的不行，只能使軟的手段，百般折磨蘇武，卻也成就了蘇武作為漢使者的氣節(jié)。此后的十幾年，主要是蘇武向這些折磨挑戰(zhàn)的忠貞不屈的苦難歷程：

單于愈益欲降之，乃幽武置大窖中，絕不飲食。天雨雪，武臥嚙雪與旃毛并咽之，數(shù)日不死。匈奴以為神，乃徙武北海上無人處，使牧羝，羝乳乃得歸。別其官屬?；莸?，各置他所。（《漢書·李廣蘇建傳》）

蘇武與匈奴單于打起了心理戰(zhàn)，“羝乳乃得歸”，迫使他投降。此舉非但沒有使蘇武妥協(xié)，反而更激發(fā)了他的頑強(qiáng)意志：“武既至海上，廩食不至，掘野鼠去草實(shí)而食之。杖漢節(jié)牧羊，臥起操持，節(jié)旄盡落?！保ā稘h書·李廣蘇建傳》）蘇武牧羊于饑寒交迫之中，磨練了他的求生意志，激發(fā)了他的斗志。蘇武以堅(jiān)定的信念和超常的毅力，戰(zhàn)勝了饑餓、嚴(yán)寒、孤獨(dú)、威脅，傲立于北海之上，成就了他“求生成仁”的精神，成為幾千年來中國文學(xué)、史學(xué)、藝術(shù)中須仰視才見的偉大形象?？梢姡K武愛國形象在于他的不屈節(jié)，維護(hù)了民族和國家的尊嚴(yán)。這才是“無求生以害仁”的真義，或者說“求生以取義”。蘇武的頑強(qiáng)不屈，為使團(tuán)樹立了光輝的榜樣。蘇武之后，還有至少八人未降而得以生還，?；莺髞淼靡园輰?。

匈奴單于、衛(wèi)律的威脅、折磨是外在的，這對視死如歸的蘇武來說，是壓不倒他的，來自匈奴的榮辱不足以決定他個人的價(jià)值。但是，來自漢朝的榮辱是內(nèi)在的，蘇武也不會無動于衷。李陵的一番勸說，是非常有份量的。李陵為名將李廣之后，兵敗被俘而降，是一個悲劇式人物，在自責(zé)中了其余生。受單于的委派，李陵硬著頭皮去勸說蘇武：

初，武與李陵俱為侍中，武使匈奴明年，陵降，不敢求武。久之，單于使陵至海上，為武置酒設(shè)樂，因謂武曰：“單于聞陵與子卿素厚，故使陵來說足下，虛心欲相待。終不得歸漢，空自苦亡人之地，信義安所見乎？前長君為奉車，從至雍棫陽宮，扶輦下除，觸柱折轅，劾大不敬，伏劍自刎，賜錢二百萬以葬。孺卿從祠河?xùn)|后土，宦騎與黃門駙馬爭船，推墮駙馬河中溺死，宦騎亡，詔使孺卿逐捕不得，惶恐飲藥而死。來時，大夫人已不幸，陵送葬至陽陵。子卿婦年少，聞已更嫁矣。獨(dú)有女弟二人，兩女一男，今復(fù)十馀年，存亡不可知。人生如朝露，何久自苦如此！陵始降時，忽忽如狂，自痛負(fù)漢，加以老母系保宮，子卿不欲降，何以過陵？且陛下春秋高，法令亡常，大臣亡罪夷滅者數(shù)十家，安危不可知，子卿尚復(fù)誰為乎？愿聽陵計(jì)，勿復(fù)有云。”（《漢書·李廣蘇建傳》）

李陵動蘇武以身家不幸遭遇之屈，揭蘇武以漢武帝晚年法令無常之隱，曉蘇武前途未卜之理，比蘇武以自己的不幸遭遇，力求從內(nèi)心打動蘇武。李陵所說俱是事實(shí)，蘇武的前途命運(yùn)，的確一片茫然。但經(jīng)過兩次自殺和磨難，更堅(jiān)定了他的意志和決定，“自分已死久矣”，甘愿“殺身自效”。

老子說：“出生入死?！保ā独献印さ谖迨隆罚μK武而言，他已經(jīng)走到了終點(diǎn)，但還沒有走完。因此，他是“向死而生”，從死亡再走完未盡的人生，以死亡觀照備嘗艱辛的外交人生。在此意義上，蘇武堪稱：殺身也悲壯，求生也“成仁”！

三、蘇武名過于功

蘇武的功績和聲譽(yù)之間是否相稱？早在蘇武生前就有人提過這一問題：

初桀、安與大將軍霍光爭權(quán)，數(shù)疏光過失予燕王，令上書告之。又言：“蘇武使匈奴二十年，不降，還乃為典屬國，大將軍長史無功勞，為搜粟都尉，光顓權(quán)自恣?！保ā稘h書·李廣蘇建傳》）

這些人有明顯的政治目的，表面上替蘇武鳴不平，實(shí)則拿蘇武與大將軍長史對比說事，以揭發(fā)大將軍霍光專權(quán)而已。

李陵《答蘇武書》雖不一定可靠，但也涉及到這一問題：“陵謂足下當(dāng)享茅土之薦，受千乘之賞。聞子之歸，賜不過二百萬，位不過典屬國，無尺土之封，加子之勤。而妨功害能之臣，盡為萬戶侯；親戚貪佞之類，悉為廊廟宰?！保ā段倪x》四十一卷）

仔細(xì)來看，蘇武受到的禮遇是空前的：

數(shù)年，昭帝崩，武以故二千石與計(jì)謀立宣帝，賜爵關(guān)內(nèi)侯，食邑三百戶。久之，衛(wèi)將軍張安世薦武明習(xí)故事，奉使不辱命，先帝以為遺言。宣帝即時召武待詔宦者署，數(shù)進(jìn)見，復(fù)為右曹典屬國。以武著節(jié)老臣，令朝朔望，號稱祭酒，甚優(yōu)寵之。（《漢書·李廣蘇建傳》）

“以武著節(jié)老臣”，有罪而免，再為右曹典屬國，賜爵關(guān)內(nèi)侯，“號稱祭酒，甚優(yōu)寵之”，入于“名臣之圖”。班固強(qiáng)調(diào)：“自丞相黃霸、廷尉于定國、大司農(nóng)朱邑、京兆尹張敞、右扶風(fēng)尹翁歸及儒者夏侯勝等，皆以善終，著名宣帝之世，然不得列于名臣之圖，以此知其選矣。”（《漢書·李廣蘇建傳》）“其選”何在？顯然在“著節(jié)老臣”。蘇武之德，也受到同僚的敬重：“皇后父平恩侯、帝舅平昌侯、樂昌侯、車騎將軍韓增、丞相魏相、御史大夫丙吉皆敬重武?！保ā稘h書·李廣蘇建傳》）可見，蘇武之封，顯然是沖著他的“著節(jié)”去的。就立功來說，蘇武似乎乏功可陳。

當(dāng)然，若揆之常理，人的一生能有幾個“十九年”？蘇武以強(qiáng)壯出而白發(fā)歸，付出了超過常人的代價(jià)，表現(xiàn)出了非凡的意志力。正如李陵《答蘇武書》所言：“足下昔以單車之使，適萬乘之虜。遭時不遇，至于伏劍不顧；流離辛苦，幾死朔北之野。丁年奉使，皓首而歸；老母終堂，生妻去帷。此天下所希聞，古今所未有也。蠻貊之人，尚猶嘉子之節(jié)，況為天下之主乎？”（《文選》四十一卷）蘇武沒有功勞，也有“苦勞”，或者說“漢嘉其勤勞”（《漢書·傅常鄭甘陳段傳》）。在此意義上說，蘇武以其“勤勞”得到封賞，的確是應(yīng)該的。換句話說，功與德之間，在一定意義上是相對的，或者說是可以轉(zhuǎn)化的。

就同時代的人來說，蘇武之功與許多外交家是無法相比的，但蘇武的傳記形象卻遠(yuǎn)高于這些外交家。張騫出使西域，建立不世之功。第一次出使，歷經(jīng)艱難曲折，一去十三年，“具為天子言其地形”（《漢書·張騫李廣利傳》），確立了“四道并出”的外交新格局；再次出使西域，是“騫既失侯”，為個人功而出使?！膀q還，拜為大行。歲馀，騫卒。后歲馀，其所遣副使通大夏之屬者皆頗與其人俱來，于是西北國始通于漢矣?！保ā稘h書·張騫李廣利傳》）但是，“自騫開外國道以尊貴，其吏士爭上書言外國奇怪利害，求使。”（《漢書·張騫李廣利傳》）似開鑿空之風(fēng)。班固的傾向于此可見一斑了。傅介子“以從軍為官”，數(shù)責(zé)服西域國王，并以詭計(jì)斬殺樓蘭王，“遂持王首還詣闕，公卿將軍議者咸嘉其功。上乃下詔曰：‘……平樂監(jiān)傅介子持節(jié)使誅斬樓蘭王安歸首，縣之北闕，以直報(bào)怨，不煩師眾。其封介子為義陽侯，食邑七百戶?！保ā稘h書·傅常鄭甘陳段傳》）傅介子揚(yáng)威異域，但其形象卻并不清晰?！俺；?，太原人也。少時家貧，自奮應(yīng)募，隨栘中監(jiān)蘇武使匈奴，并見拘留十馀年?！保ā稘h書·傅常鄭甘陳段傳》）后多次出使西域，斬殺龜茲貴人姑翼，揚(yáng)威西域，“勤勞數(shù)有功”（《漢書·傅常鄭甘陳段傳》）?！班嵓?，會稽人也，以卒伍從軍，數(shù)出西域，由是為郎。吉為人強(qiáng)執(zhí)，習(xí)外國事?！保ā稘h書·傅常鄭甘陳段傳》）“吉既破車師，降日逐，威震西域，遂并護(hù)車師以西北道，故號都護(hù)。都護(hù)之置自吉始焉”（《漢書·傅常鄭甘陳段傳》）“漢之號令班西域矣，始自張騫而成于鄭吉?！保ā稘h書·傅常鄭甘陳段傳》）甘延壽、陳湯破郅支而獲大功，以便宜行事，當(dāng)時即遭反復(fù)之議。段會宗，“西域敬其威”（《漢書·傅常鄭甘陳段傳》），但“為人好大節(jié)，矜功名”（《漢書·傅常鄭甘陳段傳》）?！瓣悳珒癁t，不自收斂，卒用困窮，議者閔之，故備列云?！保ā稘h書·傅常鄭甘陳段傳》）陳湯只能作為道德教訓(xùn)的反面教材了。以上外交使臣，使“漢之號令班西域”，但其共同特點(diǎn)是“誅伐懷集之”（《漢書·傅常鄭甘陳段傳》），未能以德使“遠(yuǎn)者服之”，其德未受到班固的重視，顯然是功大于德了。這些人的描寫，是粗線條的，與對蘇武的細(xì)節(jié)描寫，是不能相比的。

班固看重蘇武的，是其守節(jié)絕域的美德。通過多方輔墊、對比，班固飽含激情地通過大量細(xì)節(jié)濃墨重彩渲染蘇武之名節(jié)，特別是一些不經(jīng)意間的文學(xué)細(xì)節(jié)描寫，如“武留匈奴凡十九歲，始以強(qiáng)壯出，及還，須發(fā)盡白”（《漢書·李廣蘇建傳》）等，將蘇武的不幸遭遇和盤托出，喚起讀者的無限同情。班固借李陵之口，將蘇武節(jié)操的影響推向了頂峰：“今足下還歸，揚(yáng)名于匈奴，功顯于漢室，雖古竹帛所載，丹青所畫，何以過子卿！”（《漢書·李廣蘇建傳》）如此細(xì)節(jié)，已非歷史敘事，而是文學(xué)抒寫了。中國史書強(qiáng)調(diào)“秉筆直書”，但同時又強(qiáng)調(diào)“微言大義”，“筆則筆，削則削”（《史記·孔子世家》）。蘇武的傳記，與其說是史傳，不如說是文學(xué)傳記?！蹲髠鳌酚醒裕骸疤嫌辛⒌?，其次有立功，其次有立言。雖久不廢。此謂三不朽?！保ā蹲髠鳌は骞哪辍罚┰谝粋€有濃厚宗法觀念的社會中，美德的地位，顯然在功業(yè)之上。班固明確地站在儒家的正統(tǒng)立場，將立德置于立功之上。

班固濃墨重彩地?cái)懱K武的節(jié)操，可能是東漢重名節(jié)的社會風(fēng)氣使然。東漢時，天下重名節(jié)。趙翼在《廿二史札記》“東漢尚名節(jié)”條，列舉了感知遇之恩者、讓爵為高者、輕生報(bào)仇者、有代為報(bào)仇者等尚名節(jié)的風(fēng)氣，并分析說：

蓋當(dāng)時薦舉征辟，必采名譽(yù)，故凡可以得名者，必全力赴之，好為茍難，遂成風(fēng)俗。漢書游俠傳序：自信陵、平原、孟嘗、春申之徒，競為游俠，取重于諸侯，顯名天下。漢興，禁網(wǎng)疏闊，布衣游俠，權(quán)行州域，力折公卿，眾庶榮其名，覬而慕之，雖陷于刑辟不悔也。[2]102

漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”以來，朝廷以德行察舉、征辟，帝王獎勵名節(jié)之士，至東漢時，社會形成以名為教的風(fēng)氣。趙翼所舉者，不過一端而已。在這一大的背景和氛圍中，班固褒揚(yáng)勇于“殺身成仁”、絕域守節(jié)的蘇武之節(jié)操，當(dāng)是時代風(fēng)氣使然。

總之，偉人自有其偉大之處。蘇武雖辱命但未屈節(jié)；未殺身反“求生”，但足以成仁；名過于功，但名有動人之處。深入理解了蘇武的偉大之處，我們就會更加自覺地發(fā)揚(yáng)蘇武的愛國主義精神，弘揚(yáng)蘇武精神的現(xiàn)代價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙翼.廿二史札記[M].中華書局，1990.

[2]趙翼，著，王樹民，校證.廿二史札記校正[M].中華書局，1984.

作者簡介：商原李剛，本名李剛（1967-），陜西商州人，西安科技大學(xué)人文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。從事中國思想史研究。

（責(zé)任編輯：李直）

本文系陜西省社科基金項(xiàng)目“儒道互補(bǔ)與中華民族精神家園建設(shè)研究”（08J007）的階段性成果；“中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”（長安大學(xué)人文社科）重點(diǎn)項(xiàng)目“道家社會管理哲學(xué)及其現(xiàn)代化研究”項(xiàng)目（CHDW2011ZD005）成果；國家社科基金項(xiàng)目“道家自治思想傳統(tǒng)研究”（11XZS015）的前期研究成果。