盛夏
周揚與胡喬木在對待解放思想的理解與態(tài)度上是確有不同的。
早在上世紀三十年代周揚與胡喬木在上海就在一起,左聯(lián)時期胡喬木在周揚領導下工作。四十年代的延安時期周揚編《馬克思主義與文藝》時,還在序言中對胡喬木的出力,表示過感謝。目前關于周與胡的文字極少,憑僅存的文獻,周揚與胡喬木的分歧大致有三點:
一是對待丁玲作品的態(tài)度不同。1948年,丁玲寫完長篇小說《太陽照在桑干河上》,把書稿復寫了兩份,一份交給周揚,一份交給胡喬木,周揚幾個月未作表態(tài),沒說好,也沒說不好,丁玲找周揚要回了書稿。1948年9月,丁玲在胡喬木的支持下,書稿由新華書店東北分店出版。對同一部作品持不同態(tài)度,本無可非議,但客觀的事實是,由此事丁玲與周揚有了矛盾。
二是對待第二次文代會的報告的態(tài)度不同。1952年在籌備第二次文代會過程中,周揚與胡喬木在看待文藝界形勢的問題上發(fā)生分歧。原本由中宣部副部長胡喬木負責,由馮雪峰起草大會報告,而周揚正在鄉(xiāng)下參加土改,當時胡喬木主張取消文聯(lián),而毛澤東一氣之下就不讓胡喬木再管籌備,打電報讓周揚回來主持籌備……周揚沒有接受胡喬木、馮雪峰起草的報告稿,主要是對如何評價新中國成立后的文藝工作的觀點上絕然不同。同時也不難看出毛澤東在對周揚與胡喬木的使用上態(tài)度不同,在毛澤東看來,他的秘書胡喬木是筆桿子,而周揚是貫徹他的思想的最好的執(zhí)行者。
第三是對待人道主義和異化問題的觀點不同。周揚經(jīng)歷了“文革”10年,監(jiān)禁9年。復出工作后,1983年3月14日是馬克思百年祭日,3月7日馬克思逝世一百周年學術報告會,在中央黨校舉行,周揚做了題為《關于馬克思主義的幾個理論問題的探討》報告,1983年3月16日《人民日報》全文發(fā)表。但風云突變,山雨欲來,周揚與胡喬木之間對待人道主義和異化問題的觀點上劍拔弩張,中宣部的秦川同志在文章中寫下了這樣的見證文字:
3月21日,胡喬木在中南海中宣部的一間小會議室主持召集會議,大家分成兩排在鋪白色桌布的會議桌前坐下。
閱讀中宣部給中央的報告。當看了一半,就覺得有些事情和過程沒有說清楚,幸虧中央讓大家當面澄清事實。在黨的十一屆三中全會以后,如此對待周揚這位在黨內(nèi)外、國內(nèi)外都有影響的老同志,而且他還是中央顧問委員會委員、中央宣傳部顧問,是太意氣用事了。
周揚看得快一些。他氣色有些不對,想站起來說話,又坐了下去。突然,他舉起那本報告,擲在胡喬木面前,連聲說:“這樣做法不正派,不正派,這樣做法不正派!”
坐在對面的胡喬木大概震驚了:“你說什么?說中央不正派?”
周揚憤怒了:“你們這樣不正派!”
瞪大眼睛的胡喬木把頭伸過來,面對周揚:“你這是反中央!”
周揚:“你不要戴帽子!我是反對你胡喬木這個具體的中央委員?!?/p>
胡喬木:“你這是反中央政治局!”
周揚:“我只是反對你胡喬木這個具體的政治局委員!”雙方劍拔弩張,氣氛緊張,這在黨內(nèi)會議上是少見的……
從來沒有人見過胡喬木同志這樣疾聲厲色,令人坐立不安,于是有人趕忙出來打圓場:“你們都是老上級、老領導,還是團結起來坐下說吧?!焙鷨棠敬蟾乓惨庾R到自己的失態(tài),接過話茬說:“是啊,我和周揚早在上海就一起工作了?!?/p>
胡喬木稍微冷靜一下,問:“告訴你不要發(fā)表,為什么還要發(fā)表?”
周揚說:“你來我家時沒有說過不讓發(fā)表,你只是說異化部分要聯(lián)系實際,加強一下,修改以后發(fā)表。我沒法修改。既然大會都講了,講話稿也印發(fā)了,報紙為什么不可以發(fā)表?”
胡喬木堅持說不聽招呼擅自發(fā)表是錯誤的。周揚重申他從未聽說過不讓發(fā)表。
周揚再次為自己辯護:“喬木說的是異化問題要聯(lián)系實際?!?/p>
會場歸于沉寂。有位領導同志突然站了起來,聲音大得驚人:“周揚同志,我多年來都尊敬你,你是我尊敬的老同志……”這句開場白之后是一番劈頭蓋腦的批判。最后他說:“希望周揚同志認真學習鄧小平同志在中顧委成立時的講話,不要干預中宣部工作!”
秦川的文字真實地記錄了當時真實的情形,是歷史的見證。
3月28日,周揚給胡耀邦、胡喬木等寫了一封信。周揚在胡喬木的勸說下做了檢討?,F(xiàn)在看來表面上好像是觀點不同之爭,而實質上是理論權威地位之爭。事情并沒有因此而完結,特別是周揚被說成是反對四項基本原則,周揚想不通,在他被迫做了檢討之后,不久一病不起,躺在醫(yī)院四年直到去世。
1984年1月3日,胡喬木在中央黨校宣講了批判周揚的重要文章《關于人道主義和異化問題》,胡喬木在他的文章發(fā)表后,又對周揚進行撫慰。
在這一段歷史公案中,周揚在道義上得到了大多數(shù)文化人的同情與尊敬,而胡喬木有些尷尬,對他非議不少。后來他又講了許多人道主義的好話。其實周揚、胡喬木是大人物,各有各的難處,各有各的隱衷。
有人分析兩人之爭,實際之爭的是權威地位。此說可否成立,不得而知。無論是周揚還是胡喬木,都曾在不同的場合自詡為“中國的馬克思主義理論傳人”。當周揚面對的對手是胡風、丁玲、馮雪峰的時候,他有毛澤東的尚方寶劍,因此而戰(zhàn)無不勝。而當周揚面對的對手是權力大于他自己的中央政治局委員胡喬木時,鹿死誰手,不言而喻。周揚與胡喬木的針鋒相對,最后雙方劍拔弩張,也就不是什么意外的了。
(摘自《毛澤東與周揚》)endprint