陳力丹 劉慕葛 郭佳

【摘要】本文通過電影《12怒漢》討論如何突破組織傳播中的群體思維和群體壓力問題。作者認(rèn)為，群體中少數(shù)人有可能對多數(shù)人產(chǎn)生影響，克服群體壓力。不過這需要兩個條件：一是這個或這些持少數(shù)意見的人不怕被孤立或被排斥，立場清晰而堅定，有勇氣說出自己的想法，具有抗拒其他成員嘲笑、諷刺、生氣、惱火、批評的心理素質(zhì)；二是組織本身的決策程序允許少數(shù)人說出自己的想法。

【關(guān)鍵詞】組織傳播；群體思維；群體壓力；程序正義；《12怒漢》

現(xiàn)代社會的人離不開組織，都在一定的組織（而且往往每個人在不同的情境下屬于不同的組織）內(nèi)外進(jìn)行著有意無意的多種形式的傳播活動。有組織，就會有群體思維（groupthink）。這個概念是由美國心理學(xué)家厄文·賈尼斯（Irving Janis，1918-1990）首先提出來的，指當(dāng)群體中達(dá)成一致訴求足夠強(qiáng)大時，謹(jǐn)慎的思考和合理的決策就會喪失，甚至一些組織成員會為了維護(hù)組織的和諧一致，寧愿犧牲自己的觀點(diǎn)和明智的決策，而順從大多數(shù)人的意見。因而，打破群體思維有時是作出正確決策的一個重要前提。

既然有了群體思維，一旦發(fā)生組織內(nèi)的交流，群體壓力也就隨之而來。群體中的多數(shù)意見會對少數(shù)意見持有者造成心理壓力，迫使少數(shù)人（或使得他們盲目）放棄自己的真實(shí)想法而與多數(shù)人保持一致。經(jīng)濟(jì)學(xué)里經(jīng)常用“羊群效應(yīng)”來描述經(jīng)濟(jì)個體的跟風(fēng)心理；哲學(xué)家認(rèn)為這是人類理性的有限性導(dǎo)致的；心理學(xué)家認(rèn)為這是人類的從眾心理；社會學(xué)家認(rèn)為這是人類的集體無意識。不論怎樣解釋，群體壓力不是來自權(quán)威或制度的命令，主要付之于人的心理。作為社會性的人，人們有著合群傾向以避免孤立或制裁。同時，基于對生存環(huán)境不確定性的判斷，人們傾向于認(rèn)同多數(shù)人的意見，以獲得心理安全。

這種情形并不合理，在一些關(guān)涉重大事項(xiàng)的決策上，真理并不總是掌握在多數(shù)人手中。少數(shù)人如何能夠說服多數(shù)人，需要將這方面的諸多經(jīng)驗(yàn)上升到理論，以利于克服組織傳播中的盲目，而追求真理。

組織傳播中有一些極致的情形，例如英美國家的陪審團(tuán)，在組織設(shè)置和傳播規(guī)則方面強(qiáng)化了群體思維和群體壓力。陪審團(tuán)的12個人是根據(jù)規(guī)則被組織起來的，不是一種社會人群的自然組合，他們必須在一定的時間內(nèi)得出一致的結(jié)論（判斷被告是否有罪），因而恩格斯對這類組織中對交流結(jié)果的要求提出了批評：“最妙的是下面這個規(guī)定：十二個陪審員的裁定必須一致。他們被關(guān)在一間房子里，在未得出一致決定或法官確信他們不能取得一致意見以前，不放他們出來。但這是十分不近人情和極端違反人類本性的做法，因?yàn)橐笫藢δ骋粏栴}的意見完全相同，那簡直是開玩笑。”[1]不過，恩格斯忽略了這種組織內(nèi)部自由表達(dá)意見且意見不與自身政治立場掛鉤的結(jié)構(gòu)特征。正是這一組織的結(jié)構(gòu)特征，保障了多數(shù)決策的正確。

鑒于這類組織傳播的極致特性，作為生活典型、集中表達(dá)的文藝創(chuàng)作，自然不會放過如充滿矛盾沖突的題材，描寫陪審團(tuán)內(nèi)爭論的電影《12怒漢》（12 Angry Men）1957年有了第一部英語版電影；1997年第二部英語版電影（導(dǎo)演威廉·弗里金）上映，但不夠成功；2007年俄國以車臣戰(zhàn)爭為背景拍攝了內(nèi)容大同小異的俄語版電影（導(dǎo)演尼基塔·米哈爾科夫，主演歐列格·緬?？品颍容^成功。

第一部英語版《12怒漢》是導(dǎo)演西德尼·呂美特的處女作，由亨利·方達(dá)主演，1958年獲奧斯卡獎提名，后來獲得柏林電影節(jié)金熊獎。這里我們以該部電影作為研究對象。這是一部以陪審團(tuán)為主角的論戰(zhàn)戲、一場不同尋常的組織內(nèi)傳播。

影片的開頭是法官對陪審團(tuán)發(fā)布裁決指示。案件的被告是一名年僅18歲的男孩，被控在午夜殺害了自己的父親。兩位證人都對這個案件提供了看似合理的證詞。根據(jù)法律，12位陪審員必須一致表決通過他有罪或無罪，才能完成使命。陪審員剛開始討論時，11位陪審員裁定被告有罪，只有8號陪審員、建筑師戴維斯（Davis）覺得事態(tài)可疑，堅持己見提出異議，并且憑耐心與毅力逐一說服其他陪審員推翻原意。整個過程經(jīng)歷了7次表決，由11∶1判定被告有罪轉(zhuǎn)變到一致判定被告無罪。

這部影片體現(xiàn)了情與理、人性與法律、公正與偏見的沖突，也彰顯了組織傳播的理論和方法。我們從組織傳播的角度對電影的內(nèi)容進(jìn)行分析和解構(gòu)，以期能夠從中獲得一些成功的組織內(nèi)傳播的啟示。

一、群體思維在組織傳播中的負(fù)面作用

在陪審團(tuán)這一臨時組織中，群體思維主要有兩個層面的體現(xiàn)，第一層體現(xiàn)在由12個人構(gòu)成的陪審團(tuán)第一次表決之時，雖然最終有11個人都舉起手認(rèn)定被告有罪，但并不是所有人都是在對問題進(jìn)行理性思考的基礎(chǔ)上得出的此結(jié)論，更多的人是被群體思維所束縛：兩三個陪審員一開始并沒有舉手認(rèn)定被告有罪，而是在看到其他陪審員舉起手后才緩緩舉起了自己的手。這是由于成員們?yōu)榱搜杆龠_(dá)成一致，或者是怕自己提出不同觀點(diǎn)后受到壓迫，而選擇了順從大多數(shù)人的意見。第二層則出現(xiàn)在第一次表決后，只有戴維斯認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)如此草率地下定論。這時，其他陪審員就開始以各種方式向他施加壓力。這個時刻，陪審團(tuán)這個組織達(dá)成一致訴求的需要足夠強(qiáng)大，謹(jǐn)慎的思考和合理的判斷就可能喪失。

一般來說，群體思維對于組織決策會起到一些消極作用。首先，組織成員在群體思維的影響下，表面上可以達(dá)成一種共識，若這種共識不是在反思的基礎(chǔ)上形成的，看似很快作出了決策，但因?yàn)槿狈硇缘呐袛?，很容易出現(xiàn)錯誤。其次，在群體思維的作用下，組織成員只討論簡單明了、贊成票居多的解決方案，以便迅速達(dá)成一致。如在影片剛開始的時候陪審員們只討論男孩殺害父親成立的理由，卻沒有人對那些理由的合理性進(jìn)行質(zhì)疑，陪審員們下意識地贊同簡單明了、更多人同意的解決方案，而忽略了所作出的決策是否存在紕漏，因?yàn)楫?dāng)時迅速作出決策的重要性，超過了作出正確決策的重要性，大家都急著回家。最后，群體思維會導(dǎo)致一些成員壓迫不同意見，甚至有的成員因?yàn)閾?dān)心被群體排斥而不愿意提出自己的見解。

影片中第一次投票表決出現(xiàn)11∶1的情況和第二次投票表決出現(xiàn)10∶2的情況時，就有一些陪審員對提出異議的陪審員進(jìn)行抱怨、謾罵，甚至由此引發(fā)了肢體上的沖突。這就使得另一些原本想要表達(dá)自己想法的成員，由于擔(dān)心受到群體的壓迫和排斥，從而順從群體中多數(shù)人的意見。

群體思維雖然有利于組織成員迅速達(dá)成一致的意見，作出決策，但若決策沒有經(jīng)過每個人認(rèn)真思考而提出，就很容易出現(xiàn)錯誤，何況這是判定一個年僅18歲的少年是否犯有一級謀殺罪。所以，要意識到群體思維背后可能孕育著更大的危險。

二、個人在組織壓力下如何說服他人

戴維斯作為個人，在組織內(nèi)面對著強(qiáng)大的群體壓力。首先，第一次表決的11∶1結(jié)果本身就構(gòu)成一種強(qiáng)大的無形壓力；其他的情形則對他形成有形壓力：一些陪審員因?yàn)樘鞖庋谉嵯Ｍ琰c(diǎn)兒結(jié)束會議，一些陪審員則出于個人的邏輯推理和生活經(jīng)歷，立場十分堅定難以動搖。戴維斯在這樣的群體壓力下，一步一步說服了各位陪審員，最后整個陪審團(tuán)作出了宣布男孩無罪的理性決策。當(dāng)然，法庭上證人的證詞本身有漏洞，是判定男孩是否有罪的論證前提；戴維斯不是無理取鬧，而是有理有據(jù)，給出的理由都符合陪審團(tuán)審判案件的“合理懷疑”原則。在這個說服的過程中，戴維斯個人的堅持與說服技巧也起到了關(guān)鍵的作用，他說服他人的經(jīng)驗(yàn)值得汲取。

（一）態(tài)度堅定，擁有說服他人的勇氣。戴維斯一開始就立場清晰而堅定，面對以3號陪審員為代表的“強(qiáng)硬派”的嘲笑、諷刺、惱火和批評指責(zé)，他不卑不亢，不會由于他人的要挾而動搖自己的立場。

（二）高超的話題控制能力和語用推理藝術(shù)。組織中的傳播，仍然是一種人際傳播，但面臨組織的目的性壓力，特別在個人意見面對群體意見之時，個人表現(xiàn)的溝通技巧極為重要。影片中有一個細(xì)節(jié)：其他陪審員得知戴維斯投了反對票后紛紛質(zhì)問他，戴維斯從不說男孩not guilty（無罪），只是說Its possible（可能無罪）。這樣的說法既符合陪審團(tuán)審判的“合理懷疑”原則，也避免了與其他陪審員的直接沖突，便于他隨后展開的推理論證。在推翻證人的證言階段，戴維斯多次向其他陪審員提問，通過他們的回答來支持自己的觀點(diǎn)，這樣的方式更加具有說服力。整個論證過程中，戴維斯運(yùn)用生活常識、生活體驗(yàn)、法律常識、科學(xué)計算、心理預(yù)設(shè)和現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)等各種方式進(jìn)行推理，最終達(dá)到了說服群體的目的。

（三）從群體中的薄弱環(huán)節(jié)突破，尋求他人支持。在組織傳播中，說服其他人時，第一個站出來支持他的人頗為關(guān)鍵，這標(biāo)志著從無人追隨到有人支持的質(zhì)變。所以，從組織中的薄弱環(huán)節(jié)（人）突破，尋求他人的支持，也是個人說服群體多數(shù)的重要因素之一。

在其他11位陪審員中，最先改變觀點(diǎn)支持戴維斯的是9號陪審員麥克卡德。這是一位老者，他在第一輪的投票中舉手就十分猶豫，可見他的立場并不堅定。戴維斯的第一輪陳述之后，9號陪審員就改變了觀點(diǎn)，一方面是戴維斯論述的有力，另一方面也是他自己突破群體思維、聽從自己的理性表現(xiàn)。在后來的情節(jié)發(fā)展中，9號陪審員提出的質(zhì)疑總能被人接受，從而證明了2號證人的證詞并不真實(shí)。第一個支持戴維斯的陪審員，在說服群體的過程中起到了至關(guān)重要的作用。

其實(shí)，最早提出異議的戴維斯本人，起初也沒有理清為男孩洗脫冤屈的思路，他只是提出了一種會冤枉被告的可能性。這里除了人際傳播、組織內(nèi)傳播外，還伴隨著每個人的自身傳播，每一位陪審員內(nèi)心都存在思想斗爭，反復(fù)地思考著自己的立場，自己跟自己進(jìn)行著思想斗爭，直到最后才知道自己到底應(yīng)該怎樣行使自己陪審員的職責(zé)。

群體中少數(shù)人有可能對多數(shù)人產(chǎn)生影響，克服群體壓力。不過這需要兩個條件：一是這個或這些持少數(shù)意見的人不怕被孤立或被排斥，立場清晰而堅定，有勇氣說出自己的想法，具有抗拒其他成員嘲笑、諷刺、生氣、惱火、批評的心理素質(zhì)；二是組織本身的決策程序允許少數(shù)人說出自己的想法。下面我們討論后一點(diǎn)。

三、組織結(jié)構(gòu)對于正確決策的影響

陪審團(tuán)審判是世界上兩大法系中英美法系（海洋法系）區(qū)別于大陸法系（羅馬法系）特有的審判方式。美國法律規(guī)定，除不滿18歲、不在本地居住、不通曉英語、聽力有缺陷、有過犯罪記錄的人外，所有公民都有擔(dān)任陪審員的義務(wù)。本片中的陪審團(tuán)是美國法律中規(guī)定的12人“小陪審團(tuán)”，通常決定被刑事起訴的犯罪嫌疑人是否有罪，以及決定其量刑的陪審團(tuán)。12位陪審員必須意見一致，才可以作出有效判決。這12位陪審員中只有討論的組織者，而沒有決策的決定者。陪審團(tuán)要依據(jù)排除“合理懷疑”的原則，作出有罪判決，所以“合理懷疑”往往成為改變犯罪嫌疑人命運(yùn)的關(guān)鍵。

戴維斯能夠在陪審團(tuán)這一臨時組織中說服其他人并獲得成功，除了他個人的才能外，一定程度上仰仗陪審團(tuán)這個組織的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式。首先，陪審團(tuán)中12位陪審員地位平等，允許內(nèi)部自由溝通的組織才存有理性討論的可能。其次，陪審團(tuán)判決的判斷，并不依賴于某個人的專斷，而是不同政治道德價值取向的人只在法律層面思考，經(jīng)過一番深思熟慮和討論之后得出的一種“最不壞”的選擇。這種共同作出決策的組織，要求每個人以負(fù)責(zé)任的態(tài)度思考和投票。再次，陪審團(tuán)雖然有權(quán)決定犯罪嫌疑人的命運(yùn)，但每個人都有成為犯罪嫌疑人的可能性，每個人在未來都有可能被他人決定命運(yùn)，所以決策的過程和結(jié)果其實(shí)關(guān)乎組織內(nèi)每個人的利益，這種換位的社會思維方式保證了組織的理性討論和決策。最后，陪審團(tuán)遵循“合理懷疑”的原則，這一決策原則也是保障組織決策正確的重要因素。

關(guān)于陪審團(tuán)這一組織的結(jié)構(gòu)特色，一位博主這樣寫道：“基于程序的正義和理性，所以我們看到，起初只有一個人認(rèn)為被告無罪時，并不是大家就此作出決定，而是傾聽這場爭論弱勢一方的論點(diǎn)。而到了后來形勢逆轉(zhuǎn)，只有少數(shù)人甚至一個人認(rèn)為被告有罪時，大家仍然傾聽他們的聲音，哪怕有些反駁歇斯底里。而這個過程中嚴(yán)守著程序公正，每當(dāng)有人提出要投票時，主持人都組織著投票，沒有因?yàn)橛^點(diǎn)對立雙方的懸殊就省去一些‘麻煩的步驟。本片告訴我們，民主有時也會有些混亂，但是總體是有序的、有風(fēng)度的活動。片中我們看到各色人的舉動，他們爭論不休，甚至幾乎拳腳相向，但是總體上總會有人維持，讓整個過程在理性中進(jìn)行。片中的人物背景相差很大，他們能夠走到一起來討論一個素昧平生的人的生死，這也體現(xiàn)著民主的包容性，讓不同背景的人都能參與?！盵2]

正如11號陪審員在影片中所說：“我們的責(zé)任重大，我們擁有偉大的民主。我們被認(rèn)可和信任為真正無辜的人洗脫嫌疑。我們擁有權(quán)力，這是我們強(qiáng)大的原因?！迸銓張F(tuán)民主的運(yùn)行機(jī)制使得戴維斯說服群體成為可能。組織結(jié)構(gòu)的合理性和科學(xué)性對于組織的正確決策至關(guān)重要。

還要補(bǔ)充一點(diǎn)，即這里設(shè)想的組織即陪審團(tuán)，畢竟比較純粹，至少每位陪審員在評判犯罪嫌疑人是否有罪的問題不牽涉?zhèn)€人利益，所以可以單純在自己生活經(jīng)驗(yàn)和知識積累的基礎(chǔ)上判斷是非。而在實(shí)際生活中，會有更多的利益涉及需要判斷的事物，那時組織內(nèi)的決策會面臨更為復(fù)雜的利益、心理背景。

《12怒漢》是一部經(jīng)典的法律電影，其意義在于整個辯論過程。通過12位陪審員之間的辯論，關(guān)于個人與集體、個人與社會、等級與尊嚴(yán)、意見與理解、真相與懷疑、理性與情緒、激情與冷靜、堅持與盲從、法律與良心、大膽假設(shè)和小心求證等命題，都得到了展現(xiàn)，思想火花四濺，直指人心。從組織傳播的角度進(jìn)行解讀，同樣可以感受到這部電影蘊(yùn)含的理性、智慧的光芒。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956：700.

[2]思考的貓.民主制度簡明教程[EB/OL].行文做了語言糾錯，http：//movie.douban.com/review/1379049/.

（陳力丹為中國人民大學(xué)新聞與社會發(fā)展研究中心教授，劉慕葛、郭佳為中國人民大學(xué)新聞學(xué)院實(shí)驗(yàn)班學(xué)生）

編校：董方曉